Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune

Sujet: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 3:34

Ne me souvenant plus qu'elle était ma version préférée de ce Prelude, je me suis amusé à écouter toutes les versions que je possède pour en faire un petit palmarès. Je vous livre ici ce que j'en pense

Ernest Ansermet

Version à mon avis à oublier. Un peu comme un Svetlanov dans le Poème de l'Extase, il prend alternativement l'oeuvre très très vite, puis très lentement, pour revenir hyper vite. Bref, ça donne une lecture destructurée, qui casse tout l'édifice de ce morceau. On a l'impression d'avoir affaire à un collage, on sort d'une structure pour être largué dans une autre. L'orchestre ne sonne pas super bien, ça me parait assez pauvre, sec. La prise de son Decca, pourtant légendaire, arrive à peine donner de la chaleur, c'est dire à quel point c'est à côté de la plaque (la faute au chef, je pense). C'est curieux, c'est pourtant un chef qui a connu Debussy, et qui devrait maitriser sa musique, non?

-----

Ingelbrecht, disques Montaigne. ONF live au TCE (1962)

L'ONF dans toute sa splendeur, c'est à dire avec ses cuivres toujours à rater leurs attaques, et à chercher la justesse en tournant autour de la note à raison d'environ un ton (bon j'exagere un peu, ça sonne le plus souvent "quart de ton"). Pas besoin d'en dire plus sur l'orchestre, ça sonne très mal, c'est hideux. La direction est moyenne, sans aucune nuance
, très lourde. J'avoue ne pas avoir voulu écouter en profondeur cet enregistrement. Le son et la qualité de jeu étant tres mauvais, ça suffit pour condamner cet enregistrement aux oubliettes...

----

Boulez

Sans être archi mauvais, ce n'est quand même pas une belle version. C'est vraiment dans le style de Boulez, c'est à dire une direction métronomique, plate et sans vie, mais très précise et qui permet de rentrer au coeur de la partition, cependant au détriment de l'aspect artistique de l'oeuvre.
La prise de son est assez mauvaise, on sent bien que c'est du DG de la mauvaise période (debut année 90). Le son est tout plat, tout étriqué, sans aucune nuance ni dynamique. Une version pas vraiment indispensable, du moins pour se faire plaisir

---

Haitink

C'est.... lent. Pour ma part, c'est ultra pénible à écouter, heureusement que je n'ai pas débuté Debussy par cette version On a l'impression que ça n'avance pas, que l'on fait du sur place. Il y a pourtant un joli son d'orchestre, avec de la nuance et de la précision, parfois ça semble s'emporter, comme si l'oeuvre allait reelement commencer, mais on a toujours ce sentiment que ça retombe, c'est vraiment frustrant. En fait c'est juste trop soporifique, on dirait presque une berceuse pour s'endormir, et c'est à mon avis completement à côté de l'oeuvre (c'est un Faune qui veut se taper des Nymphes quand même, il ne s'endort qu'a la fin par épuisement ! Very Happy

). Rien à redire sur la prise de son, Philips sont des maîtres en la matière, comme Decca ou Mercury.

----

Tilson Thomas

C'est pas mal, une belle version, mais qui n'a pas ma préférée à cause de quelques petits détails. Par exemple le rubato dans l'exposition du thème, que je ne trouve pas très maligne, ou alors au numéro 6 (autour de la mesure 54 environ), alors que c'est indiqué "tres soutenu" sur la partition. Ca gache un peu la structure, surtout que la suite ne rattrape pas vraiment, je trouve tout le climax (mesure 63 à 70) assez laid, avec les bois qui appuient beaucoup trop leur accent, ou qui disparaissent pour laisser place aux triolets aux cordes, pour revenir ensuite. Bref, une lecture qui semble vouloir trop en faire, et qui oublie un peu de faire sonner l'orchestre avec du "beau son". C'est un peu frustrant car c'est le climax, mais le reste est quand même bien réalisé. A noter que la prise de son est un peu aggressive, avec beaucoup trop de gros plans sur les pupitres. Ca ne va pas non plus dans le sens du "beau son".

---

Charles Munch - ORTF 1968 - Edition Fnac Classique

Là on rentre dans le domaine des très grandes interpretations. C'est à mon avis une des plus réussies avec l'Abbado à venir. Elle me semble vraiment parfaite, je trouve qu'elle colle extremement bien à l'esprit de l'oeuvre, c'est vraiment incroyable. Elle me fait un peu penser au poème de l'extase par Maazel, c'est une grande envollée completement folle, avec le très beau climax (mesure 63 encore) où l'orchestre semble planer au dessus de tout.. c'est vraiment très très beau. Le seul hic, c'est le son ARCHI pourri. A mon avis, c'est du côté de la Fnac qu'il s'est passé quelque chose, car j'ai beaucoup de mal à croire que l'ORTF en 68 ait pu réaliser un son aussi mauvais. Il faudra que je cherche s'il n'y a pas la même version mais remasterisé par un autre éditeur (et je crois l'avoir en vinyl aussi). En tout cas, malgrès le son affreux, la musique passe au travers, c'est très saisissant.

---

Claudio Abbado

LSO - DG 1987
La demoiselle élue, Prleude, et Ibéria

Vraiment affreux. Il n'y a pas d'autres mots, Abbado à completement raté cette interprétation. C'est plat, sans vie, sans aucune nuance, c'est à croire qu'il n'a lu que les notes de la partition sans preter attention aux indications d'expressions. On a l'impression que l'ensemble glisse sur du liquide vaisselle, c'est completement dégoulinant, et le climax semble être un gros morceau de coton qui éponge le tout. Une interpretation à la ramasse, à fuir (avec un son du même niveau que le Boulez, c'est DG année 90 environ....)

A peu près 15 ans après, Abbado retente le Prélude. Et ça n'a strictement rien à voir avec son 1er coup d'essai. Cette fois ci il anime d'une grande vitalité l'orchestre, il fait respecter à chaque instrument ses nuances, on dirait qu'il a tout travaillé dans le moindre détail pour que l'ensemble s'emboite à la perfection. Perfection, c'est peut être un peu fort, mais on en est proche. C'est vraiment incroyable, c'est le strict opposé de sa version de 87. On dirait qu'entre temps il est parvenu à maturité, comme si il avait compris tout ce qu'il ne fallait pas faire. Bref, à mon sens une référence au côté de Munch. Bon point pour DG qui ont eux aussi changé leur politique de qualité du son, pour faire quelque chose de pas mal, même si on atteind pas les sommets que sont Mercury et Decca.

--

Manuel Rosenthal - Orchestre de l'Opera de Paris
Adès (pas noté la date)

C'est par ce coffret que j'ai commencé Debussy à l'orchestre, donc je ne suis peut être pas très objectif. La direction est plutôt pas mal, proche d'un Munch, mais un peu trop réservé. Quelques "fautes", comme par exemple avec ce rubato à l'approche du climax, qui coupe completement la progression vers ce dernier. Le gros point faible vient de l'orchestre. C'est beaucoup moins la catastrophe qu'Ingelbrecht, mais c'est loin d'être parfait, il y a beaucoup de pains, d'attaques et de justesses foireuses, etc...

--

Guido Cantelli

Ca me parait très correct, mais j'avoue n'avoir écouté ce disque que deux fois (l'année derniere, et ce soir...). La raison, c'est en mono, et j'aime pas ça Rolling Eyes

Pourtant le son est bon (1954), mais je suis trop habitué à la stéréo pour apprecier. En tout cas la direction et l'orchestre me semblent tout deux tres bon, sans pourtant être transcendant. Après 5h à reécouter des versions que je connais mieux, j'avoue que là mon avis est un peu superficiel. Si quelqu'un a des choses plus pertinentes à dire sur lui... Very Happy

--

Saraste - Rotherdam Phil Orchestra - Orchestral Works - Virgin Classics 1995

A mon avis une très belle version, même si elle n'arrive pas pour autant à la hauteur de Munch ou Abbado. La direction est assez libre et passionée, avec beaucoup d'emphase, et surtout pas mal de parti pris (par exemple enchainer tres rapidement les parties sans marquer de rupture). Le genre d'interpretation qui peut diviser les auditeurs, on aime ou on aime pas. Mais dans l'ensemble ça passe très bien, certainement une bonne version pour découvrir cette oeuvre de Debussy.

--

Karajan

Une bien drôle de version, certainement la plus originale que j'ai pu entendre. A la fois mystérieuse et Hollywoodienne, avec le gros son cher à Kajaran et au Philharmonique de Berlin (qui est vraiment excelent). Encore une version qu'on aime ou non, mais je trouve l'idée et la personalité de cette interprétation personnelle vraiment interessante. Ce n'est peut être pas "Debussyste", ça ne ressemble vraiment pas à Munch, mais ça se défend, et c'est surtout très sympathique à écouter.

--

Paul Paray

J'aime bien la vitesse de Paray dans les Nocturnes, mais là ça ne va vraiment pas, c'est vraiment très laid. Vu la fatigue je n'ai pas envie de m'attarder dessus, mais c'est très pénible d'avoir la sensation d'écouter l'oeuvre en acceléré, comme si c'était emballé/pesé/vendu. Là c'est insupportable. A oublier donc...

Bon, vais me coucher moi, si vous avez d'autres versions, n'hésitez pas. Et si vous n'êtes pas d'accord, ça n'engage que moi, pas la peine d'hurler Very Happy

Invité

Pour parler du peu de versions que je connais :

:

Je ne connais pas hyper bien Daniel Barenboim mais je pense qu'il me semble plus doué dans le musique germanique ou post-sérielle (Boulez par exemple) que chez Debussy, son "Faune" est d'une lenteur pachydermique... toute la souplesse et la sensualité qu'on trouve par exemple chez Boulez (qui le joue à mon sens beaucoup trop vite par contre, c'est un peu l'inverse de Barenboim) disparaît un peu chez Barenboim qui dirige d'ailleurs les Nocturnes un peu de la même façon... par contre, Barenboim est fabuleux pour pouvoir suivre la musique de Debussy avec la partition, c'est tellement lent qu'on arrive à se repérer facilement Wink

:

rien à dire, le tempo semble totalement naturel, Serge Baudo me parait mille fois plus à l'aise avec l'élégance debussyste que Barenboim, je n'arrive pas à trouver des défauts à son Faune, il est sensuel, chaleureux, émouvant... un MUST pour ma part (avec celui de Karajan que j'aime beaucoup aussi).

Dernière édition par le Ven 9 Sep 2005 - 12:05, édité 1 fois

Dis-moi Bezout, tu possèdes vraiment treize versions du prélude à l'après-midi d'un faune dans ta discothèque ? C'est fou !! Moi j'en ai ... une ... Et pourtant j'adore cette oeuvre. Je vous en parlerais plus tard d'ailleurs, là j'ai pas le temps.

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 11:55

Merci Christian, il faudra que j'écoute ça (en priorité Baudo).

Par contre "toute la souplesse et la sensualité qu'on trouve par exemple chez Boulez", là je ne suis pas d'accord. C'est surtout très raide chez Boulez, à l'oppose de l'oeuvre. Ceci dit, il en a fait plusieurs versions, on ne parle peut être pas de la même.

Pour Ouannier, écoute le Poeme par Maazel ou Asheknay. Ca n'a strictement rien à voir, et tu te metteras à detester Svetlanov Smile

Sinon ce n'est pas beaucoup 13 versions du Prelude...faune. J'ai encore plus de disques pour les Preludes pour piano (mais c'est trop galère pour faire une synthèse vu que tout les pianistes sont plus ou moins innégal suivant les Preludes).
_________________
Ah-grou-groum

Invité

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 12:22

Connais pas celle là. M'enfin bon, c'est Boulez, ça m'interesse pas trop Smile

_________________
Ah-grou-groum

Monsieur Claude Inscrit le : 09 Juin 2005 Messages : 1031

Juste pour remercier Bezout de cette belle étude comparative qui a dû lui monopoliser une bonne partie de sa nuit.
_________________
Aaaahhhh ! C'est Pelllléaaaaaaassss...

Ancien bagnard Inscrit le : 10 Juin 2005 Messages : 1221

Je n'ai que deux versions, Karajan et Boulez 70's. Je trouve la version Boulez très réussie. La finesse de la direction convient à la musique de Debussy et un certan lyrisme transparait malgré le détachement typique de Boulez. Je trouve que d'habitude Boulez en fait trop dans la froideur, mais ici il fait ressortir toute la modernité de l'oeuvre, et n'en fait pas une musique francaise de plus comme certains chefs. Karajan a l'opposé offre une version pleine de chair... il y en a effet quelque chose d'hollywoodien, qui fait ressortir le côté exotique de la partition. Les deux versions sont intéressantes.
Je vais écouter Munch.

En tout cas Bezout a eu une bonne idée, mais je n'ai personnellement aucune oeuvre en suffisamment de versions pour le suivre.

A noter qu'il existe deux versions du poème de l'extase par Svetlanov.

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 14:17

J'avais fait cette écoute il y a longtemps, mais pourla moitié des disques. Comme récement j'ai recupéré plein de nouvelles versions, il fallait de nouveau que je refasse ce travail. En tout cas, j'ai tourné un millier de fois les pages de ma partition hier, c'est tout corné maintenant Very Happy

Invité

Invité

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 14:41

Monsieur Claude Inscrit le : 09 Juin 2005 Messages : 1031

Invité

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 15:33

S'il vous plait, arretez de parler d'Abeille et de Tahar un peu partout, ça devient pénible, surtout dans topics "sérieux".
_________________
Ah-grou-groum

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 15:37

Invité

désolé, on ne recommencera plus...

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 15:43

(si Xavier pouvait supprimer ces derniers messages ou les deplacer dans un topic "Abeille" Rolling Eyes

)
_________________
Ah-grou-groum

Sujet: Re: Debussy - Prélude à l'après midi d'un faune Ven 9 Sep 2005 - 16:07

Sur fr.rec.arts.musique.classique, il y a trois ans, Jean Toulet, un des piliers de ce forum Usenet, a réalisé le grand projet dit « Défi du faune », à savoir de recueillir le maximum d'interprétations possibles de cette oeuvre (un nombre assez hallucinant au final, plus de 80 à la relecture rapide des archives, il me semblait que ça dépassait la centaine pourtant). Je pense qu'en le contactant en privé, il y aurait moyen pour l'amateur de se les procurer (en MP3).
_________________
La nouvelle session du jeu FRCD : 22, V'là les monstres ! Tremblez humains !

Invité