Debussy - Pelléas - TCE juin 2007 (Haitink, ONF, Kožená)

Quelqu'un va au TCE ce soir ? Ah ! C'est Pélléas ...
_________________
Grâce à mon casque Sennheiser, Gwyneth Jones c'est bien ! thumleft

J'étais donc à la représentation de ce mercredi soir, que j'ai cette fois pu voir et entendre en entier!

Par où commencer?
Dans l'ensemble, c'était du très très très bon. Smile

Je commencerais par Haitink et l'orchestre; la direction d'Haitink dans cette ouvrage est donc toujours assez lente, voire très lente par moments.
Dans l'ensemble c'est assez détaillé, assez transparent.
Le début a été un peu en dedans de la part de l'orchestre, ou de Haitink je ne sais pas, toujours est-il que la première scène et même la deuxième m'ont semblées timides.
Par la suite Haitink a davantage lâché les chiens, notamment durant certains interludes où la direction du chef néerlandais s'est faite vraiment lyrique.
La conception plutôt retenue et lente d'ensemble a donné de très belles choses par moments, notamment les scènes les plus mystérieuses ou inquiétantes, comme celle de la grotte (2è acte) et celles des souterrains (3è acte).
A de rares moments on sentait aussi les chanteurs encore décontenancés par la lenteur. (lecture de la lettre au 1er acte)
Finalement ça ne manquait pas trop de dramatisme et de contrastes comme j'avais pu le penser samedi. (c'est le cas de façon plus flagrante dans l'enregistrement d'Haitink d'il y a quelques années)
L'équilibre avec le plateau était excellent (les moments où les chanteurs étaient couverts se comptent sur le doigts de la main, c'était très rare, et très court), et j'en profite pour redire que c'est un grand plaisir d'aller écouter un opéra dans cette salle pourvu qu'on ait une place correcte.

Laurent Naouri est assurément un superbe Golaud.
Voix plus claire que Van Dam (grand titulaire du rôle des 30-40 dernières années), superbe diction (pas un mot ne peut nous échapper malgré l'absence de surtitrage) sans jamais sacrifier au chant, personnage hautement humain qui semble plus victime que jamais, avec des moments de grande poésie au 5è acte notamment.
Jean-François Lapointe est un Pelléas très assuré, en tant que pur baryton il n'a pourtant aucun mal à nous donner des aigus superbes, aussi bien en voix pleine au 3è acte que dans les pianissimi du 4è acte chantés en voix de tête d'une façon exquise, sans que la beauté de la voix n'en soit affectée.
La diction est également très bonne, la présence de la voix et de l'acteur sont remarquables, l'engagement jamais pris à défaut.
Il y a les Pelléas très chantés, les Pelléas très dits, celui-là fait admirablement les deux! Very Happy

Magdalena Kozena ne semble pas faire l'unanimité parmi les critiques et commentateurs divers.
Avec un peu de recul, j'ai l'impression que Mélisande est un des rôles du répertoire pour lesquels il est difficile de trouver deux personnes d'accord sur un type d'interprétation, sur la référence absolue en la matière.
Certains par exemple trouvent que Von Stade est idéale, d'autres la trouvent moyenne, d'autres portent au pinacle Ewing (le sieur David Laughing

) alors qu'elle semble détestée de la majorité, de même Otter ne m'a absolument pas convaincu mais elle semble en avoir convaincu beaucoup...
Ce qui me semble à peu près certain, c'est que Kozena n'est ni la meilleure ni la pire des Mélisande.
La diction moyenne l'empêche d'être tout à fait excellente; la voix est sublime, avec ce petit vibrato serré comme aime David Mr. Green

, cette finesse, ce timbre cristallin.
On aimerait dans les moments forts comme le duo du 3è acte ou celui du 4è un peu plus de rondeur et d'intensité vocale, Lapointe étant lui irréprochable à ce niveau-là.
Néanmoins ce n'est pas une Mélisande toujours victime ou désincarnée qu'on a ici, elle est tour à tour jeune femme perdue (I), petite fille espiègle (II), femme sensuelle (III), épouse insoumise (IV), et son Vè acte a été superbe de détachement. On pourrait juste regretter que les intentions soient plus souvent scéniques que vocales; le personnage n'est pas complètement fouillé à ce niveau-là.
Grande satisfaction avec Marie-Nicole Lemieux, peut-être la meilleure Geneviève que j'ai entendue à ce jour.
Non seulement la diction est admirable, mais de plus le tout est dit et chanté avec beaucoup de souplesse et de naturel, sans aucune lourdeur. On échappe ici (et de loin) à la Geneviève vieille gardienne du château à la voix usée et au vibrato décrépit pour avoir une femme mûre qui apporte sérénité et douceur dans ce lieu.
Vraiment idéal. thumleft

On a aussi eu un très bon Arkel avec Gregory Reinhart, excellent chanteur, très très belle voix, bonne présence (là aussi on a échappé au vieillard gâteux), une diction qui m'a semblé assez bonne jusqu'au 5è acte où malheureusement on a commencé à nettement moins le comprendre.
Et on a été gâté parce qu'on s'est même fait plaisir avec Yniold, grâce à Amel Brahim-Djelloul. Quel plaisir d'avoir une vraie soprano tout de même!
Une belle voix, et une crédibilité scénique qui n'en a quasiment pas été affectée, grâce à sa taille modeste et sa coupe de garçonne.
Bonne prestation de Yuri Kissin en médecin.
Les interventions du choeur au 1er acte ont été très correctes.

J'aborde maintenant la mise en scène de Jean-Louis Martinoty, qui apporte à mon sens beaucoup de choses intéressantes.
Il y aurait beaucoup de choses à dire et à relever (et encore, de là où j'étais placé je ratais presque un quart du plateau!), en tout cas je vous recommande de guetter la diffusion sur Arte en septembre et peut-être la sortie DVD.
C'est à la fois beau et intéressant, donc c'est chouette. Smile

Le système d'éclairages au fond (je ne sais pas comment c'est foutu, projections? Toiles?) et de tulles superposées donne de belles choses, des images poétiques qui font parfois penser à Friedrich et permet aux moments opportuns de séparer et réunir astucieusement les personnages. (IV, 3 notamment, la forêt du I aussi)
Le parti-pris d'ensemble est à mon avis très pertinent et respectueux de l'oeuvre; on reste dans un univers sans date précise, mais le drame humain qui se joue n'est ni asceptisé ni désincarné.
Le côté symbolique est mis en valeur, sans qu'on s'en trouve surchargé. (l'utilisation de la fontaine, le triangle de la tour, autant symbole sexuel que représentant le triangle amoureux)
Mélisande, je l'ai déjà dit, est davantage une "vraie femme" qu'on en a l'habitude.
Au 3è acte c'est elle qui envoûte et enveloppe Pelléas de ses cheveux, elle est davantage active que passive.
Au début du 4è acte déjà elle provoque Golaud du regard quand celui-ci commence à ironiser sur ses yeux "d'une grande innocence", et à la fin de l'acte les amants se jetteront presque sur Golaud avec aplomb, ayant pour de bon renoncer à se cacher.
Martinoty nous propose un Golaud très humain et très touchant.
Ses accès de colère sont bel et bien là (IV), mais au début de la scène avec Yniold il semble (d'abord) vraiment vouloir passer un moment avec son fils sans arrière-pensée; ce n'est qu'ensuite que la jalousie le rattrape.
De même qu'au dernier acte il est à la fois dévoré de jalousie, agressant une seconde fois Mélisande (il la fait tomber du lit), mais aussi tendre et rongé de culpabilité.
J'ai beaucoup apprécié la présence d'Yniold et Geneviève lors de plusieurs scènes où ils ne chantent pas, leur présence et leur attitude a donné un peu plus de corps à leurs personnages.
Arkel aussi a semblé plus utile, ne se cantonnant pas au personnage de vieillard complètement impuissant. (il intervient énergiquement lors de la scène du déchaînement de Golaud au IV, aussi bien qu'à la fin du V)
J'oublie encore plein de choses et de bonnes idées...

Les costumes ne m'ont pas spécialement marqué, en tout cas pas dérangé, ils étaient assez beaux dans l'ensemble; c'était plus travaillé pour Mélisande, qui est pieds nus tout du long, sauf à la fin du premier acte quand elle arrive au château, on peut penser qu'elle s'affranchit ensuite des conventions pesantes de la vie du château comme elle s'affranchit de Golaud en jetant d'abord les fleurs dont ses mains sont pleines puis le fameux anneau au début du 2è acte...

On aura remarqué et apprécié la patte d'Hans Schavernoch pour les décors. (il a notamment signé ceux de du Ring de Kupfer à Bayreuth)

Globalement donc: orchestre et direction très bons, distribution exceptionnelle, quasi-irréprochable (avec la petite réserve sur Kozena), mise en scène très bonne.

Enfin je n'en rajoute pas, vous l'aurez compris, c'était un bien beau Pelléas... I love you

J'attends ton compte-rendu Ouannier! Smile

J'ai la chance d'avoir le programme de la production, que j'ai trouvé samedi à la fin de la représentation sur un siège vide. Very Happy

Très intéressant, notamment le texte du metteur en scène, son explication quant à la temporalité de l'oeuvre (le temps qui s'écoule entre les actes, la période de l'année de chaque acte...), ainsi que les dessins des esquisses pour les costumes avec les annotations diverses...

Merci à vous deux pour ces relations de concert. Wink

_________________
Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut. JCVD

J'ai également trouvé que la direction de Haitink était parfaite et cohérente, ce n'est pas du grand spectacle, qui donne parfois à la musique de Debussy une sonorité de musique de film des années 50, ou du contemplatif béat comme je trouve qu'on entend trop souvent dans Debussy à l'orchestre ou au piano.

C'était joué avec beaucoup de subtilité et de simplicité, je n'ai pas senti ça si lent.

J'ai aussi trouvé la Mélisande de Kozena très touchante dans son incarnation du personnage, très humaine, pas du tout une créature éthérée ou une cruche sur scène. Sa voix a un timbre magnifique qu'elle met bien en valeur tout en conservant le style parlé/chanté de cette opéra. Si elle avait eu une diction un schtouilla meilleur ça aurait été génial pour moi.

Le Golaud de Naouri était très très bon, bon acteur, il permet de suivre les évolutions psychologiques du personnage et son désarroi final.

Par contre j'ai moins cerné le Pelléas de Lapointe que j'ai trouvé un peu plus statique, encore que son chant était très beau.

Les costumes de loin m'ont paru splendides, bien coupés, couleurs magnifiques, broderies, en accord avec toute la mise en scène d'une grande beauté avec des éclairages fascinants.

Ca convenait vraiment bien à l'oeuvre, c'est assez littéral et dans le style original, mais pas du tout ringard ni purement décoratif, il y avait tout un jeu d'acteurs et une construction de l'action grâce au toiles de tulles sur scène.

J'ai vraiment ressenti l'ambiance du lieu, mystérieux, sombre ou parfois lumineux, les oppositions entre intérieur et extérieur.

Pour moi, une vraie réussite bounce

non non j'étais là samedi, j'ai aperçu Xavier décomposé hehe

mais apparemment tout est bien qui finit bien king

J'ai lu ça quelque part et j'ai trouvé ça intéressant, d'autant que c'est aussi ce que je pense, sans avoir pensé à le dire.

Je ne comprends pas.

Ce n'est pas parce que Pelléas serait également viril qu'il serait un double de Golaud.
Il y a de quoi faire pour avoir des différences entre les deux...

Ouannier tu en penses quoi de mon explication sur la tessiture de Pelléas? (message de 0h34)

mais plus simplement, est ce qu'il n'a pas utilisé un type de baryton Martin spécifique à l'opéra français et pour lequel il y avait tout un répertoire à l'époque ?

la voix de Pélleas paraît aujourd'hui une exception, alors qu'une grande partie du répertoire français du XIX n'est plus jamais joué, mais dans un autre contexte cela pouvait être une norme. D'autant plus que Debussy n'est pas du genre a utiliser telles quelles les types de voix de l'opéra italien ou allemand.