Amoyel, c'est tout à fait honnête. Mais un peu pâlot par rapport à la discographie...

Serkin dans Chopin, c'est assez redoutable. Enfin, parfois on arrive à trouver une nuance, au bout de quelques écoutes.

Sans hésiter, pour les nocturnes, la version de Arrau. Magnifique. j'ai aussi celle de Rubinstein mais je la trouve moins aboutie.

Coté polonaises, je ne connais que 2 versions : celle de Samson François chez Emi et celle de Duchable aussi chez Emi. Petite préférence pour celle de Duchable. Mais je pense que l'on doit pouvoir trouver de meilleures versions.

Et qui connaît l'intégrale Chopin (pour piano seul) par Abdel Rahman el Bacha ? 12 CD chez Forlane. Les oeuvres sont classées non pas par études, polonaises, mazurkas... mais par ordre chronologique, depuis la petite polonaise en sol mineur de 1817 à la mazurka en fa mineur de 1849.

L'intégrale de Racha a beaucoup fait parler d'elle mais je ne l'ai jamais entendu. Vaut elle le coup ?

L'intégrale El-Bacha est vraiment excellente. C'est une alternative (beaucoup plus chère cependant) à celle de Magaloff (qui ne comprend que les oeuvres pour piano seul et le rondo pour deux pianos). On a même les mélodies polonaises avec Podles !

El-Bacha connaît parfaitement le rhétorique chopinienne, c'est d'un goût parfait. Tout au plus pourrait-on lui reprocher de ne pas être terriblement original, mais est-ce seulement un défaut, lorsque tout est abouti par ailleurs ?

L'intégrale El Racha, pourquoi pas. Toutefois, n'étant pas un fan de Chopin auquel je reprocherai son étalage de virtuosité qui parfois nuit à la richesse sonore de la partition et de l'instrument. Dans certaines oeuvres, le trop plein de notes nuit beaucoup à l'apprégension de sa musique selon moi.

Bon, tu n'as pas fait allusion au 24 Préludes. Tu les possedent surement mais au cas ou, pour moi c'est par Argerich qu'ils sont le mieux joués. Tout y est, une téchnique irréprochable, une interprétation sublime, une palette de nuances impréssionante pour son jeu qui est tout de meme trés dangereusement virtuose.
Bref, je trouve ça parfait.

Je te trouve injuste, enfin j'aime beaucoup Argerich.

Les Préludes, il n'y a même pas de discussion possible à mon avis, c'est Cortot. Le seul parvenant avec génie à tirer la substantifique moëlle de la totalité de l'Opus 18.

Les autres échouent toujours un peu à un endroit ou à un autre:

-Luganski: un des plus homogène mais un peu trop "raide" à mon goût.
-Argerich: en fait des caisses comme d'habitude. Je ne crois pas que Chopin avait envisagé les Préludes comme un feu d'artifices...
-Arrau (Philips): génial mais inégal, certains préludes sont plombés.
-Serkin: comme Arrau, de très grands moments mais ça manque parfois de délicatesse et de poésie.
-Pollini: presque parfait, comme Lugansky, mais un peu trop "intellectualisé" pour être honnête.
-Ashkenazy: sans âme (pléonasme)

Donc, Cortot: un touché de virtuose comme on en fait plus, tout en légèreté (magie des pianos Pleyel?), d'une expressivité poétique sans égal, on sent que la musique est sentie, respirée, vécue avant d'être interprétée ou réfléchie. Cortot parvient à des équilibres miraculeux, comme dans le très difficile prélude n° 13 où beaucoup sont scolaires ; le célèbre prélude n° 4 est poignant et plein de nostalgie comme si Cortot se rappelait une époque ou un pays qu'il n'a pourtant pas connue ; les accords du n° 15 font preuve autant de force que de fragilité, toujours à la limite de la rupture... Cortot, c'est le poète fiévreux qui a des visions quand il joue, et ça s'entend.
Que ce soit la première gravure de 1926 (rééditée récemment par Naxos) ou le plus célèbre remake de 1933 (EMI), ce sont des monuments indipensables à tous les mélomanes un tant soit peu intéressés par le piano!

Peux-tu me garantir qu'il n'y a pas 10 fausses notes par mesure? (bon j'exagère un peu )

Ah! la vieille rengaine...
Sérieusement, dans les Préludes, j'en ai entendu très peu ; et puis, à ce niveau-là, on s'en fout complètement!


Ecoute les extraits de la version de 33 pour te faire une idée:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000005GN1/qid=1145404384/sr=1-3/ref=sr_1_0_3/171-3949191-7600201

Msieur Sofro, dites, j'peux vous poser une quéstion?

Wikipédia me dis ça :

Ad libitum (abrégé en : ad lib.) [c'est-à-dire, librement]
A piacere [c'est-à-dire, à plaisir]
Rubato [c'est-à-dire, sans rigidité métronomique]
Senza tempo [c'est-à-dire, sans tempo]

Pour moi, libre, à plaisir, sans tempo, sans rigidité métronomique, ce sont des synonymes
Pourriez-vous m'expliquer les différences?