Hector Berlioz: symphonies + Lélio

oui desole de pas avoir preciser Embarassed

_________________

Je découvre la Fantastique de Monteux avec l'Orchestre Symphonique de Paris en 1930. Quelle belle surprise!
Déjà, cet orchestre - constitué des meilleurs solistes de l'époque - est sans doute le plus fabuleux que la France ait jamais connu (supérieur à mon avis à la Société des Concerts): couleurs, souplesse, vivacité, perfection technique, c'est une leçon permanente pour nos formations actuelles!
Avec un tel "outil", Monteux offre une lecture enthousiaste, claire, rythmée, pleine de passion mais sans aucun appesantissement ou excès. Même pendant la Scène aux champs, on ne sennuie pas une seconde, Monteux trouve l'expression la plus juste, rendant le texte avec simplicité et élégance.
Le repiquage est excellent!
(lien déjà proposé en son temps: http://rapidshare.com/files/15536118/berliozmonteux.rar)
_________________
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen, und freudenvollere!

J'ai donc écouté Gardiner. Difficile de donner un avis tranché synthétique tant il m'a semblé y avoir une inégalité, un contraste entre certains passages géniaux et d'autres vraiment ratés.
Quelques remarques générales pour commencer: la notice est à faire peur. Rolling Eyes

Je trouve révoltant qu'un type qui se prétende interprète puisse écrire des conneries pareilles. Mais passons, je sens que je vais me retrouver sur le grill. Donc donc, le livret mis de côté, cette Fantastique en elle-même n'a rien de très déshonorant. Ce n'est pas une version militante, démonstrative et totalement creuse: au contraire, la musique et la musicalité sont au rendez-vous. Les instruments, on l'aura compris, sont d'époque, mais les cordes chantent - la carence de vibrato me semble quand même préjudiciable dans le début de I, mais bon -, le tout est équilibré, pas crincrant, pas caserneux non plus, avec un bon dosage des cuivres naturels. Une réserve concernant la prise de son: lointaine et englobante, elle est très jolie et réserve de belles dynamiques, mais quand même, on n'entend pas comme je l'espérais dans les passages doux (dans III ou IV surtout), et les fortissimi n'ont pas l'impact qui semble nécessaire dans cette oeuvre. Un peu sage, quoi.
La direction de Gardiner, généralement vive, fournit l'un des meilleurs I que j'ai entendu, sinon très largement le plus convaincant. Après les quelques errances du Largo initial, un peu vif et surtout pénalisé par les cordes raides pour moi, l'Allegro qui suit est carrément génial, maîtrisé, dynamique et très coloré, vraiment parfait. Le tempo vif convient très bien, l'interprétation ménage le lyrisme et l'expressivité - tout va bien. Même si l'absence totale de rubato ne me paraît pas le choix le plus intelligent dans II, c'est quand même très bien aussi, ce Bal, avec de superbes harpes, un bel équilibre, un discours qui avance et même... surprise... un portamento! A ne pas y croire. Mr. Green

Bref, très bien, de beaux timbres pour les bois là aussi, visiblement Gardiner est très inspiré. Avec III on reste dans un excellent niveau, le lyrisme est vraiment présent, l'orchestre chante (même si les bois initiaux sont lointains, lointains!). Je vais en faire hurler certains mais je trouve qu'ici, il y a beaucoup de beau son (ce n'est pas un reproche hein!).
Et puis tout s'effondre. IV est le plus mauvais que j'ai entendu, les passages doux sont tellement doux qu'on rate le plus important, les basses, dans cette acoustique de cathédrale, n'ont aucun impact, le tout est lointain, pas du tout exaltant. Les passages triomphaux sont banals et sans éclat, le cauchemar ne se traduit jamais par la moindre sauvagerie, c'est sage, mat, discret et morne. Mad

Je veux bien recevoir tous les arguments philologiques de John Eliot, mais personnellement, je préfère entendre ici un cauchemar sauvage et fantasmé, plutôt qu'une symphonie pour le souper du roy, désolé.
V est un peu mieux, en particulier grâce à des timbres colorés, beaucoup de détails, d'inventivité et un certain élan, mais là aussi, ça me semble mou du genou. Le Dies Irae n'a rien de menaçant, la ronde ne fait pas denser, seule la coda renoue un peu avec le souffle de I et II.
Quelle déception! ça avait commencé si bien. Dommage que l'acoustique, le manque d'engagement et d'impact aient gâché la fin.
_________________
A ton avis, quel genre de chasseur serait-on si l'on effrayait le gibier que l'on pourchasse et qu'on le rendait encore plus difficile à capturer? (Platon, Lysis)

La cucaracha, la cucaracha,
Ya no puede caminar,
Porque no tiene, porque le falta,
Marijuana que fumar!

Deux doryphores discutent; l'un dit: "J'ai la patate!", et l'autre, ben il le bouffe.
Qui a inventé cette blague?

Je fais ce que je veux. Cool

_________________
A ton avis, quel genre de chasseur serait-on si l'on effrayait le gibier que l'on pourchasse et qu'on le rendait encore plus difficile à capturer? (Platon, Lysis)

La cucaracha, la cucaracha,
Ya no puede caminar,
Porque no tiene, porque le falta,
Marijuana que fumar!

Deux doryphores discutent; l'un dit: "J'ai la patate!", et l'autre, ben il le bouffe.
Qui a inventé cette blague?

Qu'est ce qu'il raconte dans la notice, John Eliot ?

Précisément je ne sais plus, mais c'est essentiellement l'explication de choix qui sont fonction de la première audition de cette oeuvre en décembre 1830 : respect absolu de l'instrumentarium, enregistrement dans la salle du conservatoire, le lieux même où elle a été créée.

Merci Spiritus pour cette bon commentaire. Very Happy

Je suis assez d'accord avec toi en fait (bien que ne l'ayant pas sous la main je m'attriste de ne pouvoir l'écouter en lisant ton avis). La beauté paradoxale du son, ce choix en demi-teinte qui fait ressortir les timbres particulier des instruments d'époque... Et les quelques faiblesses que tu soulignes... Mais ça reste pour moi la plus évocatrice des interprétations et la plus intéressante.
_________________
Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut. JCVD

et la Symphonie funèbre et triomphale, il nous l'a enregistrée en plein air devant l'éléphant de la Bastille?

Mais elle est superbe quand même.
_________________
Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut. JCVD

Mélomane averti Inscrit le : 20 Mai 2008 Messages : 319

j'ai retrouvé ici plusieurs versions de la Fantastique :

- Gardiner
- Païta
- Karajan 1965
- Karajan 1975
- Karajan Paris

celle de Gardiner est bien, j'ai eu du mal à m'y faire, notamment la sècheresse du son. Païta et le LSO, c'est un vieux truc en vinyl que j'ai eu il y a très longtemps, ça cartonne à tout va, très clinquant, mais au final, pas terrible comme version.

La version de Karajan en 65 me plait beaucoup plus incisive que la dernière version de 75, et celle avec l'orchestre de Paris je la trouve bien aussi, quant à celle de 1975, je suis très déçu, ça doit venir en partie à cause d'un mixage fait n'importe comment, et qui déstabilise beaucoup les percussions. Toutes ces versions utilisent des cloches tubes, sauf celle de Berlin en 1975 qui utilise de vrai cloches.

Je pense qu'il va falloir que je me trouve d'autres versions, je vois qu'on parle de Munch, j'essaierai de la trouver pour me faire une idée. Bernstein d'après ce que j'ai lu semblerait intéressante donc à suivre de près, c'est avec l'orchestre de Paris ou une autre version ? Je connais aussi celle de Davis qui ne semble pas plaire ici.

Qui pourrait me renseigner sur les versions de Jean Fournet et de Charles Dutoit ?

Paita c'est pas terrible ?
_________________

Franchement, Davis + Amsterdam c'est pas mal du tout… malgré le alien

…

C'est très poétique, tendre, soigné, pas trop guindé, beaucoup mieux qu'avec le LSO. Dans les visions "modernes" c'est ce que je préfère.
_________________
Les raisonnables auront duré, les passionnés auront vécu.

Mélomane averti Inscrit le : 20 Mai 2008 Messages : 319

ben... Païta a fait une série d'enregistrements à l'époque qui claquent un maximum ! A la fin de la Fantastique, je me demande toujours si le percussioniste n'a pas fait un trou dans les timbales !

Pour moi c'est pas ce qui se fait de mieux, mais après, ça dépend des goûts. Comme il ne trouvait pas de maison, il a créé sa propre maison de disques pour faire presser les siens, il y avait peut-être une raison à cela, je n'en sais pas plus.

Je trouve que ça fait vraiment du gros boum boum, après... J'aimerai que si quelqu'un sur le forum a déjà écouté cette version, il nous donne son avis.

Pas legatissimo Inscrit le : 27 Oct 2007 Messages : 1689

Concrètement vous avez quoi contre Davis+LSO? J'ai pas réécouté depuis un bout de temps, à part Harold en Italie qui est excellent... en ce qui me concerne.
_________________
« ... quand mon sang s'agite et bouillonne, il n'y a rien qui fasse mieux taire tout ce tapage que la vue d'une créature comme celle-ci, qui dans une heureuse paix parcourt le cercle étroit de son existence, vit au jour la journée, et voit tomber les feuilles sans penser à autre chose, sinon que l'hiver approche. »

D'accord avec Adriaticoboy, je preferre largement Tilson Thomas en particulier.
_________________

Pas legatissimo Inscrit le : 27 Oct 2007 Messages : 1689

Bon c'est pas grave alors... parce que moi je m'y fais. Je n'y suis pas revenu depuis longtemps c'est vrai. Mais qu'on ne vienne pas me dire la même chose d'Harold... et là bien sûr...
_________________
« ... quand mon sang s'agite et bouillonne, il n'y a rien qui fasse mieux taire tout ce tapage que la vue d'une créature comme celle-ci, qui dans une heureuse paix parcourt le cercle étroit de son existence, vit au jour la journée, et voit tomber les feuilles sans penser à autre chose, sinon que l'hiver approche. »

elle est pas mal la SF de Davis mais on a fait mieux quand meme. Parcontre pour Harold, c'est avec Tabea Zimmerman je crois, c'est pas mal du tout.
_________________

Je ne connais pas Davis / Amsterdam. Mais Davis / LSO ou Davis / ONF, c'est vraiment très flou, brouillon, pas très précis, poussif et sans esprit. Même constat qu'Adriatico. Alors que cette symphonie est très facile à réussir et qu'il n'y a presque que de bonnes versions.

Vraiment dans la fourchette basse pour moi. Pas parce que c'est indigne (à mon avis des talents un peu sous-exploités tout de même), mais parce qu'en l'état de la discographie, je ne vois pas bien l'intérêt d'aller choisir une version juste bonne.
_________________
J'apparais aux héros tombés dans les combats -
Qui m'a vue est marqué pour le trépas.

Sinon, personne d'autre que moi n'a écouté la Fantastique de Monteux avec l'Orchestre Symphonique de Paris en 1930 ? (le lien se trouve en haut de la page)
Malgré Munch, Paray, Bernstein etc., c'est presque devenu ma référence!
(en attendant d'écouter les gravures également réputées du même Monteux à San Francisco (RCA) et Vienne (Decca))
_________________
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen, und freudenvollere!