J'ai compris, je vais me consacrer aux Beatles, là, pas question de parler de sous-médiatisation !
Avec juste ce qu'il faut de quoi s'écharper intelligemment, sans donner l'impression de contrevenir aux règles de la maison !
En fait, j'aime parler de ce qui me passionne, ça m'ennuie de contrecarrer les passions des autres... Et ne rolleyesez point, par pitié ! (non, pas de pitié, non plus !)
J'en finis donc : Racha Arodaky est une grande pianiste, ne vous en déplaise.

Je ne voulais pas m'en mêler, mais je crois quand même que vous êtes durs avec Droopy. On peut trouver qu'il exagère dans ses jugements, mais on sait bien que les passionnés sont sensibles, et il n'y a pas de quoi l'agresser non plus.

Il a quand même pris avec un certain flegme les soupçons sur son identité et autres petites tensions sur ce fil, on peut peut-être y aller doucement.


Edit : Trop tard, Droopy a réagi...

Ce n'est absolument pas le problème que Droopy exagère ou pas le talent de Racha Arodaky, ce n'est absolument pas le problème et ce ne serait certainement pas le premier ici à être un peu "fanatique" d'un artiste!

Simplement je n'aime pas lire certaines choses comme ceci:

droopy a écrit:

Quant à son intervention ici, sincèrement, si j'avais été elle, avec son parcours, le contexte, j'aurais gardé moins de retenue !!!

Qui sous-entend que nous ne sommes que des idiots et des sourds et que nous ne méritons que le mépris...

Sans parler du mépris des opinions des autres. ("non c'est le contraire de ce que tu dis", "c'est une grande pianiste quoi que vous en disiez"... Bref pas la peine de discuter)

C'est ce que je voulais dire par exagérer ses jugements (c'est-à-dire ne pas intégrer la contradiction).

Simplement, on a tous notre manière de fonctionner, et il est évident qu'en allant directement à l'affrontement avec Droopy ça finit par mal tourner, alors qu'en y allant avec plus de douceur, comme c'est d'ordinaire l'usage ici, l'impression d'hostilité aurait pu se dissiper.


C'est juste une petite question de souplesse, ses allusions ne sont pas bien méchantes non plus. Je veux dire, pas au point de les lui renvoyer à la figure. On peut s'expliquer paisiblement, mais ça n'a pas été vraiment le cas dans ce fil depuis le début.

Je n'ai pas l'impression que le dialogue soit simplement possible, en réalité. Tout ce que droopy trouve à dire, c'est que je me trompe d'interprète et que je dis le contraire de la réalité, sans une once d'argumentation, si ce n'est pour vanter immodérément les mérites et le génie sans fin de son artiste fétiche dans des considérations qui ne touchent finalement pas réellement l'art en particulier (mais le marketing, la reconnaissance, les aspects financiers...). Cela peut être tout à fait intéressant d'en parler et d'en débattre, et c'est ce qui a été fait, puisque ce sont des thèmes inhérents à la carrière d'un artiste, mais à ce moment-là, il faut savoir de quoi on parle, de son art ou de sa carrière. Le mélange des deux nous a conduit dans l'impasse.

Il ne s'agit en tout cas nullement d'un affrontement ou d'une quelconque hostilité. Seulement, l'attitude fanatique de droopy est contraire à toute idée de saine discussion.

Par ailleurs, pour revenir sur le débat, il me semble qu'Arodaky se débrouille vraiment bien en fin de compte: en jouant sur le côté "indépendant", elle parvient à sortir ses disques. Elle réussit d'une certaine manière en faisant son fond de commerce de cette séparation des grands circuits. Elle ne s'en sort pas si mal, et ce n'est pas la première à plaindre finalement. Dans les fnac par exemple, parmi le peu de disque de Scriabine que tu peux trouver, il y a toujours celui d'Arodaky.

L'avantage des topics conflictuels, c'est qu'ils sont susceptibles de faire naître de la curiosité.

La bonne nouvelle dans tout cela est que la carrière de Racha Arodaky semble prendre un peu d'ampleur méritée, mais comme le dit l'infâme une carrière dans un métier aussi concurrentiel que pianiste interprète est d'une telle difficulté que c'est déjà une chance d'être dans ceu qui surnagent.

Il faut du talent, mais ça ne suffit pas, ensuite il faut un bon agent qui considère à son bon gré que l'interprète justifie des efforts, réussir à intégrer un circuit, éventuellement être adoubé par un interprète reconnu, et surtout avoir de la chance. Et de ce côté, il semble que cela commence à tourner pour R. Arodaky, et dans le bon sens, souhaitans que ça se confirme.

Après, je trouve sympa les coups de coeur pour un interprète, pas besoin d'essayer de les atténuer.

Eh bien c'est ça, flanquez-vous sur la figure, c'est plus marrant.

Je jette l'éponge, de toute façon ça ne parle plus de rien ce fil à présent.

Un ami mélomane a fait ce commentaire, qui mieux que tous les miens, résume tout :

Citation:

C'est de la pure grâce qui nous arrive sous les doigts de cette pianiste rare. Goûtons Haendel, nous ne l'avions pas encore entendu joué avec autant d'intelligence, avec un tel toucher. Les enregistrements de Racha Arodaky, qu'il s'agisse de Scriabine ou Scarlatti - et que dire de Mendelssohn ? - , nous laissent toujours revigorés, renaissants, guéris presque.

C'est vrai qu'on dirait presque un wagnérien naturel de l'Avant-scène qui s'extasie devant Flagstad ou Varnay.

Ça me rappelle les fils sur Leonhardt de Pierre de Bordeaux

N'empêche le plan com' a bien marché...

Pour en revenir à son Scriabine, largement loué par ailleurs notons-le !, je souligne le choix de l'étonnant Steingraeber sur lequel elle joue, et qui fait aussi le prix, la singularité de cet enregistrement.

Grrr, apparemment Geffrotin a parlé sur Europe 1 du cd Haendel, et je l'ai loupé...
Re-grrr, impossible de faire fonctionner la réécoute sur leur *°`#* de site !
Personne n'a entendu ?
(Bon, c'était très favorable il paraît, c'est pour ça que j'ai envie d'écouter !)