Après un second plantage ce matin, me voici. :shaking2:

SP a écrit:

Je ne défendrai pas Flagstad outre mesure, d'autant que les défauts que tu évoques, quoique largement amplifiés dans le Ring de 50 avec l'avancée en âge, sont pleinement fondés.

Oui, elle a livré notamment de très beaux Wesendonck, mais là, les circonstances (ne serait-ce que la date) ne lui sont pas favorables.

Citation:

Maintenant, dans la logique dramatique voulue à cette époque - avec une vision statique, grandiose de Wagner, et des personnages à demi-divin - Flagstad s'impose assurément (même si je lui préfère de loin, comme j'ai dit ailleurs, Leider ou Lawrence en Brünnhilde) comme la chanteuse n°1 de son époque, un rouleau-compresseur qui a écrasé la scène internationale à un degré tel qu'on ne peut même pas l'imaginer de nos jours.

Il est sûr qu'à choisir, Lawrence c'est peut-être un peu flou aussi côté diction, mais quel feu et quelle classe !

Citation:

C'est bien simple, tous ses défauts, notamment au niveau du phrasé, se retrouvent chez ses héritières directes (comme Traubel ou Varnay). Il y a un style qui s'est imposé avec elle, discutable car par bien des côtés simpliste, et qui a perduré longtemps, qu'on l'aime ou pas.

Traubel est mon cauchemar - une énorme voix solide inintelligible, sans nuances dynamiques autres que le double et le triple forte, qui n'exprime rien.
Varnay, c'est assez différent. Le problème vient plus de la couleur désagréable du timbre, des attaques peu orthodoxes qui donnent ces impressions de hurlement, voire de beuglement les mauvais jours, mais on ne peut pas lui enlever une conscience tout à fait précise de ce qu'elle dit. Quelles que soient mes réticences, je lui trouve de l'intérêt dans la plupart de ses témoignages. Hors son Ortrud absolument apocalyptique, il va sans dire.

Citation:

Aujourd'hui, on veut se la jouer "humanité à tout prix" (jolie explication pour passer sur bien des faiblesses), et donc oui, clairement, on peut du coup regarder certaines chanteuses passées comme des dinosaures.

Evans n'est pas faible, elle s'arc-boute, quitte à manger son potentiel futur, pour réaliser proprement toute la partition, c'est assez admirable d'abnégation. Je n'ai jamais entendu Brünnhilde aussi bien chantée que par Herlitzius (legato qui manquait à Nilsson).

Citation:

Je serai donc, avec joie, paléonthologue.

C'est à mon sens pour large partie une illusion d'optique, à quelques exceptions près.
Il faut bien concevoir qu'il nous reste infiniment peu de témoignages de l'époque par rapport à tout ce qui se faisait.
Si, d'aujourd'hui, on ne conservait que la Cassandre d'Antonacci, le Tristan de Heppner, la Pamina de Röschmann, la Brunehild de Millot, la Phoebé de Gens, l'Erinice de Panzarella, l'Iphigénie et l'Elvira de Delunsch, les Chopin de Szmytka, le Nicklausse et la Mélisande de Kirchschlager, le Hamlet de Keenlyside, le Rodrigo de Mattei, la Mélisande de Kozena, les Méphisto de Vernhes et l'Oreste d'Allen, nous dirions dans un siècle : quel âge d'or !
Il faut bien voir que nous ne connaissons de Golaud vraiment ancien que Vanni-Marcoux (et de Pelléas que Panzera !), pour prendre un exemple peu sujet à contestation.


Ensuite, oui, il y a une forme de chant qui n'existe plus, les écoles changent. Surtout, la diversification des langues rend le travail plus difficile que lorsqu'on n'en chantait qu'une seule - la sienne. Sans compter le travail scénique pas toujours confortable, en sus.

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

Moi ça m'horripile. En plus, je ne trouve même pas ça beau.

Et puis, ça tranche tellement avec Lorenz...

Oui, tu as raison, ça tranche beaucoup trop avec Lorenz : elle chante la partition.