Wagner - Parsifal

DavidLeMarrec

Pauken a écrit:

Dites,moi qui veux me lancer dans Parsifal que je connais pas du tout (et Wagner très mal en général),par quelle version faudrait-il que je commence,sachant que je suis un peu allergique aux vieilles cires mono...

Lorsqu'on connaît mal Wagner, je recommanderais plutôt une version rapide et assez limpide (Boulez peut-être), bien chantée (Solti). Levine est un peu épais, Kraus s'inscrit dans une interprétation wagnérienne, Kna est interminable lorsqu'on ne maîtrise pas le sujet.

Inutile de dire qu'il était difficile de faire un compte-rendu détaillé de chaque enregistrement. Mais si ça vient sur le tapis, on verra.

Zoilreb

DavidLeMarrec a écrit:

…Et le premier qui insinue que j'ai mauvais goût a gagné le droit de chanter Kundry en suomi et en tutu sur le pas de sa porte le 25 décembre.

Premièrement: Je chanterai Kundry en suomi et en tutu sur le pas de ma porte le 25/12. Wink

Deuxièmement: Je vais faire deux trois commentaires sur ce que tu dis ci-dessus dans mon post suivant.

DavidLeMarrec

Zoilreb a écrit:

Le Gurnemanz de Ludwig Weber en impose par son côté paternel et bienveillant et est de plus, me semble-t-il, irréprochable vocalement (j'ai pas vérifié avec la partition…).

Il faut dire que pour manquer les notes de Gurnemanz, il faut beaucoup d'application ! Laughing

La tessiture est quasiment celle de la voix parlée, sans graves ni aigus.

Ludwig Weber attaque quand même toutes ses notes par en-dessous, avec une justesse apparemment aléatoire, et en tout cas beaucoup de graillon. (En plus, je trouve ça vulgaire, mais la mule est déjà assez chargée.)

Citation:

Le Klingsor de Hermann Uhde (chanteur que j'apprécie de plus en plus en la matière) me satisfait au plus au point. Il est démoniaque et magicien noir à merveille sans tomber dans le caricatural ou dans le côté "grand-guignol".

Un immense chanteur. Il faut notamment connaître son Wotan/Wanderer (avec Kempe), et surtout, surtout son Hollandais avec Kna en 55. Comme tu le dis, c'est à la fois extrêmement convaincant et jamais caricatural.
Et cette voix, à la vois homogène, mordante et expressive !

Qui n'aime Hermann Uhde ?

Zoilreb a écrit:

… enfin, je dis ça, mais il faudrait que je me refraichisse la mémoire, comme je disais hier, peut-être qu'aujourd'hui j'adorerais.
Quelqu'un connais la version Cluytens à La Scala en 1960, avec Sandor Konya, Rita Gorr, Boris Christoff et Neidlinger ? Je me demande comment ce chef de culture française a appréhendé l'oeuvre.

Cluytens dirigeait Wagner avec un sérieux et une certaine austérité toute germanique. Rien à voir avec les chatoyances de son Faust !

Paru en LP Melodram. Il y a donc eu une récente réédition par Golden Melodram, peut-être ? Attention, il y a des coupures. Et Caballé en première Fille-Fleur.

-----------------

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Il va de soi que les erreurs, je ne les répare pas.

Là je pensais plutôt à David, qui dit que quand un chanteur chante un peu faux ça ne le dérange pas parce qu'il "corrige" l'erreur dans sa tête.
Je trouve ça très amusant! Very Happy

Et au fond il a de la chance.

L'explication est simple. Je suis attaché avant tout à ce qu'une représentation ou un disque fonctionne. Aussi, je ne prête que peu d'attention à la réalisation technique. Si une note est un peu basse, je m'en aperçois éventuellement, mais ça ne me gêne pas, je sais ce qu'elle voulait dire, je sais l'intervalle qu'on voulait faire. Si quelqu'un vous dit qu'il a mangé un bon 'formage', vous notez avant tout qu'il faudra l'essayer, et l'erreur ne vous empêche pas de recueillir l'information.

Je fais pire encore : savoir si un enregistrement est en mono ou stéréo me demande un instant de réflexion, je n'y fais jamais attention.

Zoilreb

DavidLeMarrec a écrit:

Le problème est que mes versions favorites sont toutes (à Kraus près) hors commerce... Je les cite rapidement pour mémoire :
- Boulez 2004 Bayreuth : pour le sens dramatique, l'allant, la clarté, les textures debussystes. Et des chanteurs tous très sensibles au mot : De Young, Wottrich, Marco-Buhrmester, Wegner, Holl.

C'est passé en radio ça ? Parce qu'il me semble qu'en écrivant à la radio Belge et en leur fournissant un support enregistrable, il y a moyen d'obtenir certains enregistrements. … je pourrais toujours essayer.

Citation:

1949 - Kraus - Nillius, Greindl, Aldenhoff, Mödl - Köln

J'envisage de l'acheter

Citation:

1951 - Knappertsbusch - London, Weber, Windgassen, Mödl - Bayreuth
…Surtout, je trouve cela bien prétentieux, cette prétendue révélation mystique - on sent qu'on veut bien nous faire sentir que le théâtre revient à sa vérité originelle, la célébration religieuse grecque antique ou que sais-je.

Il faudrait déjà savoir ce que Wagner cherchait à nous dire via Parsifal. Je pense que son discours, à l'image de ses écrits "philosophiques", est assez flou et prête à des interprétations diverses…
Concernant Knappertsbusch, je trouve réducteur de, encore une fois, le réduire à ses prétendues "lenteurs", alors que sa "sérénité" combinée à son sens très classique du phrasé et de la polyphonie suffit à prouver qu'il a une vision tout à fait dramatique de Parsifal (puisqu'il mise forcément sur la bonne compréhension des climax musicaux et non sur le sens profond "dissimulé" du drame). C'est une conception certes parfois vieillote, les deux premiers tiers de l'acte trois (Vendredi Saint) sont d'une naïveté parfois insupportable, mais tout de même, solidement classique. A mon avis, il ne s'embarassait pas avec des considérations philosophiques, il restait son nez dans le texte musical et ça lui suffisait ainsi.
C'est une question de point de vue sans doute, mais pour moi, Knappertsbusch est efficace tout du long. Boulez (pour ce que j'ai entendu - version 1970) me gêne car sa démarche consistait à se démarquer de Knappertsbusch… faute de pouvoir nous livrer sa propre vision de l'oeuvre il a construit sa "charpente" sur une négation de ce qui s'est déjà fait avant (15 ans de kna quoi), et à force d'enlever ce qui lui gênait, il n'est plus resté qu'un "beau" son où, comme tu dis, on entend tout… et avec ça on est bien. Ce côté "m'a-tu vu?", ce côté précieux, est tout aussi prétentieux et m'a dérangé dans mes écoutes de son Parsifal… mais je le redis, il faut que je réécoute ça.

Citation:

1954 - Knappertsbusch - Hotter, Greindl, Windgassen, Mödl - Bayreuth

Je me chargerai d'en faire une critique… tout ce que je peux dire, c'est qu'au premier abord, Hotter ne me convainc pas.

Citation:

1985 - Levine - Estes, Sotin, Hofmann, Meier - Bayreuth

Je m'en charge aussi… durée: 4h40 ! Laughing

Meier à l'air terrible et Hofmann à l'air… à s'encourir à toutes jambes.

Citation:

J'aime (…) Boulez parce que j'aime le théâtre (…) mais je ne les recommande pas forcément si on n'a pas les mêmes attentes que moi.

Je suis d'accord pour la seconde partie de la phrase.

Citation:

…et de ne (pas)mélanger le propos de Wagner à celui de Kna.

Et quel est donc le propos de Wagner ?

Citation:

Bonne route ! Le premier qui a trouvé toutes les occurrences de tous les leitmotivs a gagné une mini image-portrait de Richard.

Il faut déjà mémoriser les quelques 38 leitmotives de l'opéra avant de pouvoir distinguer les occurences!

DavidLeMarrec

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le problème est que mes versions favorites sont toutes (à Kraus près) hors commerce... Je les cite rapidement pour mémoire :
- Boulez 2004 Bayreuth : pour le sens dramatique, l'allant, la clarté, les textures debussystes. Et des chanteurs tous très sensibles au mot : De Young, Wottrich, Marco-Buhrmester, Wegner, Holl.

C'est passé en radio ça ? Parce qu'il me semble qu'en écrivant à la radio Belge et en leur fournissant un support enregistrable, il y a moyen d'obtenir certains enregistrements. … je pourrais toujours essayer.

Bien sûr que c'est passé à la radio. Radiodiffusion de Bayreuth, comme tous les ans partout. Je crois même que ça existe légalement sur la Toile en streaming. A vérifier.

Citation:

1949 - Kraus - Nillius, Greindl, Aldenhoff, Mödl - Köln

J'envisage de l'acheter

Suite à ma vibrante plaidoirie pour ce chef un peu délaissé, j'espère ? Very Happy

Citation:

Il faudrait déjà savoir ce que Wagner cherchait à nous dire via Parsifal.

Ah, mais que le propos de Wagner soit lui aussi prétentieux, je n'en doute pas. Mais l'opéra n'est pas de la philosophie.

Citation:

les deux premiers tiers de l'acte trois (Vendredi Saint) sont d'une naïveté parfois insupportable,

Oui, c'est surtout l'acte III qui est dur, je suis d'accord.

Citation:

mais tout de même, solidement classique. A mon avis, il ne s'embarassait pas avec des considérations philosophiques, il restait son nez dans le texte musical et ça lui suffisait ainsi.

Possible, mais le résultat sonne comme une messe désincarnée. Je pense à cet enchantement qui n'en finit pas, au point qu'il est difficile de garder ses repères. Mais encore une fois, le report que j'avais acheté est épouvantable. (20 CD pour 15€...)

Citation:

C'est une question de point de vue sans doute, mais pour moi, Knappertsbusch est efficace tout du long. Boulez (pour ce que j'ai entendu - version 1970) me gêne car sa démarche consistait à se démarquer de Knappertsbusch… faute de pouvoir nous livrer sa propre vision de l'oeuvre il a construit sa "charpente" sur une négation de ce qui s'est déjà fait avant (15 ans de kna quoi), et à force d'enlever ce qui lui gênait, il n'est plus resté qu'un "beau" son où, comme tu dis, on entend tout… et avec ça on est bien. Ce côté "m'a-tu vu?", ce côté précieux, est tout aussi prétentieux et m'a dérangé dans mes écoutes de son Parsifal… mais je le redis, il faut que je réécoute ça.

En tout cas, le caractère légèrement précipité de la version de 70 disparaît totalement dans la version de 2004.

Citation:

J'aime (…) Boulez parce que j'aime le théâtre (…) mais je ne les recommande pas forcément si on n'a pas les mêmes attentes que moi.

Je suis d'accord pour la seconde partie de la phrase.

Je me doute... Tout le monde sera d'accord, logiquement, c'est même pour ça que je l'ai mise. albino

Citation:

…et de ne (pas)mélanger le propos de Wagner à celui de Kna.

Et quel est donc le propos de Wagner ?

La musique qu'il y a sur la partition. Kna y ajoute sa patte, plus encore qu'un autre, et je sais qu'on y est sensible ou réfractaire.

Citation:

Il faut déjà mémoriser les quelques 38 leitmotives de l'opéra avant de pouvoir distinguer les occurences!

Pour ceux que ça amuse, je serais bien tenté par un grand jeu de l'été de ce genre. Par exemple dans Götterdämmerung. Laughing

zorn · Mélomane averti Nombre de messages: 125 Date d'inscription: 28/05/2006

Xavier a écrit:

Je pense que pour une première approche Solti est très bien, avec son extraordinaire orchestre.

Sinon en DVD la version Levine. Wink

Je pense que la version Solti est en effet très bien pour découvrir l'oeuvre, l'orchestre rend justice à la partition avec des moments très spectaculaires (la marche funèbre de Titurel par exemple, c'est vraiment un grand moment !) et la distribution est correcte (Kollo est peut-être un peu léger, il a un timbre trop clair mais ça passe encore).
Beaucoup de gens reprochent justement ce côté spectaculaire, un peu extérieur (superficiel ?) à Solti mais dans le registre il reste supérieur à Karajan (qui n'apporte rien de mieux, à mon goût, avec une direction plus statique et une distribution nettement inférieure).

Ensuite pour l'ambiance il y a Knappertsbuch, évidemment. Je ne connais pas la version de 52, mais j'imagine qu'elle doit être assez proche de 51, non ? La distribution est extraordinaire et on ressent vraiment une ambiance malsaine, maladive qui doit être proche de celle dont Wagner rêvait pour exprimer la déliquescence de Montsalvat. Ceci dit, je ne suis pas très réceptif à tout l'attirail poético-mystique déployé autour de Parsifal, et c'est vrai que certains passages sont éprouvants (le duo Parsifal Kundry du II ou parsifal Amfortas du III, sans vouloire paraître blasphémer, c'est un peu long avec quelques temps morts). Il faut quand même connaître Knapp 51 (ou 52 ?) pour son aspect extrême, mais Knapp 62 est moins radical et donc à privilégier si quelqu'un veut découvrir l'oeuvre par un enregistrement de Bayreuth. L'ensemble de la distribution est quand même inférieur à celle de 51, il y a en prime Hotter (dont je suis un inconditionnel) en Gurnemanz. On le retrouve également en 64 pour une version également très belle... sauf qu'il y a Jon Vickers (et là ça me gêne, il a malgré tout un accent qui traîne tout le temps et qui est hors de propos).

Je ne connais pas Levine, mais l'écoute de Ring de New York ne m'y a pas engagé et Boulez, ben... j'aime pas trop Boulez à vrai dire (dans Wagner du moins). Dans le genre "dépoussiérage" ou "transparence" de la partition, je préfère encore Clemens Krauss (qui a également enregistré Parsifal en 53 mais je ne le connais pas). De toute façon, la partition de Parsifal est deja assez transparente en soi, même Solti ne l'alourdit pas inutilement.

DavidLeMarrec

zorn a écrit:

Je ne connais pas Levine, mais l'écoute de Ring de New York ne m'y a pas engagé

Ah oui, pourquoi ? Ca restait très réussi, même si pas original.

Citation:

et Boulez, ben... j'aime pas trop Boulez à vrai dire (dans Wagner du moins).

Boulez dans Wagner... Tu veux dire dans le Ring, alors, si tu ne l'as pas entendu dans Parsifal ? Parce qu'autant le Ring est raté sur le plan orchestral, autant Parsifal est abouti, qu'on aime ou pas.

Citation:

Dans le genre "dépoussiérage" ou "transparence" de la partition, je préfère encore Clemens Krauss (qui a également enregistré Parsifal en 53 mais je ne le connais pas). De toute façon, la partition de Parsifal est deja assez transparente en soi, même Solti ne l'alourdit pas inutilement.

Je ne sais pas si j'emploierais le terme de dépoussiérage pour Krauss. C'est dans Wagner une lecture lyrique (Ring) ou un peu épidermique (les marées du Hollandais), pas spécialement fouillée ni novatrice.

zorn · Mélomane averti Nombre de messages: 125 Date d'inscription: 28/05/2006

Oui je parlais du Ring pour Levine et Boulez. Non je n'ai pas aimé le Ring de Levine au Met, ceci dit je suis tombé une fois à la radio sur une troisième acte du Crépuscule que j'ai trouvé magnifique, et j'ai été surpris d'apprendre à la fin qu'il s'agissait de Levine mais à Bayreuth (en 95 je crois).
Quant à Boulez, Parsifal est effectivement une partition qui lui convient certainement mieux que le Ring.
J'aurais bien aimé l'entendre par Jochum ça doit lui convenir tout à fait (je crois qu'il l'a dirigé à Bayreuth juste après Boulez) mais à ma connaissance ça n'est jamais sorti...

DavidLeMarrec

Juste après Boulez, sauf erreur de ma part, c'était Solti - à moins que Jochum ait assuré les dernières représentations du cycle Chéreau. Ca devait lui aller comme un gant, je suis d'accord, au père Jochum.

Xavier

Je confirme les propos de David sur Parsifal par Boulez.
Je viens d'écouter les 2 premiers actes, j'en reparlerai plus tard, mais c'est franchement bien, aérien, léger, en même temps dramatique, l'orchestre est magnifique, bref c'est quasiment le contraire de son Ring.
La vitesse des tempi ne me choque pas du tout, au contraire.
Pour l'instant mon enregistrement préféré de Boulez avec son 1er Barbe-Bleue.

zorn · Mélomane averti Nombre de messages: 125 Date d'inscription: 28/05/2006

DavidLeMarrec a écrit:

Juste après Boulez, sauf erreur de ma part, c'était Solti - à moins que Jochum ait assuré les dernières représentations du cycle Chéreau. Ca devait lui aller comme un gant, je suis d'accord, au père Jochum.

Non tu parles sans doute du Ring, là ? Je parlais de Parsifal : Jochum l'a dirigé de 71 à 73, juste après Boulez, donc.
Et j'ai compris : je vais écouter le Parsifal de Boulez...

DavidLeMarrec

zorn a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Juste après Boulez, sauf erreur de ma part, c'était Solti - à moins que Jochum ait assuré les dernières représentations du cycle Chéreau. Ca devait lui aller comme un gant, je suis d'accord, au père Jochum.

Non tu parles sans doute du Ring, là ? Je parlais de Parsifal : Jochum l'a dirigé de 71 à 73, juste après Boulez, donc.
Et j'ai compris : je vais écouter le Parsifal de Boulez...

Je pensais en effet que tu parlais du Ring, parce que j'ai indiqué juste avant, dans la discographie, les deux enregistrements de Jochum diffusés en CD. Comme tu regrettais que ça ne soit pas sorti, j'aurais eu de la peine à imaginer...
Je vois mieux Jochum dans le Ring que dans Parsifal, au demeurant.

P.S. : Très content de notre accord, Xavier !

zorn · Mélomane averti Nombre de messages: 125 Date d'inscription: 28/05/2006

Oups, autant pour moi, j'avais bien vu l'enregistrement de Rome (ça ne me tente pas !) mais j'avais raté celui Bayreuth. Je ne savais pas qu'il était sorti en CD. Je pensais à Jochum parce que au fond (sauf peut-être pour l'acte II) Parsifal est l'opéra le plus proche de l'univers de Bruckner, non ?

Xavier

Je termine en ce moment l'écoute de la version Boulez.

Tout d'abord, c'est con mais... j'avais presque oublié à quel point c'est grand Parsifal. sunny

Bon, déjà, pour son dramatisme, ses tempi très allants, la qualité de l'orchestre et du son, c'est clairement une version idéale pour une première approche.
C'est aussi une version qui apporte de la nouveauté par rapport aux "classiques".

Les textures sont très claires, l'orchestration est magnifiquement mise en valeur, vraiment transcendée comme jamais, et l'influence qu'elle aura sur Debussy et son Pelléas y est très décelable.
C'est aéré, c'est fluide, un vrai bonheur.

Les tempi sont très allants certes, bien plus qu'il n'est de mise habituellement, mais rien de choquant pour moi, au contraire, les phrasés n'en sont que plus intelligibles, l'harmonie est moins posée mais d'un autre côté la modernité de celle-ci est davantage mise en valeur.
Il n'y a que la fin qui laisse peut-être un peu un côté expédié, on se dit que là Boulez aurait pu un tant soi peu modérer son optique, mais bon.
Pour moi dans l'ensemble tout cela ne gâche nullement le "mystère" ou la "spiritualité" de Parsifal.
Certes ça démythifie un peu...
Mais à mon sens nulle besoin d'en rajouter, et pour une fois je suis d'accord avec l'option de Boulez, je crois même que si j'étais chef c'est comme ça que je dirigerais Parsifal! Ca ne m'empêche pas d'apprécier d'autres optiques...

La distribution maintenant:
Enfin un enregistrement décent de Gwyneth Jones! Laughing

En 1970 elle n'est pas encore atteinte de sinusoïde vocale et son vibrato est ici "normal" et pas pénible comme 10 ans plus tard.
Il y a certes déjà pas mal d'attaques fausses, mais la voix n'est pas du tout laide, le texte est très bien vécu, le personnage, bien campé, me fait penser à sa Vénus. (1978, mise en scène de Gotz Friedrich, direction Colin Davis je crois)
Bon je ne dirais pas que c'est fabuleux mais c'est tout à fait satisfaisant.
James King, définitivement, j'aime beaucoup.
Une voix comme j'aimerais avoir... homogène sur toute la tessiture, beau timbre, belle aisance...
McIntyre, je ne le reconnais pas par rapport au Ring de 1980, la voix est beaucoup moins laide!
Crass je ne le trouve pas si mal que ça, oui ce n'est pas un Gurnemanz très sympathique c'est sûr...
Et Stewart est un bel Amfortas je trouve.

Il faudrait maintenant que j'écoute Karajan et que je rééssaie au moins un tout petit peu Knappertsbusch... même si c'est perdu d'avance! Laughing

Zoilreb

Xavier a écrit:

Je termine en ce moment l'écoute de la version Boulez.

Tout d'abord, c'est con mais... j'avais presque oublié à quel point c'est grand Parsifal. sunny

ah… tout de même !

Citation:

C'est aussi une version qui apporte de la nouveauté par rapport aux "classiques".

Il est vraiment temps que je le réécoute !

Citation:

Bon je ne dirais pas que c'est fabuleux mais c'est tout à fait satisfaisant.

Oui. Euh… j'hésite finalement.

Citation:

…et que je rééssaie au moins un tout petit peu Knappertsbusch... même si c'est perdu d'avance! Laughing

Mais non, mais non…

DavidLeMarrec

Merci Xavier pour le compte-rendu. Je suis bien d'accord, on reste dans une durée décente pour pouvoir entendre les phrasés convenablement. Pas de précipitation, mais des articulations lisibles.

zorn a écrit:

Oups, autant pour moi, j'avais bien vu l'enregistrement de Rome (ça ne me tente pas !)

Frantz + Weber, moi non plus... Mais Rome faisait des choses correctes dans Wagner à l'époque, contrairement aux idées reçues.

Citation:

mais j'avais raté celui Bayreuth. Je ne savais pas qu'il était sorti en CD. Je pensais à Jochum parce que au fond (sauf peut-être pour l'acte II) Parsifal est l'opéra le plus proche de l'univers de Bruckner, non ?

Je m'en doutais un peu. Je pensais, pour le Ring, au sens de la structure de Jochum, à son intelligence pour souligner des entrées.
Comme je n'aime pas Jochum dans Bruckner, forcément...

zorn · Mélomane averti Nombre de messages: 125 Date d'inscription: 28/05/2006

Citation:

Frantz + Weber, moi non plus... Mais Rome faisait des choses correctes dans Wagner à l'époque, contrairement aux idées reçues.!)

Dans les années 70 ? Les seuls enregistrements italiens de Wagner que je connaisse sont ceux de Furtwangler dans les années 50 et même avec Furt, je trouve l'orchestre très brouillon (surtout l'enregistrement romain, d'ailleurs).

Citation:

Je m'en doutais un peu. Comme je n'aime pas Jochum dans Bruckner, forcément...

C'est un autre sujet, mais au moins dans la Cinquième, quand même...

natrav · Papa pingouin Nombre de messages: 34321 Date d'inscription: 08/12/2005

Me laisserez-vous en paix ne serait-ce que 24 heures?

DavidLeMarrec

VARLOTTE
Wagner... qui m'aurait dit la place que dans mon coeur il occupe aujourd'hui ? Depuis que j'entendis, malgré moi tout me lasse, et mon âme est pleine de lui.

zorn a écrit:

Citation:

Frantz + Weber, moi non plus... Mais Rome faisait des choses correctes dans Wagner à l'époque, contrairement aux idées reçues.!)

Dans les années 70 ?

L'enregistrement avec Frantz et Weber date de 56... Very Happy

Citation:

Les seuls enregistrements italiens de Wagner que je connaisse sont ceux de Furtwangler dans les années 50 et même avec Furt, je trouve l'orchestre très brouillon (surtout l'enregistrement romain, d'ailleurs).

Cet enregistrement de 53 est une catastrophe. Mais prenons le Parsifal de Gui en 1950, ou le Tannhäuser de Rodzinski (1957), c'est tout à fait bien, même les bois !
La battue de Furtie n'est peut-être pas étrangère au désastre... Avec des chefs qui avaient l'habitude de ces orchestres, ou qui étaient d'une certaine précision, on obtient des résultats tout autres.

Citation:

Je m'en doutais un peu. Comme je n'aime pas Jochum dans Bruckner, forcément...

C'est un autre sujet, mais au moins dans la Cinquième, quand même...

Précisément. La Cinquième, en plus dans le live capté à l'Abbaye et tout et tout. J'ai beau m'acharner, rien à faire.

natrav · Papa pingouin Nombre de messages: 34321 Date d'inscription: 08/12/2005

Je ne sais si je veille ou si je rêve encore!
Tout ce qui m'environne a l'air d'un paradis;
le bois soupire ainsi qu'une harpe sonore,
Un monde se révèle à mes yeux éblouis!