Alexandre Borodine

Bien que son oeuvre soit réduite (2 quatuors à cordes, 2 symphonies, un poeme symphonique et un opéra) ce compositeur m'interesse...

Notamment son opéra "Prince Igor" et son poème symphonique "Dans les steppes de l'asie centrale".

Quelqu'un en sait-il un peu plus sur ces oeuvres (indications discographiques bienvenues aussi!)?
_________________
"Je ne doute pas que des sportifs ont commencé à se faire injecter de l'ADN dans les fesses."

De la très bonne musique, à la fois sévère et généreuse. Je n'ai plus les références en tête pour la musique instrumentale.

Pour Kniaz Igor. L'opéra des danses polovstiennes, et le règne des trois voix graves.

La version Tchakarov qu'on trouve aisément en gros coffret (Sony) comporte le livret traduit, mais ce n'est pas follement enthousiasmant : Martinovic/Ghiuselev/Ghiaurov, il faut aimer les grosses voix floues.

J'imagine que les amateurs de vieilles cires suggèreront la seconde version d'Alexandr Melik-Pashaev (1951, jadis chez Melodiya puis Chant du Monde), à cause de la double présence Ivanov/Reizen. Existe aussi une version Semkov de 66 chez EMI avec Christoff.

Sinon, on peut s'amuser avec les versions exotiques : Dominguez/Taddei/Christoff en italien (Armando La Rosa Parodi, Melodram) ou Zadek/Malaniuk/Wächter/Hotter/Frick en allemand (Lovro Von Matacic, Gala). Satisfaction non garantie. Laughing

Sur le papier, c'est le seconde version Gergiev qui est la plus appétissante : Gorchakova/Borodina/Putilin/Vaneev (DVD Philips, 2003).
_________________
J'apparais aux héros tombés dans les combats -
Qui m'a vue est marqué pour le trépas.

Mélomaniaque Inscrit le : 19 Sep 2005 Messages : 1936 Localisation : LYON

A part quelques "tubes" ci-dessus cités, j'aime beaucoup le quatuor à cordes numéro 2, oeuvre intimiste traversée de thèmes nostalgiques, très beau. A connaître pour les amateurs de musique de chambre!

Une ancienne critique que je remets ici:

Un incontournable que je ne connaissais pas vraiment jusqu'ici, et que j'ai bien apprécié même si j'y ai trouvé quelques longueurs dans l'acte 2 et l'acte 4, un peu conventionnel; pas mal de redites également.
Mais une puissance, un souffle épique irrésistible.

La distribution est irréprochable, tout comme Gergiev et son orchestre; c'est moins le cas pour le choeur.

Mise en scène traditionnelle sympathique, avec toiles peintes et décors cartons-pâte. Laughing

Oeuvre: 7,5/10
Interprétation: 8,5/10
Mise en scène: 7,5/10
Technique: 7,5/10

Autrement, j'ai un bon souvenir du 2è quatuor, plus moyen pour la 2è symphonie.

Par contre, Dans les steppes de l'Asie centrale est une vraie merveille.
Il y a pléthore d'excellentes versions.

J'ai acheté les symphonies 1 & 2 par Svetlanov. Vous connaissez ?
_________________
A ton avis, quel genre de chasseur serait-on si l'on effrayait le gibier que l'on pourchasse et qu'on le rendait encore plus difficile à capturer? (Platon, Lysis)

La cucaracha, la cucaracha,
Ya no puede caminar,
Porque no tiene, porque le falta,
Marijuana que fumar!

Deux doryphores discutent; l'un dit: "J'ai la patate!", et l'autre, ben il le bouffe.
Qui a inventé cette blague?

excellent choix, je crois qu'on ne peut pas faire mieux du point de vue de l'interprêtation (il doit y avoir un second disque Borodine par Svetlanov avec le reste des oeuvres orchestrales si ça te plaît). J'attends avec impatience ton avis sur le final "western" de la deuxième symphonie et comment tu vois Borodine parmi les grands symphonistes russes de son temps (par rapport à Rimsky, Tchaïkovsky, Glazounov).
Borodine avait le plus grand mal à écrire, sans cesse sollicité qu'il était pour diverses bonnes oeuvres: son appartement était un hall de gare peuplé de quêteurs, de dames patronnesses, et d'une multitude de chats qu'on lui apportait de toutes parts.

Voilà ! Avec six semaines de retard (je suis parti en vacances quelques jours après avoir écrit mon dernier message, et j'ai oublié d'emporter le disque que je n'écoute que maintenant), je peux enfin te donner mon avis sur ces deux symphonies de Borodine.

J'ai pour l'instant écouté la Première, oeuvre assez courte (moins de 35 minutes, c'est peu pour une symphonie romantique !) et remarquablement accessible. Première remarque sur l'interprétation : bien sûr, je n'ai pas de point de comparaison, mais je pense effectivement qu'on ne peut pas faire mieux dans cette musique : l'orchestre soviétique sonne remarquablement bien, l'aération de la prise de son permet d'entendre la qualité de chacun des pupitres et la bonne cohésion de l'ensemble, et les tempi de Svetlanov me paraissent témoigner d'une prise de risques appréciables.

Concernant l'oeuvre en elle-même, je dois dire que la facilité d'écoute de cette 1ère symphonie se paie en contrepartie par un manque de profondeur évident. On est là en présence d'un divertissement sans prétentions et pas d'un maelström bouleversant comme il m'arrive de les préférer. Cependant, cette oeuvre me semble d'une qualité indéniable. Le tout évoque à mon avis la nature russe, avec ce qu'il faut de pastoral et de bucolique, et se rapproche en terme de thématique de la 2e symphonie de Tchaïkovski (chacun de leurs mouvements respectifs présentent d'ailleurs une similitude assez frappante). Le premier mouvement est partagé entre des épisodes rapides, en forme de marches guillerettes et entraînantes scandées aux basses et aux timbales, et des moments plus poétiques, où les bois (excellent travail de l'orchestre soviétique) murmurent des chants bucoliques très tchaïkovskiens. Le second mouvement est un scherzo fourmillant (proche de celui de la Symphonie Héroïque de Beethoven) qui contraste avec une section centrale apaisée où on retrouve les douceurs des bois de la première page. Le tout, je dois dire, est très expressif et assez plaisant, très immédiat en tous cas. L'épisode le plus intéressant de l'oeuvre vient juste après : un Andante calme, serein, là encore proche de Tchaïkovski, où se font entendre des sonorités orientales. Ce mouvement est une charmante évocation des paysages steppiques, dont la thématique est séduisante. Une baisse de tension est en revanche indéniable dans le finale dansant, un peu martial et sans grand intérêt malgré des effets d'orchestration assez étranges (on entend des staccatos de trombone étonnants).

Le tout me semble assez réussi même si l'oeuvre a peu de profondeur et que le finale est décevant. Dans un langage proche de Tchaïkovski (mais évidemment un cran en dessous), Borodine développe une thématique pastorale, bucolique et tout ce qu'il y a de plus "gentillement" romantique. Evidemment favorisée par une interprétation irréprochable, cette Première symphonie n'aura pas mis plus d'une écoute à me conquérir.

J'ai hâte d'entendre la Deuxième, qui me semble d'un autre acabit ! Je vous en ferai le récit.
_________________
A ton avis, quel genre de chasseur serait-on si l'on effrayait le gibier que l'on pourchasse et qu'on le rendait encore plus difficile à capturer? (Platon, Lysis)

La cucaracha, la cucaracha,
Ya no puede caminar,
Porque no tiene, porque le falta,
Marijuana que fumar!

Deux doryphores discutent; l'un dit: "J'ai la patate!", et l'autre, ben il le bouffe.
Qui a inventé cette blague?

J'ai écouté la 2 et je suis séduit !

Je posterai mon article demain... mais tout le monde s'en fout ? hehe

_________________
A ton avis, quel genre de chasseur serait-on si l'on effrayait le gibier que l'on pourchasse et qu'on le rendait encore plus difficile à capturer? (Platon, Lysis)

La cucaracha, la cucaracha,
Ya no puede caminar,
Porque no tiene, porque le falta,
Marijuana que fumar!

Deux doryphores discutent; l'un dit: "J'ai la patate!", et l'autre, ben il le bouffe.
Qui a inventé cette blague?

Qu'est-ce que tu as contre lui?

_________________
Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut. JCVD

J'ai entendu des choses de lui au collège je crois, ça me gonflait assez.
_________________
Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut. JCVD

Ouais donc ça fait plus de 80 ans, tu peux t'y remettre au lieu de troller. siffle

merci Spiritus de ce joli compte-rendu sur la première symphonie de Borodine.
Je suis tenté d'ajouter quelques mots: j'ai du mal à concevoir qu'il s'agisse précisément d'une symphonie "romantique" (mais c'est parce que ce mot me semble inévitablement diminuer la musique et la réduire à quelque chose de forcément pompeux, lourd et brumeux) car l'oeuvre est remplie d'une clarté solaire, et son orchestration transparente bénéficie d'un traitement qui me fait penser à Haydn et même aux subtilités d'un Ravel dont on sait qu'il aimait beaucoup cette musique.
La comparaison avec la deuxième symphonie de Tchaïkovsky est intéressante, mais elle jouerait plutôt en faveur de Borodine, puisque la symphonie de Borodine précède de trois ans la deuxième de Tchaïkovsky et suit presque immédiatement la première, dont on connait aujourd'hui surtout la révision de 1872. Il s'agit d'ailleurs d'une des premières symphonies russes (précédée uniquement par la première de Rubinstein en 1850, et les premières de Rimsky et de Balakirev).
Si la coda du 1er mouvement (13 minutes tout de même donc pas si brêve que ça cette oeuvre) peut faire penser à Tchaïkovsky, on y trouve quand même des éléments d'un modernisme étonnant, entre autre la mélodie de timbale qui introduit un premier thème très syncopé, tant qu'on pourrait le prendre pour une phrase de Jazz. C'est une caractéristique qu'on retrouve souvent chez Borodine, ces rythmiques qui se rapprochent (par quel biais? je me le suis toujours demandé) de la musique folklorique américaine et des ambiances de square danse (dont le scherzo n'est pas exempt non plus).
Brillant scherzo en effet, comme Glazunov plus tard les recommandera à ses élèves, quelquechose de vid et de surprenant. Ce n'est que dans le trio qu'on trouve un mélodisme assez typiquement slave à mon avis, et l'influence de Balakirev peut-être. Mais quelle fraîcheur, et l'apparition déjà en pizzicati de ce motif descendant aux sauts harmoniques étranges, quasi cyclique qui prend toute son importance dans le final. On imagine presque un Bruckner sautillant.
Il est intéressant aussi de constater que Borodine choisit la sucession plus inhabituelle, intro+forme sonate monothématique-scherzo-andante.
Ce nocturne me paraît le moment le plus faible de l'oeuvre, malgré les délicats chants de cordes sur la ponctuation des timbales en sourdine qui introduisent la section centrale. Le thème est mélodiquement assez minimal (bien qu'il préfigure les danses polovtsiennes) et la structure me paraît moins solide.
Evidemment c'est sur le final que se concentre mon intérêt. On y retrouve ces contre-temps si curieux, une forme de danse certes, mais pas si russe que ça, enfin aussi espagnole que russe, bien différente en tout cas de la veine russe rendue obligatoire par Balakirev chez la plupart de ses élèves et dans ses propres symphonies. Et ce thème descendant des cuivres, amplifié par les cordes, qui devient presque le motif principal et évoque par ses sauts de quarte les moments les plus inquiétants de Moussorgsky, tout celà est d'une originalité qu'on ne retrouve que chez les Français de la génération suivante.
Une maîtrise bien étonnante, surtout qu'il semble que personne d'autre que Borodin n'ait mis la main à l'orchestration ni au contrepoint, tellement plus savant que chez ses contemporains. Bref, une oeuvre beaucoup moins légère qu'il n'y parait, juste étonnament économe, comparable aux réussites d'Arensky dans le genre. Et puis il n'y a malheureusement que deux symphonies et demi de Borodin à se mettre sous la dent, donc je crois que ça vaut le coup de s'y repencher de temps en temps. Comme souvent chez Mozart, les traces de mélancolie sont toujours estompées par un sourire.

Addenda:
Il serait bon de comparer aux symphonies de Borodin l'ouverture du Prince Igor, et particulièrement comment on y entend cette même marche harmonique que la suite de quartes descendantes de la première symphonie superposée au thème du final de la 2ème, et de tenter de déterminer en quoi Borodine lui-même en est responsable.

Borodin, comme Moussorgsky, est plus que lui-même, ses successeurs n'ont eu de cesse de travailler à la réalisation de son génie: Glazounov y trouve son unique opéra, Rimsky y ajoute sa pâte. De plus tous ces gens y compris Liadov ont travaillé ensemble à la réalisation d'oeuvres partagées, Mlada et combien de morceau de musique de chambre?
Même ensuite Ippolitov et Chostakovich. On ne peut pas envisager Borodin comme un personnage singulier écrivant dans son coin, il collabore à la constitution d'une bibliothèque collective, mais celà l'occupe moins que les aldéhydes, les chatsmalheureux, ou les associations de défense des droits de la femme à l'éducation (1862) ou la recette du pain noir pour les pauvres.
Merci