Cyril Scott (1879-1970)

C'est grâce à ce CD que je découvre cet énième Anglais inconnu.
Sa musique me semble précisément très anglaise, pleine de résonances modales et dégoulinantes (comme j'aime), très classe, en tous cas. Cela dit, les trois oeuvres regroupées ici sont assez inégales.
Neptune est un poème symphonique de 24 minutes, écrit en 1935, qui, à en croire la notice, est la version révisée d'une pièce censée, initialement, décrire le naufrage du Titanic, à laquelle le programme a ensuite été amputé. Voilà qui est fort intéressant, avec des passages superbes, évoquant les étendues océaniques dans une verve descriptive inspirée. Ca rappelle les poèmes de Bridge, ceux de Bax et, de façon plus allusive, Debussy, auquel Scott emprunte un certain raffinement des thèmes et des textures. L'oeuvre commence par raconter l'immensité vide de la mer, dans un piano très soutenu, avec d'intéressantes cantilènes de violons; puis le bateau arrive, on entend des cornes de brume, des clapotis à la harpe, au célesta, enfin tout un tas d'effets "marins" très convaincants - et l'oeuvre culmine dans le climax du naufrage, et se termine dans le mystère. L'orchestration est subtile, les effets intelligents, bref, c'est de la bonne musique, dans un langage post-romantique auquel un certain modernisme (dans l'emploi des instruments) est associé - mais on reste dans le champ tonal et dans l'expressivité du siècle passé. Superbe!
La 3è symphonie, intitulée "The Muses", a été écrite en 1937 et se trouve être un bon dieu de chef d'oeuvre, vraiment une découverte impressionnante. Dédiée à Beecham, elle n'a jamais été jouée en concert - et pourtant... D'une durée de 34 minutes, elle utilise, dans quatre mouvements bien distincts (lent-vif-lent-vif), un orchestre énorme agrémenté d'une importante section de percussions, un orgue et un choeur sans texte. C'est la théâtralité qui prime ici, avec un sens musical d'une inspiration à couper le souffle. Une véritable orgie orchestrale, digne des meilleures anglaiseries que j'ai entendues - sublime! Le premier mouvement est dédié à la Muse de la poésie épique, et déploie un héroïsme quasi-rautavaarien, dans un climat grave et recueilli, avec un souffle renversant. L'orchestre est traité avec toute l'inventivité possible, la thématique ne dépare pas de cette ambiance magique et féérique. Le deuxième volet décrit la Muse des plaisanteries: cette fois, le registre est comique, le tout déjanté, farceur, truffé d'effets amusants et originaux, même si je trouve moins intéressant ce mouvement vif et allant. Le troisième est là aussi à tomber par terre, un grand coup de génie: dédié à l'Amour, il est de toute beauté, plein de mystère et d'étranges résonances. La tonalité est toujours respectée mais on ne s'ennuie pas un instant. Magnifique Shocked

D'une langueur scriabinienne, émouvant, et terriblement évocateur. Le finale utilise à fond un choeur mixte fourni, pour une festivité délirante, démesurée, orgiaque, qui célèbre dans un faste mégalomaniaque la Muse des Danses et des Chants. Totalement pyrotechnique, mais tellement attachant. A connaître absolument Very Happy

Le concerto pour piano m'a déçu, par contre. Cette fois c'est court, bref et tellement épuré qu'on ne peut s'empêcher de trouver le matériau pauvre et peu varié. Oeuvre tardive (1958), ce concerto ne convainc pas. Il n'utilise aucune virtuosité du soliste, et l'orchestre est réduit aux cordes, ou presque - à croire que ce n'est pas le même compositeur. Le dialogue est terne, le tout assez peu intéressant. Seules les harmonies, parfois scriabiniennes, sauvent la pièce du soporifisme. Mais je ne suis pas très séduit.

Dans l'ensemble, un compositeur tout de même très intéressant qui m'a réservé de bonnes surprises! thumleft

_________________
Je ne me tairai jamais !

DLM. Voilà comment nous parlons de lui. Seulement DLM. Comme on dit Schreker ou Langgard.

Mademoiselle Albertine est partie!

J'espère que Spiritus aura le droit aux commentaires de nos Debussystes avertis sur cette Symphonie n° 3, car on sent qu'il y a plein de choses à dire sur l'influence du compositeur français sur Scott. C'est même étonnant qu'il parvienne à faire quelque chose d'assez personnel alors qu'il reprend vraiment beaucoup du langage et de l'orchestration debussystes!
L'orientalisme est nettement plus marqué cependant. Et malheureusement des facilités et une certaine opulence donnent trop souvent un goût hollywoodien à cette musique, qui ferait une bonne BO pour Indiana Jones!
_________________
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen, und freudenvollere!

Mélomaniaque Inscrit le : 10 Oct 2007 Messages : 1072

J'ai préféré le Sea Poem à la 3ème symphonie...

Je viens d'écouter cette 3ème symphonie, et il est vrai que l'influence de Debussy est prépondérante, en particulier le premier mouvement qui ressemble à La Mer. J'aime bien les atmosphères descriptives. Ici il y a même une machine à vent !

J'ai moins aimé Neptune, que dans l'ensemble je trouve un peu trop bruyant, mais intéressant malgré tout.
_________________
La musique rend la vie plus belle

pour savoir exactement comment s'exerce l'influence, il faudrait entendre la première symphonie, créée à Darmstadt en 1900 et la deuxième créée à Londres en 1903... mais elles ne sont pas encore enregistrées.

ce que j'entends ne m'évoque pas Debussy d'ailleurs, mais plus Bax, Vaughan-Williams et surtout Scriabine et Roslavets, y compris dans l'orchestration: voilà un bel exemple d'ailleurs de piano d'orchestre et d'orgue intégré à la texture (en ce qui concerne le poème symphonique).
On peut aussi évoquer Holst en effet, plus dans le rapport à l'orient que dans l'utilisation du choeur sans parole (qui est de toute façon une invention de d'Indy).
Neptune me parait supérieur à la troisième symphonie, mais effectivement on peut noter à la décharge du compositeur qu'il n'entendit jamais la partition de sa 3ème et qu'il ne put donc pas vraiment modifier grand-chose.

Il y a effectivement abondance de très beaux effets orchestraux, à commencer par le pizzicato-glissando aux violoncelle qui ouvre l'oeuvre, ou cette écume de xylophone qui habille les vagues, les très riches mouvements inversés de la mer et du vent. Je me demande si Ibert avait entendu cette oeuvre, le côté dansant, l'utilisation des cuivres me rappelle beaucoup la "symphonie marine" (restée elle-aussi dans les tiroirs).

Il faut que je réécoute la symphonie qui use d'un langage plus diffus et sans doute moins immédiat. Indéniablement une musique à découvrir, d'une facture beaucoup plus originale et beaucoup moins classique que ce que j'imaginais à lire les critiques.

Je viens d'écouter pour la deuxième fois, et je crois que je confirme ma première impression : Neptune me semble plus abstrait que la symphonie, il me plaît moins (ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas).

Si je ne connaissais pas déjà toutes les oeuvres orchestrales de Debussy et qu'on m'ait fait écouter cette symphonie en déclinant l'auteur, je suis sûr que j'aurais dit "Debussy" tant je trouve qu'elle lui ressemble. Le premier mouvement, à La Mer, ceux avec choeur à "Sirènes". Je ne connais pas la biographie de Scott, mais il s'est inspiré de Debussy, c'est sûr.

Pour Neptune, c'est moins évident, comme dit Sud, il y a aussi du Bax. Mais du Scriabine, je ne sais pas, ou alors peut-être le Scriabine de Prométhée ?
_________________
La musique rend la vie plus belle

Oui, la Mer, mais vue de loin, on n'entre pas dans ses eaux, on ne plonge pas au fond, mer trop huileuse. C'est terriblement efficace et déborde de moyens, même un peu trop quand même. Ça ne dégouline pas vraiment.
Finalement ça me fait plus penser à Cras qu'à Debussy. Mais c'est surprenant pour un Anglais de s'essayer à ces debussysmes. Le mouvement avec choeurs par contre est un peu ridicule. On ne fait pas Sirène comme ça.

Je ne peux pas dire que je raffole mais Scott utilise un langage raffiné. Après, où va-t-il dans ces grands développements, ce n'est pas toujours clair.
_________________
c'était un grand malade ce Scriabine. (Morloch)

Merci pour vos réactions. C'est plus mitigé que je pensais, mais bon, il faut dire que j'ai bien mauvais goût dans l'ensemble, alors c'est pas si mal hehe

_________________
Je ne me tairai jamais !

DLM. Voilà comment nous parlons de lui. Seulement DLM. Comme on dit Schreker ou Langgard.

Mademoiselle Albertine est partie!

j'attends de pied ferme le disque du 1er concerto et de la quatrième symphonie pour me faire une idée précise. Il me semble en effet que ce monsieur Scott pourrait bien avoir malgré le fait qu'on ait cessé de le jouer en 1934, une importance décisive dans l'histoire de la musique: comme Lautréamont ou André Chenier en littérature.

J'ai écouté et mes impressions recoupent presque tout ce qui a été dit, excepté que je n'ai pas du tout entendu de Scriabine là-dedans.
L'influence de Debussy est bien sûr flagrante mais sans son raffinement, le deuxième mouvement de la symphonie emprunte beaucoup à Pierné (Cydalise et le Chèvrepied) : dialogue de la clarinette et du basson puis de la flûte (qui cite à la fin le thème du Chèvrepied de Pierné). Le final avec chœur est des plus ennuyeux et malgré l'opulence et la qualité de l'orchestration on ressent un manque d'unité et surtout de personnalité. Neptune m'a horriblement ennuyé.
Comme disait Adriaticoboy, seulement "Hollywoodien"… Confused

_________________
“Ce n'est pas pour les snobs, mais pour le public normal qui croit encore dans les accords habituels et une mélodie de temps à autres”. Et il n’y aura pas de tickets gratuits, … Rutland Boughton

_________________
Je ne me tairai jamais !

DLM. Voilà comment nous parlons de lui. Seulement DLM. Comme on dit Schreker ou Langgard.

Mademoiselle Albertine est partie!

C'est un poème symphonique? Je l'écouterai cet été alors. bounce

En effet, j'adore Bridge, je me souviens d'un Midnight poem qui était à tomber par terre. Very Happy

_________________
Je ne me tairai jamais !

DLM. Voilà comment nous parlons de lui. Seulement DLM. Comme on dit Schreker ou Langgard.

Mademoiselle Albertine est partie!

Je prends note. Wink

Concernant Scott, je trouve quand même son langage assez personnel, en ce qui me concerne. Ca n'est pas pur plagiat...
_________________
Je ne me tairai jamais !

DLM. Voilà comment nous parlons de lui. Seulement DLM. Comme on dit Schreker ou Langgard.

Mademoiselle Albertine est partie!

je ne vois pas comment on peut discuter d'influence et d'emprunts sans connaître sa musique antérieure. En effet, c'est bien Goossens qui disait à la lecture de la deuxième symphonie d'Elgar "n'oubliez pas que Scott a fait ça avant vous" ou quelque chose dans ce goût.
Entendre Debussy dans ces oeuvres me paraît un point de vue orienté pas la célébrité du français (n'oublions pas que Holst l'avait fait avant lui si on va par là). Si ça se trouve ce compositeur a toujours écrit comme ça. Et invoquer Sirènes n'est pas plus pertinent étant donné que le procédé du choeur sans parole en tant qu'instrument d'orchestre apparait déjà dans le deuxième acte de Fervaal de d'Indy (où il se trouve une tempête en montagne très proche de celle de la Mer).
Maintenant qu'on trouve ça ennuyeux c'est autre chose: je ne suis pas de cet avis. C'est beaucoup mieux orchestré et mieux construit que du Takemitsu par exemple.
Je suis surpris que ça ne soulève pas au moins un mouvement de curiosité, car justement personne n'écrit comme ça (un peu Vaughan-Williams dans l'Antartica, mais sinon?)

certes non, Holst a ensuite trouvé une voie vers un style musical moins évanescent... mais voilà je veux dire que c'est la même chose de dire que Scott emprunte à Debussy sans en faire autre chose que du Debussy. D'ailleurs Debussy reconnaissait lui-même l'intérêt de la musique pour piano de Scott et n'avait pas l'air d'y retrouver son propre style.