A l'oreille, Salomé passe comme une lettre à la poste, pourtant la partition regorge de dissonances invraisemblables qui sont loin du post-wagnérisme de l'époque (agrégats, polytonalité...). La scène du cauchemar d'Elektra est très proche de la seconde école de Vienne d'alors, je t'assure. Mais même à l'intérieur de ces deux œuvres Strauss revient à des fonctions lourdement tonales dans d'autres passages: c'est un pragmatique, il utilise l'avant-garde comme n'importe quel autre ustensile de cuisine, en fonction des impératifs dramatiques.

Tout à fait d'accord. C'est un vrai patchwork, ça dégouline au milieu des harmonies vénéneuses, ce qui les rend encore plus saisissantes. C'est sans doute ça le sommet du décadentisme.
Oui pour la scène d'Elektra et Klytemnestra, si Strauss avait maintenu ce langage tout le long de son opéra, l'histoire de la musique lui aurait décerné le titre de premier opéra atonal. Loupé, pas assez de c... sans doute.

Surtout, comme le dit Emmanuel, Strauss était préoccupé par l'efficacité générale de son langage, et en particulier en rapport avec le texte. Effectivement, il aurait pu inventer Wozzeck, mais faut-il le regretter ?

Quant à considérer, même Rosenkavalier, Intermezzo ou Arabella, comme quelque chose qui ne soit pas personnel ou innovant d'une certaine manière, c'est se mettre le doigt dans le coude jusqu'à la trachée.

Dites, z'êtes pas un peu HS ?

Tant qu'à faire on pourrait créer un fil sur "la modernité", ce serait intéressant, non ?

Il doit déjà y en avoir deux ou trois ?

Bah j'ai regardé, à part ça, non.

On vous laisse diviser, alors, vice-Majesté. pour mieux régner

Je dois en être à cinq ou six alors je dis ce que je veux

Mais si justement, pour Puccini. Tu croyais que j'avais écouté 6 heures de Haydn dans ma vie ?
Bon, mon compteur d'écoute n'est pas franchement l'objet du fil, mais ça peut renvoyer à une question intéressante : à partir de quel degré de connaissance d'une oeuvre peut-on vraiment dire qu'elle nous plaît ou pas ?
Au début de la découverte, on peut simplement être agacé ou rebuté par l'inconnu, la nouveauté.

J'aime pas Puccini.

2x Tosca + le début de temps en temps + environ 1h d'airs isolés de Butterfly, Turandot... En comptant 4x2 minutes de pause pipi et quelques instants de somnolence, ça nous fait dans les combien ?

La question, ce n'était pas "est-ce que Puccini est un compositeur de la période moderne" ?
Je ne crois pas avoir jamais dit "je connais bien l'oeuvre de Puccini, c'est nul c'te musique".

Ok, si je comprends bien, Tosca n'est pas complètement représentatif de son style ?
Dans tout ce que j'ai écouté pour l'instant, je me sentais instinctivement fin XIXème, peut-être à tort. C'est vrai qu'il y a plein de choses très différentes dans la "période moderne", donc pourquoi pas ?
Son oeuvre la plus moderne (musicalement), ça serait quoi ?