les + beaux quatuors

DavidLeMarrec

Xavier a écrit:

Arthur a écrit:

L'opus 5 c'est Dodécaphonique ?

Ce n'est pas sériel mais atonal oui.

Dodécaphonique ça reste trop vague comme terme pour moi...
A en lire certains ça serait synonyme d'atonal, à en lire d'autres ça serait synonyme de sériel.

C'est ni l'un ni l'autre. C'est l'usage des douze degrés, au sens large (donc la Fantaisie Chromatique de Bach est dodécaphonique). Au sens restreint, c'est pour parler du sérialisme dodécaphonique, plus communément appelé dodécaphonisme sériel (ce qui en revient assez largement au même).
De même, sériel, au sens large, l'usage d'une série ; au sens restreint, le dodécaphonisme sériel.

Je m'étonne que tu aies cette hésitation, il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Dire dodécaphonique pour atonal au sens large est un abus de langage lorsqu'on n'aime pas la dissonance, des fois...

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

Xavier

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Arthur a écrit:

L'opus 5 c'est Dodécaphonique ?

Ce n'est pas sériel mais atonal oui.

Dodécaphonique ça reste trop vague comme terme pour moi...
A en lire certains ça serait synonyme d'atonal, à en lire d'autres ça serait synonyme de sériel.

C'est ni l'un ni l'autre. C'est l'usage des douze degrés, au sens large (donc la Fantaisie Chromatique de Bach est dodécaphonique). Au sens restreint, c'est pour parler du sérialisme dodécaphonique, plus communément appelé dodécaphonisme sériel (ce qui en revient assez largement au même).
De même, sériel, au sens large, l'usage d'une série ; au sens restreint, le dodécaphonisme sériel.

Je m'étonne que tu aies cette hésitation, il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Ce n'est toujours pas très clair pour moi...

Liana · Mélomaniaque Nombre de messages: 789 Date d'inscription: 26/12/2006

Je voudrais moi aussi énumérer mes quatuors préférés (surtout que c'est la forme que j'affectionne parmi toutes) ?

Tout d'abord, ceux de Haydn. Il est bien connu qu'ils sont nombreux et je les aime tous à la folie. Les op. 36, op. 64,op. 71/74, op. 76, op.77 et le magnifique op. 103 inachevé, ainsi que les Sept dernières paroles, bien entendu, doivent cependant être mentionnés nommément.

Mozart : K421, K428, K464 en la, K465, Hoffmeister et les 3 Prussiens.

Beethoven : op. 59 n°1 et 2, op. 95, op. 127, op. 130, op. 131, op. 132.

Schubert : n° 13, 14, 15

Schumann : n° 2 et 3.

Wolf : Sérénade italienne

Schostakowitsch : n° 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15.

Et voilà, sur ce, je vous souhaite une bonne journée !

Je m'aperçois que j'avais oublié le quatuor de Prokofiev, heureusement qu'on peut réparer ses bourdes pirat

DavidLeMarrec

Eh bien, j'en profite pour dire le plus grand bien des quatuors de Leon Kirchner (1949-58-67), réussissent de le tour de force d'être à cette époque modernes et assez tonals ! Ce serait une sorte de Chostakovitch appaisé. L'écriture s'affine, mais le Troisième est vraiment parasité par les interruptions de la bande magnétique...

Enregistré par le Boston Composer String Quartet (théoriquement épuisé, je pense, mais ça se trouve en ligne).

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Arthur a écrit:

L'opus 5 c'est Dodécaphonique ?

Ce n'est pas sériel mais atonal oui.

Dodécaphonique ça reste trop vague comme terme pour moi...
A en lire certains ça serait synonyme d'atonal, à en lire d'autres ça serait synonyme de sériel.

C'est ni l'un ni l'autre. C'est l'usage des douze degrés, au sens large (donc la Fantaisie Chromatique de Bach est dodécaphonique). Au sens restreint, c'est pour parler du sérialisme dodécaphonique, plus communément appelé dodécaphonisme sériel (ce qui en revient assez largement au même).
De même, sériel, au sens large, l'usage d'une série ; au sens restreint, le dodécaphonisme sériel.

Je m'étonne que tu aies cette hésitation, il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Ce n'est toujours pas très clair pour moi...

Dans quel sens ? Tu veux dire que la frontière n'est pas évidente dans les oeuvres, ou que l'aspect théorique t'échappe ? Ca me paraît invraisemblable, parce que sur le papier, c'est plutôt simple.
Chaque terme a deux définitions. Une sens strict (étymologique, en quelque sorte), l'autre sens usuel.

Qu'ils soient mal employés, ensuite, c'est une autre histoire !

Par exemple lorsqu'on dit que Bartók est atonal ou que Ligeti est sériel (généralement avec dégoût).

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

Xavier

DavidLeMarrec a écrit:

Tu veux dire que la frontière n'est pas évidente dans les oeuvres, ou que l'aspect théorique t'échappe ? Ca me paraît invraisemblable, parce que sur le papier, c'est plutôt simple.

La frontière n'est pas évidente... Dutilleux est-il dodécaphonique? Les degrés chromatiques de Debussy, c'est donc dodécaphonique?

DavidLeMarrec a écrit:

Qu'ils soient mal employés, ensuite, c'est une autre histoire !

Par exemple lorsqu'on dit que Bartók est atonal ou que Ligeti est sériel (généralement avec dégoût).

Le 1er mouvement de la musique pour cordes c'est pourtant bel est bien atonal, non?

chipstouille

(je déterre les vieux sujets, navré)

Xavier a écrit:

Bien sûr, tu n'as pas vu le film?
Il y a des bouts d'opéras de Salieri, et la fameuse marche à la mords-moi-le-noeud que Mozart ridiculise.

"Des bouts"? Malheureusement, pas vraiment, un seul en fait (il donne envie, cependant)

Sinon la marche, je ne sais pas si elle a un quelconque rapport avec Salieri, puisqu'à force d'être remodelée, le Mozart du film en arrive au thème principal du Non piu andrai des noces de figaro (le même qui est repris l'espace de 3 secondes, la bouche pleine - dans ma version au moins - à la fin de Don Giovani)

quintette op.57

Haydn évidemment. Personne n'a pu faire plus de chefs-d'oeuvres dans le genre.
Mon favori: op.76 n°2, dit "les quintes".
Schnittke
Schubert: La jeune fille et....
Borodine

_________________
On n'écoute jamais assez son papa Haydn

Rubato · Mélomane chevronné Nombre de messages: 3879 Date d'inscription: 21/01/2007

Ceux que j'écoute le plus souvent sont les quatuors de Bartok, Chostakovitch, les derniers de Schubert, et aussi ceux d'Hindemith.
J'ai aussi les 1 & 2(avec soprano) de Schoenberg que j'écoute régulièrement.

sofro

quintette op.57 a écrit:

Haydn évidemment. Personne n'a pu faire plus de chefs-d'oeuvres dans le genre.

Je suis en train de les écouter tous en ce moment (dans une sorte d'esprit pionnier, vu le nombre) et de compléter les connaissances que j'avais en allant chercher dans tous les opus ; on pourrait se dire que compte tenu d'une loi universelle, la quantité est inversement proportionnelle à la qualité (ils sont une soixantaine, je crois): eh bien, ce n'est pas le cas des quatuors de Haydn! pour l'instant du moins, ils sont sans failles et tous étonnants (j'en ai passé pour l'instant une bonne trentaine: op20, 33, 64, 71, 74, 76, 77). Quel génie prolifique, ce Haydn!

(je passe bientôt à l'opus 50)

DavidLeMarrec

Je ne crois pas avoir parlé des quatuors de Leon Kirchner ici. Le Troisième est parasité par la bande numérique rapidement irritante (malgré la belle écriture du reste), mais les deux autres, dans un post-Chosta postzemlinskien sont véritablement des bijoux. L'intégrale existe au disque, réunissant les trois : 1949, 1958, 1967.

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

DavidLeMarrec

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien, j'en profite pour dire le plus grand bien des quatuors de Leon Kirchner (1949-58-67), réussissent de le tour de force d'être à cette époque modernes et assez tonals ! Ce serait une sorte de Chostakovitch appaisé. L'écriture s'affine, mais le Troisième est vraiment parasité par les interruptions de la bande magnétique...

Enregistré par le Boston Composer String Quartet (théoriquement épuisé, je pense, mais ça se trouve en ligne).

Si, j'en avais parlé, j'avais comme un doute.

Eh bien, vous ne pourrez pas prétendre que vous ne saviez pas que c'était bien ! dwarf

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

sofro

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien, j'en profite pour dire le plus grand bien des quatuors de Leon Kirchner (1949-58-67), réussissent de le tour de force d'être à cette époque modernes et assez tonals ! Ce serait une sorte de Chostakovitch appaisé. L'écriture s'affine, mais le Troisième est vraiment parasité par les interruptions de la bande magnétique...

Enregistré par le Boston Composer String Quartet (théoriquement épuisé, je pense, mais ça se trouve en ligne).

Je ne crois pas avoir parlé des quatuors de Leon Kirchner ici. Le Troisième est parasité par la bande numérique rapidement irritante (malgré la belle écriture du reste), mais les deux autres, dans un post-Chosta postzemlinskien sont véritablement des bijoux. L'intégrale existe au disque, réunissant les trois : 1949, 1958, 1967.

Si, j'en avais parlé, j'avais comme un doute.

Eh bien, vous ne pourrez pas prétendre que vous ne saviez pas que c'était bien ! dwarf

Bravo, David, je vois que j'étais déjà passé...

Quel étourdi je fais, David..

Heureusement que tonton Sofro est là pour me rappeler le sujet sur les quatuors, David.

Voilà une belle idée pour les mélomanes à la recherche de perles rares, qu'en penses-tu, David?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, David, c'est dans ma nature, le sais-tu?

HEP! PAR ICI!

Bon quand vous aurez fini, tous les deux?... ces quatuors de Leon Kirchner sont-ils disponibles dans le commerce?

(il faut toujours commencer par là, tel que je les connais...)

Markus

sofro a écrit:

quintette op.57 a écrit:

Haydn évidemment. Personne n'a pu faire plus de chefs-d'oeuvres dans le genre.

Je suis en train de les écouter tous en ce moment (dans une sorte d'esprit pionnier, vu le nombre) et de compléter les connaissances que j'avais en allant chercher dans tous les opus ; on pourrait se dire que compte tenu d'une loi universelle, la quantité est inversement proportionnelle à la qualité (ils sont une soixantaine, je crois): eh bien, ce n'est pas le cas des quatuors de Haydn! pour l'instant du moins, ils sont sans failles et tous étonnants (j'en ai passé pour l'instant une bonne trentaine: op20, 33, 64, 71, 74, 76, 77). Quel génie prolifique, ce Haydn!

(je passe bientôt à l'opus 50)

Tout à fait d'accord. J'ai commencé à les découvrir il y a quelques mois et pour l'instant je n'ai pas encore trouvé de "déchet" chez Haydn. J'ai déjà écouté les op. 77, 76, 64, 33 et 20 (par le quatuor Mosaïques). Je crois que je les préfère à ceux de Mozart.

Parmi mes autres quatuors préférés, je citerais aussi ceux de Mendelssohn, notamment celui en la mineur op. 13 et celui en fa mineur op. 80 (j'ai l'intégrale par le quatuor Artis).

Par contre, je n'ai à ce jour pas encore réussi à "entrer" complètement dans ceux de Beethoven.

sofro

Markus a écrit:

Tout à fait d'accord. J'ai commencé à les découvrir il y a quelques mois et pour l'instant je n'ai pas encore trouvé de "déchet" chez Haydn. J'ai déjà écouté les op. 77, 76, 64, 33 et 20 (par le quatuor Mosaïques). Je crois que je les préfère à ceux de Mozart.

Parmi mes autres quatuors préférés, je citerais aussi ceux de Mendelssohn, notamment celui en la mineur op. 13 et celui en fa mineur op. 80 (j'ai l'intégrale par le quatuor Artis).

Par contre, je n'ai à ce jour pas encore réussi à "entrer" complètement dans ceux de Beethoven.

Ne rate pas l'opus 74 n°3 "le cavalier", c'est un connu, on le trouve facilement en séparé, sinon dans un coffret op 71/74 avec les Amadeus, prodigieux dans ce répertoire je trouve.

Pour Beethoven, il vaut mieux commencer par l'op 18 (notamment le premier au sublissime mouvement lent), ces quatuors ressemblent encore un peu à du Haydn et ne sont pas encore visionnaires comme les derniers.

DavidLeMarrec

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien, j'en profite pour dire le plus grand bien des quatuors de Leon Kirchner (1949-58-67), réussissent de le tour de force d'être à cette époque modernes et assez tonals ! Ce serait une sorte de Chostakovitch appaisé. L'écriture s'affine, mais le Troisième est vraiment parasité par les interruptions de la bande magnétique...

Enregistré par le Boston Composer String Quartet (théoriquement épuisé, je pense, mais ça se trouve en ligne).

Je ne crois pas avoir parlé des quatuors de Leon Kirchner ici. Le Troisième est parasité par la bande numérique rapidement irritante (malgré la belle écriture du reste), mais les deux autres, dans un post-Chosta postzemlinskien sont véritablement des bijoux. L'intégrale existe au disque, réunissant les trois : 1949, 1958, 1967.

Si, j'en avais parlé, j'avais comme un doute.

Eh bien, vous ne pourrez pas prétendre que vous ne saviez pas que c'était bien ! dwarf

Bravo, David, je vois que j'étais déjà passé...

Quel étourdi je fais, David..

Heureusement que tonton Sofro est là pour me rappeler le sujet sur les quatuors, David.

Voilà une belle idée pour les mélomanes à la recherche de perles rares, qu'en penses-tu, David?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, David, c'est dans ma nature, le sais-tu?

HEP! PAR ICI!

Bon quand vous aurez fini, tous les deux?... ces quatuors de Leon Kirchner sont-ils disponibles dans le commerce?

(il faut toujours commencer par là, tel que je les connais...)

Je me doutais que vous seriez mortellement blessé que je ne vous adresse pas une petite pique en passant. Le problème est, voyez-vous, que je l'ai fait, mais dans des fils que vous ne lisez manifestement pas, aussi je me suis un peu lassé.

Oui, comme je le disais (mais si vous me lisiez vraiment, ça se saurait), c'est probablement épuisé ou plus distribué, mais ça se trouve en ligne sans problème.

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

Markus

sofro a écrit:

Ne rate pas l'opus 74 n°3 "le cavalier", c'est un connu, on le trouve facilement en séparé, sinon dans un coffret op 71/74 avec les Amadeus, prodigieux dans ce répertoire je trouve.

Pour Beethoven, il vaut mieux commencer par l'op 18 (notamment le premier au sublissime mouvement lent), ces quatuors ressemblent encore un peu à du Haydn et ne sont pas encore visionnaires comme les derniers.

Merci pour le conseil, comme je ne connais encore ni l'op. 71 ni l'op. 74 de Haydn, le coffret des Amadeus sera sûrement une affaire intéressante.

Pour Beethoven, ce sont justement les premiers quatuors de l'op. 18 que j'ai préféré. J'ai écouté l'intégrale par les Berg (version que tu avais sauf erreur recommandée dans ton remarquable sujet sur les quatuors), mais j'ai encore un peu de mal avec les derniers quatuors. Je devrais peut-être essayer une autre version.

sofro

Voilà une petite comparaison entre un quatuor de Beethoven, le Requiem de Mozart et des quatuors de Haydn.

Requiem de Mozart (Kyrie) suivi du quatuor opus 20 n°5 (4ème mouvement) de Haydn:
[lien désactivé]

L'opus 131 de Beethoven (14ème quatuor) suivi de l'opus 33 n°2 (3ème mouvement) de Haydn:
[lien désactivé]

DavidLeMarrec

Les Haydn, ce sont les Mosaïques ?

_________________
Indépendamment de ce qu'on a pu écrire sur ma nouveauté, et malgré ce que j'ai moi-même laissé entendre dans mes Mémoires, ma chère Amélie, il est un fait que je dois tout à Grétry.
Hector Berlioz, Correspondance, année 1862.

Rubato · Mélomane chevronné Nombre de messages: 3879 Date d'inscription: 21/01/2007

sofro a écrit:

Voilà une petite comparaison entre un quatuor de Beethoven, le Requiem de Mozart et des quatuors de Haydn.

Requiem de Mozart (Kyrie) suivi du quatuor opus 20 n°5 (4ème mouvement) de Haydn:
cliquer ici

L'opus 131 de Beethoven (14ème quatuor) suivi de l'opus 33 n°2 (3ème mouvement) de Haydn:
cliquer ici

Bien vu (ou plutôt entendu) pour les ressemblances: c'est flagrant.
Ouhhh les vilains tricheurs ! Embarassed

sofro

DavidLeMarrec a écrit:

Les Haydn, ce sont les Mosaïques ?

Oui...

Il ne fallait pas ? pale

Et pour la ressemblance, alors ? même pas un tout petit peu pour me faire plaisir?