Les quatuors de Mendelssohn -sauf le dernier- correspondent à ce qui fait l'essentiel de son oeuvre instrumentale : la joie de vivre, la gaîté, un peu de mélancolie aussi. Si tu aimes ses symphonies, ses concertos, son octuor et ses 2 quintettes, tu aimeras ses quatuors.
Le dernier opus 80 (et 2 des 4 mouvements opus 81) nous dépeint au contraire un Mendelssohn tragique, dépressif, suite notamment à la mort de sa soeur Fanny à laquelle il était attaché. Lui même est mort peu de temps après sa composition.

Voila c'est celui là que j'aime!

Moi j'aime les oeuvres tragiques, mélancoliques. Pas les bluettes mozartiennes!

Si tu n'aimes pas Mozart, tu n'aimes pas Mendelssohn !

Mais si tu aimes le tragique, il y en a aussi chez Mozart (Musique funèbre K 477, quintette à cordes K 516, sonate K 457.....);

Et les symphonies "Sturm und Drang" de Haydn ?

Sans être une fan de Mozart, j'apprécie ses quatuors, il semble que le genre lui ai donné un peu de mal : "un travail long et difficile".....

Non mais ceci dit j'adore Mozart, mais son aspect un peu enfantin me rebute parfois.

Je me dis depuis longtemps qu'il faut que j'essaye ces Sturm and Drang de Haydn.

J'ai pris ce CD sans avoir vraiment le choix sur les interprètes: bonne surprise avec ce quatuor Kocian au style d'interprétation proche des Tatraï, Vegh, et Talich. Equilibre et naturel, sonorités douces et voilées, pas d'alanguissement et de sentimentalisme, un chic et une élégance... pour une oeuvre (le K590) que je retire (avec toutes mes excuses) de l'enfer mozartien, le pays de la musique puérile et stéréotypée, pour la placer au plus haut, au côté des quintettes et certaines autres oeuvres... Du meilleur Mozart: belle écriture pleine de finesse et d'intelligence, assez fouillée et travaillée finalement... le minuetto, c'est du Haydn les yeux fermés!

Pour le côté stéréotypé, il faut bien dire que Mozart a dit lui-même qu'il ne fasait pas d'efforts pour composer quelque chose d'"originale"...

Et ne me dis pas : "il n'avait pas besoin de faire des efforts" Il composait en effet à la pelle parcequ'il aimait ça, point barre. (re ))

J'ai entendu ça dans une émission sur radio classique, mais il faut admettre que ça aurait pu être une "connerie" (désolé Xavier pour le gros mot), mais laisse tomber, je n'écris plus grand chose d'interessant sur ce forum depuis 2 semaines au moins , le problème viens plus du fait que je n'aime pas la musique de l'époque classique, on en entend à toute les sauces, j'y arrive mieux avec les baroques et c'est vrai que je trouve Haydn plus originale que Mozart... Et puis tout ces tiques de musique tonale pure et dure, les formes classique que je trouve souvent prévisibles, je ne m'y fait pas du tout! Tanpis pour moi...

Et plus modestement, ne peut-on partager l'avis de Haydn qui jugeait Mozart comme le plus grand compositeur de son temps?

On consulte?

Enfin, pas pour tout non plus, le Requiem n'est vraiment pas fameux, chez Salieri.

Disons que c'était juste pour relativiser ce que disait Vartan, il y a d'autres compositeurs de valeur contemporains de Mozart. Simplement, ils ne sont jamais joués. Salieri et Süssmayr ne sont joués que parce qu'ils ont un rapport avec Mozart...

Alors on joue les mauvais... (Stamitz et compagnie)
Dommage.

Je ne sais si Mozart est un looser ou non, mais Cosi, les noces, Don Giovanni, sa messe en ut, ses 6 dernières symphonies, une dizaine de quatuors, ses quintettes, plusieurs airs, quelques sonates pour piano et pour violon et piano, sont pour moi des chef-d'oeuvres absolus qui dépassent de loin le domaine du classiscisme où un Stamitz ou un Vanhal restent d'habiles faiseurs.

Même Haydn n'a pas brillé dans autant de domaines et on retrouve chez lui autant de déchet que chez Mozart.

Salieri, je ne connais pas en dehors de son Singspiel Prima la musica poi le parole" et quelques pièces de divertissement qui ne m'ont pas laissé enthousiasmé.

Je relevais certes un avis péremptoire que Haydn confiait à Leopold dans une lettre (elle fut sans doute flatteuse).

Mais enfin! Ces chef-d'oeuvres chez ses contemporains, où sont-ils, pourquoi sont-ils à ce point confidentiels?

[quote="Clarisse"]

Lysandre a écrit:

Coelacanthe a écrit: Pour le côté stéréotypé, il faut bien dire que Mozart a dit lui-même qu'il ne fasait pas d'efforts pour composer quelque chose d'"originale"... ça paraît peu probable que Mozart ai dit ceci de sa musique, et puis on insite toujours là-dessus, il n'a écrit que des trucs galants, c'est un conformiste etc. mais il fallait vivre, il n'a jamais eu de poste vraiment fixe ou de mécènes, mais quand on écoute ses contemporains, pourquoi est-il pratiquement toujours au-dessus ? Parce que tout en se conformant aux formes établies (et encore moins souvent qu'on nous le dit je pense) il va plus loin et produit cette musique merveilleuse la plupart du temps. ...

Completement daccord!!
A cette epoque, musicien de cour equivalait a un staut de domestique (j'exagere peut etre un peu) donc oui il fallait vivre et meme dans ses oeuvres de style dit "galant", monsieur mous laisse entendre qu'il s'y connaissait et qu'il n'etait pas un n'importe qui...

Tout ca pour en revenir au quatuor et en particulier les N° 14 a 19 de Mozart dediés a Haydn qu'il a mis Pres de quatre ans a composés... Ce n'etait surement pas a la postérité du style galant!

Et puis arrêtons avec "l'affaire de la musique galante de Mozart", ce sont des oeuvres non seulement provinciales ou de commande, pour tenter de séduire quelque mécène, mais également des oeuvres de jeunesse, on s'offusque de la légèreté de la musique d'un jeune compositeur pour ne pas voir celle de compositeurs dans leur pleine maturité.

On aurait du mal à en trouver de la franche galanterie dans ses oeuvre de Vienne. Il écrivait facilement, mais la musique à laquelle il apportait le plus de soin ne l'est jamais (facile et galante).