Je rêve ou ce compositeur n'a pas de topic dédié ? (j'ai cherché en vain dans le moteur de recherche)

Pour moi son "Concerto pour orchestre", son inquiétante "Musique funèbre" et plein d'autres oeuvres sont magistrales et ont surement marqués mon adolescence (sans lui et Gorecki, je n'aurais jamais écouté de la "musique contemporaine").

Je viens de découvrir son cycle de mélodies avec orchestre "Les Espaces du sommeil" (1975) dirigé par Salonen, c'est très réussi : l'écriture est atonale mais la mélodie reste chantante, et l'orchestre est très riche au niveau des coloris (on pense à Dutilleux ou certains Messiaen dans sa période 60-70s)

Moi j'aime bien son "Concerto pour violoncelle".
Mais : n'est-il pas très frappant que la musique de Lutoslawksi -que j'ai bien connu personnelement dans les années '86 et après : très, très charmant !- est beaucoup moins joué depuis son décès..?!

Peut-être le rédouvrira-t-on dans quelques années! Mahler aussi n'a plus trop été joué apres son décès, il a fallu attendre un certains temps,..comme avec d'autres compositeur aussi d'ailleurs.

Parmi les "grands" concertos pour violoncelle créé par Rostropovich, celui de Lutoslawski est celui qui me plaît le moins. Encore que... Autant la partie soliste est intéressante et même très séduisante par endroits autant l'orchestration m'énerve. Ces plages ultra-dissonnantes où les cuivres braillent pendant parfois près d'une minute, ça m'agresse. J'ai lu qu'il y a là derrière une petite métaphore de l'artiste (violoncelle) harcelé et étouffé par un système totalitaire (l'orchestre) mais franchement ça me gave vite.

Par contre, j'ai entendu récemment "Les Espaces du Sommeil" et des extraits du concerto pour Hautbois et Harpe et c'était pas mal du tout.

Superbes ces chants de Noël polonais! (oeuvre pour soprano, choeur de femmes et orchestre)

Cette oeuvre de relative jeunesse, écrite en 1946, rappelle énormément Szymanowski, et en particulier le dernier Szymanowski, celui du Stabat Mater et des Litanies.
Même écriture vocale, même harmonie modale, même orchestration scintillante.
Une oeuvre vraiment réjouissante, musique qui se contente d'être simple et belle.
Ca rappelle d'autant plus Szymanowski que c'est ici (superbement) interprété par Antoni Wit et son orchestre de la radio polonaise.

Pour la fin du disque, le Lacrimosa est absolument sublime (encore une fois très szymanowskien) et les 5 mélodies, oeuvre de maturité cette fois, sont remarquables de poésie et de subtilité instrumentale.
Un disque que je vous recommande!

Je poursuis ma soirée Lutoslawski avec un CD dirigé par Lutoslawski lui-même.

D'abord le Concerto pour orchestre (1954), cette superbe page de démonstration harmonique et orchestrale, dans la lignée des Szymanowski et Bartok, puis des pièces de la maturité, avec lesquelles j'ai plus de mal, Jeux vénitiens, le Livre pour orchestre, et Mi-parti.

Jeux vénitiens (1961) et le Livre pour orchestre (1968) emploient semble-t-il des techniques d'écriture aléatoire.
Cela s'entend car plusieurs passages ressemblent à un véritable foutoir.
D'autres sont à mes oreilles d'une grande laideur. (les cuivres qui canardent à qui mieux mieux)
Bref, une musique que j'ai du mal à comprendre.
En tout cas c'est dense, il se passe beaucoup de choses, il y a de belles recherches de sonorités, mais difficile de s'y repérer...
J'ai mieux apprécié Mi-parti, pièce plus tardive (1976) où j'ai noté des influences dutillesques qui m'ont bien plu.

Ce que j'ai écouté de lui est trop "moderne" pour moi, mais j'avoue n'avoir pas écouté beaucoup d'oeuvres (aucune symphonie par exemple), une quinzaine tout au plus.

Le concerto pour orchestre ne m'a pas trop déplu, ainsi que le double concerto pour hautbois, harpe et orchestre de chambre. C'est à peu près tout ce que j'apprécie un peu. J'oubliais les chants de noël polonais : très bien.
Par contre, par exemple je n'aime pas le Quatuor à cordes, le concerto pour violoncelle, Chain I...On ne sait pas où le compositeur veut en venir, on a l'impression du "n'importe quoi", enfin c'est ce que je ressens..

Il faut redire à quel point les enregistrements de Wit chez Naxos sont recommandables.



On trouve notamment ici les Paganini Variations, superbe oeuvre de jeunesse orchestrée tardivement. (avec l'excellent Bernd Glemser au piano)

Sur ce CD également 2 beaux recueils de mélodies pour voix d'homme et la 3è symphonie. (qui m'enchante moins)

Ouaip.

On le dira jamais assez.
Lutoslawski est un des mes compositeurs absolument préférés.

Et l'interprétation de Wit est d'une belle intégrité.

Y a longtemps, je ne cessais de fréquenter le coffret de l'intégrale (du moins jusqu'en 76) dirigée par Lutoslawski chez Emi, mais l'intégrale naxos est une aubaine pas possible.

Au débotté, mes oeuvres préférées:

- les trois Postludes

- Mi-parti (my fav: étourdissant, cette manière, typique chez lui, de "préparer" l'auditeur - au sens d'une psycho-acoustique - au matériau en devenir, à partir d'une dispersion de poussières qui étincèlent dans la fragmentation, et puis, lentement, ça se coalise, une énorme masse compacte, énergétique, qui vous propulse, vous envahit, vers un magma phosphorescent, puis, césure brutale, retour au silence, et développement d'un murmure de cordes au plus aigü, vers l'évanouissement. Dans la 2è symphonie, déjà, il agençait cette structure divisée -"hésitant"/"direct" -, mais dans Mi-Parti, c'est plus diabolique, le passage, puis retour, de l'un à l'autre)

- le concerto pour violoncelle et orchestre (ça tue net un troupeau de rednecks au galop, ça. C'est que sous ses airs de délicat raffiné, c'est un barbare, le Luto. Le passage évoqué plus haut, moi, je l'avoue, ça me fouette jusqu'au sang. Bourrin? Oui, sans l'ombre d'un doute, mais c'est si bon. lol.
Gardons-nous cependant, selon moi, de plaquer des significations ou interprétations "psychologiques" là-dessus - oppression, totalitarisme, etc : ça réduit, affadit, appauvrit en la contournant l'expérience de l'écoute.

On est pas chez Walt-Disney : le matériau musical, les affects qu'il suscite, ne devraient pas se ramener à des arguments "extra-musicaux", du moins dans ce cas de figure. N'est-ce pas Debussy qui s'agaçait de la pastorale de Beethoven, parce que sollicitant trop une illustration d'épinal? La musique à programme, quoi... )

- Les espaces du sommeil (là encore, ça ne tombe jamais dans l'illustration. L'alchimie du truc, c'est que le chant, presque une déclamation parlée, précise, donnant toute l'attention au texte de Desnos, est, là encore, apparemment "scindé" du tissu orchestral, lequel poursuit un discours parallèle, qui refuse de souligner les images verbales.

C'est donc l'association, non hasardeuse pourtant, de ces deux séries parallèles, qui entraine de nouvelles "visualisations" étranges, des fantasmagories semi-conscientes, improbables, furtives, ces "espaces du sommeil" entre la musique et les mots. Bref, c'est du grand art).

- Paroles tissées (autre cycle chanté, d'après Chabrun: même topo)
- Chain pour orchestre
- Livre pour orchestre
- la quatrième symphonie (un "retour", mais pas ringard, à un certain mélodisme quasi "dutillien")
- le quatuor à cordes
- une fanfare (je peux plus dire laquelle, à brûle pourpoint; ça dure 2 minutes environ, et c'est magique)
- Trois poèmes d'Henri Michaux


Dans sa première veine (post-bartokienne):

- Musique funèbre pour cordes
- Concerto pour orchestre (déjà ce mélange de raffinement et de barbarie)


Rien n'est aride, ou abstrait, dans tout ça: c'est une musique extrêmement physique, sensuelle, suggestive, y compris dans sa crudité.

Pour ce qui est du "semi-aléatoire contrôlé" censé définir la méthode compositionnelle de la seconde période, bcp s'accordent aujourd'hui à dire que c'était surtout une manière pour lui de se "signaler" comme entrant dans la "modernité": rien de plus écrit au tire-ligne, cependant, avec un perfectionnisme de précision (ce n'est pas par hasard qu'on a si souvent rapproché Lutoslawski et Dutilleux).
Les différentes versions discographiques d'une même oeuvre l'attestent: quel que soit le chef ou l'orchestre, la partition ne subit strictement aucune altération.

Et, par rapport à son compatriote Penderecki, Lutoslawski n'use pas des ficelles de la "sonoristique" (effets très impressionnants sur le plan auditif, mais au bout du compte, il ne se passe pas grand chose en terme d'événement compositionnel, le "discours" est plutôt formaliste, et plat).

D'ailleurs, Penderecki, musicien plutôt opportuniste, a pris par la suite un tournant, qui est une "restauration", pas très cohérente ni convaincante, consistant à "imiter" Shostakovitch, par exemple. Pourquoi faire? Ce revirement esthétique n'est pas neutre, chez Penderecki, son catholicisme orthodoxe pétri de mysticisme, ce retour aux liturgies, ça me chipote un peu, je dois dire...
Non tant parce que j'y serais opposé, mais parce que j'y perçois un opportunisme assez frileux, justement. ça s'inscrit dans le "revival" d'une certaine tendance, très porteuse, y compris commercialement, du Sacré, façon Pärt.
Comme si, aujourd'hui, on ne pouvait plus composer, en Europe, une musique en phase avec la sensibilité du public (après le divorce compositeur/public engendré et consommé par le postsérialisme de type boulézien), sans automatiquement verser dans cette veine du recueillement mystique... Chuis pas convaincu...

Gorecki, pareil (même si on peut saluer la 2è symphonie "Copernic", et la 3è, "minimaliste" dans la veine de Pärt, devenue comme on le sait un véritable hit commercial, non sans raisons. Bon, faut reconnaître que c'est très réussi, et émouvant).

Merci de continuer à évoquer ce compositeur !

Après avoir découvert le Concerto pour Orchestre (un véritable choc !), j'ai commencé à acheter les différents volets sur Naxos par Antoni Wit, une référence ! Finalement, Lutoslawski est un compositeur très riche, au regard de la variété des styles d'écriture qu'il emploie !

Réécoute du Concerto pour violoncelle.

Ca n'est toujours pas ma tasse de thé, musique étrange, tension et violence permanente, ça fait un certain effet tout de même, il faut voir dans les canardages de cuivres des agressions, la lutte contre le soliste, plus que de la musique "pure".
Cette lutte violoncelle-orchestre est assez prenante finalement, j'aime bien la fin même si on peut regretter une séquence finale qui n'amène pas vraiment de tension supplémentaire ni de réel climax.
Une musique qui interroge et dont on se dit qu'on comprendra peut-être mieux la fois suivante...

J'enchaîne avec Novelette, oeuvre tout aussi curieuse, mais le final m'a bien plu, j'aime quand Lutoslawski se met à faire tourbillonner son orchestre de la sorte.

Chain n°3, ça me parle un peu plus, mais c'est quand même bien obscur...

Pour résumer, en dehors des oeuvres de jeunesse que j'adore (Variations symphoniques, Symphonie n°1, Musique funèbre, Concerto pour orchestre, Variations Paganini, Chants de Noël polonais...), un compositeur que j'essaie d'apprivoiser en faisant d'énormes efforts, mais qui ne me parle que par intermittence (ce que je préfère finalement c'est le vocal, les mélodies avec orchestre, puis les symphonies 3 et 4), et qui se révèle souvent fatiguant à la longue.
Mais il y a de la matière, c'est indéniable...

Ca faisait longtemps que je n'avais pas écouté la Symphonie n°4, une de ses toutes dernières oeuvres, et c'est presque une bouffée d'air frais pour moi par rapport aux oeuvres du disque précédent!
Le début fait penser à Dutilleux. (et pas que le début en fait)
On a là une alternance entre les passages énigmatiques à l'orchestration dispersée et des séquences plus stables, plus clairement harmoniques, avec tapis de cordes, et des mélodies, certes torturées mais finalement très bartokiennes.

Vous me tentez.

Oh, tu peux franchement y aller, c'est un très bon concerto. Un peu agressif par endroits et certainement pas le meilleur du répertoire à mon humble avis mais tout à fait recommandable quand même.

Tus, je recommande pour l'instant en priorité les oeuvres de la première période, 1ère symphonie, Concerto pour orchestre, Variations symphoniques... Ca ça te plaira, sans aucun doute!

J'imagine... Je l'ajoute à ma liste