Je dois dire que je suis entièrement d'accord avec les dernières réflexions de Bezout, chez les Hyménoptères par ex (le repoussoir habituel, désolé ), on a parfois l'impression qu'ils parlent plus de philo, de littérature que de musique !! c'est tout de même fou

en France, on se sait pas appeler un chat, un chat, non ?? Pour moi, quand on cause musique, on doit causer d'abord harmonie, contrepoint, couleurs timbrales, rythme, esthétique, lignes mélodiques... et pas perpétuellement appeler à la rescousse Nietzsche, Deleuze, Proust ou Lévi-Strauss pour expliquer la beauté ou la laideur d'une oeuvre. Enfin je ne dit pas qu'on ne pas invoquer parfois la littérature (surtout dans le cas des opéras ou des lieders), mais ça reste avant tout de la "musique" !!...

entendu un bout de son "Requiem" jadis, ça m'avait paru pas mal, assez puissant comme écriture... mais faut aimer l'électro

Le Poème symphonique et la musique à programme - Fayard, 1993
La Symphonie à l'époque romantique, de Beethoven à Mahler - Fayard, 1994

deux livres en plus !! fichtre, Bezout tu es mauvaise langue tu vois qu'il s'y connaît finalement !!

disons que Michel Chion est loin d'être le pire à ce jeu quand même, composer de la musique electro-acoustique demande quelques connaissances (je viens de voir qu'il a fait des études musicales aux Conservatoires de Versailles et même Paris) et puis visez son site :

http://www.michelchion.com/v1/

pas si mal pour un pur intello

Justement je trouve curieux qu'il n'y ait pas plus de détail sur son cursus au Conservatoire. Ca se trouve il n'a fait 2 ans de piano et puis voilà. Moi aussi sur mon CV je met que je suis passé par le Cnsm, j'en suis pas meilleur musicien pour autant et ça ne prouve rien

Super ce sujet, justement on en parlait sur un autre topic. Je poste ce qu'on disait :

vartan a écrit:

Pan a écrit: Là où je voulais en venir avec l'exemple de La Pellegrina, c'est qu'il me semble que l'opéra n'est pas sorti comme ça du chapeau de Jacopo Pieri ou de Claudio Monteverdi. Ce n'est pas comme le jour où Neil Armstrong a marché sur la Lune : il y a véritablement ici un avant où il n'y a rien et un après. Dans le cas de l'opéra, il s'agirait plutôt d'une évolution de l'association entre un récit et une musique jusqu'à la représentation scénique que nous connaissons aujourd'hui. En ce sens, on pourrait qualifier la musique de film d'évolution stylistique de l'opéra. Qu'en pensez-vous Je la vois plus comme un détournement du poème symphonique. La dramatisation excessive de la musique complètement au service de l'image fait penser au madrigal qui déploie de nouveaux moyens expressifs au service du texte. Mais ce qui est prépondérant dans l'Opéra ou le madrigal à mon sens c'est que la musique reste au coeur de l'oeuvre et non un "accompagnement". Le texte est transcendé par la musique.

DavidLeMarrec a écrit:

Pan a écrit: En ce sens, on pourrait qualifier la musique de film d'évolution stylistique de l'opéra. Qu'en pensez-vous C'est un sujet passionnant, et il faut décidément que j'achève la petite présentation opératique de la construction dramaturgique des blockbusters... La musique de film, cela dit, est tout simplement le prolongement de la musique de scène, qui existe depuis toujours (l'Antiquité), dans toutes les civilisations (représentations avec inclusion de musique). C'est plus à rapprocher de l'Oedipe-Roi de Mendelssohn, de l'Egmont de Beethoven, du Manfred de Schumann, du Peer Gynt de Grieg ou de la Tempête de Sibelius que de l'opéra à proprement parler - les deux genres sont distincts. La musique intervient pour renforcer l'impact du drame, mais de façon intermittente. L'expression verbale n'est pas chantée pour accroître son pouvoir, dans ce cas. Je le redis ici : le théâtre parlé sans musique est une exception occidentale qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Et encore, la versification est un reste de cette dimension musicale : il n'y a que le théâtre en prose qui soit réellement un hapax. Et bien souvent, on lui adjoint un peu de musique dans les représentations...

Maintenant je vais lire tout le fil et je reviens réagir. @+

[Modération : Déplacé depuis le fil Herrmann. Réaction à une nouvelle parution décrite par Jérôme.]

Juste par curiosité: tu rachètes le même disque (plein pot?) juste pour un morceau de 3 minutes qui n'est pas dans le film?

Juste par curiosité: t'as combien de versions de "La Flûte Enchanté"? <--- à défaut mettre ici une autre oeuvre favorite.

Si tu as bien lu mon message précédent, la motivation derrière mon achat est claire: nouvelle interprétation-meilleur son-3 mn de bonus en suplément.

Pour référence: je n'ai pas acheté les versions les plus récentes de "Citizen Kane" (je n'accrochais pas à l'interprétation, et les morceaux inédits me laissaient froid) ou de "Day the Earth Stood Still" (ce n'est pas une B.O. que j'aime beaucoup) .

En fait je n'étais pas au courant qu'on réinterprétait et réengistrait autant les BO.
Pour moi une BO c'est la bande originale du film, donc la musique avec l'interprétation qu'on a dans le film.
Là on prend ça comme de la musique pure... ce n'est pourtant pas ça à mon avis.
Enfin personnellement j'adore beaucoup de BO d'Herrmann, mais je ne verrais pas grand intérêt à en écouter plusieurs interprétations...