Tu as juste fait la preuve la plus aboutie que la BO était vraiment indissociable de son image.

Dans le bouquin de Chion, il y a un truc qui m'a saisit.
Il soutient qu'on ne doit pas parler de "cinéma muet" mais bien de "cinéma sourd" puisque les faits qui s'y déroulent sont bien sonores. Par exemple on tire un coup de feu… tout le monde sursaute à l'écran! La preuve que le cinéma ne nie pas le sonore mais que le spectateur ne l'entends pas… donc le cinéma, dès ses débuts, est articulé en tenant compte des effets sonores… il n'est donc pas muet, il est sonore mais nous ne l'entendons pas, nous voyons l'impact de sa sonorité. Et d'ailleurs l'image nous suggère le sonore.
Chion montre que cela à eu un impact durable dans la narration filmique.

Enfin, lisez le bouquin quoi

Mais on perd tous les décalages subtils dont tu parlais, et qui en font le sel.

1. Donc pour toi, la musique de film sur CD est acceptable si elle n'est pas présentée de manière tronquée, c'est à dire, seulement si on a tout, et en respectant la chronologie du film.

2. Mais là, bien souvent s'affichent ses faiblesses, car maints passage ont besoin de la narration ou des images pour survivre. Donc la musique dans ce cas là est inécoutable.

Je ne suis d'accord qu'avec le premier point, car comme pour les autres genres, en ce qui concerne le point 2, l'aide fournie par les titres des plages ou les souvenirs du film suffisent à pallier cet inconvénient.

Maintenant, qu'il y ait des daubes en musique de film, je crois que personne ne le conteste, mais pour beaucoup, il est difficile de séparer le bon grain de l'ivraie à cause du manque de recul historique.

A titre informatif, si ça intéresse certains, je dois terminer pour la mi-septembre un mémoire d'une soixantaine, voire d'une septantaine de pages sur la musique de Star Wars. J'essaie d'y montrer quel traitement y a subit la musique, le compositeur, et l'impact de tout cela sur la musique dans les films et sur les supports CD en leurs différentes éditions. Pour chaque épisode, j'y tente l'analyse de plusieurs scènes que j'ai trouvé intéressantes. Et j'espère y amener des conclusions pertinentes.
J'en ferai un .pdf et il sera très cher !!!

J'avais parcouru ce bouquin de Chion. Par curiosité j'ai regardé s'il parlait de Williams et effectivement, c'était pour dire que le thème des Dents de la mer n'apportait pas tant que ça au film. Donc j'ai assez vite reposé le bouquin sur son étagère à la FNAC...

attention, Chion est surtout un spécialiste de la musique concrète et électro-acoustique (il est l'auteur d'ouvrages qui font référence en la matière), donc forcement le néo-romantisme et le "néo" (néo-Steiner, néo-Waxman, néo-Wagner, néo-Herrmann et co) en général le fascinent moins que les démarches plus expérimentales comme celles de Mestral, Baladamenti ou Rosenman... et ça colore forcement son bouquin, mais ça ne veux pas dire que c'est objectif (surtout par rapport au cinéma), et puis pourquoi toujours forcement monter Williams au sommet de l'Olympe, il n'y a pas que lui, quand même !!!

C'est vrai qu'il n'y a pas que lui. Mais faire un bouquin sur la musique de film sans parler de Williams (ou juste pour dire que le thème des Dents de la mer n'est pas terrible), c'est comme faire un ouvrage sur l'orchestration sans parler de Ravel (ou juste pour dire que l'orchestration du Boléro n'est pas terrible).

Et puis le titre de son livre c'est "La musique au cinéma". Ca veut donc dire qu'il occulte complètement toute une partie de la musique de film, donc son titre est trompeur.
En plus, mettre la leçon de piano en couverture... vu la musique de Nyman, ça dénote quand même des goûts douteux.