La musique "tonale" d'aujourd'hui

On sera au moins d'accord sur une chose aujourd'hui Christian! Wink

Ouannier:

La façon dont on évalue la tonalité ou pas d'une oeuvre contemporaine n'a rien à voir avec le strict système tonal.
Ce n'est évidemment plus la même "tonalité".

Tu ne peux pas dire qu'un type qui fait une musique à base d'accords parfaits fait de la musique atonale! C'est un contresens; la musique contemporaine telle qu'elle existe actuellement est grosso modo divisée entre musique tonale et atonale. (avec évidemment toutes sortes de sous-divisions et des gens entre les 2 comme Dutilleux, même si à mon sens il est nettement tonal)
Et les critères qui permettent de dire qu'une musique est tonale sont l'harmonie, la mélodie, la pulsation rythmique, l'intention expressive. (le refus ou l'acceptation du melos, voire du pathos)
C'est l'expression "musique tonale" qu'on utilise aujourd'hui et qui est très différent de son sens premier.
Maintenant, libre à toi de ne pas accepter cette définition. Wink

Mais si tu parles de musique atonale à propos de Pärt ou Adams il est logique qu'on soit un peu surpris!

Adams est atonal dans le sens où il n'est pas tonal (intelligent n'est-ce pas ?). Il utilise des accords classés mais qui n'ont aucun rapport, aucun lien tonal entre eux. Je trouve que plus personne n'écrit tonalement depuis Strauss et Chostakovitch. Mais il est vrai que beaucoup de compositeurs contemporains utilisent encore des accords classés. Comme quoi ça ne veut rien dire. On peut peut-être dire que les compositeurs que vous citez font de la tonalité élargie, à la rigueur. Bien que ce soit un terme appliqué à L'école de Vienne de la fin du XIX° siècle et du début du XX° siècle. D'ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse faire plus élargit tonalement que la nuit transfigurée (1899) de Schönberg ou les métamorphoses de Strauss (1848 environ je crois).
_________________
Grâce à mon casque Sennheiser, Gwyneth Jones c'est bien ! thumleft

Invité

Invité

Ou alors "tonalité non fonctionnelle?" Very Happy

_________________
Ah-grou-groum

En fait, c'est simple, tu tu as une vision de la tonalité plus large que moi. J'ai une définition de la tonalité plus "précise", qui regroupe moins de styles de musique. Evidement que je fais la différence entre Le atonal de Boulez et le atonal de Adams. (J'ai expliqué plus haut en quoi je le considérai comme atonal). Mais de même qu'il faut faire la différence entre le tonal de Schubert et celui de Adams. Moi ce que tu dis, je veux bien, mais je ne le ressens pas comme ça. Je n'entends pas Adams comme de la musique tonale. C'est trop différent pour moi. Voilà.
_________________
Grâce à mon casque Sennheiser, Gwyneth Jones c'est bien ! thumleft

Oui, j'aime bien. Je n'y avais pas pensé. On avait néo-classique, néo-baroque nous v'là avec néo-tonal maintenant. C'est pas encore l'appellation idéale je pense, mais ça me plait beaucoup plus. Ca me choque moins. C'est vrai que c'est peut-être un peu jouer sur les mots, mais que veux-tu, je suis comme ça. Pour moi ce n'est pas pinailler, c'est être précis et juste.
_________________
Grâce à mon casque Sennheiser, Gwyneth Jones c'est bien ! thumleft

Pourtant ces compositeurs se considèrent comme tonaux (il suffit de lire des interviews) et ont tendance à considérer le terme "néo" quelque chose comme péjoratif.

[quote="christian"][quote="ouannier"]

la musique atonale pour moi, c'est des gens comme Murail, Boulez, Grisey, Saariaho, Lindberg, Lachemann, Dusapin parfois, Lutoslawski, Kurtag, Eotvos, quote]

tu parles là un peu à travers ton chapeau!

Saariaho, c'est souvent modal, Lindberg aussi, etc..
_________________
Je ne regrette rien, Myrrha, non, rien que toi.