Compositeur / arts graphiques

Kia a écrit:

Avec toutes vos histoires de tableaux, vous m'avez donné envie de changer d'avatar

Merci!

Non, Montsalvatge n'est pas sud-américain mais bien espagnol (catalan). Girona, Barcelone...

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Monsalvatge (ou le jeune Poulenc )

Je sais, je suis très vilain.

Ou des lieder de Wolf.

Ah bon ? J'y vois pourtant des tons froids à peu près exclusivement ! Là, on sent l'exotisme, le mystère... A la rigueur les opéras de Ravel.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Montsalvatge n'est pas sud-américain mais bien espagnol (catalan). Girona, Barcelone...

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Monsalvatge (ou le jeune Poulenc )

Je sais, je suis très vilain.

Ou des lieder de Wolf.

Ah bon ? J'y vois pourtant des tons froids à peu près exclusivement ! Là, on sent l'exotisme, le mystère... A la rigueur les opéras de Ravel.

Mais pour moi De Chirico c'est froid et désertique comme Wolf! Etrangeté angoissante, vide de fin du monde, unheimlich, danger non représentable...

Citation :

Là, on sent l'exotisme, le mystère

Le mystère oui, mais de l'exotisme! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre! Ravel, mais n'importe quoi!

Je sais, moi aussi je suis vilain! Et en plus je n'ajoute pas de souriard parce que je n'ai pas honte.
Mais j'utilise le mot "souriard" pour te faire plaisir en contre-partie!

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Montsalvatge n'est pas sud-américain mais bien espagnol (catalan). Girona, Barcelone...

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Monsalvatge (ou le jeune Poulenc )

Je sais, je suis très vilain.

Ou des lieder de Wolf.

Ah bon ? J'y vois pourtant des tons froids à peu près exclusivement ! Là, on sent l'exotisme, le mystère... A la rigueur les opéras de Ravel.

Mais pour moi De Chirico c'est froid et désertique comme Wolf! Etrangeté angoissante, vide de fin du monde, unheimlich, danger non représentable...

Mais tu montrais l'avatar de Coelacanthe ! Pour celui-ci, on n'est pas dans l'étouffant, par rapport à d'autres.

Citation :

Mais pour moi De Chirico c'est froid et désertique comme Wolf! Etrangeté angoissante, vide de fin du monde, unheimlich, danger non représentable...

Je ne connais pas Wolf, mais ton interprétation de Chirico tiens quand même bien plus la route que celle de David

Coelacanthe a écrit:

Citation :

Là, on sent l'exotisme, le mystère

Le mystère oui, mais de l'exotisme! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre! Ravel, mais n'importe quoi!

Je sais, moi aussi je suis vilain! Et en plus je n'ajoute pas de souriard parce que je n'ai pas honte.
Mais j'utilise le mot "souriard" pour te faire plaisir en contre-partie!

Tu ne trouves pas que souriard est un mot tout mignon ? Tant pis.

Dans ce tableau-ci, je ne trouve pas la même chose que chez les autres Chirico. Pas cette froideur "unheimlich" qu'a admirablement décrite Vartan.

Et Wolf me semble, d'une manière générale, dans un froid assez calme, une grisaille acceptée. Pas ce trouble terrible qu'il y a chez Chirico.

DavidLeMarrec a écrit:

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Montsalvatge n'est pas sud-américain mais bien espagnol (catalan). Girona, Barcelone...

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Monsalvatge (ou le jeune Poulenc )

Je sais, je suis très vilain.

Ou des lieder de Wolf.

Ah bon ? J'y vois pourtant des tons froids à peu près exclusivement ! Là, on sent l'exotisme, le mystère... A la rigueur les opéras de Ravel.

Mais pour moi De Chirico c'est froid et désertique comme Wolf! Etrangeté angoissante, vide de fin du monde, unheimlich, danger non représentable...

Mais tu montrais l'avatar de Coelacanthe ! Pour celui-ci, on n'est pas dans l'étouffant, par rapport à d'autres.

Oui, mais tout de même, cette perspective pervertie, cette fillette en route vers une ombre masculine menaçante, ce désert à perte de vue, ce totalitarisme de l'architecture, cette ombre découpée au rasoir, la verdeur glauque du ciel proche, brrr!

David :

Ce tableau m'évoque plutôt une peur indescriptible, quelque-chose d'inconnu et d'effrayant qui surgit. Je le trouve vraiment angoissant et mystérieux.

Je ne connais pas Wolf comme je l'ai dis

Et si, je trouve ça mignon souriard!

Varta, a écrit:

la verdeur glauque du ciel proche

Ce ciel je trouve qu'il présage quelque chose d'inquiétant, il a quelque chose d'apperement calme et en même temps il semble cacher un avenir troublé et sombre. Il y a une energie mal saine contenu dans ce vert (sans doute parcequ'il a tendance a viré un peu au jaune? Je ne sais pas, je ne l'ai pas vu "en vrai")
Sinon je suis assez d'accord sur le reste.

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Montsalvatge n'est pas sud-américain mais bien espagnol (catalan). Girona, Barcelone...

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Monsalvatge (ou le jeune Poulenc )

Je sais, je suis très vilain.

Ou des lieder de Wolf.

Ah bon ? J'y vois pourtant des tons froids à peu près exclusivement ! Là, on sent l'exotisme, le mystère... A la rigueur les opéras de Ravel.

Mais pour moi De Chirico c'est froid et désertique comme Wolf! Etrangeté angoissante, vide de fin du monde, unheimlich, danger non représentable...

Mais tu montrais l'avatar de Coelacanthe ! Pour celui-ci, on n'est pas dans l'étouffant, par rapport à d'autres.

Oui, mais tout de même, cette perspective pervertie, cette fillette en route vers une ombre masculine menaçante, ce désert à perte de vue, ce totalitarisme de l'architecture, cette ombre découpée au rasoir, la verdeur glauque du ciel proche, brrr!

En tout cas, c'est pas du Wolf.

Sinon, je perçois bien tout ça, mais je trouve quelque chose de chatoyant malgré tout, presque de rassérénant. Comment dire ? Il y a le sens que je devine, glaçant, oui, et il y a l'aspect, l'impact physique pour ainsi dire, qui est vraiment agréable. Contrairement aux autres Chirico, encore une fois, dans des tons beaucoup plus sales et surtout une précision bien plus terrifiante.
D'ailleurs, l'architecture totalitaire n'a jamais été aussi belle.

Est-ce que vous voyez mieux ce que je veux dire ?

De même pour Melanconia, que je ne trouve pas oppressant plastiquement.

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, je perçois bien tout ça, mais je trouve quelque chose de chatoyant malgré tout, presque de rassérénant. Comment dire ? Il y a le sens que je devine, glaçant, oui, et il y a l'aspect, l'impact physique pour ainsi dire, qui est vraiment agréable. Contrairement aux autres Chirico, encore une fois, dans des tons beaucoup plus sales et surtout une précision bien plus terrifiante.
D'ailleurs, l'architecture totalitaire n'a jamais été aussi belle.

Est-ce que vous voyez mieux ce que je veux dire ?

Je perçois cette familiarité du paysage, sa chaleur, sa sérénité (apparente). Mais elles sont là dans le seul but de laisser percevoir toute la monstruosité de ce qu'elles cachent. Un Dali est moins inquiétant malgré la folie de ses compositions car on n'y retrouve rien de familier.

Et bizarrement, je trouve tous les De Chirico aussi efficacement inquiétants.

Et Wolf m'a toujours glacé (de plaisir).

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, je perçois bien tout ça, mais je trouve quelque chose de chatoyant malgré tout, presque de rassérénant. Comment dire ? Il y a le sens que je devine, glaçant, oui, et il y a l'aspect, l'impact physique pour ainsi dire, qui est vraiment agréable. Contrairement aux autres Chirico, encore une fois, dans des tons beaucoup plus sales et surtout une précision bien plus terrifiante.
D'ailleurs, l'architecture totalitaire n'a jamais été aussi belle.

Est-ce que vous voyez mieux ce que je veux dire ?

Je perçois cette familiarité du paysage, sa chaleur, sa sérénité (apparente). Mais elles sont là dans le seul but de laisser percevoir toute la monstruosité de ce qu'elles cachent.

Je le crois aussi. Mais il n'empêche que l'effet produit sur moi (et par là même les associations musicales possibles) reste très positif.

Citation :

Un Dali est moins inquiétant malgré la folie de ses compositions car on n'y retrouve rien de familier.

Moins inquiétant, sans doute. Mais moins serein aussi.
Comment dire ? Je fais là une distinction entre la visée de l'oeuvre et ma propre réception (celle qui guide mes associations musicales).

Selon ma façon d'aborder le tableau, je le trouve plus ou moins inquiétant.

A choisir, le mur blanc de cette reproduction est plus efficace, mais aussi plus conventionnel, et ça ne me fait, en somme, pas ressentir moins de familiarité paisible.



[mode psychologie de comptoir on]
Ou alors... C'est la personnalité de Coelacanthe qui, au long de ces longs moins où il a abandonné son Arthur, a insufflé à jamais à ce Chirico ses vertus.
[/mode]
Le problème étant que ce n'est pas tout à fait le seul Chirico qui me fait cet effet...

Citation :

[mode psychologie de comptoir on]
Ou alors... C'est la personnalité de Coelacanthe qui, au long de ces longs moins où il a abandonné son Arthur, a insufflé à jamais à ce Chirico ses vertus.
[/mode]

1 - Je n'ai pas de personnalité d'où la froideur des tableaux
2 - Je ne l'ai pas du tout abandonné intentionellement, disons que je n'ai pas pu écouter de musique depuis 3 mois (mais mon père va peut être me filer ça vielle chaine si ce n'est que l'alim qui a claqué) et puis j'ai quand même pu écouter deux trois "nouvelles" choses

Coelacanthe a écrit:

1 - Je n'ai pas de personnalité d'où la froideur des tableaux

Je disais au contraire que celui-ci est chaleureux, mais je ne vais pas te contrarier.

Citation :

2 - Je ne l'ai pas du tout abandonné intentionellement, disons que je n'ai pas pu écouter de musique depuis 3 mois (mais mon père va peut être me filer ça vielle chaine si ce n'est que l'alim qui a claqué) et puis j'ai quand même pu écouter deux trois "nouvelles" choses

Je parlais de l'avatar que tu avais il y a un an.

Je suis doublement à côté de la plaque! Rien, je vais travailler, ce sera bien pour une fois!

DavidLeMarrec a écrit:

Comment dire ? Je fais là une distinction entre la visée de l'oeuvre et ma propre réception (celle qui guide mes associations musicales).

Selon ma façon d'aborder le tableau, je le trouve plus ou moins inquiétant.

A choisir, le mur blanc de cette reproduction est plus efficace, mais aussi plus conventionnel, et ça ne me fait, en somme, pas ressentir moins de familiarité paisible.

Je comprends mieux.

Je ne sais si cette reproduction ne serait pas une autre oeuvre car De Chirico produisait parfois des séries de tableaux assez comparables.

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Comment dire ? Je fais là une distinction entre la visée de l'oeuvre et ma propre réception (celle qui guide mes associations musicales).

Selon ma façon d'aborder le tableau, je le trouve plus ou moins inquiétant.

A choisir, le mur blanc de cette reproduction est plus efficace, mais aussi plus conventionnel, et ça ne me fait, en somme, pas ressentir moins de familiarité paisible.

Je comprends mieux.

Je ne sais si cette reproduction ne serait pas une autre oeuvre car De Chirico produisait parfois des séries de tableaux assez comparables.

Je pense que c'est une autre oeuvre (la différence de coloris à ce point !), mais je ne suis pas aller vérifier.

Si je suis compris, tout est sauvé ce soir. Tu m'as trouvéééé, tu m'as trouvéééé.

L'homme à la pomme!!!!! O ciel!

vartan a écrit:

L'homme à la pomme!!!!! O ciel!

Que dis-tu, Vartan ? Je ne comprends plus ce que tu dis.

Moi ce tableau me rappelle les quelques plans fixes et courts qui s'enchaînent après la disparition d'Elsie au début du film M le maudit.

Par ailleurs et dans une autre tonalité je comprends parfaitement les sensations de David que je partage. Il y a quelque chose de reposant, d'agréable et serein dans ces couleurs chaudes et la naïveté de cette petite fille au cerceau. Une belle toile à y regarder de près.

Au fait, où est-elle exposée cette toile? Quelqu'un l'a-t-il déjà vue?

vartan a écrit:

Au fait, où est-elle exposée cette toile? Quelqu'un l'a-t-il déjà vue?

Elle n'est pas exposée, c'est une collection privée.

Dommage!

Elles sont rares ces toiles. A voir en Italie et aux USA.

Celle-ci s'intitule: Mystère et Mélancolie d'une rue.

vartan a écrit:

Dommage!

Elles sont rares ces toiles. A voir en Italie et aux USA.

Celle-ci s'intitule: Mystère et Mélancolie d'une rue.

Elles sont éparpillées. On en trouve aussi à Londres, Düsseldorf, Toronto et Paris au Centre Pompidou (Portrait prémonitoire de Guillaume Apollinaire).

Pelléas et Mélisande, cela vous irait-il?

Tu trouves une telle sophistication dans Pelléas, toi ?

Et puis, fichtre, Klimt, c'est plus que terrien. Nan.


Pour Pelléas, je vois peu de choses qui me satisferaient, ou alors à la limite de l'abstraction.

Pour Klimt, sans doute quelque chose de plus bricolage. La bande magnétique de Déserts par exemple.

Ben... c'est très raffiné pour moi Pelléas.

Et le côté terrien de Klimt, je ne vois pas vraiment. Ses paysages ne me semblent pas aussi rustiques et que ceux de Schiele, n'ont pas sa pesanteur.

vartan a écrit:

Ben... c'est très raffiné pour moi Pelléas.

Et le côté terrien de Klimt, je ne vois pas vraiment. Ses paysages ne me semblent pas aussi rustiques et que ceux de Schiele, n'ont pas sa pesanteur.

Tu parles de pesanteur au sens péjoratif ,comme une critique ?

vartan a écrit:

Pelléas et Mélisande, cela vous irait-il?

(quelle toile magnifique ! )

Pas du tout d'accord pour Pélléas. Il n'y a pas toute cette lumière. Ce n'est pas cette somptuosité-là Pélléas. Quitte à prendre Debussy, cette toile évoque plus les couleurs d'Iberia je trouve, mais le ton n'est pas approprié.

vartan a écrit:

Ben... c'est très raffiné pour moi Pelléas.

Oui, mais discrètement raffiné, pas sophistiqué.

Citation :

Et le côté terrien de Klimt, je ne vois pas vraiment. Ses paysages ne me semblent pas aussi rustiques et que ceux de Schiele, n'ont pas sa pesanteur.

Schiele, c'est différent. On n'est plus dans le terrien, Dieu merci. Son art m'évoque plus les photos des camps que le terrien...

J'étais sûr que ce côté terrien de Klimt ne te paraîtrait pas évident, ce ne doit pas être franchement orthodoxe, mais ses mélanges de matériaux en font pour moi quelque chose de préhensible, de très présent. Surtout ses figures humaines qui paraissent vivantes au milieu de ces éléments figés.
Je ne trouve pas ça onirique pour deux sous, au bout du compte.

Iberia??? Et pourquoi pas Carmen?

Toute cette finesse, ce grain ténu, ces splendeurs, cette solitudes des amants, ces ruptures brutales de matière alternat richesse et fragilité voire morbidezza. Enfin!

Les figures humaines de Klimt évoquent plus le teint de quelque vampire que la vitalité des jeunes filles pour moi. Elles sont quasi moribondes. Je pense que Klimt allait les croquer à la morgue!

entropie a écrit:

vartan a écrit:

Ben... c'est très raffiné pour moi Pelléas.

Et le côté terrien de Klimt, je ne vois pas vraiment. Ses paysages ne me semblent pas aussi rustiques et que ceux de Schiele, n'ont pas sa pesanteur.

Tu parles de pesanteur au sens péjoratif ,comme une critique ?

Ca me paraît plutôt une qualification objective. Je ne crois pas que Vartan visait le jugement de valeur. Et le moins qu'on puisse dire est que Schiele est pesant, à tout point de vue.

vartan a écrit:

Les figures humaines de Klimt évoquent plus le teint de quelque vampire que la vitalité des jeunes filles pour moi. Elles sont quasi moribondes. Je pense que Klimt allait les croquer à la morgue!

Oui, c'est vrai, diablement pâles, mais quand je dis figures vivantes, c'est humaines, dotées d'une âme. Je ne sens plus la distance de la représentation.

vartan a écrit:

Iberia??? Et pourquoi pas Carmen?

Ouannier parle des couleurs qui ne sont pas celles de Pelléas, mais il a bien dit que le ton n'était pas vraiment le même !

vartan a écrit:

Iberia??? Et pourquoi pas Carmen?

Toute cette finesse, ce grain ténu, ces splendeurs, cette solitudes des amants, ces ruptures brutales de matière alternat richesse et fragilité voire morbidezza. Enfin!

Lis biens ce que j'ai mis. Iberia pour les couleurs, non pas pour le ton ni le thème d'ailleurs. Mais je comprends que ça te choque, ça reste très personnel tout ça.

@ Entropie: David a raison. Chez Schiele, l'élément psychologique maladif envahit toute la toile, ses corps sont écorchés, ses paysages automnaux et boueux. J'adore.

DavidLeMarrec a écrit:

entropie a écrit:

vartan a écrit:

Ben... c'est très raffiné pour moi Pelléas.

Et le côté terrien de Klimt, je ne vois pas vraiment. Ses paysages ne me semblent pas aussi rustiques et que ceux de Schiele, n'ont pas sa pesanteur.

Tu parles de pesanteur au sens péjoratif ,comme une critique ?

Ca me paraît plutôt une qualification objective. Je ne crois pas que Vartan visait le jugement de valeur. Et le moins qu'on puisse dire est que Schiele est pesant, à tout point de vue.

C'est pesant ca ?

vartan a écrit:

J'adore.

Va savoir pourquoi, je m'en doutais.

ouannier a écrit:

vartan a écrit:

Iberia??? Et pourquoi pas Carmen?

Toute cette finesse, ce grain ténu, ces splendeurs, cette solitudes des amants, ces ruptures brutales de matière alternat richesse et fragilité voire morbidezza. Enfin!

Lis biens ce que j'ai mis. Iberia pour les couleurs, non pas pour le ton ni le thème d'ailleurs. Mais je comprends que ça te choque, ça reste très personnel tout ça.

Non, non, je comprends ce que tu dis. D'accord avec toi du reste.

@ Entropie : Oui.

vartan a écrit:

@ Entropie: David a raison. Chez Schiele, l'élément psychologique maladif envahit toute la toile, ses corps sont écorchés, ses paysages automnaux et boueux. J'adore.

ah ok j!
'etait pas bien sur d'avoir compris si c'estait un constat comme dit David où une critique, dans le genre "c'est lourd" du coup je comprenait pas pourquoi tu disait ca.

entropie a écrit:

C'est pesant ca ?

C'est pas un paysage! Mais c'est diablement... terre à terre!

DavidLeMarrec a écrit:

@ Entropie : Oui.

Bon ben je croit que j'ai un probléme d'adequation entre mes adjectifs et mes sensation alors....

vartan a écrit:

C'est pas un paysage! Mais c'est diablement... terre à terre!

Le regard tu le trouves terre à terre ?
Pis aprés tout c'est aussi un paysage d'une certaine maniere.

Et tout compte fait, oui, c'est pesant. Regarde cette chair fatiguée, meurtrie, dénudée de façon obscène. C'est terriblement pesant.
Il y a encore de la joie chez cette jeune femme (compagne de Schiele) dans son regard. Mais pour combien de temps encore? Est-ce la phtysie ou la prostitution qui la dévore? La coco?
C'est même franchement lourd!

entropie a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Entropie : Oui.

Bon ben je croit que j'ai un probléme d'adequation entre mes adjectifs et mes sensation alors....

Comme toi je ne comprends pas bien ce que David entend par pesant dans ce qui me paraît être au contraire quelque chose de léger. Couleurs vives et rares, traits esquissés, peu de matière, tout petit bonhomme etc... Je ne vois rien de pesant là-dedans non plus.

Peut-être le pesant de Klimt pour David est produit par l'obturation de toute la toile par une matière riche, étouffante. Des applats massifs sans nuance des passages d'une plage de couleur à l'autre.