Connaissez-vous votre Q.I. ?

Connaissez-vous votre Q.I. ?

Bien au-dessus de la moyenne … mais je ne veux pas vous intimider.

Par amour-propre, je me suis dépechée d'oublier le chiffre exact.. Mais c'était bas

Mon seul espoir est que ce genre de test ne soit pas adapté à tous les specimens

c'est qu'un chiffre, et ce n'est pas fiable . On ne peut pas mesurer l'intelligence.
moi c'est entre 2 et 4

Quand j'étais jeune (hum...), vers 15 ans, j'avais fait un test de QI et il était de 138. Mais j'crois que ça évolue avec le temps.

Schwark a écrit:

Quand j'étais jeune (hum...), vers 15 ans, j'avais fait un test de QI et il était de 138. Mais j'crois que ça évolue avec le temps.

oui, le mien est passé de 2 à 3 en 10 ans

Moi j'ai le même Q.I. que Jennifer Lopez ou Paris Hilton ! Donc je suis rassuré !

C'est quoi un Q.I

137 sur l'échelle de Wrechsler (145 en abstrait).

Sur l'échelle de Richter, je dois bien avoir 8 ou 9 !

kougelhof 1er a écrit:

Sur l'échelle de Richter, je dois bien avoir 8 ou 9 !

Vous devriez faire ce test http://www.aufeminin.com/m/psycho/test-de-qi-gratuit.html , on peut atteidre des super scores . A la fin on m'a dit que j'avais entre 120 et 130. :queen:

C'est le light pour les bonnes femmes?

Fuligo a écrit:

C'est le light pour les bonnes femmes?

ouais ben n'empêche qu'il m'a apporté le petit bonheur du jour ce test.
J'ignorais que j'avais un QI de 130. héhé

enie a écrit:

kougelhof 1er a écrit:

Sur l'échelle de Richter, je dois bien avoir 8 ou 9 !

Vous devriez faire ce test http://www.aufeminin.com/m/psycho/test-de-qi-gratuit.html , on peut atteidre des super scores . A la fin on m'a dit que j'avais entre 120 et 130. :queen:

Voilà le message que j'ai eu :

Citation :

Votre QI dépasse 130
Au delà de 130, vous faites partie de cette tranche rare de la population dont la rapidité de réflexion est tout à fait exceptionnelle. Et si vous vous mettiez aux échecs ?

Voilà qui n'est pas bon pour ma modestie

Mais ils ne sont pas plus précis...

Alors qu'en fait, je sais que j'ai un QI de 185

















Je plaisante

Y a encore des gens qui prennent ça au sérieux ?

Bonjour l'intelligence...

Un test de logique ( c'est souvent cela ) ne permettra pas de déterminer l'intelligence, valeur totalement abstraite et impalpable.

Il faut se méfier de l'intelligence : elle cause au moins autant d'erreurs et de dégâts que la bêtise.
Je pense qu'il est plus intéressant d'en faire quelque chose que de tenter de la mesurer.
Et paradoxalement je ne la voit pas courir les rues.

Tentative d'élargir le topic...

jolan a écrit:

Y a encore des gens qui prennent ça au sérieux ?

Bonjour l'intelligence...

Un test de logique ( c'est souvent cela ) ne permettra pas de déterminer l'intelligence, valeur totalement abstraite et impalpable.

Un test de QI ne mesure qu'une seule chose : la capacité à réussir ce test de QI

Les critiques du test de QI me semblent souvent... très creuses, et bien souvent ces critiques sont le fait de gens qui ont soit échoué lamentablement au test, soit l'ont réussi haut la main (le doute est une preuve d'intelligence. Avant de démonter de manière aussi péremptoire les test de QI validés par des scientifiques et des psychologues, il faudrait au moins avoir des arguments...

Je doute également de la validité des tests de QI. Mais je n'ai pas les compétences, comme beaucoup sur ce forum, pour critiquer un instrument scientifique (car contrairement à ce qu'on pense le QI est réellement le fruit d'un travail sérieux).

Je l'ai personnellement mesuré à 18 ans, seul, en état de fatigue extrême, avec montre à la main, et il était à 138 (autrement dit il doit être plus élevé dans la réalité). Je l'ai mesuré après que ma cousine, une scientifique qui a rencontré les mêmes difficultés que moi dans la vie (en pire) et qui est à la MENSA, ait évoqué la possibilité que je sois dans la même catégorie qu'elle.

Je n'y croyais pas du tout jusqu'à ce qu'un psychologue fasse en 2005 d'autres tests (4 tests fondés sur des logiques différentes) et qui m'ont permis de mesurer mon intelligence rationnelle (18/20) et mon intelligence intuitive (18/20). Score paraît-il au dessus de la moyenne et ce qui est rare semble-il, score élevé égal pour les deux intelligences.

Des fois je me dis que c'est pipé, que l'envie de réussir le test doit jouer, que la culture joue. D'autant que le nombre de personnes intelligentes que je croise me fait croire qu'en fait tout le monde est surdoué . Mais d'un autre côté je ne me suis jamais entraîné, et lorsque je revois mon passé, j'ai plein d'indices qui me portent à croire que c'est possible. Que certaines difficultés relationnelles, que mes excellents résultats en classe (j'ai failli sauter une classe en maternelle mais on m'a refusé parce que j'étais insupportable) alors que j'écoutais rarement les cours, sont dues à cela.

Je crois que le test de QI ne décrète pas que quelqu'un a des capacités intellectuelles élevées, mais le révèle dans un grande majorité des cas. Je n'ai jamais vu une seule personne dite "intelligente" qui ait échoué au test. Le QI mesure avant tout une capacité à analyser correctement dans un temps limité, ce qui est tout de même révélateur d'une rapidité de pensée, sinon une intelligence (car en effet, qu'est-ce que l'intelligence?).

Je vois tout de suite les gens dire: ce YuHirà est prétentieux... Non. Je n'espère pas l'être en donnant le résultat de mes tests car franchement il n'y pas de quoi en tirer quelque gloriole (si vous l'avez l'impression inverse je supprimerai ce message, je le promets). Dans la vie de tous les jours je m'en fous, je ne prends pas ça pour argent comptant mais j'essaie de garder ça en tête pour adapter mon projet professionnel à mes besoins intellectuels.

D'ailleurs avoir des capacités intellectuelles "dites" au dessus de la moyenne s'accompagnent d'handicaps très très sérieux dans la vie de tous les jours et qu'on a tendance à oublier:
- tendance à être dans la lune et à être incapable de résoudre les petits problèmes du quotidien, pas assez stimulants;
- difficultés relationnelles;
- tendance à la paranoïa, au renfermement sur soi, à se poser trop de questions;
- papillonnage, curiosité maladive, être incapable de concentration.

Personnellement ces défauts (sont-ils révélateurs???) ont fait que pour l'instant j'ai partiellement foiré ma vie professionnelle.

L'intelligence a plusieurs formes. Les gens qui sont capables de mener les hommes, de les rallier à leur cause (ce dont est incapable un "surdoué") sont des gens intelligents différemment (le fameux QE...) Et qui plus est bien plus heureux dans la vie!

Bref...

je ne suis pas étonné que beaucoup de gens sur ce forum aient des QI élevés. La musique classique, surtout contemporaine, stimule énormément l'intellect: elle s'adresse souvent autant à l'esprit analytique qu'à l'émotion: du moins sa richesse permet cette double lecture. D'ailleurs si lors d'un concert vous cherchez avant tout à décortiquer ce que vous entendez, à analyser le message, il y a de fortes chances que vous ayiez si ce n'est une intelligence au dessus de la moyenne, un besoin de stimulation intellectuelle qui n'est pas courant.

les tests de QI me paraissent un bon test d'adaptation à la vie sociale, voire à l'économie libérale, tu es valorisé, tu vaux quelquechose sur le marché de l'emploi (de l'esclavage). J'encourage tout le monde à pratiquer les tests d'engrenage tels qu'on les faisait autrefois lors des trois jours à l'armée. Savoir dans quel sens tourne la dernière roue c'est une autre paire de manches, et la mécanique révèle-t-elle quelque chose de l'intelligence? certainement, ça me coûte suffisament cher de faire réparer ma mobylette parce que je maîtrise encore moins le moteur à explosion que le fonctionnement de mon ordinateur.
Hélas, rien sur les compétences à l'attitude contemplative, ni sur l'accès aux dimensions qui échappent à la réalité matérielle

Citation :

les tests de QI me paraissent un bon test d'adaptation à la vie sociale, voire à l'économie libérale, tu es valorisé, tu vaux quelquechose sur le marché de l'emploi (de l'esclavage).

je me demande si as lu mon message (même s'il est un peu long )...

Ce que je dis dans mon message c'est exactement le contraire . Un type qui a un QI élevé est inadapté socialement et a beaucoup de difficulté à s'insérer sur le marché de l'emploi, justement parce qu'il ne peut pas toujours effectuer correctement les tâches répétitives ou trop simples.

Et les gens très "savants" ne sont pas souvent les plus appréciés. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe actuellement: les bac +2 ont beaucoup plus de facilité à trouver un emploi qu'un bac + 8. Parce qu'ils sont plus malléables.

Un test de Q.I. est limité dans le temps : on a 15 ou 30 minutes pour répondre. On peut savoir pas mal de choses mais si on est très lent ......Bon il est vrai que le but est peut-être de vérifier la réactivité des gens, de solliciter leurs connaissances immédiates sans qu'il faille réfléchir indéfiniment pour trouver les réponses. Répondre de suite ou instinctivement doit être le but recherché. J'en ai fait plusieurs, mais le chiffre final pouvait varier de 30% !

Kougelhof? tu es Taureau? cerveau lent?
Oui Yu-Hira, j'ai bien lu ton message, et je crois toujours que le QI mesure l'adaptation sociale à un emploi de technicien de surface

YuHirà a écrit:

Citation :

les tests de QI me paraissent un bon test d'adaptation à la vie sociale, voire à l'économie libérale, tu es valorisé, tu vaux quelquechose sur le marché de l'emploi (de l'esclavage).

Et les gens très "savants" ne sont pas souvent les plus appréciés. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe actuellement: les bac +2 ont beaucoup plus de facilité à trouver un emploi qu'un bac + 8. Parce qu'ils sont plus malléables.

Un bac + 2 décroché dans les années 70 vaut bien un bac + 5 décroché en 2006. De mon temps, les lycéens rédigeaient des rédactions, des dissertations sans fautes. De nos jours, admirez les torchons de nos élèves sortant de terminale, 50 fautes par page, il faut le voir pour le croire. L'intelligence pure ne cesse de décroître, la calculatrice est le prolongement de la main, une serveuse de bar ne sait plus effectuer une simple addition, nos soi-disant jeunes surdoués de l'ordinateur, de l'internet ou du mobile ne savent plus écrire le français. Merci au correcteur d'orthographe et au futur cartable électronique. Notre Education Nationale enfante une génération de cancres, d'idiots nuls dans toutes les matières de base, même leurs professeurs ne savent plus écrire le français. Je suis content de constater que la langue française est encore bien maîtrisée dans ce forum. De nos jours, l'Education Nationale préfère envoyer les gosses en voyages d'agrément, ski en Autriche, voyages d'études en Angleterre ou au Futuroscope au lieu de faire appliquer le travail, cad apprendre à écrire et à lire aux jeunes.

ah? quand j'ai été promu professeur de français, j'ignorais tout de l'orthographe et de la grammaire. Et en récompense j'ai appris l'histoire des dynasties musulmanes (obligé d'enseigner les programmes) et l'enseignement de l'anglais et des maths modernes aux élèves de collège. Bref, en tant que prof j'ai enfin eu l'occasion d'apprendre, mais je sors du sujet.
K1 tu vas encore te faire tacler par les tenants du politiquement correct, on ne dit pas des choses pareilles, même si c'est un fait que j'étais nul comme prof et que 45 pour cent de mes élèves de 6è ne savaient pas lire, ça ne se dit pas, et ça ne sert à rien

Cela dit

Citation :

"Un bac + 2 décroché dans les années 70 vaut bien un bac + 5 décroché en 2006

Je parlais de bac + 2 version 2006

Citation :

Oui Yu-Hira, j'ai bien lu ton message, et je crois toujours que le QI mesure l'adaptation sociale à un emploi de technicien de surface

Désolé d'être abrupt mais non Mon emploi actuel est un emploi alimentaire qui requiert en partie des compétences très faibles, juste un peu plus élevées que celles demandées à un technicien de surface. Je fais énormément d'erreurs sur ces tâches simples alors que lorsqu'on me confie des tâches plus complexes (requérant calcul et logique), j'en fais moins. Ma concentration demeure pourtant identique.

Comment expliquer que la majeure partie de ceux qui ont mon QI sont inadaptés socialement et sont incapable de faire des tâches simples alors que ceux qui ont un QI plus faible réussissent parfaitement?

Moi je suis fâchée avec les tests de QI pour des raisons familliales, ma mère croyait que j'étais surdouée (ce qui est faux je tiens à le préciser) et m'a harcelée (parce que je ne me sentais pas à ma place au lycée...) . J'ai voulu faire un test de QI pour arrêter cet acharnement! Mais je déteste être évaluée j'ai fait un test de QI sur le net à la hate et heureusement pour moi je ne suis pas au dessus de 130 ouffff!
Finit le harcèlement !
!

Enfin sauf si le psy me demande d'en faire un mais je n'aimerais pas du tout . J'ai toujours eus des notes pourries car j'aime pas cette façon de vouloir me situer, m'étiquetter.
en mode
Rebelle )

sud273 a écrit:

ah? quand j'ai été promu professeur de français, j'ignorais tout de l'orthographe et de la grammaire. Et en récompense j'ai appris l'histoire des dynasties musulmanes (obligé d'enseigner les programmes) et l'enseignement de l'anglais et des maths modernes aux élèves de collège. Bref, en tant que prof j'ai enfin eu l'occasion d'apprendre, mais je sors du sujet.
K1 tu vas encore te faire tacler par les tenants du politiquement correct, on ne dit pas des choses pareilles, même si c'est un fait que j'étais nul comme prof et que 45 pour cent de mes élèves de 6è ne savaient pas lire, ça ne se dit pas, et ça ne sert à rien

Que d'ironie ! J'ai effacé les passages les plus durs de mon intervention cher Sud273 !

.

Surtout, on peut être très intelligent et faire des fautes d'orthographes, et vice versa...

kougelhof 1er a écrit:

YuHirà a écrit:

Citation :

les tests de QI me paraissent un bon test d'adaptation à la vie sociale, voire à l'économie libérale, tu es valorisé, tu vaux quelquechose sur le marché de l'emploi (de l'esclavage).

Et les gens très "savants" ne sont pas souvent les plus appréciés. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe actuellement: les bac +2 ont beaucoup plus de facilité à trouver un emploi qu'un bac + 8. Parce qu'ils sont plus malléables.

Un bac + 2 décroché dans les années 70 vaut bien un bac + 5 décroché en 2006. De mon temps, les lycéens rédigeaient des rédactions, des dissertations sans fautes. De nos jours, admirez les torchons de nos élèves sortant de terminale, 50 fautes par page, il faut le voir pour le croire. L'intelligence pure ne cesse de décroître, la calculatrice est le prolongement de la main, une serveuse de bar ne sait plus effectuer une simple addition, nos soi-disant jeunes surdoués de l'ordinateur, de l'internet ou du mobile ne savent plus écrire le français. Merci au correcteur d'orthographe et au futur cartable électronique. Notre Education Nationale enfante une génération de cancres, d'idiots nuls dans toutes les matières de base, même leurs professeurs ne savent plus écrire le français. Je suis content de constater que la langue française est encore bien maîtrisée dans ce forum. De nos jours, l'Education Nationale préfère envoyer les gosses en voyages d'agrément, ski en Autriche, voyages d'études en Angleterre ou au Futuroscope au lieu de faire appliquer le travail, cad apprendre à écrire et à lire aux jeunes.

http://www.top-humour.com/humour-images-250-philo1.htm
http://www.top-humour.com/humour-images-251-philo2.htm

Citation :

Surtout, on peut être très intelligent et faire des fautes d'orthographes, et vice versa...

Parfaitement. Il arrive que des dyslexiques soient en réalité extrêmement intelligents.

Au fait très drôle la copie de philo... J'adore

je ne voit pas trop comment on peut declarer haut et fort avoir trouvé une methode mesurant l'intelligence alors que l'intelligence (dans l'absolue je parle) n'est pas definissable... C'est 'un peu' le problème de l'autoréférence, problème que l'on rencontre en science dure : user de son intelligence pour la définir...

A mon avis l'intelligence ne peut se mesurer avec une mesure aussi stupide qu'un simple nombre permettant de faire un 'ordre totale' sur les gens....
A mon avis un bon test d'Intelligence présenterai le resultat sous forme d'une palette de couleurs qui serait plus ou moins melangé selon les aptitude de chacun avec plus ou moins de couleurs différentes mais pas : 46.. ou 132

D'ailleurs, comble du ridicule avec cette méthodes, C'est que l'echelle proposé par ces test comporte 160 niveau je crois.... (le double si on prend les ',5').... Je crois qu'il est ridicule de pensé que l'intelligence humaine ce résume a 160 niveu de diversité et de puissance.......

YuHirà a écrit:

Surtout, on peut être très intelligent et faire des fautes d'orthographes, et vice versa...

Non !

kougelhof 1er a écrit:

YuHirà a écrit:

Surtout, on peut être très intelligent et faire des fautes d'orthographes, et vice versa...

NON !

J'aime beaucoup la dernière phrase du devoir de philo. Il n'aurait du mettre que ça (le reste étant du remplissage immature pas tellement marrant..)

Pour en revenir au QI, je n'ai aucune idée a quel point c'est valide ou pas, et qu'est ce que ça mesure exactement, mais je suppose qu'il faut prendre un mauvais résultat de la même façon qu'on prend le commentaire d'un conseil de classe de 6ème qui prétend qu'on n'arrivera jamais au bac : en l'ignorant. Ca m'embête de penser que si j'avais été un peu plus faible de caractère, ce test aurait pu me dissuader de faire des études sup

Citation :

K1 tu vas encore te faire tacler par les tenants du politiquement correct, on ne dit pas des choses pareilles,

Il faudrait écrire quelque chose sur les tenants du "politiquement incorrect"... Il n'y a pas d'adequation entre être "incorrect" et avoir raison... ça vaut dans le sens inverse... de la même manière la majorité n'a pas forcément tort... Enfin sur l'éducation il y aurait bcp de choses à dire... mais sus aux provocations intempestives de mr X...

125 il y a une bonne dizaine d'années...

je ne voit pas trop comment on peut declarer haut et fort avoir trouvé une methode mesurant l'intelligence alors que l'intelligence (dans l'absolue je parle) n'est pas definissable... C'est 'un peu' le problème de l'autoréférence, problème que l'on rencontre en science dure : user de son intelligence pour la définir...

Citation :

A mon avis l'intelligence ne peut se mesurer avec une mesure aussi stupide qu'un simple nombre permettant de faire un 'ordre totale' sur les gens....

Ce nombre mesure une performance. Contester l'existence d'une "performance" revient à contester toute mesure (en sport on note une performance par un nombre).

Entre une personne qui analyse plus rapidement un problème pour y trouver la bonne solution et celle qui n'y arrive pas, il y a forcément une différence d'ordre cérébrale.

je ne crois pas qu'on puisse donc contester que le QI mesure une performance. Ce qu'il faut savoir c'est si cette performance est assimable dans l'absolu à la preuve d'une intelligence rationnelle et intuitive (le QI mesure indisctinctement les 2). Comme toute mesure humaine, le QI est imparfait. Et en l'occurence il l'est d'autant plus imparfait que l'intelligence se manifeste différemment. Le QI est donc un simple révélateur. Le rejeter est aussi absurde que l'accepter bêtement.

NB: Les tes QI sont différents selon les personnes testées bien entendu.

Les tests de logique sont imparables. Quelqu'un qui ne les réussit pas aura forcément des difficultés à analyser une situation complexe.

En revanche les tests verbaux sont équivoques: on peut se demander si la culture ne joue pas...

moi paraît que j'ai le QI d'un surdoué mais avec le recul ce genre de trucs ne veut rien dire car à chaque fois que je demande le QI a un gros con, il a plus de 120. Je connais personne m'ayant dit avoir un QI de moins de 110.

Poulet a écrit:

moi paraît que j'ai le QI d'un surdoué mais avec le recul ce genre de trucs ne veut rien dire car à chaque fois que je demande le QI a un gros con, il a plus de 120. Je connais personne m'ayant dit avoir un QI de moins de 110.

Tes potes sont pas du FN aussi... :cyclops:

Poulet a écrit:

moi paraît que j'ai le QI d'un surdoué mais avec le recul ce genre de trucs ne veut rien dire car à chaque fois que je demande le QI a un gros con, il a plus de 120. Je connais personne m'ayant dit avoir un QI de moins de 110.

Einstein avait un Q.I. de 160 et pourtant il ne savait pas parler le basque ou faire la différence entre un oeuf de crocodile et de caïman ! Il ne savait pas tout !

kougelhof 1er a écrit:

Poulet a écrit:

moi paraît que j'ai le QI d'un surdoué mais avec le recul ce genre de trucs ne veut rien dire car à chaque fois que je demande le QI a un gros con, il a plus de 120. Je connais personne m'ayant dit avoir un QI de moins de 110.

Einstein avait un Q.I. de 160 et pourtant il ne savait pas parler le basque ou faire la différence entre un oeuf de crocodile et de caïman ! Il ne savait pas tout !

C'est vrai ça ! Par exemple moi ma grand mére est bretonne, ben c'est pas pour ça que je sais jouer du biniou !

kougelhof 1er a écrit:

Poulet a écrit:

moi paraît que j'ai le QI d'un surdoué mais avec le recul ce genre de trucs ne veut rien dire car à chaque fois que je demande le QI a un gros con, il a plus de 120. Je connais personne m'ayant dit avoir un QI de moins de 110.

Einstein avait un Q.I. de 160 et pourtant il ne savait pas parler le basque ou faire la différence entre un oeuf de crocodile et de caïman ! Il ne savait pas tout !

il y a tout de même une petite différence entre l'intelligence et le savoir...

Il n'y a aucun rapport même.

Quel que soit le QI d'une personne , il ne nait pas avec la science infuse, il est donc normal qu'il ne parle pas le Breton si on ne lui a pas appris...
Je ne sais pas ce qu'est censé mesurer le QI, mais de toute façon ça se rapporte plutôt à des notions de logique ou d'intelligence "pure".
Et dans le langage courant, "con" ne signifie pas exactement le contraire d'intelligent.

De plus vu ton QI justement, poulet, tu n'as peut-être pas une perception très objective ce que signifie 110 dans l'absolu.

Petit bouchon à la rescousse de son cher Poulet Un peu de tendresse dans ce monde de brute

Bon bref. Il est normal que peu de gens ait moins de 110. La moyenne est entre 90 et 110. En dessous de 90, c'est extrêmement anormal. On est surdoué à partir de 130 je crois.

D'autre part, les gens qui mesurent leur QI sont souvent ceux qui potentiellement intérêt à faire le test. Ceux qui déclarent leur QI sont en général ceux qui ont un QI plus élevé. C'est normal.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

YuHirà a écrit:

Il est normal que peu de gens ait moins de 110. La moyenne est entre 90 et 110.

Bah non c'est pas logique.

Si la moyenne est entre 90 et 110, ça veut dire que, s'il y a du monde au-dessus de 110, il doit y avoir une majorité entre 90 et 110 et également une petite partie en-dessous de 90.
Sinon la moyenne est carrément plus de 110...

ça parle de maths partout sur ce forum ! Jfais une pause moi !

YuHirà a écrit:

Petit bouchon à la rescousse de son cher Poulet Un peu de tendresse dans ce monde de brute

Bon bref. Il est normal que peu de gens ait moins de 110. La moyenne est entre 90 et 110. En dessous de 90, c'est extrêmement anormal. On est surdoué à partir de 130 je crois.

D'autre part, les gens qui mesurent leur QI sont souvent ceux qui potentiellement intérêt à faire le test. Ceux qui déclarent leur QI sont en général ceux qui ont un QI plus élevé. C'est normal.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

On est surdoué à partir de 143 ! Et je suis sous les 143 !