Requiem de Mozart

HOLLIGER a écrit:

ne reste plus qu'à attendre une grande version en quatuor

Pourquoi, celle des Debussy n'est pas splendide ?

Sinon, j'aime énormément toutes celles que vous citez : Bernstein, Christie, Malgoire I...

Pas le courage de lire les vingt pages ni de vérifier si je ne l'ai pas déjà mentionné: la version du requiem incluse dans le coffret de messes à petit prix de Peter Neumann fait plus que se défendre dans l'optique baroqueuse (pour ma part j'ai fait une rapide comparaison avec les solistes d'Harnoncourt I et je préfère ceux de Neumann, moins torturés, plus modestes et plus musiciens).
Il y a quelques messes sur musicMe pour se faire une idée du son d'ensemble, mais pas le requiem).

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

ne reste plus qu'à attendre une grande version en quatuor

Pourquoi, celle des Debussy n'est pas splendide ?

Sinon, j'aime énormément toutes celles que vous citez : Bernstein, Christie, Malgoire I...

bof je la trouve juste correcte, tout comme celle des kuijken.
j'aimerais les prazak ou les jerusalem

J'aimerais avoir cette corection-là à tous les coins de rue.

C'est pas un peu du blasage discographique, ça ?

DavidLeMarrec a écrit:

J'aimerais avoir cette corection-là à tous les coins de rue.

C'est pas un peu du blasage discographique, ça ?

Je parlde de l'interprétation pure, il ne s'agit pas de blasage discographique, pour une oeuvre dont je ne connais que 2 versions. Désolé, mais la version debessuy manque de dramatisme à mon goût, de puissance et de rondeur sonore. C'est intéressant, mais pas transcendant ; pour moi ce quatuor n'a pas le niveau de certains autres ,c'est tout.

Bizaremment c'est ça que j'aime bien dans la version des Debussy. Leur jeu et leur sonorité sont sans doute perfectibles, mais ça les oblige justement à prendre des risques, à se dépasser pour se mettre au niveau de l'oeuvre, d'où une certaine intensité.

Alors qu'une formation plus expérimentée et assurée techniquement, avec un son plus dense, elle aurait peut-être eu tendance à livrer une lecture très belle mais plus pépère, sans se forcer.

Ta conclusion me paraît un peu caricaturale, si les meilleures quatuors étaient les plus pépères.. trouves tu les berg pépère dans Schubert ou les Prazak dans Haydn ?
Je réécouterai les debussy ; cependant la version pour quatuor du requiem est forcément plus squelettique, ce qui n'est pas pour me déplaire.. mais les debussy manquent d'une ampleur qui me semble nécessaire pour combler ce sentiment parfois trop radiographique.

adriaticoboy a écrit:

Bizaremment c'est ça que j'aime bien dans la version des Debussy. Leur jeu et leur sonorité sont sans doute perfectibles, mais ça les oblige justement à prendre des risques, à se dépasser pour se mettre au niveau de l'oeuvre, d'où une certaine intensité.

Alors qu'une formation plus expérimentée et assurée techniquement, avec un son plus dense, elle aurait peut-être eu tendance à livrer une lecture très belle mais plus pépère, sans se forcer.

Je ne trouve pas ça forcément intense (je les ai entendus en salle, lors d'un concours, je crois, et je n'avais pas été spécialement bouleversé), mais ce côté un peu neutre dans la sonorité se fond très bien dans l'humilité de la transcription évocatrice.
J'étais dubitatif avec leur nom sur la pochette, mais personnellement j'ai à 100% mon compte.

HOLLIGER a écrit:

Ta conclusion me paraît un peu caricaturale

Sans doute, c'est pour ça que j'utilisais le conditionnel.

Mais en fait je n'imagine simplement pas les Berg ou les Prazak s'attaquant à ce genre de réduction. Ce n'est pas que ce serait indigne d'eux, mais il leur en faut probablement plus pour les motiver.

Tu as 100% ton compte, mais peut-être cette transcription est-elle d'une importance mineure pour toi?
Moi qui suis fanatique, malade de quatuors en général et avide de transcriptions en tout genres, ne peut me satisfaire de cette version, ni celle des kuijken.
J'attends donc sans espoir les jerusalem ou prazak.

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne trouve pas ça forcément intense (je les ai entendus en salle, lors d'un concours, je crois, et je n'avais pas été spécialement bouleversé), mais ce côté un peu neutre dans la sonorité se fond très bien dans l'humilité de la transcription évocatrice.

Oui, c'est vrai, il y a de ça aussi. Il ne faut peut-être pas chercher à faire dire à cet arrangement plus qu'il n'en propose. Et dans ce sens les Debussy remplissent très bien le contrat.

adriaticoboy a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Ta conclusion me paraît un peu caricaturale

Sans doute, c'est pour ça que j'utilisais le conditionnel.

Mais en fait je n'imagine simplement pas les Berg ou les Prazak s'attaquant à ce genre de réduction. Ce n'est pas que ce serait indigne d'eux, mais il leur en faut probablement plus pour les motiver.

je ne trouve pas qu'il soit dure de se motiver en découvrant une oeuvre "inédite" géniale de Mozart pour quatuor à cordes. Enfin c'est mon point de vue, comme pour le quatuor sur Don Giovanni.
Je ne comprends pas que ces oeuvres et d'autres transcritions soient si peu jouées et enregistrées ;
cette mode comme quoi la transcription est forcément moins bonne que l'originale me dérange ; il y a même souvent de la condescendance et c'est ridicule ; j'écoute ces transcritions avec une oreille neuve et émerveillement et me fous qu'il manque certains effets que seul le choeur peut apporter..

HOLLIGER a écrit:

Tu as 100% ton compte, mais peut-être cette transcription est-elle d'une importance mineure pour toi?
Moi qui suis fanatique, malade de quatuors en général et avide de transcriptions en tout genres, ne peut me satisfaire de cette version, ni celle des kuijken.

C'est précisément l'inverse : je suis tellement enthousiasmé par cette transcription qu'une interprétation qui la met honnêtement en valeur me comble amplement.
Après, si on en sort dix autres versions, pas de problème, j'écouterai volontiers.

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne trouve pas ça forcément intense (je les ai entendus en salle, lors d'un concours, je crois, et je n'avais pas été spécialement bouleversé), mais ce côté un peu neutre dans la sonorité se fond très bien dans l'humilité de la transcription évocatrice.

Oui, c'est vrai, il y a de ça aussi. Il ne faut peut-être pas chercher à faire dire à cet arrangement plus qu'il n'en propose. Et dans ce sens les Debussy remplissent très bien le contrat.

C'est bien là que je ne suis pas d'accord et je pense que les debussy n'exploitent pas les possibilités offertes par cette réduction pour quatuor.
On reconnait à peine le dies irae..et alors ? Tant mieux même!

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Tu as 100% ton compte, mais peut-être cette transcription est-elle d'une importance mineure pour toi?
Moi qui suis fanatique, malade de quatuors en général et avide de transcriptions en tout genres, ne peut me satisfaire de cette version, ni celle des kuijken.

C'est précisément l'inverse : je suis tellement enthousiasmé par cette transcription qu'une interprétation qui la met honnêtement en valeur me comble amplement.
Après, si on en sort dix autres versions, pas de problème, j'écouterai volontiers.

D'accord. Et le terme honnête me parait parfaitement convenir. Tu connais la version kuijken ?
Ce sont les 2 seules existantes à ma connaissance.

Bonjour tout le monde, je suis a la recherche de "dies irae" composé par Mozart et interprétée par Andreas Waldetoft, j'ai eu beau chercher sur le net, impossible de trouver, c'est pourquoi je me tourne vers vous, en espérant que vous puissiez m'aider.

Je trouve que Andreas Waldetoft a su donné une profondeur et une qualité a cette œuvre lui rendant hommage, malheureusement, le fichier MP3 dont je dispose ne dure que quelques secondes, et impossible de le trouver dans ma bibliothèque personnelle, même pas celle d'un autre interprète -_-'

merci d'avance.

Heu... d'après mes recherches, ce type n'est pas chef d'orchestre mais compositeur de jeux vidéos...

Non, pas chef d'orchestre, mais il a écrit une transcription (au moins du Dies Irae, peu de chances qu'il y ait le reste).

D'après ce qu'on peut entendre sur You Tube, ses musiques sont très classiques, ou inspirées par les auteurs classiques, avec en plus cette touche "grand film" du style Vangelis pour 1492 :Christophe Colomb..

Pour moi le plus beau requiem reste celui de Celibidache.

Il est dirige avec une profondeure et une intelligence rare..

merci pour les réponse, je vais tenter de trouver l'interprétation la plus proche de celle que je cherchait initialement.

Jorge a écrit:

Imaginez... 3 trompettes pétaradantes, un timbalier fou et une chorale de chapelle. Vous les placez dans une chambre insonorisée. Puis vous leur demander de faire de la musique avec les jolies partitions de Mozart que vous leur donnez.

Vous obtenez la version de Ton Koopman de ce cher requiem...

Il a, semble-t-il, oublié de convoquer les violons pour l'enregistrement. Tout cela sonne si fin, si maigre, qu'on a l'impression qu'il y a des trous...des trous d'air. Tout le monde joue PP sauf nos chères trompettes.

Les baroqueux ont quand même enregistré des belles betises.

Pour la route je vous fourge la merveilleuse pochette qui ornait cette soupe:

Alors là, pas du tout d'accord ! Je suffoque d'indignation (ouais enfin...pas loin) à la lecture de ce jugement ô combien méprisant, voire insultant pour Koopman, ses - impeccables - solistes, et ses choeurs (le plus beau lacrymosa de la discographie) ! Faut quand même pas pousser trop loin la démolition !
Il y a des gens qui se régalent de "cette soupe", ne t'en déplaise. Prière de ne pas les en dégoûter, please... . (Et ne dis pas "bon appétit"; ce serait un peu trop facile.)

J'aime aussi beaucoup, par ailleurs, la version Harnoncourt 2. En revanche, Böhm...je ne peux pas; I'm sorry.

Moi je dois avouer avoir du mal avec les orchstres baroques et aussi un peu en particulier avec Harnoncour...meme si je ne remet pas en doute le fait que ce soit un grand chef, qui reflechis enormement sur ses interpretations.

Egalement pour moi, j'ai du mal avec la version Bohm..il adopte un tempo un peu rapide a mon guout.

Donc je le repete, pour c'est S.Celibidache le plus interessant

Moi aussi j'aime bien Koopman qui est snobé de partout, comme dans ses cantates de Bach que j'adore!
Pour le requiem, ma version de chevet, mon graal, c'est Bernius!
http://www.amazon.fr/Requiem-Kv626-Wolfgang-Amadeus-Mozart/dp/B00004TG9O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1280157698&sr=1-1

Je me suis permis cette remarque parce que personne n'avait réagi à ce jugement plus que sévère de Jorge.
Or T. Koopman est un musicien très probe, excellent organiste et claveciniste en même temps qu'appréciable chef d'orchestre, au demeurant très chaleureux de contact. Il ne mérite pas tant de mépris; même si on n'apprécie pas, pour telle ou telle raison, sa version du Requiem de Mozart, on n'est pas obligé de cracher dessus à ce point.

Mon point de vue est que les artistes (et on sait bien tous ici, j'espère, combien "l'art est difficile") méritent un minimum de respect; et de la part du critique, on attend une certaine dose d'humilité. Maintenant je n'ai absolument rien contre "Jorge", que je ne connais pas; mais encore serait-il une sommité de l'art de la direction d'orchestre, que ma remarque serait tout aussi valable, car ce serait encore plus grave vis-à-vis d'un collègue (cf. Koopman).

Qu'on veuille bien excuser ce ton "donneur de leçons"; ce n'est pas mon habitude, mais ce "topic" m'a vraiment choqué.

Ah ! J'oubliais: je ne connais pas les versions Celibidache et Bernius; mais je vais m'y intéresser...

Oudread a écrit:

Je me suis permis cette remarque parce que personne n'avait réagi à ce jugement plus que sévère de Jorge.

Jugement qui a été émis il y a des années, dans certaines circonstances et dispositions (écoute comparée de très nombreuses versions de ce requiem).

Citation :

Or T. Koopman est un musicien très probe, excellent organiste et claveciniste en même temps qu'appréciable chef d'orchestre, au demeurant très chaleureux de contact. Il ne mérite pas tant de mépris; même si on n'apprécie pas, pour telle ou telle raison, sa version du Requiem de Mozart, on n'est pas obligé de cracher dessus à ce point.

Je ne méprise pas Koopman, que j'apprécie dans d'autres répertoires (Bach notamment, je suis fan de ses Passions et d'autres choses). Mais je trouve que ce Requiem est un monstrueux ratage indigne d'une publication CD.

Citation :

Mon point de vue est que les artistes (et on sait bien tous ici, j'espère, combien "l'art est difficile") méritent un minimum de respect; et de la part du critique, on attend une certaine dose d'humilité. Maintenant je n'ai absolument rien contre "Jorge", que je ne connais pas; mais encore serait-il une sommité de l'art de la direction d'orchestre, que ma remarque serait tout aussi valable, car ce serait encore plus grave vis-à-vis d'un collègue (cf. Koopman).

Mon jugement était ironique. Pas méprisant ni irrespectueux.

Citation :

Qu'on veuille bien excuser ce ton "donneur de leçons"; ce n'est pas mon habitude, mais ce "topic" m'a vraiment choqué.

La fréquentation de bien des sujets risque donc de te faire peur

De toute facons, on peut critiquer une interpretation, mais pas pas l'interprete...

quelqun qui inteprete une oeuvre, que se soit un exercice de czerny au piano ou que se soit Parsifal de Wagner, on ne peux pas le mepriser..

Jorge a écrit:

Je ne méprise pas Koopman, que j'apprécie dans d'autres répertoires (Bach notamment, je suis fan de ses Passions et d'autres choses). Mais je trouve que ce Requiem est un monstrueux ratage indigne d'une publication CD.
]

Pas de mépris, donc: A la bonne heure ! J'en suis heureux (tu avoueras cependant qu'on pouvait s'y tromper...?)
Mais "monstrueux ratage": ça, ça me reste encore sur l'estomac. Comment m'expliquer alors, que cette version soit restée fort longtemps ma préférée avant, justement, la parution d'Harnoncourt 2, dans la mesure où je n'ai pas, jusqu'ici la réputation d'avoir des "goûts de chiotte"

Quant à "me faire peur" à propos de tel ou tel sujet: pas de danger; je ne suis pas "de la dernière pluie", comme on dit. Mais l'exagération (et limite mauvaise foi) dans la critique me hérisse le poil ou m'attriste selon les cas... . Mais bon; sur ce sujet-là, on s'est assez arrêté: si tu veux bien ?

J'aime beaucoup Koopman dans Mozart moi aussi, mais pour ce qui est du ton, on a vu pire dans les revues spécialisées... et Jorge était très jeune à l'époque, même si ça ne se voit pas à la qualité de son style.

Donc pas de quoi s'émouvoir en fait.

Je vais bientot recevoir la version Jochum chez DG.

ojoj a écrit:

Je vais bientot recevoir la version Jochum chez DG.

celle ci ?

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Je vais bientot recevoir la version Jochum chez DG.

celle ci ?

Oui, pour un euros et quelques sur amazon

bon ça va alors! tu ne seras pas ruiné.
Jochum m'a un peu déçu: direction un peu molle et floue avec une prise de son assez opaque. En revanche mention formidable pour Seefried et Borg.

Pour en avoir écouter des extraits je la rangerais sur le méme plan que Bohm, méme si la prise de son est moyenne.

ojoj a écrit:

Pour en avoir écouter des extraits je la rangerais sur le méme plan que Bohm, méme si la prise de son est moyenne.

ah non personnellement je vois de grosses différences entre les deux car Böhm, même dans le monumentalisme (au bon sens du terme) de sa conception, reste d'une précision et d'une rigueur absolue dans sa direction. Bizarrement Jochum fait preuve d'une battue un peu émolliente avec des attaques pas toujours très nettes et un climat d'ensemble peu propice à l'émotion.

Bon je dirais ça une fois que j'aurais écouté.
En méme temps peu sur que je n'aime pas...avec Richard Holm qui a une voix sublime!

ojoj a écrit:

Bon je dirais ça une fois que j'aurais écouté.
En méme temps peu sur que je n'aime pas...avec Richard Holm qui a une voix sublime!

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Bon je dirais ça une fois que j'aurais écouté.
En méme temps peu sur que je n'aime pas...avec Richard Holm qui a une voix sublime!

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Peut étre pas aussi belle que Bohm dvd/DG

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Peut étre pas aussi belle que Bohm dvd/DG

certes mais très belle quand même.

Otello, quelles sont les versions que tu préfères?

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Peut étre pas aussi belle que Bohm dvd/DG

certes mais très belle quand même.

Tu as Bohm en dvd?

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Peut étre pas aussi belle que Bohm dvd/DG

certes mais très belle quand même.

Tu as Bohm en dvd?

oui mais je les ai tous en fait! une sorte d'addiction à cette oeuvre fait que je ne peux pas m'empêcher de m'acheter toute nouvelle version.

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ah pour le chant, effectivement la distribution est très belle; rien à redire.

Peut étre pas aussi belle que Bohm dvd/DG

certes mais très belle quand même.

Tu as Bohm en dvd?

oui mais je les ai tous en fait! une sorte d'addiction à cette oeuvre fait que je ne peux pas m'empêcher de m'acheter toute nouvelle version.

un peu comme moi avec la messe en ut, la messe en si de bach ou le messie de haendel

Pour ce qui est de ce requiem, j'ai Bohm ( ddv, cd avec Mathis/Hamari, cd avec Stich Randall) Les deux de Marriner, 2 de Colin Davis, Kempe, Karajan live avec Wunderlich, Corboz erato avec Ameling, Kertesz avec Ameling/Horne et j'en oublie surement.

Ha Richter!!!!! Comme j'aimerais avoir cette version si elle n'était pas aussi chére!
Celà me rappelle que j'ai aussi Schreier et Bernstein!

Choix intéressants ! Je suis tout à fait d'accord pour Davis et Bernstein

Je serais très curieux d'entendre ce que donne Martin Pearlman et le Boston Baroque là-dedans. C'est de quel tonneau ?

Personnellement

LA version = Bohm avec le WPO en DGG

Ouille.

C'est-à-dire, cher David ?

Böhm, c'est la version gravée dans le marbre. Et le marbre, c'est lourd.