Robert Schumann (1810-1856)

Xavier a écrit:

Il y a même deux sujets là-dessus en fait.

Merci, Xavier, pour le renseignement. J'irai consulter ces sujets.

Je viens d'écouter le Concerto pour violon de Schumann.

Je trouve que c'est une œuvre qui méritait en effet d'être exhumée (grâce à l'esprit du compositeur qui se serait manifesté à l'occasion d'une séance de spiritisme) : le second thème du premier mouvement et la mélodie du mouvement lent sont beaux, mélancoliques, poignants par moments, mais je trouve que l'œuvre m'a semblé aussi résumer le grand défaut du compositeur : la difficulté à penser à grande échelle. Le premier mouvement est quand même bien répétitif (même si les deux thèmes sont beaux) et les altos doivent bien s'ennuyer avec leurs interminables batteries de doubles croches, tandis que le troisième mouvement adopte la forme d'un rondo. A l'actif du compositeur, de belles transitions dans les deux mouvements.
Une œuvre de bipolaire sans aucun doute aussi, par moments triomphante, par moments très triste.

C'est un peu vague comme titre, non?

Pour parler des oeuvres, il y a la rubrique générale (lire la description sous le titre des rubriques), et il y a des sujets sur Schumann.

Je fusionne.

Pour moi Schumann, m'a marqué par sa musique de chambre, les concertos pour piano et violoncelle.

Jof, in playlist, a écrit:

Grâce au nouveau fil de Mélo (ces extraits sans thématique et en nombre limité sont une très bonne idée pour piocher) :

Schumann : 5 pièces dans le ton populaire, op. 102 / Rostropovitch & Britten

 L'interprétation, bien que musicale, est presque hors style.
J'ai encore et toujours du mal à pénétrer la musique de Schumann. Peut-être ne prends-je pas le corpus du bon bout (j'écoute essentiellement le piano et un peu l'orgue) ?

Oui, Rostro est beaucoup trop timoré dans cette pièce qui est indiquée Mit Humor.
J'ai plutôt choisi Casals, plus adéquatement ombrageux.

L'orgue, c'est assez marginal dans sa production, surtout que comme tu sais c'est le piano-pédalier qui était prévu.
Le piano reste évidemment une porte d'entrée fondamentale, et le corpus n'est pas si vaste (du moins si on s'en tient aux pièces maîtresses).
Te reste les lieder (Dichterliebe, très bien pour aborder), les symphonies, le Concerto pour piano (et ceux pour violoncelle et pour violon), et la musique de chambre -essaie peut-être en priorité le Quintette.

Mélomaniac a écrit:

Rostro est beaucoup trop timoré dans cette pièce qui est indiquée Mit Humor.

... et ne respecte pas les nuances dans tout le recueil. Il remanie tout à sa sauce, avec son son bien large et Britten qui l'accompagne bien gentiment (mais non sans efficacité, il faut l'avouer).
Je serais curieux d'entendre une version qui soit juste dans le caractère (éventuellement sur instruments d'époque ?).

Oui, je repousse sans cesse mes incursions dans le monde du lied (et de la musique vocale en général) parce que ça nécessite de se poser, et de prendre le texte, la traduction...
Je connais le concerto pour piano, mais j'écoute de moins en moins de musique concertante, alors j'approfondirai plus volontiers les symphonies (j'en connais déjà 2) et la musique de chambre (dont je ne connais que les pièces sus-citées).
Merci pour ces pistes.

Mélomaniac a écrit:

Te reste les lieder (Dichterliebe, très bien pour aborder),

Sans vouloir à tout prix te contredire, je trouve les deux Liederkreis plus intéressants (Dichterliebe a un côté Meunière ironique, moins profond peut-être). La poésie d'Eichendorff, dans l'opus 39, est sans doute plus directe aussi.
Cela dit, Dichterliebe est très bien, il y a une vaste discographie avec des sommets extraordinaires, en plus. [oh, et même des conseils !] http://carnetsol.fr/css/index.php?2012/02/26/1928-discographie-comparee-die-dichterliebe

Citation :

les symphonies, le Concerto pour piano (et ceux pour violoncelle et pour violon), et la musique de chambre -essaie peut-être en priorité le Quintette.

… et plus encore le Quatuor avec piano !

Il manque quand même les oratorios et opéra dans tes recommandations, qui sont une une composante importante de son legs. Les Scènes de Faust, rien que ça, c'est immanquable.

DavidLeMarrec a écrit:

Les Scènes de Faust, rien que ça, c'est immanquable.  

Mais, Schumann a-t-il repris des mouvements de ses symphonies (ou autres, dont l'oeuvre pour piano) pour l'ouverture et la première scène ? Je les écoute pour la troisième fois dans la version Harding, et c'est la première fois que cette impression me saisit... D'ailleurs, au bout de quelques scènes, je m'en étais désintéressé, mais son oeuvre pour piano, depuis quelques semaines, me ravit au-delà de tout ennui, et même au delà de tout oeuvre pour piano de quelque compositeur que ce soit.

Davaaki Muziki a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Les Scènes de Faust, rien que ça, c'est immanquable.  

Mais, Schumann a-t-il repris des mouvements de ses symphonies (ou autres, dont l'oeuvre pour piano) pour l'ouverture et la première scène ?

Je ne crois pas, en tout cas je ne vois pas quoi ! Ces deux moments ne sont d'ailleurs pas du très grand Schumann (ce qui explique peut-être ton peu d'intérêt), ça devient impressionnant à partir de la fin de la première partie (et après tout est génial).

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Te reste les lieder (Dichterliebe, très bien pour aborder),

Sans vouloir à tout prix te contredire, je trouve les deux Liederkreis plus intéressants (Dichterliebe a un côté Meunière ironique, moins profond peut-être).

Tiens d'ailleurs, sais-tu si la version qui a été enregistrée par Vogler/Grimaud, c'est à dire dans une configuration pour violoncelle & piano est un arrangement apocryphe ou bien si ça a été prévu par Schumann ?
(Le numéro d'opus sur la pochette est celui du cycle voix/piano .)

bAlexb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Te reste les lieder (Dichterliebe, très bien pour aborder),

Sans vouloir à tout prix te contredire, je trouve les deux Liederkreis plus intéressants (Dichterliebe a un côté Meunière ironique, moins profond peut-être).

Tiens d'ailleurs, sais-tu si la version qui a été enregistrée par Vogler/Grimaud, c'est à dire dans une configuration pour violoncelle & piano est un arrangement apocryphe ou bien si ça a été prévu par Schumann ?

Je n'ai pas d'information privilégiée, mais je ne vois pas pourquoi Schumann aurait fait ce genre d'arrangement, qui n'était pas son habitude, et qui n'a surtout aucun sens : ce sont des pièces intimement liées au sens, donc la transcription instrumentale (qui peut être agréable, ce n'est pas la question) va complètement à rebours de la logique de leur composition.

S'il l'avait fait, il aurait sans doute introduit une valeur ajoutée, comme Schubert avec ses propres variations sur Tockne Blumen (je me suis toujours demandé si c'était bien de lui, déjà).

C'était en revanche une pratique très courante, chez les éditeurs, de proposer des transcriptions de pièces populaires sous toutes formes, et les violoncellistes, aujourd'hui encore, sont friands de transcriptions pas du tout autorisées (la Sonate pour violon de Franck, les Sonates pour violon de Brahms !).

DavidLeMarrec a écrit:

Davaaki Muziki a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Les Scènes de Faust, rien que ça, c'est immanquable.  

Mais, Schumann a-t-il repris des mouvements de ses symphonies (ou autres, dont l'oeuvre pour piano) pour l'ouverture et la première scène ?

Je ne crois pas, en tout cas je ne vois pas quoi !  Ces deux moments ne sont d'ailleurs pas du très grand Schumann (ce qui explique peut-être ton peu d'intérêt), ça devient impressionnant à partir de la fin de la première partie (et après tout est génial).  

Si si, justement, c'est ce qui me plaisait. C'est du Schumann dans le texte, sans doute un peu trop, c'est même daté d'époque, mais ça rappelle furieusement ses symphonies, non ? La deuxième partie ne me dit rien, je ne crois pas être arrivé jusque là.

À partir de l'endroit sélectionné (Mitternacht), duo allégorique avec le Souci, suivi du grand projet de rédemption de Faust.
/watch?v=KY78h3mqraU?t=2729

Rocks sévère, quand même.

J'ai entendu en concert, pour la première fois, la symphonie rhénane. Y a de belles choses, notamment les mouvements 3 et 4. Mais merde alors, c'est vraiment orchestré avec les pieds. C'était peut-être mal interprété, je n'en sais rien, c'était une découverte pour moi, mais j'avais l'impression de baigner constamment dans une sorte de mélasse informe. Les mouvement extrêmes sont sûrement plein d'idées, mais alors il faut faire un effort pour les distinguer. Et le mouvement 2 est insupportablement répétitif. (On a envie de crier: "C'est bon a compris").

Ce n'est pas celle qui fonctionne le mieux en concert (et je l'aime beaucoup moins que les trois autres, en ce qui me concerne). Je ne trouve pas les symphonies de Schumann mal orchestrées (c'est autre chose pour les Scènes de Faust ou Genoveva, par exemple…), mais celle-ci est la moins réussie aussi de ce point de vue.

Toutefois, quand c'est bien joué, les symphonies fonctionnent vraiment très bien, parmi mes meilleures expériences de concert avec les 2 et 4 (hélas jamais attrapé la 1). Si c'est joué de façon un peu pompeuse et opaque, oui, ce peut être frustrant.

Ce doit être l'esthétique symphonique germanique romantique que je n'aime pas alors... J'ai mis très longtemps à apprécier les symphonies de Brahms par exemple.

Ça dépend vraiment des compositeurs (et des interprètes !), mais il y a ce côté-là chez Brahms, Herzogenberg ou Raff, oui. Cela dit, là encore, joué avec un minimum de limpidité, ça passe comme une lettre à la poste (enfin, surtout avec Schumann et Brahms, je n'ai pas de version correspondant à ces critères à proposer pour les autres).

Personnellement je n'ai jamais été dérangé par ces supposés défauts d'orchestration qu'on reproche souvent à Schumann. Peut-être parce qu'à mes oreilles la musique l'emporte. Il y a un élan, et un sens du rythme incroyable dans les 1ers mouvements à 3 temps de la Rhénane et de la 2è. (hémioles de la 3ème, appuis sur le 2è temps dans la 2ème). Et j'aime bien la Rhénane tant dans l'inspiration que dans la forme avec ces cinq mouvements relativement concis.

Pour en rester sur l'orchestration je te comprends sur l'esthétique romantique germanique nugava. Mais il y a justement moyen chez Schumann d'y mettre de la clarté et de la limpidité, de le rapprocher d'un Mendelssohn. Sinon à l'inverse, si la musique te plaît mais que tu trouves les défauts d'orchestration rédhibitoires à tes oreilles, tente les réorchestrations de Mahler. (Chailly/Leipzig)

Je n'ai jamais trop vu que ça changeait, ces réorchestrations. C'est comme parler d'orchestration pour le Quatuor n°14 de Schubert, parce qu'il a ajouté des contrebasses… Je ne trouve pas que ça change grand'chose, et je n'ai pas l'impression que les différences soient tellement spectaculaires à l'intérieur non plus (mais je n'ai pas vérifié partition en main).

Mais tout à fait d'accord avec toi, la musique est d'une telle qualité, que ce soit dans les Scènes de Faust ou dans ses symphonies (pour Genoveva ou la Péri, c'est plus délicat…), qu'on finit par se moquer de l'orchestration. Et puis si c'est bien étagé (discours principal aux cordes, coloration aux bois, accents rythmiques aux cuivres), ça fonctionne très bien. Au disque, Zinman-Tonhalle, Barenboim-SkBerlin, Sawallisch-Dresde, Rattle-Berlin, Solti-Vienne, Beermann-Chemnitz font ça parfaitement. (J'aime aussi beaucoup Vonk, Wit et Chailly, mais ils me paraissent moins mettre ces qualités en évidence.)

C'est normal de ne pas accrocher aux Kreisleriana alors qu'on n'écoute que du piano de Schumann ces derniers temps et qu'on adore la plupart du corpus? Je viens de réessayer, pas moyen, je trouve ça froid, les thèmes peu enthousiasmants (sauf le dernier mouvement, mais c'est tard).

C'est étonnant, oui, on y retrouve vraiment les caractéristiques du reste de Schumann, et je trouve les mélodies beaucoup plus prégnantes que dans les Chants de l'Aube ou même le plus clair des Scènes d'enfants…

Tu peux toujours essayer de changer de pianiste (j'aime beaucoup Pollini, Jandó ou Cabasso, là-dedans, ils donnent du corps au propos, pas trop fluides façon Argerich, pas trop lunaires façon Arrau…), mais enfin, si tu as aimé le reste, ce n'est pas comme si tu débarquais dans le corpus.

C'est amusant, chez moi c'est plutôt le contraire, parmi le piano de Schumann que je n'aime en général qu'assez modérément, les Kreisleriana se détachent comme l'oeuvre qui m'accroche le plus (alors que je n'aime vraiment pas la Fantaisie par exemple, et que je trouve les scènes d'enfants ou le Carnaval tout à fait agréables à écouter, mais rien de plus). Il faut croire que cette oeuvre a quelque chose qui la place à part, même si je ne saurais dire quoi (et si du coup je ne peux guère t'aider à l'apprécier plus !).

Roupoil a écrit:

C'est amusant, chez moi c'est plutôt le contraire, parmi le piano de Schumann que je n'aime en général qu'assez modérément, les Kreisleriana se détachent comme l'oeuvre qui m'accroche le plus (alors que je n'aime vraiment pas la Fantaisie par exemple, et que je trouve les scènes d'enfants ou le Carnaval tout à fait agréables à écouter, mais rien de plus). Il faut croire que cette oeuvre a quelque chose qui la place à part, même si je ne saurais dire quoi (et si du coup je ne peux guère t'aider à l'apprécier plus !).

alors que je n'aime vraiment pas la Fantaisie

et aucune explication n'est nécessaire!

Eh, peut-être mais je n'y peux rien, je l'ai pourtant écoutée un paquet de fois (pas comme les Chorals de César Franck ) mais je n'arrive pas du tout à lui trouver le génie que la plupart des autres mélomanes y voient. Ce n'est pas grave, tu sais, je m'en porte très bien

Kilban a écrit:

je trouve ça froid, les thèmes peu enthousiasmants (sauf le dernier mouvement, mais c'est tard)

Les Kreisleriana sont une des créations les plus troublées et troublantes du piano romantique.
Leur fantasmagorie oscille de façon presque binaire entre des climats asthéniques, une cénesthésie diffuse et comateuse, et des sursauts disloqués, hagards, mais contondants.
Donc oui, pas étonnant qu'on se retrouve désorienté et frustré si on aime le joli Schumann des Kinderszenen.

Cette logique circulaire brise son enfermement, se désincarcère soudain dans le pénultième volet, non pas une nouvelle étape incluse dans cette alternance,
mais une fuite éperdue, une échappée ventre à terre, un émonctoire à vif -vite rattrapés par les doutes incapacitants, d'ailleurs.
La dernière pièce, bizarre au possible, touille un génial creuset où le ludique féconde le tragique, où la détresse courtise la confiance irréductible, où la folie se transcende par l'imaginaire,
-tout ce brouet se débonde en glougloutant, avant que la dernière goutte ne disparaisse subitement dans le trou.
Ce n'est pas la première fois que Schumann traduisait musicalement la psychologie bipolaire du couple fantasmatique Eusebius/Florestan,
duplicité qui innerve typiquement son oeuvre, mais elle illustre ici un sentiment de claustration mentale qui peut générer un certain malaise chez l'auditeur, jusqu'à l'ingratitude.

je chante pas mal de Schumann avec mon choeur en ce moment :

je vous conseille Der König in Thule et l'opus 67 en général :

watch?v=bnjoDmFW5dM

Sinon les Zigeunerleben (opus 29) quand c'est chanté avec tout le mystère qu'il faut :

watch?v=7legV_wqr5s

Ou encore l'opus 145 dont cet extrait, der Schmidt

/watch?v=CdjkCGJD3_E

OYO TOHO a écrit:

je vous conseille Der König in Thule et l'opus 67 en général :

Étrangement peu donné et enregistré alors que ça vaut les grands Mendelssohn & Brahms. J'avais précisément découvert l'existence de cette portion de Schumann il y a assez peu (quelques années à peine) par une vidéo de chœur amateur !

Je ne connaissais pas les symphonies de Schumann et en découvrant la quatrième je me dis que le début du quatrième mouvement fait partie de ce que j'ai entendu de mieux dans le répertoire symphonique, quelle tension. Je l'écoute dans la version de Michaël Tilson Thomas.

Ah oui, la transition entre le scherzo et le final, un des plus beaux ponts de l'histoire de la musique !

Un peu de lecture et quelques remarques.


¶ Schumann, Symphonie n°3 (transcription Jadassohn plutôt que Horn). Mouvements I, III, V.

→ L'écriture tout en accords, qui cause en partie l'opacité, l'homogénéité de cette symphonie, permet une transcription de qualité au piano, qui sonne vraiment bien.

→ Je n'avais jamais remarqué que l'on trouve dans le final de cette symphonie « Rhénane » un motif utilisé (récupéré) par Wagner dans le Ring : celui du… Rhin. Y a-t-il alors un imaginaire sonore commun pour figurer les fleuves (considérant que la symphonie de Schumann n'est pas figurative) ? Est-ce une coïncidence (le motif n'est pas très compliqué, un arpège à peine troublé) ? Une imprégnation de Wagner ? Un hommage délibéré ?

→ Le troisième mouvement, qui paie peu de mine à l'orchestre (le véritable scherzo le précédant, et le véritable mouvement lent, Feierlich, lui succédant), est un petit délice de délicatesse simple, de contrechants délicat, de conduite mélodique séduisante, une fois joué au piano.

→ (Je n'ai pas encore essayé la Quatrième Symphonie, mais je suis assez convaincu que ce doit beaucoup moins bien sonner !)

DavidLeMarrec a écrit:

→ Je n'avais jamais remarqué que l'on trouve dans le final de cette symphonie « Rhénane » un motif utilisé (récupéré) par Wagner dans le Ring : celui du… Rhin. Y a-t-il alors un imaginaire sonore commun pour figurer les fleuves (considérant que la symphonie de Schumann n'est pas figurative) ?  Est-ce une coïncidence (le motif n'est pas très compliqué, un arpège à peine troublé) ?  Une imprégnation de Wagner ?  Un hommage délibéré ?  

Est-ce que ce n'est pas surtout la Belle Mélusine de Mendelssohn qui est à l'origine de tout ça?

C'est possible. Je ne l'ai jamais remarqué, mais je ne l'ai pas lue non plus.

(De toute façon Wagner doit tout à Mendelssohn : http://carnetsol.free.fr/css/index.php?2013/11/13/2351-secret-felix-mendelssohn-colere-de-wotan-unmut .)

Je pense que ça s'entend assez vite!

https://www.youtube.com/watch?v=rxVVoolAPMo

En effet, c'est évident !

Il y a donc bien un figuralisme fluvial de ce genre qui circulait chez toute cette génération !

Bonjour à tous,

Je crois avoir lu quelque part une anecdote sur Schumann, mais je ne retrouve pas ma source, ni par conséquent le contenu précis de l'anecdote.

En gros, il me semble avoir lu quelque part qu'un jour que Schumann jouait une de ses mélodies (les Papillons ? ) dans un salon, un des auditeurs lui a demandé "quel est le sens de cette mélodie ?" Et pour toute réponse, Schumann s'est remis au piano, et a rejoué la mélodie (suggérant par là le caractère autotélique de la musique).

Est-ce que cette anecdote dit quelque chose à quelqu'un ? Si oui, savez-vous d'où elle est tirée ?

Bon week-end !

Hilcarman a écrit:

Bonjour à tous,

Je crois avoir lu quelque part une anecdote sur Schumann, mais je ne retrouve pas ma source, ni par conséquent le contenu précis de l'anecdote.

En gros, il me semble avoir lu quelque part qu'un jour que Schumann jouait une de ses mélodies (les Papillons ? ) dans un salon, un des auditeurs lui a demandé "quel est le sens de cette mélodie ?" Et pour toute réponse, Schumann s'est remis au piano, et a rejoué la mélodie (suggérant par là le caractère autotélique de la musique).

Est-ce que cette anecdote dit quelque chose à quelqu'un ? Si oui, savez-vous d'où elle est tirée ?

Bon week-end !

Je n'ai pas la réponse à ta question, mais tu m'auras appris au moins,le sens du mot autotélique que je ne connaissais pas.Papillons est tiré ,il me semble de passages du roman de Jean-Paul et pour citer ,comme d'habitude Wikipedia
"Papillons, op. 2, est une suite de pièces pour piano écrite de 1829 à 1831 par Robert Schumann. L'œuvre représente un bal masqué, inspirée de la dernière scène du roman Flegeljahre1 (L'Âge ingrat en français) de Jean Paul. D'après Hans-Christian Müller, pour Schumann, les "papillons", seraient des "bouts de papier", et correspondent aux passages qu'il a soulignés dans son livre du roman. Cette suite est contemporaine des Variations sur le nom « Abegg » publiées en 1830."
L'anecdote que tu cites est sûrement vraie, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick pour autant ?

Perso,avec le temps, je délaisse de plus en plus Schubert et Chopin pour Schumann, en qui je ne voyais pas au début ,ce que je vois et entends aujourd'hui et là, je parle de sa musique pour piano.

Bonjour,
Merci de ta reponse
En vérité, je suis PRESQUE sûr que c'était de Schumann sont il s'agissait dans cette anecdote...
Je désespéré un peu d'en retrouver la source, pour tout dire.

Hilcarman a écrit:

Bonjour,
Merci de ta reponse
En vérité, je suis PRESQUE sûr que c'était de Schumann sont il s'agissait dans cette anecdote...
Je désespéré un peu d'en retrouver la source, pour tout dire.

D'autant que la source est sûrement en allemand, ce qui ne facilite pas vraiment les choses en France?
Je te conseille de faire comme si c'était vrai, tu dormiras mieux lol

Non, je l'ai lue en français, ça c'est certain. Soit dans une biographie de Schumann, soit quelque part sur Internet, mais c'était nécessairement en français.

Hilcarman a écrit:

Non, je l'ai lue en français, ça c'est certain. Soit dans une biographie de Schumann, soit quelque part sur Internet, mais c'était nécessairement en français.

'
Ah Ok, ce serait pas dans le bouquin de Schneider? Soit dans l 'indétronâble bouquin de Boucourechliev .mes références en livres sur Schumann s'arrêtent là.

Je ne vois duquel tu parles :/
Et il faudrait que je retrouve la page dans le bouquin en plus...
Mais je vais me renseigner
Merci !

Hilcarman a écrit:

Je ne vois duquel tu parles :/
Et il faudrait que je retrouve la page dans le bouquin en plus...
Mais je vais me renseigner
Merci !

Michel Schneider / 1989 : La Tombée du jour : Schumann, Le Seuil, coll. « La librairie du xxe siècle » (ISBN 2-02-010 882-.
Et il a écrit des essais ou il parle de musique et de psychanalyse.

Merci, je vais vérifier mais sachant que ce livre ne me dit rien je doute que ce soit dedans que j'ai glané cette anecdote. Mais il la raconte peut être lui aussi !

Salut tout le monde,

Ce mois-ci je le consacre à Robert Schumann. J'ai un peu parcouru vos commentaires pour noter vos recommandations. Si vous avez un Top 10 de vos morceaux préférés, je suis preneur ! Merci et bonne journée

Ave Ramikondii !

Pour Schumann c'est un peu difficile : quasiment tout le corpus est à connaître, pas de déchets.

En symphonique, l'Ouverture de Manfred, celle d'Hermann et Dorothée (pour la citation de la Marseillaise), les 4 symphonies (en particulier les 2 & 4, mais c'est mon goût personnel). Pour les versions, il y a un choix pléthorique et de qualité : Zinman pour la nervosité, Barenboim (celle avec la Staatskapelle Berlin) pour les équilibres, Sawallisch pour la patine et la poésie, Rattle pour l'aération, Solti pour la mâle ardeur, mais aussi Vonk, Luisi, Wit, Beermann… le choix est vaste et heureux.

Côté concertos, outre l'étonnant concerto pour violon, un peu contourné et dégingandé, orchestré avec opacité, il y a le fameux concerto pour piano, un milliard de belles versions, prends juste le pianiste que tu aimes, et hop.

En piano, il est un peu arbitraire de choisir entre toutes ces œuvres. Le Carnaval Op.9 est une galerie de portraits assez stupéfiante (qu'on retrouve dans les Scènes d'enfants), les Phantasiestücke développent les affects les plus fiévreux qu'il est possible, le final grandiose des Études symphoniques est à ne pas rater. J'ajoute aussi la poésie des Kreisleriana, peut-être musicalement la plus séduisante de ses œuvres pour piano, ainsi que le trépidant Carnaval de Vienne.
Et puis les œuvres tardives pour piano-pédalier, souvent enregistrées à l'orgue (Rothkopf, Beckmann, Vernet sont très recommandables) : Études en forme de canon, Esquisses, Fugues sur B-A-C-H.

De même pour le lied, il faudrait peut-être tout citer. Le plus célèbre est Die Dichterliebe sur Heine, mais je trouve bien plus marquants les deux Liederkreis (sur Heine Op.24, sur Eichendorff Op.39), et bien sûr le très touchant Frauenliebe und Leben, sur Chamisson.
Les trois Liederspiele (cycles de lied à 4 chanteurs, avec un embryon d'histoire et des micro-chœurs) sont merveilleux aussi (très belle version Höll & friends).
Pour les cycles, choix gigantesque là aussi. Parmi les meilleurs diseurs, Bauer, Bär, St. Genz, Fassbaender, Boech, Shirai, Gerhaher, M. Price, Kirchschlager, Jurinac, Kaune, B. Fink… Gerhaher a enregistré l'intégrale, ce peut être pratique, et tout est à un sommet maximal de chant et d'inspiration.

Pour les œuvres vocales avec orchestre, son opéra Genoveva n'est pas mal (privilégie la version Masur), mais sur une intrigue un peu molle, pas très trépidant. Préfère les Scènes de Faust (version Harding) sur le texte littéral de Goethe, une aventure incroyable !

En musique de chambre, le Troisième Quatuor (Eroica, Vertavo, Engegård, Terpsycordes, etc.) et son scherzo absolument dingue, le Quatuor piano-cordes (Michelangelo Quartet, avec le piano d'époque, pour un meilleur équilibre), les Märchenerzählungen pour trio clarinette-alto-piano, et bien sûr le Quintette avec piano (superbe, mais finalement moins inspiré pour moi que ces autres pièces).
Les sonates violon-piano et les trios sont moins célébrés mais valent tout à fait le détour (Trio Grieg, par exemple).

Et s'il faut absolument un top 10 là-dedans, disons, au doigt mouillé (choix tout à fait subjectif, difficile de hiérarchiser entre tous ces chefs-d'œuvre) :

1. Ouverture Manfred
2. Liederkreis Op.39
3. Liederkreis Op.24
4. Symphonie n°2
5. Symphonie n°4
6. Quatuor n°3
7. Quatuor piano-cordes
8. Scènes de Faust
9. Esquisses pour piano-pédalier

DavidLeMarrec a écrit:

Ave Ramikondii !

Pour Schumann c'est un peu difficile : quasiment tout le corpus est à connaître, pas de déchets.

En symphonique, l'Ouverture de Manfred, celle d'Hermann et Dorothée (pour la citation de la Marseillaise), les 4 symphonies (en particulier les 2 & 4, mais c'est mon goût personnel). Pour les versions, il y a un choix pléthorique et de qualité : Zinman pour la nervosité, Barenboim (celle avec la Staatskapelle Berlin) pour les équilibres, Sawallisch pour la patine et la poésie, Rattle pour l'aération, Solti pour la mâle ardeur, mais aussi Vonk, Luisi, Wit, Beermann… le choix est vaste et heureux.

Côté concertos, outre l'étonnant concerto pour violon, un peu contourné et dégingandé, orchestré avec opacité, il y a le fameux concerto pour piano, un milliard de belles versions, prends juste le pianiste que tu aimes, et hop.

En piano, il est un peu arbitraire de choisir entre toutes ces œuvres. Le Carnaval Op.9 est une galerie de portraits assez stupéfiante (qu'on retrouve dans les Scènes d'enfants), les Phantasiestücke développent les affects les plus fiévreux qu'il est possible, le final grandiose des Études symphoniques est à ne pas rater. J'ajoute aussi la poésie des Kreisleriana, peut-être musicalement la plus séduisante de ses œuvres pour piano, ainsi que le trépidant Carnaval de Vienne.
Et puis les œuvres tardives pour piano-pédalier, souvent enregistrées à l'orgue (Rothkopf, Beckmann, Vernet sont très recommandables) : Études en forme de canon, Esquisses, Fugues sur B-A-C-H.

De même pour le lied, il faudrait peut-être tout citer. Le plus célèbre est Die Dichterliebe sur Heine, mais je trouve bien plus marquants les deux Liederkreis (sur Heine Op.24, sur Eichendorff Op.39), et bien sûr le très touchant Frauenliebe und Leben, sur Chamisson.
Les trois Liederspiele (cycles de lied à 4 chanteurs, avec un embryon d'histoire et des micro-chœurs) sont merveilleux aussi (très belle version Höll & friends).
Pour les cycles, choix gigantesque là aussi. Parmi les meilleurs diseurs, Bauer, Bär, St. Genz, Fassbaender, Boech, Shirai, Gerhaher, M. Price, Kirchschlager, Jurinac, Kaune, B. Fink… Gerhaher a enregistré l'intégrale, ce peut être pratique, et tout est à un sommet maximal de chant et d'inspiration.

Pour les œuvres vocales avec orchestre, son opéra Genoveva n'est pas mal (privilégie la version Masur), mais sur une intrigue un peu molle, pas très trépidant. Préfère les Scènes de Faust (version Harding) sur le texte littéral de Goethe, une aventure incroyable !

En musique de chambre, le Troisième Quatuor (Eroica, Vertavo, Engegård, Terpsycordes, etc.) et son scherzo absolument dingue, le Quatuor piano-cordes (Michelangelo Quartet, avec le piano d'époque, pour un meilleur équilibre), les Märchenerzählungen pour trio clarinette-alto-piano, et bien sûr le Quintette avec piano (superbe, mais finalement moins inspiré pour moi que ces autres pièces).
Les sonates violon-piano et les trios sont moins célébrés mais valent tout à fait le détour (Trio Grieg, par exemple).

Tu es juste incroyable 🤩 merci beaucoup pour ces recommandations. Je note que je suis complètement néophyte donc pour les différentes versions, je n'ai pas encore je pense l'oreille pour choisir donc je me fie à ce que tu dis. Il y a tellement à écouter qu'un mois ne suffira pas. Pour l'instant je suis dans la phase découverte et par la suite je comparerai différentes versions pour me "faire" l'oreille.
Je te remercie vraiment pour tous tes conseils....

De mon côté, pas de top 10 car Schumann est un compositeur dont je n'apprécie qu'une petite partie du corpus : impossible pour moi de mettre ne serait-ce qu'un lied de lui (contrairement à Schubert), je m'ennuie au plus haut point en les écoutant. Et les oeuvres pour piano me produisent un effet extrêmement variable (par exemple, la Fantaisie op.17 ne m'a jamais convaincu alors qu'elle est souvent citée comme un classique de Schumann). Quand même une liste de choses que j'aime :

- les symphonies, trop souvent mésestimées, notamment la fraîcheur de la 1 et l'aboutissement de la 4
- les concertos, en premier lieu l'incontournable concerto pour piano (un sommet du genre pour moi), mais aussi celui pour violoncelle (on ne se refait pas) que j'aime vraiment beaucoup, ainsi que le Konzertctück pour piano qui est une sorte de petit frère du célèbre concerto, en presque aussi inspiré
- peut-être plus encore que ce que j'ai déjà cités, les grandes oeuvres de musique de chambre, quintette avec piano en haut de la liste, quatuor avec piano juste après
- concernant la musique pour piano seul, mon oeuvre préférée d'assez loin, ce sont les Kreisleriana. J'aime beaucoup aussi la petite sonate n°2

Citation :

Je note que je suis complètement néophyte donc pour les différentes versions, je n'ai pas encore je pense l'oreille pour choisir donc je me fie à ce que tu dis.

Les versions du commerce sont (quasiment) toutes par des gens sérieux, donc c'est après vraiment affaire de goût personnel, je n'ai donné que celles qui me satisfont moi, mais mon goût est rarement majoritaire.

Si du coup tu n'as pas vraiment de préférence pour les pianistes, je peux aussi te conseiller quelques chouettes versions pour le piano et les œuvres où je pensais que tu aurais déjà tes bons clients.

Assez d'accord avec la liste de David, sauf pour l'omission de la fantaisie op. 17, pour moi un des sommets du piano de Schumann). Il y a des coffrets assez pratiques pour découvrir l'oeuvre pour piano, comme celui de Pollini ou celui d'Arrau (s'il est encore disponible).

Je mets sur un même sommet Dichterliebe et les Liederkreis, mais aussi les Kerner-Lieder op. 35 (Stille Tränen !). L'intégrale Gerhaher n'est pas vendue très cher et tout le corpus est passionnant.

Il ne faut pas négliger les deux autres oeuvres pour piano et orchestre, spécialement le Konzertstück op. 92, rêveur et passionné. Certains disques donnent le concerto et les 2 autres pièces (Perahia/Abbado, Serkin/Ormandy et Rösel/Masur).