Rameau - Oeuvres pour clavier

Si on aime Rameau au piano et non au claveçin,c'est qu'il y a un problème:
on n'aime pas la musique de Rameau.La question de l'instrument doit être secondaire...

Je dirais même que pour ce qui est du piano ni Meyer,ni Tharaud,ni Hewitt,et ni Sokolov(malheureusement jusqu'à présent qu'en live) ne parviendront à faire ressortir tout l'éclat et toute la magie sonore du claveçin génial de Rameau.
Ca tombe bien car il y a pléthore de versions superbes au claveçin:Rannou est magistrale de lenteur,Rousset ébouriffant de virtuosité,Ross d'une classe inouïe et Latzarus drue à souhait.
L'interprétation de Noelle Spieth est désormais introuvable,ça tombe bien c'est ennuyeux à mourir!
Et pour finir la version économique chez naxos de Rowland est scandaleusement nulle(et pourtant j'ai défendu ce claveçiniste dans le topic sur Soler).

stirner a écrit:

Si on aime Rameau au piano et non au claveçin,c'est qu'il y a un problème:
on n'aime pas la musique de Rameau.La question de l'instrument doit être secondaire...

Ou on n'aime pas le clavecin...

Je ne vois pas l'intérêt d'être aussi catégorique... ce n'est pas écrit pour le piano, mais cela peut y sonner encore mieux (particulièrement pour Tharaud).


Quant à Rowland, il n'y a pas que lui chez Naxos (Cuckston). Et Rowland est d'ailleurs tout à fait excellent, ornementé avec beaucoup de goût, très habité et sobre. Pour moi, vraiment une interprétation marquante.

Bon c'est vrai que Rowland dans Rameau n'est pas si nul que ça.J'ai passé mon dimanche à réécouter son intégral.Ses "Trois mains" par exemple sont splendides,il faut le reconnaître.
Mais dans l'ensemble sa main gauche n'est pas très bondissante et ses basses peu précises.Il y a un manque d'élégance certain dans les doubles de la célèbre Gavotte et il est carrément lourdingue dans les "Niais de Sologne"(écoutez la main gauche du deuxième double...on peut faire mieux quand même!!).
Et sa poule est plus une pintade gavée qu'une folette qui caquette...

Ross,Rannou,Rousset et même Latzarus sont tous resplendissants à leur manière,et ce dans toutes les Pièces de Rameau.Y a pas à hésiter...

J'aime beaucoup Rannou, mais je dois avouer que je préfère Rowland à ton trio de tête. Pour la main gauche lourde ou imprécise, ma référence c'est plutôt Immerseel, là ça s'entend vraiment. En règle générale, c'est plutôt l'esprit qui m'intéresse, et je trouve Rowland vraiment loquace, sinon éloquent.

(Et en plus c'est pas cher, ce qui ne gâche rien.)

Tiré du fil Playlist pour continuer la discussion au bon endroit

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

(et Rowland, alors, tu en penses quoi ?)

Pour Rowland je ne sais pas trop, si ce n'est que la captation du clavecin est pénible à supporter sur la durée. Dans l'ensemble ça ne m'a pas semblé trop mal, mais ça se traîne un peu (tempi mollassons) et Noëlle Spieth me semble quand même nettement plusieurs crans au dessus : avec elle chaque pièce devient passionnante. En fait j'attends surtout de voir ce qu'il donne dans les pièces à programme.

DavidLeMarrec a écrit:

WoO a écrit:

Pour Rowland je ne sais pas trop, si ce n'est que la captation du clavecin est pénible à supporter sur la durée.

Pourtant, pour une fois que la prise de son n'est pas intégrée aux sautereaux !

Citation :

Dans l'ensemble ça ne m'a pas semblé trop mal, mais ça se traîne un peu (tempi mollassons)

WoO a écrit:

La comparaison n'a fait que confirmer cette impression de départ.

Suite en LA - Rowland / Spieth

Prelude - 1'49 / 1'47
Allemande I - 5'29 / 5'01
Allemande II - 1'42 / 1'59
Courante - 2'01 / 1'41
Sarabande I & II - 3'00 / 2'15
Gigue - 2'25 / 2'17
Vénitienne - 1'33 / 1'22
Gavotte - 1'43 / 1'13
Menuet - 1'10 / 1'06

Résultat : des pièces plus caractérisées chez Spieth, on sent aussi la différence au niveau du toucher avec des ornements d'une exquise finesse.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais le tempo, ça ne veut rien dire, Rannou est extrêmement lente et ça tient fort bien.

(Et puis Rowland c'est super quand même.) Je t'accorde qu'il y a mieux pour les ornementations, plus gracieux.

WoO a écrit:

Personnellement je préfère quand les danses sont bien rythmées et entraînantes, j'avoue que je ne connais pas la version Rannou, ça se tient peut-être, mais ta description ne fait pas envie. Je me suis peut-être mal exprimé : Spieth me donne l'impression d'individualiser plus fortement chacune de ces pièces que Rowland.

Je viens de voir plus haut que stirner détestait Rowland ET Spieth

Que celà ne tienne, je lui ai trouvé un autre partisan : http://isoladisabitata.over-blog.org/article-25500895.html

Il faudrait que j'écoute Rowland, parce que je ne me souviens absolument pas si c'était lui dont j'avais détesté l'intégrale Couperin... si c'est lui je me demande comment ça peut être bien dans Rameau Peut être que Rameau est plus facile à faire sonner...

J'aime toujours autant Latzarus

Non il n'a pas fait d'intégrale, il me semble que c'est Kenneth Gilbert que tu avais détesté

WoO, je ne dis pas le contraire, je ne connais pas l'intégrale Spieth. Comme j'ai rapidement joué Rameau moi-même, que Tharaud a d'une certaine façon réglé la question (pour la Suite en la), et que Rowland me ravit absolument pour le clavecin, je n'ai pas trop cherché à comparer.

Rannou, c'est très lent et méditatif, c'est un genre, très bien assumé. Lourdement ornementé aussi, un clavecin avec beaucoup de résonance. Moi j'aime beaucoup, mais ce n'est pas ce qu'on peut appeler simple et dansant.

Je m'aperçois qu'on a très peu parlé de clavecin dans ce fil ! Donc j'en profite pour dire un mot de Cuckston qui ne me plaît pas du tout (1 CD chez Naxos), je trouve ça tout simplement disgracieux, et de Baumont qui se défoule sur les ornements, mais en perdant un peu de vue la ligne pour moi. Autant il est indispensable dans Couperin, autant ici je le sens moins en phase avec cette musique.

Era a écrit:

Il faudrait que j'écoute Rowland, parce que je ne me souviens absolument pas si c'était lui dont j'avais détesté l'intégrale Couperin... si c'est lui je me demande comment ça peut être bien dans Rameau Peut être que Rameau est plus facile à faire sonner...

J'aime toujours autant Latzarus

Chez Naxos, en tout cas, Couperin c'est par Cummings & Ichise... (Et c'est excellentissime.)

Ce n'était pas Kenneth Gilbert que tu n'avais pas aimé ?

DavidLeMarrec a écrit:

Rowland me ravit absolument pour le clavecin

J'ai forcément loupé pas mal d'épisodes depuis mon absence et ce Rowland
m'interpelle. Tu peux me diriger sur son clavecin ?

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Rowland me ravit absolument pour le clavecin

J'ai forcément loupé pas mal d'épisodes depuis mon absence et ce Rowland
m'interpelle. Tu peux me diriger sur son clavecin ?

C'est chez Naxos, un clavecin très simple, très modeste. Ca me plaît beaucoup à moi qui trouve que Rameau en fait un peu trop.

Toi, je ne sais pas vraiment si tu préfèrerais à autre chose. Si tu n'as pas mieux au clavecin pour Rameau, ça vaut la peine, et en plus ça ne coûte presque rien.

Mieux je ne sais pas , mais j'ai que du rousset, Latzarus et du YLG. Je vais donc me laisser tenter.

WoO a écrit:

Non il n'a pas fait d'intégrale, il me semble que c'est Kenneth Gilbert que tu avais détesté

Exact

Il se trouve qu'un ami m'avait envoyé deux pièces par Rowland (les Sauvages et la Gavotte & six doubles). J'écoute les Sauvages, et je me demande ce qu'est cette espèce de swing honteux ? La Gavotte me plaît plus, mais est un peu droite. En tout cas, ça ne vaut pas Latzarus pour moi.

A paraître le 24 mars chez Naïve (a priori accessible à l'écoute et au téléchargement dès le 23 sur musicme):



Christophe Rousset - transcriptions pour clavecin d'airs des Indes galantes de Rameau

On peut déjà en entendre des extraits par ici par ici. Pour ma part je ne suis pas vraiment convaincu, je crois que pour du Rameau au clavier je vais rester avec Tharaud, mais je pense que ça peut en intéresser quelques-uns ici. (Et puis quand ce sera disponible, je verrai à en écouter en ligne au moins certaines pièces dans leur intégralité, pour me faire une idée plus sûre.)

Ca a l'air très bien, comme souvent avec Rousset au clavecin. Reste à voir dans un son moins compressé le son du clavecin, mais en général j'aime bien ceux qu'il choisit. Bref, je sens que je vais pas tarder à craquer

M'a eu l'air moins intéressant que Beaumont dans ce que j'ai entendu sur ce site.

Pourquoi se prendre la tête alors qu'il y a une intégrale de Scott Ross....

Par contre Kenneth Gilbert je ne recommande pas j'ai vraiment trouvé ça ennuyeux a mourir.

Au piano Meyer est quand même une référence et en plus se trouve pas chère.

Golmon a écrit:

Pourquoi se prendre la tête alors qu'il y a une intégrale de Scott Ross....

Scott Ross c'est quand même loin d'être définitif. Rannou et Frisch (on peut ajouter Rousset), sont au moins aussi bons. Surtout que Ross c'est très métronomique, très loin de l'esprit français que demande cette musique.

Je suis tout à fait d'accord avec Alexandreg. Ross n'a rien compris à Rameau. Gilbert, c'est d'une laideur de son et d'un étriqué qui font fuir. Rannou est parfaite, je trouve.
Et bien sûr, il y a Meyer, ainsi que l'album assez définitif de Tharaud.

Plus récemment, il y a ceci, très très enthousiasmant :



Les danses de Rameau sur l'orgue de Cintegabelle, c'est quelque chose. Et puis, une fois encore, soulignons la qualité de ce label - les textes sont d'une richesse...

Cet album est absolument splendide. On a un organiste qui a compris Rameau et qui joue le magnifique orgue de Cintegabelle (les registres sont vraiment très variés). Les percussions de Caget apportent un vrai plus.
Et que dire de la présentation : 70 pages de livret, analyse des partitions et photos couleurs.

Cette collection est une entreprise éditoriale magnifique (en plus sur de l'orgue), espérons seulement que ça ne leur coûte pas trop cher.

Je ne sais pas, mais quel travail admirable ! C'est à réconcilier n'importe qui avec l'orgue. Et avec Rameau.

Spoiler:

Deux ans plus tard je me replonge dans ces comparaisons augmentées des écoutes de Latzarus, Beaumont et Frisch. Je ne vois pas d'évolution dans mes goûts actuels. Avec Tharaud on discute de la validité de l'instrument, on continue de s'interroger sur la pertinence de ses choix... Avec Meyer, on écoute Rameau et puis c'est tout.

Pour ce qui est du clavecin, Frisch offre des pages d'une sensibilité exceptionnelle mais trop rares dans cet album, on aimerait qu'elle regrave ça une autre fois. Latzarus, quel panache ! mais c'est vers Beaumont, avec lequel j'ai découvert Rameau il y 20 ans, que je reviens. Beau son, choix très judicieux des clavecins utilisés, toucher mélancolique et délicat, de l'esprit et de la modestie. Une sorte de perfection mais je ne suis peut-être pas vraiment impartial.

natrav le naïf a écrit:

Deux ans plus tard je me replonge dans ces comparaisons augmentées des écoutes de Latzarus, Beaumont et Frisch. Je ne vois pas d'évolution dans mes goûts actuels. Avec Tharaud on discute de la validité de l'instrument, on continue de s'interroger sur la pertinence de ses choix... Avec Meyer, on écoute Rameau et puis c'est tout.

Pour ce qui est du clavecin, Frisch offre des pages d'une sensibilité exceptionnelle mais trop rares dans cet album, on aimerait qu'elle regrave ça une autre fois. Latzarus, quel panache ! mais c'est vers Beaumont, avec lequel j'ai découvert Rameau il y 20 ans, que je reviens. Beau son, choix très judicieux des clavecins utilisés, toucher mélancolique et délicat, de l'esprit et de la modestie. Une sorte de perfection mais je ne suis peut-être pas vraiment impartial.

Ça serait vraiment bien que Frisch enregistre tout Rameau. J'aime beaucoup le Hemsch qu'elle utilise et son jeu me plaît énormément.
Baumont utilise quoi comme clavecin ? Parce-que j'ai ses Purcell et je suis totalement bloqué par ce clavecin au son tout petit.

Et Sempé, ça serait sacrément bien aussi, non ?

alexandreg a écrit:

Ça serait vraiment bien que Frisch enregistre tout Rameau. J'aime beaucoup le Hemsch qu'elle utilise et son jeu me plaît énormément.
Baumont utilise quoi comme clavecin ? Parce-que j'ai ses Purcell et je suis totalement bloqué par ce clavecin au son tout petit.

Oui, Frisch utilise un des plus beaux clavecins français que j'ai entendus. Ou le mieux enregistré peut-être.

Beaumont fait varier les plaisirs, un vrai festival mais sans non plus panacher les suites.

Donzelague 1716
Epinette Goujon, 1763
Ruckers, 1646
Hemsch, 1761(c'est 1759 pour celui de Frisch je crois)
Goujon 1749
Couchet 1671

Zeno a écrit:

Et Sempé, ça serait sacrément bien aussi, non ?

Et Hantaï, il a fait quelque chose dans Rameau ?

Ça faisait longtemps que je voulais parler de Rameau, mais curieusement je ne l'ai pas fait. Et je n'ai pas vu que quelqu'un avait parlé du disque UGAB, dont je seconde qu'il est magnifique, somptueux... Les transcriptions de Reichsteiner sont vraiment très réussies, et l'ajout de percussions couronne le tout brillamment. Ça faisait un petit moment qu'une nouvelle sortie à l'orgue ne m'avait pas autant enthousiasmé.

Je développerai peut-être un jour, mais j'avoue que j'ai un grand nombre d'interprétations des pièces de clavecin seules de Rameau, et ... j'ai toujours eu beaucoup de mal avec.

Je dirai aujourd'hui que l'intégrale de Scott Ross (qui est pourtant un interprète que je vénère partout ailleurs) m'a longtemps rendu l'écoute de Rameau un difficile -- même s'il y a bien pire --, que la première fois que j'ai été enthousiasmé sans réserves c'était pour la longue et belle première Allemande de 1724, interprétée par Rannou qui en extrait toute la sensualité, la poésie, la luminosité. Coup de coeur.

Rannou m'a poussé à vouloir jouer davantage Rameau (duquel je n'avais jamais joué que la petite Vénitienne du premier livre), au clavecin, et quand mon clavecin n'était pas disponible, au piano...

Et pourtant par la suite ma perspective de Rameau s'est souvent renouvelée, muée.

J'ai acheté le disque de Tharaud a sa sortie et ... j'ai été déçu. Je pensais renouveler ma vision, mais finalement, loin de me déplaire, je n'ai écouté ce disque qu'un nombre limité de fois avant de l'oublier. Trop pianistique peut-être.

Je n'ai renoué définitivement avec Rameau que récemment à l'écoute de l'interprétation sur piano de Hewitt. Ne me demandez pas pourquoi, j'ai été aussi surpris que vous. Surpris que moi -- l'un des plus dévoué adorateur du clavecin, qui n'avait, jusqu'à présent, jamais entendu d'oeuvre qu'il ne trouvait pas plus plaisante joué sur un clavecin ou deux --, je tombe amoureux d'une interprétation au piano en dépit de mes nombreuses interprétations au clavecin.

Mon enthousiasme pour Rameau me revient, ... enfin.

En tout cas, je trouve que Rameau est un compositeur difficile d'écoute, au clavecin seul, j'essaie de comprendre pourquoi...

natrav le naïf a écrit:

alexandreg a écrit:

Ça serait vraiment bien que Frisch enregistre tout Rameau. J'aime beaucoup le Hemsch qu'elle utilise et son jeu me plaît énormément.
Baumont utilise quoi comme clavecin ? Parce-que j'ai ses Purcell et je suis totalement bloqué par ce clavecin au son tout petit.

Oui, Frisch utilise un des plus beaux clavecins français que j'ai entendus. Ou le mieux enregistré peut-être.

Hemsch, 1761(c'est 1759 pour celui de Frisch je crois)

C'est 1751 pour Frisch. Et je confirme que c'est magnifiquement enregistré. Alpha a sorti en même temps un autre album enregistré sur ce clavecin (des ordres de Couperin par Frédérick Haas, qui est le propriétaire de la bête) et je trouve qu'il sonne moins bien sur cet album (en fait ce n'est pas le même preneur de son ni le même lieu d'enregistrement). D'ailleurs le nouvel enregistrement de Frisch est aussi magnifique sur ce point alors qu'elle a changé de clavecin mais pas de preneuse de son (Aline Blondiau).

Froberger a écrit:

...

Je n'ai renoué définitivement avec Rameau que récemment à l'écoute de l'interprétation sur piano de Hewitt. Ne me demandez pas pourquoi, j'ai été aussi surpris que vous. Surpris que moi -- l'un des plus dévoué adorateur du clavecin, qui n'avait, jusqu'à présent, jamais entendu d'oeuvre qu'il ne trouvait pas plus plaisante joué sur un clavecin ou deux --, je tombe amoureux d'une interprétation au piano en dépit de mes nombreuses interprétations au clavecin...

Je ne connais pas Hewitt dans Rameau; mais je conçois parfaitement qu'on puisse apprécier les pièces de clavier du compositeur auusi bien au piano qu'au clavecin (ce qui est mon cas). Alors que, curieusement, ça ne passe pas avec J.S. Bach: autant j'aime Bach à l'orgue ou au piano (tant pis si je fais hurler), autant je ne peux écouter Bach au clavecin.
Concernant les intégrales clavier / Rameau, mon sentiment est que le meilleur (jusqu'à miantenant) nous a été donné par Bl. Rannou au clavecin (Scott Ross est bien plus convaincant dans Scarlatti; surtout quant au choix des tempi), et par l'admirable Marcelle Meyer au piano. J'écoute toujours ces deux artistes avec une égale admiration et beaucoup de plaisir. Tharaud, dans son hommage à la grande dame ne fait - techniquement - pas mieux; il est, naturellement, mieux servi par la prise de son.

J'adore Meyer, c'est assez définitif pour ce qui est du piano.

Rameau n'est pas un compositeur facile à interpréter de manière vraiment satisfaisante. Je parle du clavecin. Frisch et Rannou m'enthousiasment - je ne vais pas redire ce qui a été écrit plus haut, j'abonde.

Ca fait trois interprètes de choix : trois femmes.

Rameau, si "masculin" par rapport à Couperin, plus féminin (je parle d'une perception globale), est en réalité moins bien servi par les hommes. C'est amusant.

Mais je vous trouve sévères avec Tharaud, quand même. Il a un féminin très fort, ce pianiste. La preuve : sa manière de jouer Chopin.

Oudread a écrit:

Je ne connais pas Hewitt dans Rameau;

C'est d'autant plus honteux pour un baroqueux, que Hewitt, c'est quand même une interprète très romantique, qui joue Liszt et Ravel et beaucoup de lyrisme et de pédale.

[/quote]
C'est d'autant plus honteux pour un baroqueux, que Hewitt, c'est quand même une interprète très romantique, qui joue Liszt et Ravel et beaucoup de lyrisme et de pédale. [/quote]

Attends, David, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, là...surtout ce "pour un baroqueux"...Qui est visé ici ?

Ca s'adressait à Froberger : non seulement il fait des infidélités au clavecin, mais en plus c'est avec la plus romantique des pianistes. Tu ne trouves pas ça scandaleux ?

Ah ouéé...là, c'est nettement plus clair. C'est vrai qu'avec ce pseudo....hm; mais bah ! On pourrait effectivement trouver ça scandaleux; mais comme je suis très tolérant, moi ('fin...jusqu'à un certain point; faut qud même pas pousser !) je dirai que ça ne me choque pas. Moi qui suis de formation classique - et romantique - et affiche même un goût plus que modéré pour pas mal de post-romantiques (des musiques que d'aucuns n'hésitent pas à taxer de "dégénérées", même si c'est sur le ton de la taquinerie); on peut se demander ce que je fais à chanter dans un ensemble de musique ancienne: médiéval et Renaissance ?! /

Bonjour

Alexandre Tharaud joue Rameau à la vitesse d'une formule 1. La sensibilité, le classicisme disparaissent dans un paysage défilant à toute vitesse. Les radars automatiques sont affolés !
J'avoue préférer Scott Ross qui, sur son clavecin, trouve le tempo juste. Chaque note est un miracle de poésie.

Cordialement
Eléanore-clo

Zeno a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec Alexandreg. Ross n'a rien compris à Rameau. Gilbert, c'est d'une laideur de son et d'un étriqué qui font fuir. Rannou est parfaite, je trouve.
Et bien sûr, il y a Meyer, ainsi que l'album assez définitif de Tharaud.

Plus récemment, il y a ceci, très très enthousiasmant :



Les danses de Rameau sur l'orgue de Cintegabelle, c'est quelque chose. Et puis, une fois encore, soulignons la qualité de ce label - les textes sont d'une richesse...

alexandre. a écrit:

Cet album est absolument splendide. On a un organiste qui a compris Rameau et qui joue le magnifique orgue de Cintegabelle (les registres sont vraiment très variés). Les percussions de Caget apportent un vrai plus.
Et que dire de la présentation : 70 pages de livret, analyse des partitions et photos couleurs.

Cette collection est une entreprise éditoriale magnifique (en plus sur de l'orgue), espérons seulement que ça ne leur coûte pas trop cher.

Puisque je me fais disputer par MP, je remets sur le métier le disque...

Et je trouve globalement que cette musique se prête mal à l'orgue : autant une musique avec une note à chaque main, c'est parfait pour le clavecin, autant avec un instrument à son continu, même en arrangeant, il y a comme des creux.

Je suis au demeurant pas spécialement ébloui par le jeu de Rechsteiner, quand même un peu rectiligne (alors que je me suis régalé par le passé en entendant inopinément la suite en la sur un orgue non baroque).

Un disque très sympa, mais pas réellement consistant de mon point de vue. Et pour ne pas être soupçonné de faire mon malin, je précise que j'ai les mêmes réserves pour le disque de Desenclos qui contient la Didon de Desmarest (mais dont l'orgue est moins typé et le jeu moins imaginatif).


Après ça, ça reste très agréable, mais il y a tellement plus intéressant comme façon de retranscrire Rameau, et tellement plus consistant comme orgue baroque, que je ne suis pas autant ébloui que vous, voilà tout.

Au clavecin, peut-on s'entendre pour dire que personne encore n'a parfaitement saisi Rameau (comme certains à l'orchestre)? Au piano, je préfère m'abstenir de commenter... Comme pour Couperin...

Quelqu'un sait quel piano Marcelle Meyer utilise dans ses Rameau ? Un Pleyel ?

Edit: je crois bien que c'est un Pleyel, je ne l'ai jamais lut sur une pochette de cd ou quoi que ce soit d''officiel" mais c'est tout ce que j'ai lut partout ou il y avait des infos.
Ca m’intéresse car le son, notamment dans les nuances faibles, qu'elle fait sortir de son clavier me fascine et m'envoûte. Peut être son piano est t'il une part du mystère...

Donzelague a écrit:

Au clavecin, peut-on s'entendre pour dire que personne encore n'a parfaitement saisi Rameau (comme certains à l'orchestre)? Au piano, je préfère m'abstenir de commenter... Comme pour Couperin...

Couperin, Rameau, Marchand, Forqueray, etc..... VIVE LE CLAVECIN!!!! Au piano, chu pas capable

ysov a écrit:

Donzelague a écrit:

Au clavecin, peut-on s'entendre pour dire que personne encore n'a parfaitement saisi Rameau (comme certains à l'orchestre)? Au piano, je préfère m'abstenir de commenter... Comme pour Couperin...

Couperin, Rameau, Marchand, Forqueray, etc..... VIVE LE CLAVECIN!!!! Au piano, chu pas capable

Ton "etc.....", est-ce qu'il inclut Bach? Ton opinion m'intéresse.

Donzelague a écrit:

ysov a écrit:

Donzelague a écrit:

Au clavecin, peut-on s'entendre pour dire que personne encore n'a parfaitement saisi Rameau (comme certains à l'orchestre)? Au piano, je préfère m'abstenir de commenter... Comme pour Couperin...

Couperin, Rameau, Marchand, Forqueray, etc..... VIVE LE CLAVECIN!!!! Au piano, chu pas capable

Ton "etc.....", est-ce qu'il inclut Bach? Ton opinion m'intéresse.

Eh bien oui, ça inclut Bach. Mais avant tout, si la personne aime pas le son du clavecin, c'est foutu. Si au contraire la personne aime ce son, ce timbre, si riche en harmoniques, alors le piano beaucoup plus
pauvre sur ce point, décevra, ce qui est mon cas.

C'est une opinion d'une immense sagesse qui coupe le cou à toute polémique! Respect!!

Donzelague a écrit:

C'est une opinion d'une immense sagesse qui coupe le cou à toute polémique! Respect!!

Est-ce que le fragment d'un tableau dans ton avatar serait pas Domenico Scarlatti?

Ben oui!!!

Donzelague a écrit:

Ben oui!!!

J'ai pas de mérite, c'est que l'élément frappant qui m'a aidé à l'identifier, est sa main dont sa proportion est trop petite en rapport au reste. Les portraitistes de cette époque, avaient peu la maîtrise de la
bonne proportion, de la perspective, comme ce tableau représentant Buxtehude:



Remarques son avant-bras ainsi que sa main, en rapport au reste. Soit il avait les bras d'Arnold Schwarzeneger, ou bien il avant une tête anormalement petite...

Il y avait peut-être aussi des expériences avec retombées atomiques à l'époque...

Donzelague a écrit:

Il y avait peut-être aussi des expériences avec retombées atomiques à l'époque...

Si ce fut le cas, alors au moins ce phénomène aura contribué pour que ses neurones, firent en sorte qu'il est le deuxième plus grand compositeur de musique d'orgue, après Bach.

Il me semble que c'est presque impossible sur ce forum de ne pas tomber en HS dès qu'un sujet devient passionnant.

Donc j'assume: Ysov, la passacaille de Buxtehude, l'as-tu déjà entendue dans la version à deux clavecins avec Sempé et Weiss?
Du bonbon!!

Donzelague a écrit:

Il me semble que c'est presque impossible sur ce forum de ne pas tomber en HS dès qu'un sujet devient passionnant.

Donc j'assume: Ysov, la passacaille de Buxtehude, l'as-tu déjà entendue dans la version à deux clavecins avec Sempé et Weiss?
Du bonbon!!

Bien-sûr, je possède ce cd et c'est fort bien. Cette pratique de toute façon fut très commune durant cette époque.

En parlant de transcription, j'aime beaucoup cette version mais cette fois à l'orgue de certaines pièces de Rameau:



Michel Alabeau interprète si bien ces arrangements et de plus l'orgue de Saint-Maximin de la Sainte Beaume en Provence est l'instrument idéal pour ce répertoire.

ysov a écrit:

Donzelague a écrit:

Au clavecin, peut-on s'entendre pour dire que personne encore n'a parfaitement saisi Rameau (comme certains à l'orchestre)? Au piano, je préfère m'abstenir de commenter... Comme pour Couperin...

Couperin, Rameau, Marchand, Forqueray, etc..... VIVE LE CLAVECIN!!!! Au piano, chu pas capable

Moi j'aime les claveçins et les pianos tant qu'ils sont bien joué. Le plus important c'est le musicien, pas l'instrument.
Et Marcelle Meyer est une immense artiste.

bonjour,

C'est marrant que vous ne citiez pas plus Spieth, pour moi la meilleure intégrale (et j'en ai écouté beaucoup); en tout cas j'y trouve ce que j'attends de cette musique (une certaine nervosité qui va bien ici, un phrasé idéal, ni trop égal, ni systématiquement inégal); mais j'aime bien aussi Rousset, car comme il dit lui-même, rameau a besoin de virtuosité, c'est écrit pour. Rannou, je suis admiratif: maitrise, toucher, richesse, ornementation, c'est du tres grand clavecin, mais le parti pris de lenteur, j'ai du mal.