Architecture

Satchmo a écrit:

Tu as raison Speer est du coté de la réinterprétation
Mais de bas étage : son dome là, c'est ni plus ni moins que le parthénon romain aggrandi, la réinterprétation n'est pas necessairement une référence appuyée, lourdingue.
Regardes le dialogue entre la maison carrée de nice et le carré d'art par Foster... on est bien dans la réinterprétation aussi, dans l'hommage, mais aucun doute sur la contemporanéité du batiment de foster...

à l'époque on parlais de lumière, d'espace, de parcours, d'élément... bref...

Et si tu regardes le pavillon de Mies Van der Rohe à Barcelonne, on est pas forcément tellement éloigné des intentions de Speer : glorifier l'allemagne, montrer sa puissance, son avance sur son temps, sa modernité, sa noblesse...

mais il y a intentions et manière de faire

Less is more, on sais maintenant



Bien triste pour ce pauvre palais de la république, jamais le chateau n'aura la qualité de fabriation d'origine, on n'a plus le meme savoir faire, ou alors ca sera un chantier à la sagrada familia,

(attention, je ne suis pas non plus pour la destruction des baiments de speer, on a toujours à apprendre des erreurs...)

Hum, tout ça est passionnant et pourrait offrir la matière de beaucoup de débats qui sortiraient très nettement du cadre de ce fil.
Le pavillon de Mies réalisé pour Barcelone en 29 est magnifique mais ne peut se comparer à celui de l'exposition de 37 à Paris, déjà pour la raison qu'il n'avait aucune fonction à remplir : en particulier, il ne servait pas à accueillir des objets exposés. C'est donc une œuvre indépendante et sans contrainte pour laquelle Mies a eu carte libre.
Secundo, même si le pavillon de Mies est connu par les architectes, le public général connaît bien mieux celui de Paris, preuve que le geste architectural était plus fort, plus symbolique, surtout dans le contexte historique.
Enfin, ce qui est amusant, c'est que ce qu'on peut admirer aujourd'hui à Barcelone n'est pas le pavillon d'origine de Mies ni même sa reconstruction après démontage, mais une complète reconstitution : une copie très récente faite à partir des plans d'origine. Paradoxal, isn't it ?

natrav a écrit:

Ben moi, le Walhala, je l'imagine beau, lumineux, élancé. Pas mastoc. Les Dieux sont au-dessus de ce besoin d'en imposer.

Il faut absolument que je te présente à Wotan.

A part ça, la vision néoclassique de Chéreau ou la vision médiévalisante de Schenk me vont bien : un bout de roc vaguement civilisé, assez bunkerisant (avec un palais alla Topkapı à l'intérieur, naturellement).

natrav a écrit:

Alors ouvre un sujet Archi

Ca ce serait une bonne idée !

Guillaume a écrit:

De toute façon natrav préfère l'amianteux et communiste palais de la République au château...

Tu parleras à ma place quand je t'y inviterai. Si j'ai des conneries à dire je serai assez grand pour le faire tout seul. Merci.

Citation :

on a déja longuement évoqué le sujet...et les partisans de la mocheté ont fait face contre ceux de la beauté... mais finalement la beauté a triomphé, vu que le château va être reconstruit...

En effet, tout à fait d'accord. Construction en béton armé d'un bâtiment tout ce qu'il y a de plus moderne, dotés des derniers cris de la technologie à 4 façades dont une contemporaine, j'appelle ça du Disneyland. Le sommet de la vulgarité pour moi. Ne pas confondre le beau et le décoratif.

C'est toujours mieux qu'une barre d'HLM...d'autant plus que le chateau ne sera pas construit en béton armé...et que les façades seront reconstruites à partir de ce qu'on a retrouvé...

Citation :

Tu dirais, toi , que si on faisais le château de Versailles à l'identique, en Chine, aujourd'hui, ca serais quand même un chef d'oeuvre?

Pas besoin d'aller en Chine... Herremchiemsee ce n'est déjà pas très chouette...

machinade a écrit:

Hum, tout ça est passionnant et pourrait offrir la matière de beaucoup de débats qui sortiraient très nettement du cadre de ce fil.
Le pavillon de Mies réalisé pour Barcelone en 29 est magnifique mais ne peut se comparer à celui de l'exposition de 37 à Paris, déjà pour la raison qu'il n'avait aucune fonction à remplir : en particulier, il ne servait pas à accueillir des objets exposés. C'est donc une œuvre indépendante et sans contrainte pour laquelle Mies a eu carte libre.
Secundo, même si le pavillon de Mies est connu par les architectes, le public général connaît bien mieux celui de Paris, preuve que le geste architectural était plus fort, plus symbolique, surtout dans le contexte historique.
Enfin, ce qui est amusant, c'est que ce qu'on peut admirer aujourd'hui à Barcelone n'est pas le pavillon d'origine de Mies ni même sa reconstruction après démontage, mais une complète reconstitution : une copie très récente faite à partir des plans d'origine. Paradoxal, isn't it ?

La reconaissance du public n'est pas un argument de qualité , on le sais le public connais bien mieu céline Dion que Bela Bartok...
De plus est-ce que le public connais réellement mieu l'oeuvre de speer que celle de mies...? J'ai pas fait de sondages... toi?

Tu as raison de préciser que le pavillon de Mies est une copie
Mais voila, l'objet est tellement parfait et en avance sur son temps qu'il a fallu 50 ans pour se redre compte à quel point il importait dans la pensée moderne, et que, pour le futur on pouvais bien le reconstruire (et que ca serais un vrai fac similé, qu'on avais les techniques pour le reproduire exactement) (il en sera de meme pour le pavillon de l'esprit nouveau du Corbu, reconstruit à Bologne)
Et il s'agit plus d'objets que de véritable batiments, le site ayant finalent peu à voir avec ces pavillons... ce sont des demonstrations avant tout.

Le chateau de Berlin pour le futur on fait mieu... et je le répète, on arrivera jamais à la réplique exacte, ne serais-ce que pour des raisons de normes (l'isolation à l'époque ne se consevais pas comme maintenant, les escaliers pouvaient etre plus court etc etc...)

Guillaume a écrit:

C'est toujours mieux qu'une barre d'HLM...d'autant plus que le chateau ne sera pas construit en béton armé...et que les façades seront reconstruites à partir de ce qu'on a retrouvé...

Pourtant une barre d'HLM c'est par définition pour le peuple, du logement social...
c'est justement ce qui différencie la pensée architecturale du XXeme de celles d'avant : le logement au centre des préoccupations architecturales, avant le chateau... l'Architecture pour le peuple, directement

Bon effectivent Gehry et Hadid le logement ils s'en tappent... bien triste...

Satchmo a écrit:

Le chateau de Berlin pour le futur on fait mieu... et je le répète, on arrivera jamais à la réplique exacte, ne serais-ce que pour des raisons de normes (l'isolation à l'époque ne se consevais pas comme maintenant, les escaliers pouvaient etre plus court etc etc...)

Non, non, la question ne se pose même pas puisqu'il a été prévu de construire à l'intérieur du château un immeuble de bureaux aux standards modernes. Aucun souci de réaliser du XVIII° derrière les façade. Du verre, de l'acier et du béton (et de la moquette).
C'est du trompe-l'oeil, du décor pur et simple.

Un immeuble de bureaux ????

Renseigne toi avant de dire des âneries pareilles...


http://www.berliner-schloss.de/start.php?setLang=fr

Satchmo a écrit:

La reconaissance du public n'est pas un argument de qualité , on le sais le public connais bien mieu céline Dion que Bela Bartok...

Moui, et quelle conclusion doit-on tirer de ça ? Qui dit que Bela Bartok est mieux que Céline Dion ; on ne compare pas les mêmes choses, je suis sûre que Céline chante mieux que Bela, et il est vraisemblable que Bela compose mieux que Céline. Compare-t-on une orange et une carotte ? L'une et l'autre ont leurs vertus.
La reconnaissance du public n'est pas un gage de qualité, certes, mais un indice à prendre en considération, tandis que l'ignorance du public n'est pas non plus un gage de génie, et n'est même pas un indice.

Satchmo a écrit:

De plus est-ce que le public connais réellement mieu l'oeuvre de speer que celle de mies...? J'ai pas fait de sondages... toi?

Le grand public ne connaît les noms ni de Speer ni de Mies. En revanche, le pavillon de l'expo de Paris est plus connu que celui de l'expo de Barcelone, d'ailleurs moins peut-être pour ses qualités architecturales propres que pour sa force symbolique à deux ans de la guerre.

Satchmo a écrit:

(et que ca serais un vrai fac similé, qu'on avais les techniques pour le reproduire exactement) (il en sera de meme pour le pavillon de l'esprit nouveau du Corbu, reconstruit à Bologne)
Et il s'agit plus d'objets que de véritable batiments, le site ayant finalent peu à voir avec ces pavillons... ce sont des demonstrations avant tout.

Le chateau de Berlin pour le futur on fait mieu... et je le répète, on arrivera jamais à la réplique exacte, ne serais-ce que pour des raisons de normes (l'isolation à l'époque ne se consevais pas comme maintenant, les escaliers pouvaient etre plus court etc etc...)

On a déjà reconstitué, à la Cité de l'Architecture, un caisson type de la Cité radieuse du Corbusier. C'est une démarche pédagogique tout à fait louable.
Pour ce qui est des normes, etc. , il ne faut pas trop compter s'inspirer non plus des idées de certains architectes. Sauf confusion de ma part, les maisons de Frank Lloyd Wright, pour belles qu'elles soient, ont souvent été une source continue de problèmes d'isolation.

Comparer Bartok à Celine Dion?
Curieuse idée au départ, je dois l'ademettre.
Mais je parle de manière générale de talent, nottament de composition, d'arrangement, d'originalité... Certes les memes fins ne sont pas en jeu, tout de meme, comme le dit Humes, dans "de la norme du gout" :

"Tout homme qui voudrait affirmer une égalité de génie et d'élégance entre Ogilby et Milton, ou Bunyan et Addison, serait estimé soutenir une non moins grande extravagance que s'il avait affirmé qu'une taupinière peut être aussi haute que le Ténériffe, ou une mare aussi vaste que l'océan."

Je te renvoie pour cela à l'excellent site de mon ancien professeur de philo en terminale :

http://lelabyrinthe.over-blog.net/article-1782639.html

De toute facon, comme tu le dis, le grand public connais le pavillon de Speer pour son symbole historique avant tout : il le reconnais comme un symbole du nazisme... (en qualité de symbolique architecturale on a donc fait mieu, l'architecture est un language avant tout, ne l'oublions pas...)



On ne s'inspire bien sur plus des techniques, de Wright ou du Corbu pour faire des maisons (d'ailleurs, la villa savoye, peut etre la maison la plus connue du XXeme siècle fuyais de tout les cotés)... mais cela n'est en aucun cas un problème : l'interet est de s'inspirer sur un plan spatial avant tout...

Pour en revenir à ce chateau, si c'est un pretexte pour retrouver des méthodes de construction oubliées, pourquoi pas, (comme ce chateau médiéval construit en ce moment au sud de paris dont j'ai oublié le nom)
Mais déja faut il le refaire à cet endroit précis?

Tout ca ressemble plus à de la nostalgie un peu bete...
D'ailleurs à paris il y a un débat en ce moment pour voir si on ne va pas reconstruire... le palais des Tuileries!!!


Excuse moi pour ma sortie sur le logement social un peu inutile, mais avoue que dire que le château 'serais toujours mieux qu'une barre HLM' n'étais pas non plus très pertinent...

Inauguration ce soir

http://portfolio.lesoir.be/v/regions/liege/2009_09_18_inauguration_gare_liege/9760644_RedacSel1__MG_3811_0KQ4GHCR.JPG.html

les trains arrivent directement dans le stade?!

Ca a l'air joli !

La gare de Liège a pour but d'éviter les bouchons, je suppose...

Pour le prix, ça peut

Zeno a écrit:

La gare de Liège a pour but d'éviter les bouchons, je suppose...

Bonjour!

Petit déterrage de topic pour une question relative à l'architecture, qui m'intéresse tout particulièrement.

Quelles sont les plus belles salles de concert ou d'opéra que vous connaissez?

Pour ma part je dirais:

Danmarks Radio de Jean Nouvel, qui malgré un aspect exterieur assez banal et un foyer froid, mal fichu et à l'aspect limite industriel cache une salle magnifique, intimiste et chaleureuse (et un très bel orgue).


(la même en plus grand ici) Crédits photos: avinteractive.co.uk; blog.livedesignonline.com)

L'acoustique en revanche n'est pas toujours fameuse, les sièges étant disposés autour de la scène, ce qui fait que le piano est assez couvert par l'orchetsre pour un quart de la salle.

Le nouvel opéra de Copenhague (où j'avais pu voir Siegfried ) est pas mal aussi (mais pas aussi original que celui d'Oslo ou de Sydney):



La salle est comme sculptée à l'intérieur d'une citrouille géante, lambrissée de bois couleur acajou-orange et d'impressionnants lustres multicolores.

Quelles autres salles pourriez-vous citer qui méritent le détour?

J'hésite entre Favart et Garnier.

L'opéra de Sydney

J'aime beaucoup l'opéra de Essen (Aalto)

Comme je suis passé devant il y a peu : la salle de concert d'Okayama.

Tout ça est franchement glacial. Entre esthétique de centre commercial et salle de conseil sénatorial.

Il y a tellement plus chaleureux. Style classique mais le tout-bois et les proportions me paraissent plus engageants.

http://petiteclassique.wordpress.com/2011/05/18/democratisation-du-classique-2/

[quote="antrav"]Tout ça est franchement glacial. Entre esthétique de centre commercial et salle de conseil sénatorial.

Il y a tellement plus chaleureux. Style classique mais le tout-bois et les proportions me paraissent plus engageants.

Il ne faut pas abuser tout de même.

Sinon une salle que j'aime beaucoup dans un style qui rejoint le début du fil :

La salle Smetana à Prague.

Là on se croirait à la messe. Et question visibilité, ces fauteuils alignés sans déclivité, c'est pourri.

J'arrête.

L’Opéra de Canton inauguré en Fevrier 2011 :

http://www.lecourrierdelarchitecte.com/article_1734

De jolies choses en effet.

Plus baroque:

Drottningholm teater et ses décors:



Markgräfliches Opernhaus (Bayreuth)


Mais Aalto c'est pas mal aussi

Trés intéressante exposition à la Cité de l'architecture : Les hôtels particuliers.
L'exposition débute par la reconstitution d'une enfilade certain nombre de pièces significatives de cette famille d'édifice - suit un parcours chronologique décrivant un petit nombre d’hôtels emblématiques de l’hôtel de Cluny au Palais rose de Boni de Castellane - chacun est étudié à partir de maquettes, plans et images. Il s'achève par l'illustrations de détails significatifs : portails, croisées, jardins...

http://www.citechaillot.fr/exposition/expositions_temporaires.php?id=180

Montfort

Pour continuer dans la lignée des opéras, et dans un style radicalement différent, l'Opéra Royal de Muscat (Sultanat d'Oman) :

Histoire de montrer une autre église par Mario Botta.
On parle souvent, à tort et à travers, de l’importance de l'intégration d'un bâtiment dans son environnement.
Celle de l'église de Santa Maria degli Angeli dans le Tessin (Suisse) me semble plutôt réussie dans le genre.

http://www.botta.ch/en/home

En la regardent sans commentaire, j'aurais cru que la photo a été photoshopée.

Baron Méduse a écrit:

En la regardent sans commentaire, j'aurais cru que que la photo a été photoshopée.

Vu les couleurs et le contraste il y a certainement des filtres mais cette église est bien à sa place

Je parlais des montagnes!

...je rigole

Baron Méduse a écrit:

Je parlais des montagnes!

...je rigole

J'ai commencé la série de documentaires Conversations avec un architecte par luis fernandez galiano avec Renzo Piano. Un peu convenu, mais on y découvre tout de même l'intention de l'artiste et ça renvoie à pas mal de références connues et inconnues.

Université de technologie d'Otaniemi à Espoo (Finlande) - Alvar Aalto



Une des œuvres marquante de Aalto.
Ce qui se joue à l'intérieur se voit à l'extérieur.

Foyer Maurice Ravel (Nanterre) - Jacques Kalisz



https://chroniques-architecture.com/regarde-ce-quils-font-du-foyer-maurice-ravel-lettre-a-victor-hugo/

Quartier Antigone (Montpellier) - Ricardo Bofill



Un délire néo-classique réalisé par le fantasque Bofill.

Hôtel Tassel (Bruxelles) - Victor Horta (Belgique) -1861-1947




L'oeuvre mythique de l'un des pionniers du style Art nouveau.

Thelonious a écrit:

Université de technologie d'Otaniemi à Espoo (Finlande) - Alvar Aalto



Une des œuvres marquante de Aalto.
Ce qui se joue à l'intérieur se voit à l'extérieur.

Je dirais presque le contraire pour Aalto, ce qui le distingue de l'orthodoxie moderne, et le rapproche des baroques.
Un exemple parmi tant d'autres : si tu regardes la coupe de la maison Louis Carré à Bazoches, c'est bien la tension entre enveloppe et intèrieur qui fait le projet.


PS : ce que ton cher Botta, pour les baroques, met en évidence avec son installation-coupe de St Charles aux 4 fontaines (Borromini) sur le lac de Lugano

Spoiler:

PS 2 :

Coupe Otaniemi:

.

Ça n'était pas du tout une analyse architecturale de ma part . Je voulais juste dire que l'on voit bien extérieurement que c'est un amphi, et  que pour une université c'est adapté.  

Mais je te remercie pour ton intervention qui va me donner du grain à moudre   .

En effet il y a parfois dans les œuvres d'Aalto un antagonisme entre un extérieur avec des lignes tendues et l'intérieur qui joue avec les courbes (palais Finlandia par exemple), mais je ne l'aurai pas forcément rapproché des baroques pour autant (je laisse ça aux spécialistes   ). On retrouve ça aussi dans le design de son mobilier (avec Aino bien sûr) qui est très inspiré par les formes sinueuses de la nature.
Après il y a d'autres exemples comme le théâtre Aalto ou l'église de Riola, et finalement aussi l'amphithéâtre (de la photo) d'Otaniemi ou l'intérieur et l'extérieur sont vraiment raccord. La coupe que tu fournis est celle du bâtiment principal ou de la bibliothèque?

La coupe en bas (du spoiler du PS 2) est celle de l'amphithéâtre.
Pas si raccord que ça*, si on prend le traitement emphatique (et magnifique des sheds), l'enfoncement dans le sol, le traitement du dos, la continuité des parois plafond/dos/estrade,…). On est dedans dans une "bulle" et dehors dans un amphithéâtre romain ouvert sur l’extérieur.
Ensuite mon parallèle avec les "baroques" est bien sûr hâtif et un peu provoc, mais l'idée à retenir est celle d'une indépendance enveloppe/spatialité intérieur, et de la richesse projectuelle qui en résulte (l'intervention de Botta me semble poser cette problématique pour Borromini) . Mais ce n'est bien sûr pas le seul élément qui le rend singulier parmi les ténors du mouvement moderne (usage de formes ductiles et souples que tu évoques, pensée et expérimentation du matériau comme indissociable du projet, importance des éléments tactiles et du détail,…).
Ensuite chacun de ses projets mérite une analyse détaillée, et ce serait dommage de vouloir réduire à quelques lois univoques cet architecte on ne peut moins dogmatique (et génial)
Si je trouve des éléments plus développés, sur ce sujet (la tension entre enveloppe et espace du dedans chez Aalto), te les enverrai en MP

* Intérieur Amphithéâtre Otaniemi:

xoph a écrit:

La coupe en bas (du spoiler du PS 2) est celle de l'amphithéâtre.
Pas si raccord que ça*, si on prend le traitement emphatique (et magnifique des sheds), l'enfoncement dans le sol, le traitement du dos,…)
Ensuite mon parallèle avec les "baroques" est bien sûr hâtif et un peu provoc, mais l'idée à retenir est celle d'une indépendance enveloppe/spatialité intérieur, et de la richesse projectuelle qui en résulte (l'intervention de Botta me semble poser cette problématique pour Borromini) . Mais ce n'est bien sûr pas le seul élément qui le rend singulier parmi les ténors du mouvement moderne (usage de formes ductiles et souples que tu évoques, pensée et expérimentation du matériau comme indissociable du projet, importance des éléments tactiles et du détail,…).
Ensuite chacun de ses projets mérite une analyse détaillée, et ce serait dommage de vouloir réduire à quelques lois univoques cet architecte on ne peut moins dogmatique (et génial)
Si je trouve des éléments plus développés, sur ce sujet (la tension entre enveloppe et espace du dedans chez Aalto), te les enverrai en MP

* Intérieur Amphithéâtre Otaniemi:

Tout dépend de ce qu'on entend par histoire . J'arrête   .

Je te rejoins complètement pour l'absence de dogme chez Aalto et je suis preneur de tous les éléments sur le sujet.