Ce soir à la télé

Pour moi, réussir à faire un film sur la seconde guerre mondiale sans tomber dans le misérabilisme et la caricature c'est déjà un exploit.
Après les récompenses etc ... vu les gros sous qui se cachent derrière je n'y accorde pas beaucoup d'importance.

Et personellement vu les qualités cinématographique indéniable (même si je préfère Polanski dans un cinema plus moderne et plus intimistes, a ce titre dans ses films récent Ghost Writer est son meilleur) je trouve que le film sans être forcément un chef d'oeuvre mérite sa palme d'or. D'autant que de ce que j'ai vu de la sélection de Cannes 2002 je ne vois pas beaucoup de film plus interessant que celui là (a part peut être Ivre de femme et de peinture de Im Kwon Taek, peut être aussi l'arche russe de Sokurov mais c'est l'un des rares que j'ai pas vu et comme Sokurov peut être aussi ennuyeux que génial... ).

Un reportage très intéressant de la RTS1 (ex TSR1, la chaine de la télévision Suisse Romande) présentait une série d'études menées sur le jeûne, notamment dans les pays de l'Est à l'époque communiste, mais aussi récemment aux États-Unis.

On y découvre que le jeûne aurait des vertus étonnantes dans le domaine de l'oncologie. Il semblerait que les patients qui pratiquent un jeûne de un à quelques jours avant de commencer une chimiothérapie réagiraient beaucoup plus favorablement au traitement, à savoir qu'ils en subiraient beaucoup moins les effets secondaires, mais aussi que les cellules cancéreuses affaiblies par le jeûne (alors que les cellules saines de l'organisme en seraient renforcées) seraient plus faciles à éliminer.
Il va de soi que le jeûne est ici accompli sous une stricte surveillance médicale.
On y apprend, non sans surprise, que ce type d'études est très difficile à financer ; une méthode qui ferait des miracles sans qu'il soit nécessaire de consommer un produit n'a visiblement aucune chance d'obtenir un financement.

On peut voir ce reportage ici (mais j'ignore si c'est possible aussi en France) :

http://www.rts.ch/emissions/36-9/3736658-le-jeune-une-nouvelle-therapie.html

Ce soir à 22 heures et des broutilles sur Arte, portrait de Christopher Lee, seul Dracula pour moi (et je connais les autres).

le Zéphyre a écrit:

Ce soir à 22 heures et des broutilles sur Arte, portrait de Christopher Lee, seul Dracula pour moi (et je connais les autres).

On est d'accord c'est lui le meilleurs

(même si la meilleur adaptation du chef d'oeuvre de Bram Stoker est le Nosferatu de Murnau, et que j'ai une certaine tendresse pour Bela Lugosi)

Oui mais Lee est un grand acteur, formé dans les grandes écoles du Théâtre Anglais, c'est un acteur Shakespearien; Murnau est la réponse allemande au mythe anglais et toute la différence est là; Lee a fait les 3/4 de ses Dracula pour des considérations alimentaires et quand on tombe sur les premiers, le doute n'existe plus!

Ah mais je suis tout a fait d'accord pour l'interprétation de Lee, et j'aime beaucoup les films de la Hammer et l'horreur gothique qui en découle, le premier Dracula avec Lee réalisé par Terrence Fisher est d'ailleurs très bon (mais je préfère ses Frankenstein avec le non moins excellent Peter Cushing) , mais disons que sur un plan cinématographique le Murnau reste quand même largement meilleur (et beaucoup plus fidèle au roman), mais il est clair que Christopher Lee est le Dracula le plus marquant (et ce n'est certainement pas Gary Oldman qui me feras changer d'avis), d'ailleurs je crois que j'ai vu ce documentaire qui est très bon.

le Zéphyre a écrit:

Ce soir à 22 heures et des broutilles sur Arte, portrait de Christopher Lee, seul Dracula pour moi (et je connais les autres).

Intéressant ! Surtout que Lee est nettement plus intelligent que ne pourraient laisser croire certains des navets qu'il a tournés.

Le Murnau faut apparaître le monstre tandis que les films de la Hammer montrent l'habituel, l'ordinaire (le vieux château en ruines, fief des anciens aristocrates) et l'horreur apparaît de ce que Dracula et tout ceux qu'il a mordu sont parmi nous , mais vivent la nuit. Une femme innocente pourraît être sauvée seulement si son mari se sacrifie, et encore! sinon elle rejoindra le troupeau humain. Que ça soit Maria Shelley, Bram Stocker, Yeats mais tant d'autres aussi, leurs romans et poésies déchiffraient leur analyse collective de notre fonctionnement. Ce qui pour moi ne ressort pas dans Murnau (le monstre est un monstre).

Killgore, Lee est un immense acteur vampirisé par son rôle de vampire.

le Zéphyre a écrit:

Le Murnau faut apparaître le monstre tandis que les films de la Hammer montrent l'habituel, l'ordinaire (le vieux château en ruines, fief des anciens aristocrates) et l'horreur apparaît de ce que Dracula et tout ceux qu'il a mordu sont parmi nous , mais vivent la nuit. Une femme innocente pourraît être sauvée seulement si son mari se sacrifie, et encore! sinon elle rejoindra le troupeau humain. Que ça soit Maria Shelley, Bram Stocker, Yeats mais tant d'autres aussi, leurs romans et poésies déchiffraient leur analyse collective de notre fonctionnement. Ce qui pour moi ne ressort pas dans Murnau (le monstre est un monstre).

justement Murnau joue certes sur un certains romantisme avec ses compositions d'image a la Caspard David Friedrich, mais il est bien plus dans l'ordinaire et l'habituel que les films de la Hammer qui joue sur tout un attirail gothique et surnaturel du vieux château en ruine, de la lande brumeuse etc, avec des décors de studios qui joue clairement sur l'onirisme et un symbolisme chrétiens du bien et du mal, c'est pour ça que je préfère les Frankenstein de la Hammer a leur Dracula parce que là les questions morales et métaphysique ont vraiment de l'épaisseur alors que dans les Dracula ça reste dans un dualisme relativement simple.

Au contraire Murnau fait le choix de filmer cette histoire avec un grand réalisme en utilisant des décors naturel, s'attardant sur des scéne de la vie quotidienne (les scénes du début, le couple d'ami de Hutter et Ellen qui joue au croquet quand la lettre arrive, l'enfant qui se met a la fennêtre quand on proclame que la peste est dans la ville, plein de détail qui font que la vie quotidiene entre dans le film, là ou la Hammer reste dans un schema de narration classique ou chaque scéne n'est là que pour faire avancer l'action ) , le vampire lui même plus qu'un monstre est une créature pathétique, solitaire qui ne cherche qu'a survivre (d'ailleurs dans le film il est rapproché de phénomène naturel dans une scéne ou le professeur Bulwer, le Van Helsing de Nosferatu, montre a ses étudiants une plante carnivore, même le "surnaturel" ne l'est pas tellement finalement) et cette créature est fasciné par la beauté d'une jeune femme, pris par une certaine forme de désir sexuel qui le mène a sa perte, c'est une figure tragique ce que n'est pas Christopher Lee qui est certes séduisant et fascinant mais ne suscite a aucun moment la pitié il est beaucoup plus proche du monstre que Max Schreck. D'ailleurs la dessus de Murnau est tout aussi fidèle au roman de Stoker que les Hammer, et peut s'interpréter sur un plan psychanalytique le vampire étant une incarnation de la libido refoulé des personnages (et donne encore un autre relief a la fascination mutuelle de Nosferatu et d'Ellen), ça se retrouve certes dans le film de Terrence Fisher mais pas avec la même finesse, et ça n'a pas du tout le même aspect réaliste et quotidien que le Nosferatu de Murnau, d'ailleurs chez Murnau aussi le vampire et son serviteur vivent parmi nous.

Parsifal a écrit:

Ah mais je suis tout a fait d'accord pour l'interprétation de Lee, et j'aime beaucoup les films de la Hammer et l'horreur gothique qui en découle, le premier Dracula avec Lee réalisé par Terrence Fisher est d'ailleurs très bon (mais je préfère ses Frankenstein avec le non moins excellent Peter Cushing)

Tout à fait d'accord, les Frankenstein sont géniaux.

le Zéphyre a écrit:

Killgore, Lee est un immense acteur vampirisé par son rôle de vampire.

Merci de m'en informer, même si je le sais depuis longtemps.

Excuse-moi si mon ton n'était pas le bon, mais le net ne donne pas de nuances en humour!
Pour comparer à son interprétation de la créature de Frankeistein, pour ma part je ne vois que deux films, Le cauchemar de Dracula et Dracula, prince des ténèbres; le reste, c'est alimentaire, mon cher Watson.

Mais ces deux films m'ont tellement traumatisés à l'époque, que le Murnau, malgré l'excellence de la réalisation, vient après!

le Zéphyre a écrit:

Mais ces deux films m'ont tellement traumatisés à l'époque, que le Murnau, malgré l'excellence de la réalisation, vient après!

Ah si on parle du potentiel d'effroi effectivement je peux mieux comprendre

mais bon là ni les Hammer, ni le Murnau ne ferait partie de mon panthéon j'irais plus chercher du côté de l'horreur moderne et de Carpenter, je doit dire que je ne suis pas rassurer quand je regarde The Things

J'aime beaucoup Carpenter, et par dessus tout son obstination à vouloir faire la musique de ses films, à mon avis il est très près du barde d'Astérix!
Mon préféré, mais c'est esthétique, c'est Ghosts of mars; je trouve, le rythme et la lumière parfaits. Pour l'horreur, peut-être le village des damnés.

roooh c'est méchant pour la musique, ce ne sont clairement pas des chef d'oeuvre, mais c'est un univers musicale qui colle parfaitement a l'ambiance de ses films et qui est plutôt efficace, je n'écouterais bien sur pas ça en dehors des films, mais avec ça fonctionne très bien, et je n'en demande pas plus.
Moi mon préféré ça reste L'Antre de la folie, ce film est d'une richesse esthétique et thématique inouïe

Pour Ghosts of Mars, il s'est fait aidé, je ne sais plus par qui, et c'est nettement mieux.
Il y a beaucoup de choses dans ce film, dont le matriarcat qui a pris le pouvoir, les caractères sont incroyablement fouillés et réalistes. Et la palette des rouges est grandiose!

Je ne l'ai pas encore vu Ghost of mars

Le documentaire n'était pas mal du tout. Où l'on apprend que Christopher a du sang bleu dans les veines et qu'un de ses admirateurs était Cassus Clay.

Comme je l'ai dit je l'avais déjà vu, mais je l'ai quand re-regarder d'un œil un peu distrait c'est vrai que c'est un documentaire assez sympathique ça m'a donner envie de revoir des Hammer (bon j'en regarde au moins tous les 3 mois mais c'est pas grave )

et puis ça permet de ré-entendre des extraits de cet improbable album de métal: /watch?v=z16_mx1edG0

(n’empêche qu'il a faillis être chanteur d’opéra)

Bonsoir,
Musique et football ça vous inspire ?

Je me permet de prendre de l'avance, c'est pas exactement ce soir mais le 23 Juin sur Arte ne loupez pas un Documentaire sur Celibidache :
Sergiu Celibidache, maestro furioso
http://www.classiquenews.com/voir/lire_article.aspx?article=5635&identifiant=20125239EZD6KVX7Q3A6OMODEXRI6BJD#.T9ypILQ5git.facebook

et par la même occasion demain après-midi pour ceux qui ne le savent pas, sur Arte : spéciale Dietrich Fischer-Dieskau avec un documentaire et un concert Mozart, Mahler
http://www.classiquenews.com/voir/lire_article.aspx?article=5617&identifiant=201251995UZLN0RQ7QUXCB57BCPWFPM9#.T9ypsxZPyeY.facebook

Vaut mieux signaler ça dans la rubrique musicale, ici c'est pour parler de la télé hors musique. (et si tu peux réduire ton avatar...)

Citation :

ici c'est pour parler de la musique hors télé.

c'est plutôt pour parler de la télé hors musique, non ?

Oui.

Xavier a écrit:

Vaut mieux signaler ça dans la rubrique musicale, ici c'est pour parler de la musique hors télé. (et si tu peux réduire ton avatar...)

Autant pour moi. (Désolé pour l'avatar j'ai déjà essayé plusieurs choses, je vais trouver quelque chose bien sûr tu as raison)

Strip-Tease recommence sur France 3 le lundi soir

Ils repassent la série des Angélique sur TMC. C'est nul et je l'ai vu 3 000 000 de fois, mais à 11H du soir j'ai pas envie de regarder autre chose

Oh tiens je pense que tu ne seras pas seule Calbo

"Secrets d'histoire" en ce moment sur France 2 sur Christine de Suède, reine dont je ne sais rien ou presque. Je regarde rarement la TV mais j'aime bien cette émission.

Les deux soeurs z'êtes pas devant la nuit celtique? .

Non, je travaille

Hidraot a écrit:

Non, je travaille

OK je vois le topo. Bon courage mon petit.

Mon dernier devoir de l'été a du mal à avancer. Y a pas quelqu'un pour m'aider?

Merci, mais c'est presque fini, juste quelques réglages de dernière minute !

Tu es plus avancée que moi . Je pense que je vais te kidnapper

Ah ça, certainement pas, j'ai bien mérité mes vacances !

Je crois que mon pèlerinage aurait dû attendre un peu. Bien sur après je te trimbale d'un côté sur l'autre, ça te changera de la pluvieuse Bretagne

Ouah qu'est ce qu'il est érotique Bons Baisers de Russie !

Ce soir L'homme qui en savait trop sur Arte superbe Hitchcock avec probablement deux des plus belles scènes de toute sa carrière, et deux des plus grande séquence cathartique de l'histoire du cinéma (qui sont bien évidement le concert de l'Albert hall et la scène du Que sera sera), même si le reste est peut être un poil trop long par moment, rien que pour ça il mérite d'être vu!

(ça me détendras avant de me remettre a bosser ma soutenance )

Je crois que dans ce sujet il vaut mieux parler de ce qui passe à la télé hors cinéma, sinon ça fait doublon avec le sujet d'à côté.

Soirée Bunuel sur Arte...

Ce soir ou jamais, peut-être la seule émission régulière vraiment intelligente ces temps-ci, va être déprogrammée, faute d'audiences.

  

Vu l'heure à laquelle c'est programmé ce n'est pas une surprise  

C'est pas la question, c'est une émission de 2è partie de soirée, mais s'ils la déprogramment malgré tout, et malgré sa qualité, c'est que les audiences ne sont pas satisfaisantes, même pour une émission de 2è partie de soirée.
S'ils la mettaient en 1ère partie de soirée, ça ferait même peut-être encore moins... les gens préfèreront toujours regarder Joséphine ange gardien, Top chef ou Patrick Sébastien...

Bref, c'est désolant, il y a 99% de merde à la télé, et on nous enlève les 1% restants parce qu'ils font moins d'audience.   

Après il semble que le fait d'avoir invité un antisémite notoire en tête à tête pendant une dizaine de minutes sans débat possible au plus fort de l'affaire Dieudonné ait aussi eu un impact sur la décision de la chaine

Je crois que c'était déjà décidé avant de toute façon... et si je comprends bien et que tu fais référence à Nabe, il n'y avait strictement rien de douteux dans son intervention. (à ce moment-là, s'il fallait fermer toutes les émissions où ont été invités les divers membres de la famille Le Pen...)

Ca a surtout aidé à accélérer le processus  . Après pour démêler le vrai du faux dans tout ça …   

Ceci dit, j'ai peut-être parlé vite; espérons.

http://tele.premiere.fr/News-Tele/France-2-indique-conserver-Ce-soir-ou-jamais-et-evoque-la-nouvelle-emission-de-Sublet-3938195

Espérons en effet que ce ne soit pas de la poudre aux yeux.   

Xavier a écrit:

Ce soir ou jamais, peut-être la seule émission régulière vraiment intelligente ces temps-ci, va être déprogrammée, faute d'audiences.

  

Dommage effectivement. Très bonne émission (la seule valable en dehors d'Arte pour moi).

Par contre 1% tu exagères. Sur Arte il y a un paquet de documentaires magnifiques.