Festival d'automne à Paris

Vous connaissez ce festival? Le programme a l'air plutôt intéressant, mais je ne connais pas le tiers des oeuvres jouées (surtout en théâtre et danse...). Mais un festival qui joue Uaxuctum de Scelsi ne peut être que bien . Vous en savez plus que moi? Illuminez moi.

Un lien avec le programme?

Il me semblait bien que j'oubliais quelque chose.

http://www.festival-automne.com/main_index.htm

Il n'y a rien qui m'intéresse... (à part le concert au Palais Garnier du 22/11 que j'avais déjà prévu d'aller écouter)

Xavier a écrit:

Il n'y a rien qui m'intéresse...

Forcément c'est de l'art contemporain.

Quand à Frank Zappa, il a même fait un disque avec Pierre Boulez, archi nul

Bon, on doit pas dire de mal des morts, pardon

leo a écrit:

Quand à Frank Zappa, il a même fait un disque avec Pierre Boulez, archi nul

Je peux connaitre le rapport?

Mr Bloom a écrit:

leo a écrit:

Quand à Frank Zappa, il a même fait un disque avec Pierre Boulez, archi nul

Je peux connaitre le rapport?

Sur le lien que tu as donné, il y a un concert reprenant des oeuvres de Reich et Zappa

http://www.festival-automne.com/fr/programme.php?programme_id=32

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Il n'y a rien qui m'intéresse...

Forcément c'est de l'art contemporain.

Et alors?

leo a écrit:

Sur le lien que tu as donné, il y a un concert reprenant des oeuvres de Reich et Zappa

J'ai bien vu, mais le rapport avec le disque de Boulez?

Xavier a écrit:

Et alors?

Hum.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Et alors?

Hum.

Et après tu dis que tu n'aimes pas les sous-entendus...

Crache ce que t'as à dire.

Puisque c'est si sympathiquement dit... Tu n'as pas l'air de t'interesser à ce qui n'est pas issu de l'"académie" (c'est à dire la néo-tonalité ou les gens comme Escaich) aujourd'hui. Ni à ce qui est en dehors de la musique d'ailleurs. Enfin au départ mon message était surtout pour savoir qui connaissait Kyburz, Lim et Pesson et à quoi ca ressemblait, pas pour savoir qui ne voulait pas y aller (ce dont, j'espère que tu peux le comprendre, je n'ai pas grand chose à faire).

Mr Bloom a écrit:

Puisque c'est si sympathiquement dit... Tu n'as pas l'air de t'interesser à ce qui n'est pas issu de l'"académie" (c'est à dire la néo-tonalité ou les gens comme Escaich) aujourd'hui. Ni à ce qui est en dehors de la musique d'ailleurs.

OK; laisse-moi te dire que tu te trompes complètement, c'est tout. Je n'ai pas à en dire davantage.

P.S: si tu es agressif avec les gens, ne t'attends pas à ce qu'ils tendent forcément l'autre joue.

Xavier a écrit:

OK; laisse-moi te dire que tu te trompes complètement, c'est tout.

J'attends encore que tu me montres le contraire.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

OK; laisse-moi te dire que tu te trompes complètement, c'est tout.

J'attends encore que tu me montres le contraire.

Je ne vois pas pourquoi je devrais me justifier devant toi.

Ca n'a rien à voir avec se justifier, tu aimes ce que tu veux, mais ne te sens pas aggressé si je te trouve académique par rapport à certaines choses.

Tu penses ce que tu veux en effet; mais tu n'as pas besoin de le faire comprendre en sous-entendu dans des petites phrases. Garde ton mépris pour toi.

Et puis s'intéresser et aimer ça n'est pas la même chose; si j'étais si fermé que tu le dis je n'aurais pas perdu 2 heures cette après-midi à écouter du Grisey.
Et je n'aurais pas passé des journées entières pendant mon adolescence à écouter du Boulez, Nono, Berio, Stockhausen, Xenakis, Murail... en même temps que Messiaen, Dutilleux, Adams...

Xavier a écrit:

Tu penses ce que tu veux en effet; mais tu n'as pas besoin de le faire comprendre en sous-entendu dans des petites phrases. Garde ton mépris pour toi.

Il n'y avait aucun mépris. Et je ne pense pas qu'il y avait un quelconque sous-entendu non plus. Je voulais juste dire que si ca ne t'interesse pas, ne réponds pas, je ne vois guère l'utilité d'écrire un message pour dire que ca ne t'interesse pas.

Xavier a écrit:

Et je n'aurais pas passé des journées entières pendant mon adolescence à écouter du Boulez, Nono, Berio, Stockhausen, Xenakis, Murail... en même temps que Messiaen, Dutilleux, Adams...

Ton adolescence est loin quand même, et ces compositeurs sont tous morts ou vieux.

Désolé si la liste n'est pas exhaustive...
On est académique si on aime pas les derniers compositeurs atonaux en date?

Bon, là tu me saoule.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Tu penses ce que tu veux en effet; mais tu n'as pas besoin de le faire comprendre en sous-entendu dans des petites phrases. Garde ton mépris pour toi.

Il n'y avait aucun mépris. Et je ne pense pas qu'il y avait un quelconque sous-entendu non plus. Je voulais juste dire que si ca ne t'interesse pas, ne réponds pas, je ne vois guère l'utilité d'écrire un message pour dire que ca ne t'interesse pas.

Je fais ce que je veux, je ne vois pas en quoi ça te dérange qu'il y ait ce message.
Et puis en matière de messages inutiles tu n'as de leçons à donner à personne.

Si, il y avait un sous-entendu, puisque je t'ai incité à l'écrire ensuite.

Mr Bloom a écrit:

Ton adolescence est loin quand même

Désolé de ne pas être maso et de ne pas continuer à écouter des compositeurs que je n'aimes pas. (chose que je fais pourtant encore de temps en temps...)

Au fait, Saariaho ou Tüür ça fait partie de ce que tu appelles l'"Académie"?

Xavier a écrit:

Désolé si la liste n'est pas exhaustive...
On est académique si on aime pas les derniers compositeurs atonaux en date?

Non, on est académique si on a une pensée académique. Et d'ailleurs je n'ai pas dis que tu étais académique, j'ai dis que les seuls compositeurs qui t'intéressaient dans la musique aujourd'hui étaient issus de l'académie. Et je renouvelle ma question : est-ce que tu connais Kyburz, Lin, Ustvolskaya, Pesson, Thomalla, Combier, ou même Sciarrino?

Et tu es très susceptible sur ce sujet là, tu pars au quart de tour, il doit bien y avoir quelque chose...

Xavier a écrit:

Et puis en matière de messages inutiles tu n'as de leçons à donner à personne.

Je l'attendais celle-là.

Xavier a écrit:

Si, il y avait un sous-entendu, puisque je t'ai incité à l'écrire ensuite.

Je pensais que c'était parfaitement clair. Ton "incitation" était de pure forme, non?

Xavier a écrit:

Au fait, Saariaho ou Tüür ça fait partie de ce que tu appelles l'"Académie"?

Tüür fait partie de ses compositeurs qui ont un rapport étrange avec la tradition. Globalement, je dirais que non, en tout cas moins qu'un Pärt ou qu'un Adams. Mais il y a quand même quelque chose de très traditionnel dans les formes et certains choix musicaux.
Saariaho, je ne pense pas.

D'ailleurs j'ai cherché quels compositeurs atonaux d'aujourd'hui tu aimais, et ce sont les deux qui me sont venus (et encore tu n'es pas grand amateur de Tüür non?).

Mr Bloom a écrit:

Et d'ailleurs je n'ai pas dis que tu étais académique, j'ai dis que les seuls compositeurs qui t'intéressaient dans la musique aujourd'hui étaient issus de l'académie. Et je renouvelle ma question : est-ce que tu connais Kyburz, Lin, Ustvolskaya, Pesson, Thomalla, Combier, ou même Sciarrino?

Encore une fois tu confonds aimer et s'intéresser.

J'en connais 3 sur tous ceux-là, et rien ne m'empêcherait de m'intéresser aux autres si l'occasion se présentait; mais je n'ai pas envie de payer 15 euros pour écouter des compositeurs que je ne connais pas du tout, même pas de nom.
Pour ça j'utilise Présences et ses concerts gratuits.

Pour le reste, si je pars au quart de tour, c'est parce que j'en ai marre de ta condescendance.
Tu serais le seul à voir les bons goûts, à être ouvert à tout, etc... tant mieux pour toi.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Au fait, Saariaho ou Tüür ça fait partie de ce que tu appelles l'"Académie"?

Tüür fait partie de ses compositeurs qui ont un rapport étrange avec la tradition. Globalement, je dirais que non, en tout cas moins qu'un Pärt ou qu'un Adams. Mais il y a quand même quelque chose de très traditionnel dans les formes et certains choix musicaux.
Saariaho, je ne pense pas.

D'ailleurs j'ai cherché quels compositeurs atonaux d'aujourd'hui tu aimais, et ce sont les deux qui me sont venus (et encore tu n'es pas grand amateur de Tüür non?).

Oui, ce sont sans doute les seuls pour l'instant. (étant donné que tu dois considérer Penderecki comme un vieux tonal et que ses oeuvres atonales ne sont plus de la musique contemporaine...)
Quel est le problème?
Il faut avoir un ratio d'atonaux/tonaux de combien pour avoir le privilège de ne pas recevoir tes agressions?

Mr Bloom a écrit:

ne te sens pas aggressé si je te trouve académique par rapport à certaines choses.

Mr Bloom a écrit:

je n'ai pas dis que tu étais académique

Xavier a écrit:

Encore une fois tu confonds aimer et s'intéresser.

Tu as bien dis "Il n'y a rien qui m'intéresse... ". Bon alors, tu t'intéresse à la musique non-académique, mais tes gouts te portent vers des compositeurs académiques. C'est ca? Je suis pas certain que ca te plaise plus.

Xavier a écrit:

J'en connais 3 sur tous ceux-là, et rien ne m'empêcherait de m'intéresser aux autres si l'occasion se présentait;

Si tu veux.

Xavier a écrit:

Pour le reste, si je pars au quart de tour, c'est parce que j'en ai marre de ta condescendance.

Mais où vois-tu de la condescendance? A lire certains messages sur des compositeurs atonaux ou certaines musiques, la condescendance n'est pas forcément de mon côté.

Xavier a écrit:

Tu serais le seul à voir les bons goûts, à être ouvert à tout, etc...

Je ne pense pas.

Xavier a écrit:

Mr Bloom a écrit:

ne te sens pas aggressé si je te trouve académique par rapport à certaines choses.

Mr Bloom a écrit:

je n'ai pas dis que tu étais académique

Je m'y attendais aussi... j'ai dis "sur certaines choses". Mais j'ai écris trop vite, je te l'accorde.

Xavier a écrit:

Oui, ce sont sans doute les seuls pour l'instant. (étant donné que tu dois considérer Penderecki comme un vieux tonal et que ses oeuvres atonales ne sont plus de la musique contemporaine...)

Aujourd'hui oui Penderecki est très académique, même si j'aime beaucoup certaines de ses oeuvres récentes.

Xavier a écrit:

Quel est le problème?

On en a déjà parlé quinze mille fois.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Encore une fois tu confonds aimer et s'intéresser.

Tu as bien dis "Il n'y a rien qui m'intéresse... ".

Dans le cadre de concerts à 15 euros, sachant que je vais déjà à plein de concerts et que je ne suis pas riche...
Ca te va comme ça?
Vu le nombre de messages ambigus, courts et non explicites de ta part, je m'étonne de ton exigeance.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

J'en connais 3 sur tous ceux-là, et rien ne m'empêcherait de m'intéresser aux autres si l'occasion se présentait;

Si tu veux.

Quoi, si je veux? Ca veut dire quoi, ça?

Je ne les connais même pas de nom, je ne sais même pas quel style de musique ils composent!...

Ta liste de chefs d'oeuvre d'après 45 ne contient que des oeuvres atonales... Est-ce que je te fais un procès pour autant?

Et puis le mot "musique académique", vraiment... c'est absurde et décevant de ta part.

Xavier a écrit:

Quoi, si je veux? Ca veut dire quoi, ça?

Ca veut dire que j'en ai assez de discuter là...

Xavier a écrit:

Je ne les connais même pas de nom, je ne sais même pas quel style de musique ils composent!...

Oui, moi ca m'intrigue, je demande si quelqu'un connait sur le forum.

Xavier a écrit:

Ta liste de chefs d'oeuvre d'après 45 ne contient que des oeuvres atonales... Est-ce que je te fais un procès pour autant?

Il n'y a pas de raison, l'invention a été du côté de l'atonalité après 45, et si on part du principe qu'un chef d'oeuvre doit avoir une forme d'innovation, il est logique de trouver une majorité d'oeuvres atonales.

Xavier a écrit:

Et puis le mot "musique académique", vraiment... c'est absurde et décevant de ta part.

Il y a sans doute quelque chose qui tient du raccourci là-dedans, mais il me semble assez évident qu'il y a aujourd'hui un retour à une forme d'académisme, dans un retour à la tonalité, à des formes traditionnelles, à des modèles qui étaient absents d'une certaine musique atonale, à un refus de l'experimentation au profit d'une efficacité émotionelle, un refus du renouvellement des systèmes au profit de la stylistique... on ne peut pas renier ca (ouvrons le débat qui sent le renfermé là).

Mr Bloom a écrit:

Bon alors, tu t'intéresse à la musique non-académique, mais tes gouts te portent vers des compositeurs académiques. C'est ca? Je suis pas certain que ca te plaise plus.

Je m'intéresse à toutes sortes de compositeurs contemporains, et j'ai une nette préférence (bien que pas systématique) pour les compositeurs tonaux ou assimilés. Et je n'y vois aucun problème.

On est loin du "évidemment que ça ne t'intéresse pas; c'est de l'art contemporain" franchement à côté de la plaque et méprisant. (ah mais oui c'est vrai, une musique qui n'est pas complètement atonale ça n'est pas de la "musique contemporaine"... )
Connais un peu mieux les gens avant de les juger.

Xavier a écrit:

On est loin du "évidemment que ça ne t'intéresse pas; c'est de l'art contemporain"

Remplace par "aimer" et tu ne seras pas très loin des faits.

Xavier a écrit:

Connais un peu mieux les gens avant de les juger.

Tu ne t'es pas gêné pour me juger à moultes reprises, et sur d'autres points que les gouts en matière de musique contemporaine.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Ta liste de chefs d'oeuvre d'après 45 ne contient que des oeuvres atonales... Est-ce que je te fais un procès pour autant?

Il n'y a pas de raison, l'invention a été du côté de l'atonalité après 45, et si on part du principe qu'un chef d'oeuvre doit avoir une forme d'innovation, il est logique de trouver une majorité d'oeuvres atonales.

Ta notion de chefs d'oeuvre est très discutable.

Bref, je ne t'ai pas accusé de ne pas rentrer dans un certain ratio qui dénoterait une ouverture d'esprit bien pensante...

Xavier a écrit:

Bref, je ne t'ai pas accusé de ne pas rentrer dans un certain ratio qui dénoterait une ouverture d'esprit bien pensante...

Si tu veux.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

On est loin du "évidemment que ça ne t'intéresse pas; c'est de l'art contemporain"

Remplace par "aimer" et tu ne seras pas très loin des faits.

Non, on en est très loin désolé.
Si tu remplaces "intéresser" par "aimer" et contemporain" par "atonal" on s'en rapproche à peine... Bref, rien à voir.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Connais un peu mieux les gens avant de les juger.

Tu ne t'es pas gêné pour me juger à moultes reprises, et sur d'autres points que les gouts musicaux en matière de musique contemporaine.

J'ai dû à un certain moment (si c'est à ça que tu penses) te juger agressif et méprisant dans ton attitude sur le forum en tant qu'administrateur et modérateur car ton attitude compromettait la bonne tenue du forum. (un membre est parti suite à une enguelade et d'autres membres se sont plaint de ton attitude, je t'ai donc peut-être "jugé" mais c'était nécessaire et pas infondé)

C'est à ça que tu pensais ou à autre chose?

Je vous demande de vous arreter....




Non c'est vrai, sérieusement, ce n'est pas glop de tomber sur ce genre de discution après 2 jours d'absence

Xavier a écrit:

Non, on en est très loin désolé.

Bien sur, tu adores plein de compositeurs d'avant-garde, je l'avais complètement oublié. Ca y est on a terminé?

Xavier a écrit:

Connais un peu mieux les gens avant de les juger.
J'ai dû à un certain moment (si c'est à ça que tu penses) te juger agressif et méprisant dans ton attitude sur le forum en tant qu'administrateur et modérateur car ton attitude compromettait la bonne tenue du forum.

C'est à ça que tu pensais ou à autre chose?

Je ne pensais pas à cette fois en particulier.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Non, on en est très loin désolé.

Bien sur, tu adores plein de compositeurs d'avant-garde, je l'avais complètement oublié. Ca y est on a terminé?

C'est bien ce que je pensais; tu ne fais toujours pas la différence entre "aimer" et "s'intéresser" et tu confonds "contemporain" avec "avant-garde".

Et tu as bien vu que je n'étais pas totalement fermé à l'atonalité; mais le nombre de compositeurs atonaux que j'aime est bien trop faible à ton goût, je l'ai bien compris.

Xavier a écrit:

C'est bien ce que je pensais; tu ne fais toujours pas la différence entre "aimer" et "s'intéresser" et tu confonds "contemporain" avec "avant-garde".

Non je ne confonds rien du tout (je sais que j'écris vite parfois mais je peux t'assurer que je ne confonds rien du tout sur les notions d'esthétique).

Pour toi, Escaich, Pärt, Bryars, Florentz, Kancheli, Saariaho, Tüür, Connesson, Penderecki... ce n'est pas de la musique contemporaine? Alors tu appelles ça comment?
Ca ne mérite pas l'appelation de musique contemporaine? Seuls les atonaux purs et durs ont droit à ce terme?

On voit encore les dégâts causés par la pensée boulézienne, même chez des gens a priori ouverts comme toi.

Xavier a écrit:

Pour toi, Escaich, Pärt, Bryars, Florentz, Kancheli, Saariaho, Tüür, Connesson, Penderecki... ce n'est pas de la musique contemporaine? Alors tu appelles ça comment?
Ca ne mérite pas l'appelation de musique contemporaine? Seuls les atonaux purs et durs ont droit à ce terme?

Normalement, le terme musique contemporaine désigne l'"avant-garde" des années 50 à 70, du sérialisme au courant spectral en gros. Elle est définie par des esthétiques et des courants bien précis, une certaine pensée de la musique et un contexte historique. Le terme est très trompeur parce qu'on tend évidemment à qualifier la musique d'aujourd'hui de "contemporaine". Maintenant cette musique n'existe plus, elle a éclaté en courants sans liens, vagues, plus stylistiques qu'esthétiques (néo-tonaux, post-sériels, post-modernistes...)...
Donc oui, tous les compositeurs que tu citent ne font pas de la musique contemporaine, mais aujourd'hui personne n'en fait. On est dans une sorte d'époque post-contemporaine .

Ah OK... bon.

Alors, en admettant qu'on prenne en compte ta définition, les compositeurs de ce festival couvrent les années 50 à 70? Comment le sais-tu? Ils n'écrivent plus aujourd'hui?

(autant te dire que je trouve ta définition complètement absurde)

Les compositeurs de ce festival ne font pas de musique contemporaine (ou ils en font au sens de "musique savante d'aujourd'hui").

Ecoute, j'en ai assez de parler avec toi, ce n'est pas la première que tu te montres très prétentieux et que tu te permets des critiques dans des domaines que tu ne connais visiblement pas (l'esthétique). La définition que j'ai donné est une définition officielle d'histoire de l'esthétique. Elle est discutable, mais elle n'est pas absurde à partir du moment où on la concoit comme une définition d'esthétique. Et je ne pense pas que tu sois bien placé pour me donner des cours d'histoire de la musique du XXème siècle. C'est la manière dont tu rejetes certaines choses sans même chercher à comprendre qui est absurde et même particulièrement arrogante par moments.
Et tu vas me dire que j'ai parlé plus haut d'"art contemporain", mais dans ce cas et ce contexte le terme me parait suffisamment vague pour ne pas avoir à me justifier.

Mr Bloom a écrit:

Les compositeurs de ce festival ne font pas de musique contemporaine (ou ils en font au sens de "musique savante d'aujourd'hui").


Et tu vas me dire que j'ai parlé plus haut d'"art contemporain", mais dans ce cas et ce contexte le terme me parait suffisamment vague pour ne pas avoir à me justifier.

Oui, tu es obligé d'être vague, sinon ça ne collerait pas.

Pour le reste, pas de commentaires.

Xavier a écrit:

Oui, tu es obligé d'être vague, sinon ça ne collerait pas.

Remplace par "d'avant-garde" (même si je n'aime pas cette dénomination) et ca colle parfaitement. Je ne prétends pas construire systématiquement mon discours sur ce forum, alors parfois j'emploie des termes à la va-vite et je le déplore. Mais vu l'absence de réponse, les réponses à côté de la plaque, voire carrément le mépris dès que quelqu'un construit quelque chose ou fait autre chose qu'un listing ou un j'aime/j'aime pas, l'intérêt de faire des efforts me parait très limité.

Xavier a écrit:

Pour le reste, pas de commentaires.

Oui, on va arrêter là, j'ai dis ce que j'avais à dire.

Mr Bloom a écrit:

Xavier a écrit:

Oui, tu es obligé d'être vague, sinon ça ne collerait pas.

Remplace par "d'avant-garde" (même si je n'aime pas cette dénomination) et ca colle parfaitement. Je ne prétends pas construire systématiquement mon discours sur ce forum, alors parfois j'emploie des termes à la va-vite et je le déplore. Mais vu l'absence de réponse, les réponses à côté de la plaque, voire carrément le mépris dès que quelqu'un construit quelque chose ou fait autre chose qu'un listing ou un j'aime/j'aime pas, l'intérêt de faire des efforts me parait très limité.

Quand tu attaques quelqu'un tu pourrais au moins le faire de façon précise sinon ça vire au n'importe quoi, à l'agression gratuite.
Sinon, oui remplaçons quelques mots dans tes phrases et quelques mots dans les miennes et ça collera parfaitement... :cyclops:

Mr Bloom a écrit:

Mais vu l'absence de réponse, les réponses à côté de la plaque, voire carrément le mépris dès que quelqu'un construit quelque chose ou fait autre chose qu'un listing ou un j'aime/j'aime pas,

L'absence de réponse ça arrive parfois et après tout c'est normal, pour le reste je me demande de quoi ou de qui tu parles exactement...

Xavier a écrit:

Quand tu attaques quelqu'un tu pourrais au moins le faire de façon précise sinon ça vire au n'importe quoi, à l'agression gratuite.

De quoi tu parles?

Xavier a écrit:

Sinon, oui remplaçons quelques mots dans tes phrases et quelques mots dans les miennes et ça collera parfaitement... :cyclops:

Pas quelques mots, UN. Mais oui, soit, tu dois avoir raison, comme toujours. Et après tu me parles de remise en cause... faut arrêter de se foutre du monde.

L'incident est clos, j'invite tous ceux qui le souhaitent à venir parler du Festival d'automne.