Les compositeurs... votre classement personnel! (3)

Otello a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je vois ça.

ben quand la musique en tant que composition a cessé d'être séduisante et agréable à mon oreille, non seulement elle ne m'a plus du tout intéressé mais j'en ai eu une violente aversion. Après je comprends tout à fait que certains aiment ça mais bon à chacun son truc.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je comprends, peut être que la Ville Morte, l'opéra de Korngold te plaira (en gros, c'est entre Puccini et Strauss), mais tu dois déjà connaitre ce bijou je pense.

Surtout que je vois mal où tu peux mettre une frontière agréable/pas agréable...

Si Korngold et Strauss ça passe... pourquoi pas Ravel, pourquoi pas certains Bartok?
Est-ce qu'il s'agit de musique "désagréable"?

Xavier a écrit:

Est-ce qu'il s'agit de musique "désagréable"?

Il n'a pas dit cela à ma connaissance. Il n'apprécie pas cette musique et le choix du terme "désagréable" correspond à cela mais il ne porte pas un jugement sur celle-ci.

Xavier a écrit:

Si Korngold et Strauss ça passe... pourquoi pas Ravel, pourquoi pas certains Bartok?
Est-ce qu'il s'agit de musique "désagréable"?

mais j'ai pas dit ça! Ravel passe bien, Bartok un peu moins mais ça va encore, Debussy pas du tout car il m'ennuie terriblement et le cauchemard absolu pour moi commence à partir de Berg. J'ai bien précisé qu'il n'était pas dans mon propos de faire le listing intégrale des compositeurs mais seulement de mes 20 préférés.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Si Korngold et Strauss ça passe... pourquoi pas Ravel, pourquoi pas certains Bartok?
Est-ce qu'il s'agit de musique "désagréable"?

mais j'ai pas dit ça! Ravel passe bien, Bartok un peu moins mais ça va encore, Debussy pas du tout car il m'ennuie terriblement et le cauchemard absolu pour moi commence à partir de Berg.

D'accord.
Mais tout après Berg?
Poulenc? Chostakovitch? Prokofiev? Arvo Pärt? John Adams?

Xavier a écrit:

Mais tout après Berg?
Poulenc? Chostakovitch? Prokofiev? Arvo Pärt? John Adams?

oui sauf Bernstein.

Mais tu ne peux pas avoir tout écouté, tu ne peux pas me dire que Poulenc, Pärt ou Adams sonnent aussi modernes ou désagréables pour toi que Berg ou Boulez?

Bref, dire je déteste tout après untel me semble tout simplement absurde, à moins d'avoir tout écouté... dans l'absolu, c'est quasi-impossible que tu n'aimes rien (ou seulement Bernstein), il y a trop de choses différentes...

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Mais tout après Berg?
Poulenc? Chostakovitch? Prokofiev? Arvo Pärt? John Adams?

oui sauf Bernstein.

J'ai presque vu en entier Lady Macbeth de Mtsensk avec Westrbroek sur Arte quand cela avait été diffusé et je pense que c'est un opéra d'une grande force dramatique par exemple. C'est par là que j'ai découvert cette chanteuse. Il faudrait que j'achète le DVD. Je suppose donc que tu n'aimes pas.

Xavier a écrit:

Mais tu ne peux pas avoir tout écouté, tu ne peux pas me dire que Poulenc, Pärt ou Adams sonnent aussi modernes ou désagréables pour toi que Berg ou Boulez?
Bref, dire je déteste tout après untel me semble tout simplement absurde, à moins d'avoir tout écouté... dans l'absolu, c'est quasi-impossible que tu n'aimes rien (ou seulement Bernstein), il y a trop de choses différentes...

c'est difficile de faire aussi pire que Berg ou pire encore que Boulez mais il est vrai qu'à partir de là même la relative accalmie dans la composition ne m'a pas fait aimer pour autant les compositeurs contemporains et pourtant j'ai écouté de tout mais définitivement je peux dire que non je n'aime rien hormis Bernstein. Que veux tu c'est tellement loin de la musique que j'aime, qui me porte, m'émeut jusqu'au transport que ça ne collera jamais.

Otello a écrit:

c'est difficile de faire aussi pire que Berg

continuer la discussion si tu veux bien dans un topic sur Berg.

aurele a écrit:

J'ai presque vu en entier Lady Macbeth de Mtsensk avec Westrbroek sur Arte quand cela avait été diffusé et je pense que c'est un opéra d'une grande force dramatique par exemple. C'est par là que j'ai découvert cette chanteuse. Il faudrait que j'achète le DVD. Je suppose donc que tu n'aimes pas.

disons que c'est à voir et que bien mis en scène il y a une force théâtrale effective! mais en CD pas chez moi. Musicalement, je n'accroche pas.

aurele a écrit:

Otello a écrit:

c'est difficile de faire aussi pire que Berg

continuer la discussion si tu veux bien dans un topic sur Berg.

en ce qui me concerne, non merci

Otello a écrit:

]disons que c'est à voir et que bien mis en scène il y a une force théâtrale effective! mais en CD pas chez moi. Musicalement, je n'accroche pas.

Je n'ai pas de CD de cet opéra et peut être qu'en disque, ce serait plus difficile à écouter effectivement.

Otello a écrit:

en ce qui me concerne, non merci

Va voir au moins s'il te plaît ce que j'ai écrit. Tu dis que tu ne supportes pas cette musique sans en exposer véritablement les raisons.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Mais tu ne peux pas avoir tout écouté, tu ne peux pas me dire que Poulenc, Pärt ou Adams sonnent aussi modernes ou désagréables pour toi que Berg ou Boulez?
Bref, dire je déteste tout après untel me semble tout simplement absurde, à moins d'avoir tout écouté... dans l'absolu, c'est quasi-impossible que tu n'aimes rien (ou seulement Bernstein), il y a trop de choses différentes...

c'est difficile de faire aussi pire que Berg ou pire encore que Boulez mais il est vrai qu'à partir de là même la relative accalmie dans la composition ne m'a pas fait aimer pour autant les compositeurs contemporains et pourtant j'ai écouté de tout mais définitivement je peux dire que non je n'aime rien hormis Bernstein. Que veux tu c'est tellement loin de la musique que j'aime, qui me porte, m'émeut jusqu'au transport que ça ne collera jamais.

Je comprends très bien, mais tu te doutes bien aussi que dire "tout ce qui est après Berg est désagréable" est extrêmement réducteur...

Xavier a écrit:

Je comprends très bien, mais tu te doutes bien aussi que dire "tout ce qui est après Berg est désagréable" est extrêmement réducteur...

ah mais mon grand, je ne parlais pas dans l'absolu! C'est désagréable et/ou ennuyeux à MES oreilles.
Que d'autres aient une autre conception que moi, je l'entends parfaitement et c'est très bien pour eux.

Otello, il me semble que tu n'aimes pas Bruckner non plus. Pourtant, s'il n'y avait pas eu Bruckner, il n'y aurait pas eu Mahler. Je sais que c'est commun de dire cela. C'est plutôt bizarre de beaucoup aimer l'un et de ne pas du tout aimer l'autre. Je reconnais que les symphonies de Bruckner sont plus difficiles d'approche.

Otello a écrit:

1. Mozart
2. Donizetti
3. Rossini
4. Verdi
5. Beethoven
6. Bellini
7. Brahms
8. Meyerbeer
9. Tchaikovsky
10. Pacini
11. Wagner
12. Schubert
13. Chopin
14. Haendel
15. Bach
16. Saint Saens
17. J.Strauss
18. Spontini
19. R.Strauss
20. Puccini

Les opéras de ce compositeur ont surtout été enregistrés par la firme Opera Rara (3 d'entre eux en tout cas). Le prix est très élevé même s'il paraît que les livrets voire livres à l'intérieur sont une mine d'informations. Vu que tu sembles bien l'aimer, ce serait intéressant que tu participes à ce topic pour nous présenter une oeuvre ou nous dire ce que tu penses de ses opéras : https://classik.forumactif.com/general-f1/compositeurs-italiens-meconnus-du-xixe-siecle-t2704.htm

aurele a écrit:

Otello, il me semble que tu n'aimes pas Bruckner non plus. Pourtant, s'il n'y avait pas eu Bruckner, il n'y aurait pas eu Mahler. Je sais que c'est commun de dire cela. C'est plutôt bizarre de beaucoup aimer l'un et de ne pas du tout aimer l'autre. Je reconnais que les symphonies de Bruckner sont plus difficiles d'approche.

Beh en fait c'est bizarre. Effectivement pour moi, Mahler n'aurait pas pu écrire ses symphonies sans Bruckner (mais aussi sans Wagner ... au moins aussi essentiel dans son cas).
C'est différent celà dit : d'un côté Mahler qui a des thèmes qui peuvent faire accrocher p être plus facilement, mais qui est plus dissonnant, encore plus long, et pas toujours simple dans ce qu'il veut dire.
De l'autre Bruckner utilise toujours le même schéma pour ses symphonies, et elles se ressemblent toutes dans l'esprit (alors que les symphonies de Mahler sont très différentes entre elles). Bruckner c'est plus abstrait, de la musique pure : pour l'apprécier il faut être rentrer dans son style (les coupures, l'orchestration par bloc, l'immense architecture, la forme sonate ...).
Ca peut demander du temps, mais une fois son style apprivoisé, c'est plus simple que Mahler.

Cololi a écrit:

aurele a écrit:

Otello, il me semble que tu n'aimes pas Bruckner non plus. Pourtant, s'il n'y avait pas eu Bruckner, il n'y aurait pas eu Mahler. Je sais que c'est commun de dire cela. C'est plutôt bizarre de beaucoup aimer l'un et de ne pas du tout aimer l'autre. Je reconnais que les symphonies de Bruckner sont plus difficiles d'approche.

Beh en fait c'est bizarre. Effectivement pour moi, Mahler n'aurait pas pu écrire ses symphonies sans Bruckner (mais aussi sans Wagner ... au moins aussi essentiel dans son cas).
C'est différent celà dit : d'un côté Mahler qui a des thèmes qui peuvent faire accrocher p être plus facilement, mais qui est plus dissonnant, encore plus long, et pas toujours simple dans ce qu'il veut dire.
De l'autre Bruckner utilise toujours le même schéma pour ses symphonies, et elles se ressemblent toutes dans l'esprit (alors que les symphonies de Mahler sont très différentes entre elles). Bruckner c'est plus abstrait, de la musique pure : pour l'apprécier il faut être rentrer dans son style (les coupures, l'orchestration par bloc, l'immense architecture, la forme sonate ...).
Ca peut demander du temps, mais une fois son style apprivoisé, c'est plus simple que Mahler.

C'est assez bien vu tout cela. Mais il y a aussi chez Bruckner, un côté répétitif, une moindre inspiration mélodique et un aspect lithurgique qui m'étouffent un peu. C'est pourquoi je lui préfère nettement Mahler moins carré mais aussi beaucoup plus viennois et inspiré.

Otello a écrit:

1. Mozart
2. Donizetti
3. Rossini
4. Verdi
5. Beethoven
6. Bellini
7. Brahms
8. Meyerbeer
9. Tchaikovsky
10. Pacini
11. Wagner
12. Schubert
13. Chopin
14. Haendel
15. Bach
16. Saint Saens
17. J.Strauss
18. Spontini
19. R.Strauss
20. Puccini

Mais alors... tous les compositeurs ne se valent pas ?

R. Strauss juste après J. Strauss et Spontini, ça fait mal.
[s:zi

Plus viennois ça se discute. Ca dépend du Vienne de quelle époque on parle !
Plus inspiré, non je ne trouve pas. Mahler a eu des pannes d'inspiration (les 7° / 8°). Bruckner après les coups d'essais de la 1° et la 2°, n'a pondu que des chefs d'oeuvres, toujours inspirés, et effectivement toujours dans le même esprit lithurgique, et toujours avec la même structure et les mêmes tics.
Mais il ne faut pas oublier également que Bruckner est née en 1824, et Mahler en 1860 ... Et que si Bruckner peu paraître moins audacieux, moins ceci ou moins celà, il n'en demeure pas moins chaînon essentiel entre Beethoven/Schubert et Mahler, sans quoi on ne peut pas comprendre ce qui c'est passé.

Chopin
Liszt
Wagner
Beethoven
Hildegard von Bingen

Cherchez l'intrus

A noter que je pourrais en mettre plus, mais ce sont les cinq que j'écoute le plus régulièrement.

Dosithée le Magicien a écrit:

Chopin
Liszt
Wagner
Beethoven
Hildegard von Bingen

Cherchez l'intrus

A noter que je pourrais en mettre plus, mais ce sont les cinq que j'écoute le plus régulièrement.

Beethoven ?

1. Gounod
2. Rimsky-Korsakov
3. Chausson
4. Verdi
5. Moussorsky
6. Tchaikovsky
7. Saint-Saëns
8. Puccini
9. Wagner
10. Rachmaninov
11. Strauss
12. Malher
13. Rossini
14. Shostakovish
15. Britten
16. Mozart
17. Bellini
18. Monteverdi
19. Berlioz
20. Duparc



Voilà une petite liste, un peu dans l'ordre dans lequel c'est venu, qui doit bien reflêter quand même un degré d'attachement... et qui en gros semble plutôt représentatif de ce que j'écoute...

Citation :

Beethoven ?

Gagné ! C'est le seul qui était sourd

J'aurais pu mettre Clara Schumann pour qu'Hildegard se sente moins seule mais je ne connais pas assez bien ses oeuvres.

Polyeucte a écrit:

1. Gounod
2. Rimsky-Korsakov
3. Chausson
4. Verdi
5. Moussorsky
6. Tchaikovsky
7. Saint-Saëns
8. Puccini
9. Wagner
10. Rachmaninov
11. Strauss
12. Malher
13. Rossini
14. Shostakovish
15. Britten
16. Mozart
17. Bellini
18. Monteverdi
19. Berlioz
20. Duparc



Voilà une petite liste, un peu dans l'ordre dans lequel c'est venu, qui doit bien reflêter quand même un degré d'attachement... et qui en gros semble plutôt représentatif de ce que j'écoute...

C'est original de mettre Gounod en premier ! J'ai découvert ses romances sans paroles, c'est ravissant surtout "Le soir".

Sinon toujours pas de Bartok !
Ni Mendelssohn, ni Sibelius...

Utnapishtim a écrit:

C'est original de mettre Gounod en premier ! J'ai découvert ses romances sans paroles, c'est ravissant surtout "Le soir".

Oui, et je trouve tout autant de bonheur à en écouter d'autres, mais Gounod, c'est historique pour moi et très affectif.

Citation :

Sinon toujours pas de Bartok !
Ni Mendelssohn, ni Sibelius...

Bartok, j'ai pas dû en écouter beaucoup... Et pour Mendelssohn et Sibelius, j'aime bien, mais je ne connais pas grand chose au final. aussi

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

1. Mozart
2. Donizetti
3. Rossini
4. Verdi
5. Beethoven
6. Bellini
7. Brahms
8. Meyerbeer
9. Tchaikovsky
10. Pacini
11. Wagner
12. Schubert
13. Chopin
14. Haendel
15. Bach
16. Saint Saens
17. J.Strauss
18. Spontini
19. R.Strauss
20. Puccini

Mais alors... tous les compositeurs ne se valent pas ?

R. Strauss juste après J. Strauss et Spontini, ça fait mal.

Otello est tout de même le premier à placer le plus grand compositeur français de tous les temps en 8e position.

Guillaume a écrit:

Otello est tout de même le premier à placer le plus grand compositeur français de tous les temps en 8e position.

C'est sur que quand on ne connait comme toi que Lully et Berlioz comme compositeur français ...
(et encore Berlioz c'est bien mieux )

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

1. Mozart
2. Donizetti
3. Rossini
4. Verdi
5. Beethoven
6. Bellini
7. Brahms
8. Meyerbeer
9. Tchaikovsky
10. Pacini
11. Wagner
12. Schubert
13. Chopin
14. Haendel
15. Bach
16. Saint Saens
17. J.Strauss
18. Spontini
19. R.Strauss
20. Puccini

Mais alors... tous les compositeurs ne se valent pas ?

R. Strauss juste après J. Strauss et Spontini, ça fait mal.

Otello est tout de même le premier à placer le plus grand compositeur français de tous les temps en 8e position.

Après Donizetti, je ne suis pas sûr que ça compte.

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

8. Meyerbeer

Otello est tout de même le premier à placer le plus grand compositeur français de tous les temps en 8e position.

Il est français celui-là ?

Utnapishtim a écrit:

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Otello a écrit:

8. Meyerbeer

Otello est tout de même le premier à placer le plus grand compositeur français de tous les temps en 8e position.

Il est français celui-là ?

En termes d'esthétique et de langue de composition, oui, pour ses titres les plus célèbres.

L'opéra de Paris honore d'ailleurs à ses meilleurs emplacements statuaires des compositeurs comme Gluck, Spontini, Meyerbeer, Lully, qui ont créé des opéras en français, de style français et qui ont concouru au succès de la scène nationale et à son rayonnement.

Mouais, on y trouve aussi Bach et Beethoven, on se demande franchement ce qu'ils viennent faire ici.

Et puis les statues, ça se déboulonne...

Spoiler:

Alain92 a écrit:

L'opéra de Paris honore d'ailleurs à ses meilleurs emplacements statuaires des compositeurs comme Gluck, Spontini, Meyerbeer, Lully, qui ont créé des opéras en français, de style français et qui ont concouru au succès de la scène nationale et à son rayonnement.

Oui mais le buste d'Adolphe Nourri est à côté des toilettes.

Edit Raah : Nourrit prend bien un t.

natrav le magnifique a écrit:

Mouais, on y trouve aussi Bach et Beethoven, on se demande franchement ce qu'ils viennent faire ici.

Sous l'inscription "Académie nationale de musique", c'est déjà moins choquant. Du reste le programme iconographique et statuesque est assez vaste pour accueillir largement au-delà du seul opéra : "Entre les arcades centrales sont quatre statues du Drame, du Chant, de l'Idylle et de la Cantate, surmontées de médaillons représentant les profils de Bach, Haydn, Pergolèse et Cimarosa".
Quant à Beethoven, il a quand même écrit un opéra qui tient toujours l'affiche !

Ophanin a écrit:

Alain92 a écrit:

L'opéra de Paris honore d'ailleurs à ses meilleurs emplacements statuaires des compositeurs comme Gluck, Spontini, Meyerbeer, Lully, qui ont créé des opéras en français, de style français et qui ont concouru au succès de la scène nationale et à son rayonnement.

Oui mais le buste d'Adolphe Nourri est à côté des toilettes.

S'il est trop nourri, il a besoin des toilettes. Nourrit !

Pauvre Nourrit, qui chantait justement du Meyerbeer et qui jaloux du succès de Duprez quitte la France puis se suicide à Naples, se croyant incompris.

Ophanin a écrit:

Alain92 a écrit:

L'opéra de Paris honore d'ailleurs à ses meilleurs emplacements statuaires des compositeurs comme Gluck, Spontini, Meyerbeer, Lully, qui ont créé des opéras en français, de style français et qui ont concouru au succès de la scène nationale et à son rayonnement.

Oui mais le buste d'Adolphe Nourri est à côté des toilettes.

Edit Raah : Nourrit prend bien un t.

On n'insulte pas le vénérable créateur du rôle de Raoul de Nangis

Merci,
l'APROM

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=4836