Stravinsky - Le Sacre du printemps

Salonen a enregistré en 1970 ?

Non, Boulez.

Malhorne a écrit:

Bezout a écrit:

Salonen a enregistré en 1970 ?

Non, Boulez.

Je parlais de Salonen.

ça devient le bazar cette histoire....

Au fait je le trouve pas en mediatheque sur Saint-Denis, bon faudrait que je m'inscrive sur Paris de toute façon, mais bon, je réfléchis : http://www.amazon.fr/gp/product/samples/B000065BYP/ref=dp_tracks_all_1/402-5574083-5941702?ie=UTF8#disc_1
Est-ce que je peux me jeter dessus vous coryez? Les extraits sont d'une qualité insuportable... Je parle de la compression.

Depuis le début je répète que c'est la meilleure version (en tout cas ma préférée pour l'instant), réveille-toi!!

En plus l'Oiseau de feu et du même tonneau et le prix est dérisoire...

Bon je tente le coup, gare à toi si c'est pas bien, 4€ c'est énorme

Bon j'avoue que j'ai confiance en Salonen pour une oeuvre moderne dynamique comme le sacre. Allez hop, dans le panier

Je confirme.

A propos, quelles versions intégrales de l'Oiseau avez-vous pu recenser ? Elles ne sont pas toujours aisées à identifier.

On pourrait peut-être ouvrir un fil sur la discographie de l'Oiseau, s'il n'existe pas déjà.

On peut.

Certains de ses Bartok sont, à mon sens, ce qu'il a fait de mieux. (1ères versions du Mandarin merveilleux et du Château de Barbe-Bleue)
Il y a un topic discographique sur Bartok et un autre sur le Château.

Personne n'a cité parmi les grands anciens Fricsay, pas très bien enregistré et regravé, mais comme dans tout ce qu'il fait d'une clarté et d'une énergie saisissantes.
C'est une manie, mais c'est vraiment l'un de mes chefs de référence...

Esa-Pekka Salonen, Los Angeles Philharmonic, 2006.

UN CHOC ! Attaques franches, dynamique incroyable, tissus orchestral, cuivres et bois de tout premier plan.

Enregistré en concert en janvier 2006, ce disque marque les début des concerts de l'orchestre au Walt Disney Hall, à l'acoustique superbe si l'on en croit les puristes. La prise de son est un modèle de clarté et de dynamisme.

A bientôt

Ah oui, j'ai vu le papier dans Classica qui l'a élu disque du mois, on peut ecouter des extraits sur le site de DG...

Quel est le programme du reste du CD?
Est-ce supérieur à sa version précédente, déjà exceptionnelle?

Pendant longtemps, je n'avais qu'une version MONTEUX (j'ai oublié l'année... ) que j'aimais beaucoup, mais c'est vrai un peu fouillis...
Puis une version BOULEZ-Cleveland, que j'aime bien, mais un peu sèche...
Je suis à présent très alléché par ce qui a été sur SALONEN... mais j'hésite entre la dernière version et la précédente, tant vantée par Xavier

Sinon, juste en passant, à propos de Tilson-Thomas, je connais très peu de choses par lui, mais j'aime beaucoup ses Debussy, très soyeux, équilibrés, clairs...

SOMPTUEUX ! la nouvelle version (live) de Salonen. J'ai eu l'impression de redécouvrir le Sacre, entendant notamment certaines parties intrumentales rarement audibles et aussi claires. Sens du détail, précision dans la mise en place, clarté, dynamique, magnifiques bois et cuivres, mystère (superbe intro du "Sacrifice" par exemple) et énergie prodigieuse et jamais fouillis.

Salonen dans le sacre de 2006,je trouve cela assez propre sur soi, mais pas franchement étonnant, honnêtement je trouve un Boulez à peu près aussi interessant (pourtant Boulez n'est pas ce que je préfere dans le sacre, du moins au disque).

Guigui a écrit:

Salonen dans le sacre de 2006,je trouve cela assez propre sur soi, mais pas franchement étonnant, honnêtement je trouve un Boulez à peu près aussi interessant (pourtant Boulez n'est pas ce que je préfere dans le sacre, du moins au disque).

Tu as écouté la première version qu'il a faite?

Personne n'a écouté les 2 pour comparer?

Personnellement, je n'ai écouté que le seconde version... C'est vraiment beaucoup plus et mieux que "propre sur soi"... Il y a là autant de mystère que de fougue, mais tout cela est très précis, beau... et les sonorités de l'orchestre sont magnifiques ! Je n'ai jamais entendu les pianissimi dans le Sacrifice aussi pianissimi !

D'abord, il est impératif d'écouter ce cd pour sa qualité sonore tellement précise. L'orchestre sonne tellement clair! Je n'ai pas essayé sur un lecteur SACD...

Cette version du Sacre est tres personelle mais tout est parfait...
A noter une Nuit sur le mont Chauve d'exception, mon top. On entend tout et dans de magnifiques nuances.
Le Mandarin de Bartok est un peu plus froid...

Vraiment rien de nouveau dans ce sacre que j'ai pu écouter quelques fois à la radio, cette sortie semble être l'événement mais je n'y ai rien trouvé de nouveau, ni même de mieux qu'ailleurs. Je n'ai pas écouté le reste du programme.

Y a toujours personne qui a écouté les deux versions de Salonen?

PAS LU tout le topic mais j'ai vu dernièrement un DVD documentaire américain de Tilson Thomas (collection Keeping Scores) expliquant extrêmement bien The Rite Of Spring et j'ai pris une claque!

J'ai beau assez bien connaître le Sacre, j'en avais les larmes aux yeux. Du coup je me suis précipité sur la version Tilson Thomas chez DG, que j'ai acheté aujourd'hui. Première écoute au boulot: le solo au basson du début me paraît trop rubato, mais pour le reste c'est quand même super bien dirigé! Le son est clair, net et surtout spectaculaire!

C'est quel orchestre dans la version que tu as achetée?
Parce que je me demande s'il en a fait plusieurs.
En tout cas celle que j'ai avec l'orchestre symphonique de Boston est effectivement superbe.

Je viens de voir que c'est disponible en économique chez DG pour 7 euros et des poussières:



Apparemment il a fait une autre version avec l'orchestre de San Francisco.

Citation :

Je viens de voir que c'est disponible en économique chez DG pour 7 euros et des poussières:

C'est ce que j'ai. sauf que je lai eu pour 8 euros 30 au Virgin

Alors c'est le même disque que j'ai.

En prime si tu ne connais pas tu découvriras le sublime Roi des étoiles, la partition la plus scriabinienne de Stravinsky, et un très bon Pétrouchka par Dutoit.

Kia a écrit:

D'abord, il est impératif d'écouter ce cd pour sa qualité sonore tellement précise. L'orchestre sonne tellement clair! Je n'ai pas essayé sur un lecteur SACD...

100% exact. Prise de son effrayante. Ma sono entre dans la cinquième dimension, mais comment font-ils ça ? Clarté de chaque pupitre comme rarement effectivement. Peut-être des percussions indélicates pour le tympan.

Citation :

Cette version du Sacre est tres personelle mais tout est parfait...

Pas d'accord, on s'écarte du propos. Salonen cherche à nous en mettre plein la vue avec sa Rolls d'orchestre, mais le parti pris "Fantasia", décoratif, amoindri la férocité du propos, dépouille la partition de sa force primitive. La seule perspective choisie est esthétique, la tension manque. Finalement c'est très sage.
Je vous choque, mais j'en reste à mon Boulez tant qu'à faire.

Citation :

A noter une Nuit sur le mont Chauve d'exception, mon top. On entend tout et dans de magnifiques nuances.

C'est assez inouï. Dynamique, engagé, festif, cuivres, cordes, bois, il y en a partout.
Là aussi la pulsion satanique est parfois sacrifiée au bénéfice du son. Mais chapeau !

Citation :

Le Mandarin de Bartok est un peu plus froid...

Oui, mais enfin Salonen nous montre ce qu'il a dans les tripes ! C'est acide, grinçant, parfois plus mélancolique que glacé. La poésie est là, les vents s'y perdent dans une rêverie bouleversante. Salonen sait ici abandonner les aspects les plus faciles de la partition pour conserver une vision assez retenue. Beau.

Finalement un disque où chacun peut trouver son bonheur.

vartan a écrit:

Salonen cherche à nous en mettre plein la vue avec sa Rolls d'orchestre, mais le parti pris "Fantasia", décoratif, amoindri la férocité du propos, dépouille la partition de sa force primitive. La seule perspective choisie est esthétique, la tension manque. Finalement c'est très sage.
Je vous choque, mais j'en reste à mon Boulez tant qu'à faire.

Tu connais la 1ère version de Salonen?
Parce que ça n'est pas du tout ce que tu décris.
Il y a du beau son certes, mais une violence et une tension bien supérieure à Boulez, qui est finalement très propre et très plat.

Xavier a écrit:

Tu connais la 1ère version de Salonen?

Ben non.

Citation :

Parce que ça n'est pas du tout ce que tu décris.
Il y a du beau son certes, mais une violence et une tension bien supérieure à Boulez, qui est finalement très propre et très plat.

Là je me suis un peu ennuyé avec Salonen, c'est le comble avec le Sacre. Il sait faire rugir un orchestre comme une locomotive certes, mais sans conduire son discours, ça se perd en cours de route toutes les 2-3 minutes et nous laisse en plan, les bois débarquent plan-plan parce que c'est indiqué sur la partition mais avec l'air de faire de la présence syndicale, les pizz sont gentils. Et question propreté ici, c'est quasiment stérilisé.
Boulez est moins démonstratif, c'est sûr, mais il sait où il va et il nous le montre, on sent une machine en route, un type qui voit le chemin avant nous. Je suis étonné d'écrire ça, mais c'est ce que je ressens !

Même si tu n'aimes pas Salonen là-dedans, il reste mille autres versions bien supérieures à Boulez...

J'en suis convaincu, mais je n'en ai pas d'autres à la maison (à part la Salonen maintenant).

Une question toute bête, mais : vous trouvez vraiment nécessaire de doublonner l'achat du Sacre ? C'est une oeuvre tellement efficace qu'à titre personnel, je ne connais que des versions qui vont du vraiment très bon à l'excellent. A partir du moment où c'est à peu près en place (et encore, est-ce si indispensable ?), ça fonctionne pleinement.

Le risque potentiel étant l'aspect propret, mais même chez Abbado, Tilson-Thomas ou Rattle, je ne l'ai pas relevé.

Oui, quand on l'écoute très souvent, on peut être content d'en changer, mais les indications sont tellement précises qu'on entend, au fond, largement la même chose.

Amha bien sûr.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, quand on l'écoute très souvent, on peut être content d'en changer, mais les indications sont tellement précises qu'on entend, au fond, largement la même chose.

Bah non!

Ecoute Monteux, puis Salonen, puis Ancerl: rien à voir!

Je trouve que le sacre change beaucoup selon les interprétations...
Les tempi, les nuances, les orchestrations sont dense, il suffit de faire resortir une partie plutôt qu'une autre et c'est déjà assez différent.

Pour David, je conseil le sucre du printemps

Pourtant je trouve qu'aujourd'hui il est de plus en plus ardu de différencier une bonne interprétation du sacre (sans trop de spectacle ni d'inventions dans les tempis) d'une très très bonne.

De passage dans un lieu mal famé entre Mériadeck et Lescure, on m'a fait écouter hier (de force) cette version Salonen II.

Je redis ce que j'ai dit, vraiment, le Sacre fonctionne toujours, pas besoin de triplonner les versions à titre personnel.

Je ne saurais même plus dire lesquelles m'ont le plus convaincu ! Boulez, avec toutes ses caractéristiques habituelles, Dorati, à son habitude massif et sauvage... peut-être Rattle qui m'avait assez impressionné en concert avec Berlin au RAH. Tilson-Thomas, qui n'est pas trop propret, assez parfait. Quant à Abbado, contrairement à ce qu'on pourrait penser, ce n'est pas trop rond, mais tout à fait conforme et efficace.

Pour Salonen, c'est encore différent. Pas très sauvage, très en place. Un peu sage, même, par moment, assez métronomique. En revanche, on entend absolument tout, c'est un plaisir.
Je trouve tout de même que les transitions sont très audibles.

Bref, une très bonne version parmi tant d'autres, je ne la trouve pas spécialement supérieure ou personnelle. Même un poil longue, avec ses successions d'épisodes. Elle m'enthousiasme surtout par sa lisibilité, bien plus que par son propos. (Et quitte à me répéter, on sent un peu la longueur.)

J'adore Salonen dans bien des répertoires, mais ce n'est pas celui où il me semble le plus indiqué.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour Salonen, c'est encore différent. Pas très sauvage, très en place. Un peu sage, même, par moment, assez métronomique. En revanche, on entend absolument tout, c'est un plaisir.

Bien plus sauvage et séduisante que Boulez à mon goût, qui lui est vraiment métronomique justement.

Je parle de la 1ère version, puisque je m'en vais très prochainement écouter la 2è sortie récemment.

Boulez (il y a deux versions, tu parles de laquelle ?) n'est pas métronomique, juste un maintien un peu raide à son habitude. Ce qui fait son charme aussi. Dans Gruppen, c'est dévastateur.

DavidLeMarrec a écrit:

Boulez (il y a deux versions, tu parles de laquelle ?) n'est pas métronomique, juste un maintien un peu raide à son habitude.

Pas une grosse différence entre les 2 versions, la 1ère (avec New York je crois) me paraissant un peu plus sauvage et adéquate.

Je pensais à celle avec Cleveland. C'est une lecture glaçante, "cérébrale" si on veut, mais c'est tout de même pleinement convaincant.
De toute façon, dans le Sacre, que ce soit bien ordonné, sauvage ou lyrique, je prends.

Salonen, en somme, fait partie de ceux qui m'ont le moins convaincu.

En réalité, ta remarque sur le trop rectiligne (je ne dirais certes pas métronomique !) s'applique mieux avec l'Oiseau de Feu intégral avec Chicago, une belle machine pas très rêveuse.

En réalité, dans ces deux oeuvres, j'attends Metzmacher avec impatience.

DavidLeMarrec a écrit:

Salonen, en somme, fait partie de ceux qui m'ont le moins convaincu.

Pour moi un des tout meilleurs... Mais je parle de sa 1ère version.

Je n'ai qu'un seul Sacre... celui de Boulez avec Cleveland chez Sony... Je trouve ça très très bon... C'est très clair mais je ne trouve pas que le côté un peu "primaire" de l'oeuvre soit effacé... je ne trouve pas ça javelisé... Vraiment j'aime bcp... suffisamment pour ne pas avoir l'envie de me procurer une autre version en tout cas...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Je n'ai qu'un seul Sacre... celui de Boulez avec Cleveland chez Sony... Je trouve ça très très bon... C'est très clair mais je ne trouve pas que le côté un peu "primaire" de l'oeuvre soit effacé...

Tu t'en rendras peut-être compte en écoutant d'autres versions...

S'il en est satisfait, où est la nécessité ?