Enregistrements "anciens" (antérieurs aux 60's)

Entendu à la radio belge, véridique : "La Savane" de Fauré !

L'offre sur les vieux enregistrements se multiplie et il n'est pas toujours aisé de faire son choix parmi les différentes versions proposées d'un même morceau plus ou moins trafiquées...
Parmi ces quatre, où irait votre préférence ?

AGC1.mp3

AGC2.mp3

AGC3.mp3

AGC4.mp3

Intéressante cette petite comparaison. C'est un enregistrement acoustique, ça date de quand ?

AGC2 est le pire. Trop nettoyé, carrément étouffé, et affublé d'une réverb' ridicule.

AGC4 laboure le sillon et ne ressort que de la grisaille, mais c'est peut-être le repiquage le moins bidouillé.

AGC3 est étrange. On sent bien que ça a été trafiqué et nettoyé, mais le résultat est d'une clarté assez appréciable.

AGC1 est un peu moins propre mais c'est sans doute le meilleur compromis entre vérité et confort.

adriaticoboy a écrit:

Intéressante cette petite comparaison. C'est un enregistrement acoustique, ça date de quand ?

Je ne sais pas, il s'agit d'un enregistrement d'Amelita Galli-Curci qui a chanté en gros de 1910 à 1930. Sur sa page Wikipedia, il est indiqué qu'elle connut une vaste popularité grâce à ses nombreux enregistrements avec la Victor Talking Machine Company. Il est indiqué sur les pochettes des disques que les enregistrements datent de 1917 à 1928.
Concernant les disques justement :
- AGC1 est édité par Global Village Music et date de 2012.
- AGC2 a été sorti par Nimbus Records en 1996.
- AGC3 est sur un disque Opera d'Oro de 2009.
- AGC4 est produit par Classical Moments et date de 2010.
Tu n'as pas répondu au sondage, c'est que tu n'as pas réussi à choisir ?

Pan a écrit:

Tu n'as pas répondu au sondage, c'est que tu n'as pas réussi à choisir ?

Le truc, c'est que vu comment sont formulées les options, on ne peut voter que pour la 1.
Heureusement c'est celle que je préfère, avec la 4.

Je me doutais que mes commentaires allaient en gêner certains...

AGC1 : Plutôt bien. Un son plutôt clair et pas trop fluet... et ça semble plus rapide que les autres
AGC2 : La voix sonne très bien, mais alors l'orchestre et les graves c'est totalement dans les choux!
AGC3 : Houlalala... écho comme pas possible... Trop de nettoyage!!
AGC4 : Un peu de souffle, mais sinon c'est plutôt bien... Assez naturel.

Du coup, ça se bataille entre la 1 et la 4...

Je suis étonné que la quatrième version recueille tant de suffrage, c'est d'ailleurs elle qui remporte le premier vote ! Pourtant, pour ma part, je trouve gênant les grésillements que l'on entend à 11, 15 et 27 secondes.

Je n'avais même pas vu le sondage. Mais clairement, pour moi, l'extrait 1 représente le repiquage le plus supportable.
Cela dit, j'ai beau aimé les vieilleries, ce genre d'enregistrements acoustiques, je m'en passe bien volontiers en CD, donc la dernier choix de vote me tente assez !

Je vois que ton choix est fait.

Pan a écrit:

Je suis étonné que la quatrième version recueille tant de suffrage, c'est d'ailleurs elle qui remporte le premier vote ! Pourtant, pour ma part, je trouve gênant les grésillements que l'on entend à 11, 15 et 27 secondes.

C'est une question d'habitude... Au moins, il y a pas mal de volume et d'espaces... et vu que j'écoute pas mal de vieux enregistrements...
Là, j'ai acheté un récital de Dmitri Smirnoff : enregistré entre 1909 et 1911!

C'est vrai que c'est intéressant !

Le 1 propose un signal charnu jusqu'à 7kHz, puis il s'éteint petit à petit. Il n'y a plus grand-chose au-dessus de 12kHz, mais c'est peut-être dû à la compression MP3 aussi(*). De très loin le plus naturel et le seul écoutable parmi les quatre, pour moi.

Le 2 est assez grotesque, complètement artificiel, avec un signal qui s'éteint tout à fait dès 4kHz, reste quasi nul jusqu'à 5kHz, puis se paye un énorme baroud d'honneur en forme de pic serré, centré sur 5,2kHz. Ensuite, il retourne au néant. Un spectre en « V », si on veut, façon correction physiologique, sauf que l'aile droite n'est qu'un pic isolé.

Le 3 est très travaillé ; c'est bien simple, il y a quatre ou cinq pics déclinés sur un fond en décroissance abrupte, puis plus rien du tout au-delà de 5,3kHz. Assez typique de ce qu'on voit souvent et qui me désespère.

Le 4, c'est du grand guignol. Il y a encore du signal jusque vers 6,8kHz (ensuite, plus rien), c'est vrai, mais, de 4,7kHz à 6,8kHz, ce n'est qu'une succession de quatre bosses assez intenses, séparées par de profondes vallées étroites où il n'y a aucun signal(**).

Bref, le 1 propose le signal honnête, les trois autres le tripotent de façon plus ou moins heureuse ou arbitraire selon les cas.

(*) EDIT : Non, pardon, le filtre passe-bas qui est un des aspects typiques de la compression MP3 ne touche pas significativement en dessous de 19kHz ici (testé sur le crescendo entre 10'' et 16'').

(**) RE-EDIT : Le 4 doit être le plus coloré de la série. Reste à voir si ce sont de vraies couleurs ou une invention (je penche pour le second cas).

Merci pour ces mesures techniques Scherzian, qui confirment d'ailleurs assez mes impressions.

Le bidouillage de la version 3 serait certes très dommageable appliqué à un enregistrement électrique, mais je trouve que pour une gravure acoustique vraiment bruyante comme ici, c'est une correction presque acceptable.

Pour la 2, qui est donc la version Nimbus d'après Pan, je viens de me rappeler que la méthode de transfert de ce label n'est pas vraiment du repiquage comme on l'entend habituellement puisqu'eux se contentent de faire jouer le gramophone dans une pièce (souvent bien réverbérante) et d'enregistrer ce qui sort du pavillon avec un micro placé à proximité.
Ce serait pour une mise en ligne gratuite sur internet, pourquoi pas, mais de la part d'un label qui se veut sérieux et dont les disques sont vendus à des prix loin d'être négligeables, c'est un peu cheap et osé comme méthode, et surtout très mauvais d'un point de vue sonore.

C'est intéressant de voir comme nous n'écoutons pas la même chose.

Polyeucte a écrit:

AGC2 : La voix sonne très bien, mais alors l'orchestre et les graves c'est totalement dans les choux!

L'orchestre, par exemple, c'est quelque chose qu'il ne m'est pas du tout venu à l'idée d'écouter dans ces enregistrements : je connais tellement ce morceau par cœur que je complète inconsciemment toute la partie orchestrale pratiquement inaudible.

Scherzian a écrit:

Le 4, c'est du grand guignol.

C'est aussi mon avis et c'est celle que j'écarte d'emblée.

adriaticoboy a écrit:

Pour la 2, qui est donc la version Nimbus d'après Pan, je viens de me rappeler que la méthode de transfert de ce label n'est pas vraiment du repiquage comme on l'entend habituellement puisqu'eux se contentent de faire jouer le gramophone dans une pièce (souvent bien réverbérante) et d'enregistrer ce qui sort du pavillon avec un micro placé à proximité.

C'est tout à fait l'impression que j'avais et c'est pour ça que j'ai mis que l'on dirait le gramophone de ma grand-mère car je me croyais dans la pièce en l'écoutant.

Quelqu'un a déjà entendu un CD Yves St Laurent ? Ce serait la haute couture des transferts 78 tours.

http://www.78experience.com/welcome.php?mod=disques&type=nouveaute

http://www.78experience.com/_locker/uploads/critiques/fr/2011%20-%2006%20-%2025%20-%20Le%20Devoir.pdf

Glocktahr a écrit:

Polyeucte a écrit:

Glocktahr a écrit:

Le prix est interessant, ce sont des enregistrements récents, tu as l'intégrale pour moins cher qu'un Ring Orfeo tout pourri.

Tu parles de quelle version? Bayreuth 56? Bayreuth 58? Parce que les juger "tout pourri", ça me semble un peu rapide... surtout vu que Orfeo doit encore gagner en qualité de son par rapport aux autres diffusion sous d'autres étiquettes (par écouté le 58 chez Orfeo, mais c'est déjà génial malgré un son un peu défaillant...)

Orfeo c'était une version kna mais je ne saurais pas te dire l'année. J'avais trouvé le son à chier et d'après ce que j'avais lu sur Orfeo Krauss c'est pareil. C'est embetant pour des versions à plus de 100 euros. Bon je sais qu'il y a des fans des "enregistrements anciens" (c'est à dire "avec un son pourri") mais pas moi. Quoique ça peut permettre de se mettre dans l'ambiance "Je me détends sur radio paris entre deux bulletins d'informations qui nous renseignent sur l'avancée de la civilisation contre le bolchevisme". (Désolé c'est nul mais quand j'entends les vieux enregistrements de Wagner je ne peux pas m'empêcher de penser à ça, j'imagine la sirène du couvre feu...Pas taper...)

le Krauss? Mauvais??? Déjà que sans Orfeo, la prise de son est assez impressionnante pour la date... ça m'étonne!

Après, franchement, dire que le son est "à chier" pour reprendre ton expression c'est franchement réducteur! On a forcément, pour une prise de son en direct, des imperfections. En fonction des lieux et du matériel, on pouvait obtenir des choses d'une qualité qui fait encore pâlir des prises de son actuelles!!

Après, c'est pas une question d'être fan du "son pourri", mais plutôt réussir à passer outre pour entendre et découvrir des interprétations autres que celles qui sont aujourd'hui produites. Les façons de diriger et de chanter ont évolué depuis les années 30... on a des métodes de chant, des qualités de direction qui ont bougé, évolué en bien ou en mal, vers un style plus châtié ou plus dramatique... c'est aussi ça qui est passionnant dans les écoutes des enregistrements : découvrir des choses différentes...

C'est pas juste une snobisme de l'enregistrement ancien qui est forcément mieux car dans un son pourri...

Polyeucte a écrit:

Glocktahr a écrit:

Polyeucte a écrit:

Glocktahr a écrit:

Le prix est interessant, ce sont des enregistrements récents, tu as l'intégrale pour moins cher qu'un Ring Orfeo tout pourri.

Tu parles de quelle version? Bayreuth 56? Bayreuth 58? Parce que les juger "tout pourri", ça me semble un peu rapide... surtout vu que Orfeo doit encore gagner en qualité de son par rapport aux autres diffusion sous d'autres étiquettes (par écouté le 58 chez Orfeo, mais c'est déjà génial malgré un son un peu défaillant...)

Orfeo c'était une version kna mais je ne saurais pas te dire l'année. J'avais trouvé le son à chier et d'après ce que j'avais lu sur Orfeo Krauss c'est pareil. C'est embetant pour des versions à plus de 100 euros. Bon je sais qu'il y a des fans des "enregistrements anciens" (c'est à dire "avec un son pourri") mais pas moi. Quoique ça peut permettre de se mettre dans l'ambiance "Je me détends sur radio paris entre deux bulletins d'informations qui nous renseignent sur l'avancée de la civilisation contre le bolchevisme". (Désolé c'est nul mais quand j'entends les vieux enregistrements de Wagner je ne peux pas m'empêcher de penser à ça, j'imagine la sirène du couvre feu...Pas taper...)

le Krauss? Mauvais??? Déjà que sans Orfeo, la prise de son est assez impressionnante pour la date... ça m'étonne!

Après, franchement, dire que le son est "à chier" pour reprendre ton expression c'est franchement réducteur! On a forcément, pour une prise de son en direct, des imperfections. En fonction des lieux et du matériel, on pouvait obtenir des choses d'une qualité qui fait encore pâlir des prises de son actuelles!!

Après, c'est pas une question d'être fan du "son pourri", mais plutôt réussir à passer outre pour entendre et découvrir des interprétations autres que celles qui sont aujourd'hui produites. Les façons de diriger et de chanter ont évolué depuis les années 30... on a des métodes de chant, des qualités de direction qui ont bougé, évolué en bien ou en mal, vers un style plus châtié ou plus dramatique... c'est aussi ça qui est passionnant dans les écoutes des enregistrements : découvrir des choses différentes...

C'est pas juste une snobisme de l'enregistrement ancien qui est forcément mieux car dans un son pourri...

Krauss je ne connais pas, j'avais lu ça sur le forum, donc j'ai eu peur car je me remettait de la version kna. Plusieurs années je n'avais eu que cette version, quand j'ai mis une version récente (haitink) ça a été un choc, l'oeuvre m'a parue 100 fois meilleure, j'ai complètement redécouvert des longs passages entiers. Après mes années passées sur kna je me suis dit que j'avais perdu du temps dans ma découverte et j'étais dégouté. A tel point que je l'ai donnée et elle ne me manque pas.

Glocktahr a écrit:

Krauss je ne connais pas, j'avais lu ça sur le forum, donc j'ai eu peur car je me remettait de la version kna. Plusieurs années je n'avais eu que cette version, quand j'ai mis une version récente (haitink) ça a été un choc, l'oeuvre m'a parue 100 fois meilleure, j'ai complètement redécouvert des longs passages entiers. Après mes années passées sur kna je me suis dit que j'avais perdu du temps dans ma découverte et j'étais dégouté. A tel point que je l'ai donnée et elle ne me manque pas.

Dommage de l'avoir donnée... parce que franchement, après avoir découvert sur une autre version, le retour et la comparaison aurait été passionnant!
Est-ce vraiment l'interprétation qui t'a donné cette sensation d'une meilleur oeuvre, ou l'évolution de tes écoutes... il y a ça aussi qui entre en jeu...

Enfin tout ça pour dire que se passer des enregistrements qui ne sont pas "haute fidélité machin bidule", je trouve ça vraiment dommage parce que du coup, tu passes à côté de tout un tas d'interprétations de très haut niveau! (dans le répertoire russe par exemple... les années 50 étaient un creusé de voix et de chefs assez fabuleux! malgré la prise de son hyper sèche de l'époque)

Krauss c'est quand même duraille à écouter...
On peut aimer le noir et blanc, mais là c'est une oeuvre en couleurs qui est passée en noir et blanc quoi, et sur un tout petit écran...
Alors certes, si on aime Varnay, c'est à entendre. Sinon on s'en passe.

Xavier a écrit:

Krauss c'est quand même duraille à écouter...
On peut aimer le noir et blanc, mais là c'est une oeuvre en couleurs qui est passée en noir et blanc quoi, et sur un tout petit écran...
Alors certes, si on aime Varnay, c'est à entendre. Sinon on s'en passe.

Alors je dois confondre... mais je sais qu'un Ring des années 50 était proposé dans une qualité sonore assez géniale (53 Keilberth par exemple est de très bonnes qualité, et le Kna 56 aussi!)

Plus que Varnay, y a aussi Windgassen jeune (et Hotter aussi )

Tu parles du Ring de Testament? (Keilberth 55 donc?)
Il y a d'autres Keilberth qui sont dans un son très acceptable, effectivement je crois que c'est le 53.
Krauss, c'est pas le pire, mais c'est pas le meilleur, loin de là.

Xavier a écrit:

Tu parles du Ring de Testament? (Keilberth 55 donc?)
Il y a d'autres Keilberth qui sont dans un son très acceptable, effectivement je crois que c'est le 53.
Krauss, c'est pas le pire, mais c'est pas le meilleur, loin de là.

Le Testament, bien sûr est super en son... mais le 53 avec Mödl est tout à fait écoutable! Le pire reste le 58 je crois... enfin peut-être plus maintenant que Orfeo nous a fait une parution...

Les enregistrement anciesn on quelque chose de larmoyant, on dirait que les notes agonisent... je sais pas comment dire... peu être un excès d'aigu... peut être le côté bancal et mal foutu... mais ça prend rapidement au tripe.
Et puis après tout le noir et blanc est un choix esthétique utilisé par les photographes et les cinéastes, pourquoi pas l'enregistrement mono ou carrement electrique des années 30 (par contre il y a une période, les années 40 je crois, ça pue vraiment, il y a trop de souffle c'est horrible !)

Et puis ce sont des témoignages d'époque révolue, avec une sensibilité différente, un autre rapport à l'art lyrique aussi... peut être moins intelectuel mais plus vivant (ça avait encore la côte la musique classique)

Eh bien, il y a du boulot pour démêler tout ce que tu mets en jeu dans ton message. Déjà, nous allons appeler Mariefran.

D'ordinaire je n'écoute pas d'enregistrements anciens, mais les symphonies de Beethoven par Klemperer c'est quelque chose, je ne sais pas quand ça a été enregistré exactement (si qqn sait ?) mais le côté "gros son pourri" donne un sacré charme aux oeuvres.

Glocktahr a écrit:

D'ordinaire je n'écoute pas d'enregistrements anciens, mais les symphonies de Beethoven par Klemperer c'est quelque chose, je ne sais pas quand ça a été enregistré exactement (si qqn sait ?) mais le côté "gros son pourri" donne un sacré charme aux oeuvres.

Klemperer / Philharmonia, du "gros son pourri" : tu pourrais expliquer là ?

Oui c'est incompréhensible de lire ça ! Qu'on parle des enregistrements studio chez EMI ou du cycle live à Vienne, c'est au minimum de la très bonne mono.

Je reviens là-dessus:

pacifique a écrit:

Et puis après tout le noir et blanc est un choix esthétique utilisé par les photographes et les cinéastes, pourquoi pas l'enregistrement mono ou carrement electrique des années 30

J'avoue que je n'y avais jamais pensé, mais de la même manière que certains cinéastes choisissent encore parfois de nos jours de tourner en N&B, ce serait certainement une expérience captivante que d'enregistrer par exemple le Philharmonique de Berlin actuel en mono, dans les mêmes conditions techniques que dans les années 50, à la Jesus-Christus-Kirche plutôt que dans la nouvelle Philharmonie. On pourrait ainsi comparer de manière plus frontale la direction de Rattle à celle de Furtwängler ou Jochum. Mais bon, je pense que ça restera du domaine du fantasme.

Mélomaniac a écrit:

Glocktahr a écrit:

D'ordinaire je n'écoute pas d'enregistrements anciens, mais les symphonies de Beethoven par Klemperer c'est quelque chose, je ne sais pas quand ça a été enregistré exactement (si qqn sait ?) mais le côté "gros son pourri" donne un sacré charme aux oeuvres.

Klemperer / Philharmonia, du "gros son pourri" : tu pourrais expliquer là ?

en fait on a la réponse juste après :

adriaticoboy a écrit:

de la très bonne mono

adriaticoboy a écrit:

Je reviens là-dessus:

pacifique a écrit:

Et puis après tout le noir et blanc est un choix esthétique utilisé par les photographes et les cinéastes, pourquoi pas l'enregistrement mono ou carrement electrique des années 30

J'avoue que je n'y avais jamais pensé, mais de la même manière que certains cinéastes choisissent encore parfois de nos jours de tourner en N&B, ce serait certainement une expérience captivante que d'enregistrer par exemple le Philharmonique de Berlin actuel en mono, dans les mêmes conditions techniques que dans les années 50, à la Jesus-Christus-Kirche plutôt que dans la nouvelle Philharmonie. On pourrait ainsi comparer de manière plus frontale la direction de Rattle à celle de Furtwängler ou Jochum. Mais bon, je pense que ça restera du domaine du fantasme.

On ne sait jamais. Si les allemands, qui sont des gens très prévoyants, ont cryogénisé Furtie, voire même Karajan (c'était bien le genre de ce dernier de prévoir ainsi ses vieux jours), les progrès de la science permettent d'espérer une intégrale de la grande musique allemande enregistrée dans la JC Kirche, gravée en 2050 et disponible en coffret de 2050 disques.

Moi le mono, ne me pose aucun problème, les enregistrement des années 1910 une fois bien restaurés sont parfois surprenant (j'en ai tellement écouté à une époque, tout dépend surtout sur quel suport vous les écoutez) j'ai repiqué moi-même un 33 tours des enregistrements du violoniste Belge, Eugène Ysaÿe, (1912 1913) et bien le son était nétement plus agréable à partir du 33 tours mono des 60' que du CD des fin années 90', je me suis fais la même remarque pour un enregistrement du Concerto pour violon et orchestre Opus 53 d'Anton Dvorak par Oïstrakh, le 33 tours était moins brumeux que son report sur CD chez Mélodia

adriaticoboy a écrit:

Je reviens là-dessus:
J'avoue que je n'y avais jamais pensé, mais de la même manière que certains cinéastes choisissent encore parfois de nos jours de tourner en N&B, ce serait certainement une expérience captivante que d'enregistrer par exemple le Philharmonique de Berlin actuel en mono, dans les mêmes conditions techniques que dans les années 50, à la Jesus-Christus-Kirche plutôt que dans la nouvelle Philharmonie. On pourrait ainsi comparer de manière plus frontale la direction de Rattle à celle de Furtwängler ou Jochum. Mais bon, je pense que ça restera du domaine du fantasme.

Quel fantasme réactionnaire !

Je le partage. Ahhh si l'on pouvait revenir à la qualité indépassable des bonnes vieilles prises de son des années 1950 : le DG, Decca et Philips de la grande époque !

Au moins le son avait du corps (les Symphonies 7 et 8 de Beethoven par van Kempen et le Berliner chez Philips !, la Deuxième de Brahms par Böhm chez DG), l'orchestre avait une présence physique. Y avait du relief, du volume. Et certaines mono étaient plus réalistes que le multimicro d'aujourd'hui.

Ca me fait le même effet avec le jazz des années 30 et 40 (avant, j'ai un peu de mal, question de style et pas d'enregistrement). J'adore le "son" Ellington, Basie - ah les solos de Lester Young vers 1940 ! - Goodman, Miller... Tatum aussi, les pépites de Teddy Wilson, et peut-être par-dessus tout, Billie Holiday de la grande époque. Si j'écoute l'orchestre de Basie en 1960, c'est superbe, mais mais... il manque quelque chose : cette sonorité d'époque, unique, moi qui l'ai bien connue en plus...

Spoiler:

Un très beau document de 1932, qui de plus est unes des rares vidéos d'orchestre avant-guerre :


Et puis Fritz Busch

Ca sonne pas trop mal comme orchestre, en effet.

Tous les enregistrements de Dresde dans les années 30 sont superbes, c'est un orchestre qui sonnait extrêmement bien, avec des cordes homogènes (surtout par rapport aux standards de l'époque), des bois typés mais pas trop acides, et de beaux cuivres.

alexandre. a écrit:

Tous les enregistrements de Dresde dans les années 30 sont superbes, c'est un orchestre qui sonnait extrêmement bien, avec des cordes homogènes (surtout par rapport aux standards de l'époque), des bois typés mais pas trop acides, et de beaux cuivres.

J'imagine que cela dépend des sensibilités et des oeuvres : quand il y a un orchestre imposant, ce n'est pas trop dérangeant, en revanche dans des passages plus fins, cela peut être gênant.
A titre personnel, j'aimais bien la video youtube mais je trouve le début de la Symphonie 2 de Brahms ( coffret dresde 1923-1932) quasiment inaudible.

Pour la 2ème de Brahms, c'est l'enregistrement de 31 à Berlin ? Je trouve qu'ici les techniques d'enregistrement colorent l'orchestre de façon un peu bizarre, l'orchestre sonne beaucoup mieux dans bien d'autres enregistrements.

alexandre. a écrit:

Pour la 2ème de Brahms, c'est l'enregistrement de 31 à Berlin ? Je trouve qu'ici les techniques d'enregistrement colorent l'orchestre de façon un peu bizarre, l'orchestre sonne beaucoup mieux dans bien d'autres enregistrements.

Je ne peux pas t'en dire plus. Après tes propos, je suis allé voir sur Spotify et j'ai trouvé ce coffret ( je n'écoute pas trop d'orchestres "vieux" - en dehors de ceux qui accompagnent des grands interprètes - donc je n'ai pas les cds à la maison). Le problème c'est qu'il n'y a pas de scan de livret ou d'informations supplémentaires.
J'écouterai d'autres enregistrements de ce duo Busch/Dresde.

Armand a écrit:

J'écouterai d'autres enregistrements de ce duo Busch/Dresde.

C'est simple, je crois que le coffret Profil est l'intégrale, Busch a été viré de Dresde de façon minable en 33 et n'y est jamais revenu.

Le coffret "Busch à Dresde" avec la vidéo de Tannhäuser est passionnant, mais le repiquage Hänssler de la 2e de Brahms laisse à désirer; je préfère de beaucoup celui publié chez Guild Historical 2371 avec de sublimes contredanses de Mozart. Ce Brahms est le seul témoignage de Busch avec un vraiment grand orchestre; il est génial, selon moi supérieur à F*** et T*** dans ce répertoire; le finale est panique. La série suisse Guild consacrée à Busch a fait un excellent travail que je vous engage à suivre.

Effectivement, pas mal de merveilles même au tout début du stéréo

6.3.1954 Reiner enregistre Strauss Zarathustra. Une merveille. Je ne crois pas qu'aujourd'hui on fasse de meilleures prises de son . La multiplications des micros a empêché de faire des enr soigneux, on pense que plus il y a de micros mieux c'est. Les Mercury, Dorati, Reiner, Munch sont merveilleux. J'adore la Fantastique par Munch en 1955

Je t'assure qu'il y a des merveilles de prises de son dans les années 50.
Ecoute les Reiner chez Mercury, ou les Bartok de Dorati au tout début des années 60.
C'est même souvent mieux que ce qu'on fait aujourd'hui...[/quote]

Bonjour (pour commencer),
Je découvre à l'instant un enregistrement datant de 1986 et me rappelle du même coup un guide discographique que j'ai possédé à une époque, édité en 1981 ou quelque part par-là. Les enregistrements jusqu'au début des années '50 voire jusqu'au milieu de la décennie y étaient volontiers qualifiés d'"historiques". Or il ne me viendrait jamais à l'idée (à moi ni à personne j'imagine) de qualifier ce disque enregistré il y a 30 ans à présent d'"historique".
Comment cela se fait-il?

Hello,

Cela dit en passant, il existe déjà un topic sur les enregistrements anciens : https://classik.forumactif.com/t3393-enregistrements-anciens-anterieurs-aux-60-s

Et un autre consacré aux guides discographiques : https://classik.forumactif.com/t3025-guide-sur-les-cd-de-musique-classique

Ah zut,
J'avais fait une recherche sur "historique" mais je n'ai pas du tout pensé à "ancien".
En même temps c'est davantage un post sur le mot que sur la chose alors je ne sais pas si on peut conserver ça sur un fil à part ou s'il vaut mieux déménager ça ailleurs. Je m'en remets aux hautes instances du forum.

Pour répondre à ta question, voilà une piste :

"historique" ne s'apprécie pas forcément comme un certain nombre de décennies antérieur au moment où l'on parle, comme une virgule flottante qui décalerait le cadre à mesure que le temps s'engrène sur les crans d'un relativisme à crémaillère.

Techniquement, hormis la stéréophonie, la qualité de prise de son n'a pas beaucoup évolué depuis les années 1950 (sur les paramètres de transparence, dynamique, relief, propreté...) La neutralité s'est améliorée dans les 1960's, mais aussi en sacrifiant ce qui faisait la signature de certains labels audiophiles (Mercury, RCA...)
On serait bien en peine de discerner un disque des années 1960 d'un disque des années 2000.

L'enregistrement numérique n'a rien révolutionné quant au contenu sonore (les derniers analogiques minimisaient le souffle). Ces dernières années, la définition a pu s'affiner grâce à des micros plus perfectionnés, mais bon faut déjà disposer d'une bonne installation hifi pour s'en apercevoir.

"Historique" désigne alors surtout les enregistrements de l'âge du 78 tours, avant la captation sur bande, qui marque une borne absolue et intrinsèque.

Bonjour à tous !
J'ai une petite question d'ordre technique... Je suis allé sur le site du label Pristine Classical car ils ont le Tristan de Leinsdorf (1941) qui m'intéresse ainsi que le ring de Furtwangler à Milan (1950). Or le son remasterisé "ambiant stéréo" disponible en extrait pour Tristan me semble incroyablement bon pour un broadcast de cette période, d'une présence stupéfiante. J'ai déjà le Tristan de Reiner (1936) chez Naxos que je trouve superbe pour l'époque, mais là ça me semble presque "trop" beau. Auriez vous un avis sur ce label / cet enregistrement ?
Merci beaucoup !