Symphonies de Sibelius

Voilà, je viens d'achever mon tour d'horizon avec les symphonies 2 et 3

2ème symphonie: Elle me plaît beaucoup je dois dire. Il semble que le language de Sibelius commence à apparaître ici, contrairement à la 1ère qui était encore fort influencée par Tchaïkovsky. C'est peut-être celle que je trouve la plus immédiatement séduisante d'un point de vue mélodique comme par exemple avec les accords "en écho" joué par les cordes dans le 1er mouvement ou encore tout le dernier mouvement. Quelques surprises aussi: le thème pizzicato du violoncelle au début du 2ème mouvement et la pulsation souterraine au début du 4ème, comme le coeur d'une bête gigantesque.

3ème symphonie: Je crois que c'est là que j'ai fait l'overdose sibélienne. Il faudra que j'espace plus mes écoutes. Je me suis un peu ennuyé. Impression d'avoir déjà entendu ça dans d'autres oeuvres du compositeur. Par contre, le deuxième mouvement est superbe, peut-être le thème qui m'a le plus touché sur l'ensemble des symphonies: délicat et simple, avec encore une fois une saveur un peu "moyen-âge".

J'en ai profité pour découvrir aussi Night Ride and Sunrise: sympathique mais plutôt innoffensif et anecdotique. A contrario, le Cygne de Tuonela me plaît de plus en plus: une belle mélodie doucement mélancolique baignant dans une ambiance un brin irréelle, en demi-teintes.

Au final, je suis bien content d'avoir retenté l'expérience Sibelius. Ses poèmes symphoniques m'avaient profondément déçu, mis à part Tapiola. Les symphonies me semblent donner une bien meilleure vision de ce compositeur. J'ai lu que sa musique n'avait rien de révolutionnaire et c'est sans doute vrai. Mais elle est quand même très originale. Il me semble qu'il a pris les éléments de base de la symphonie romantique mais les a utilisés dans un language à la personnalité très affirmée, immédiatement reconnaissable, à part.

Cello a écrit:

Au final, je suis bien content d'avoir retenté l'expérience Sibelius. Ses poèmes symphoniques m'avaient profondément déçu, mis à part Tapiola.

Tu as écouté Luonnotar? Le cygne de Tuonela?

Le Cygne de Tuonela, je commence à aimer.

Je crois que je vais faire une pause dans Sibelius. Ce matin, j'ai un peu senti la limite atteinte. Il faudra que je retrouve une fraîcheur avant de m'y remettre. Luonnotar, pourquoi pas. Kullervo aussi peut-être. Mais je vais dabord réécouter les symphonies pour m'en faire une opinion plus nette. La 4ème en particulier, je sens que je ne l'ai pas encore appréciée à sa juste valeur.

Je viens enfin de comprendre la Cinquième !

Avec Vanskä, je m'ennuyais (pourtant, c'est une bonne intégrale), mais avec Bernstein, j'ai tout compris du premier coup ! et c'est génial

Je découvre depuis quelques jours ces symphonies et j'adore !
La 1ère un peu moins (belle malré tout), mais les 2 et 7 je me suis régalé !
On sent bien l'évolution du style entre le première héritière directe du style Tchaikovsky et la deuxième qui est vraiment du Sibelius.
Comme Cello l'a très bien exprimé plus haut, c'est beau, expressif, monumental, très contemplatif, mais j'ai aussi trouvé une certaine gravité, une intériorité touchante, désolée parfois.
Comme Cello je trouve la 7ème très wagnérienne et le début m'a immédiatement évoqué Tristan.
Je découvre tout ça avec Bernstein et c'est superlatif. On est saisi par un souffle, une volupté sonore saisissante.
Encore une belle découverte grâce à vous

Content que tu aimes

Ma préférée reste la 7e, mais j'aime également beaucoup la 6e.

[Au passage, il y a les Enigma, dans ton coffret... ]

Cette Sixième symphonie est vraiment un bijou...

D'une simplicité évidente mais d'une poésie absolue... Qu'en pensez-vous ?

Bon ca fait plusieurs mois que je me dis que je dois me mettre aux symphonies de Sibelius mais en lisant le sujet et ses posts je ne sais pas par quoi commencer.... La 4 est peut-être pas mal mais semble "à part" j'aimerais commencer par du pur Sibelius... La 2 5 et la 7 serait à privilegier non ? Bon vous connaissez pas parfaitement mes goûts mais si certains savent ce qui pourrait me plaire ça serait sympatoche .

Génial ca me permet en plus de faire une pub pour mon BT : vous pourrez entendre pas mal d'oeuvres que j'apprécie
Tais toi tout le monde s'en fout...

La 2 si tu veux du grand romantique très solennel, la 5 pour le panthéisme laudatif et exaltant, la 7 pour l'atmosphère de rêve éveillé... La 4 peut sembler noire et rebutante, mais finalement, elle est assez représentative, sur le mode mineur, dira t-on

Les 6 et 7 me semblent les plus belles (si on ajoute la 4è) et les plus représentatives.

Ok merci beaucoup je privilegie la 7 ce soir avant de m'endormir. Et je me pencherai direct ensuite sur la 4.
Merci .

En train d'écouter la Symphonie n°2 de Sibelius, dirigée par sir Colin Davis avec le London Philarmonic Orchestra, donc pas de la gnognotte non plus... Un disque qui a visiblement été acclamé par les critiques... Et si je n'ai à rien à redire concernant l'exécution, je dois bien avouer que je suis un peu déçu... Il n'est pas question de me limiter à cette seule écoute, et en aucun cas ce n'est désagréable à entendre, mais tout cela me semble finalement assez convenu, je n'éprouve pas d'émotions particulières, ça me file dans les oreilles sans plus...

Peut-être que j'ai l'esprit ailleurs, je ne sais pas...

En même temps, Davis, c'est un peu indolent presque partout. Je n'ai pas entendu un seul de ses Sibelius, mais j'avoue que ça ne me fait pas du tout envie...

Ensuite, la 2è n'est pas la meilleure des symphonies: moi je l'aime bien, elle a un réel intérêt, mais peut-être que le registre grand romantique ne te convient pas.

Le beau temps m'a donné envie de réécouter la 6ème symphonie.

Je l'aime vraiment beaucoup, je confirme même que c'est probablement ma préférée de toutes. Je lui trouve une fraîcheur et une lumière incroyables, j'y vois des danses villageoises, j'y sens les parfums de la forêt au printemps.

Et puis je lis que qu'elle évoquait la première neige à Sibelius . Le soleil m'aurait-il influencé?

Mais je m'en fiche, je l'aime quand même comme ça .

Bon, j'avais dit que j'allais écrire un petit mot sur Kullervo...Vraiment, une belle symphonie ! Dès le départ, on est dans l'ambiance sombre et ténébreuse du guerrier (Jenesaisplusquoi) finlandais. Beaux accents belliqueux notamment dans le mouvement 3, avec le choeur masculin, bien martial. Et la fin, à tomber... Superbe, quand j'aurais le temps, je la réécouterai et tâcherai de découvrir un peu plus Sibélius (que je ne connaissais qu'en extraits, où je trouvais sa musique un peu trop nébuleuse).

Kullervo n'est pas vraiment une symphonie, mais merci du commentaire.

Spiritus a écrit:

Kullervo n'est pas vraiment une symphonie, mais merci du commentaire.

Pourtant, j'ai bien lu "The Kullervo symphony". Mes excuses. (c'est bien ce qui me semblait, avec un choeur, une soprane et un baryton... Enfin, il y a bien l'Ode à la Joie dans la 9ieme de Beethoven)

Pas grave du tout, j'ai remonté l'autre fil (le bon) juste au dessus.

Bon, de fait, je remets mon message là-bas ?

Si tu veux oui.

Mais non, pas la peine, Spiritus chipote là.
Effectivement, le titre est Kullervo-Symphonie, alors...

Ok, donc je laisse mon message là.

Xavier a écrit:

Mais non, pas la peine, Spiritus chipote là.
Effectivement, le titre est Kullervo-Symphonie, alors...

Je pense que dans le caractère c'est plutôt une cantate ou un poème, mais bon...

A vrai dire, je suis assez d'accord. L'oeuvre en elle-même m'a donné l'impression d'écouter un poème plus qu'une symphonie.

MOi je veux bien mais bon à partir du moment où il y a le titre de symphonie on ne peut pas dire que ce soit une erreur d'en parler ici.

Sinon, la 8è de Mahler n'est pas non plus une symphonie, etc...

Xavier a écrit:

MOi je veux bien mais bon à partir du moment où il y a le titre de symphonie on ne peut pas dire que ce soit une erreur d'en parler ici.

Sinon, la 8è de Mahler n'est pas non plus une symphonie, etc...

Oui, oui, je suis d'accord mais ça m'a fait cette sensation. Pareil que pour la 9e de Beethoven. A vrai dire, tant mieux. Je préfère les voix qu'à la musique pure et dure.

Il y a un passage qui me touche particulièrement dans la 1ère symphonie, c'est le moment ou la harpe suspend le temps dans le 1er mouvement (vers la dixième minute dans la version Sanderling)... Sans doute parce que ça me rappelle une musique de Final Fantasy VII... un passage particulièrement mélancolique et plein d'espoir en même temps...

oui, c'est ce genre de passages très impressionnistes qui me font dire et répéter (un peu en vain) que c'est une oeuvre absolument fascinante.

Spiritus a écrit:

oui, c'est ce genre de passages très impressionnistes qui me font dire et répéter (un peu en vain) que c'est une oeuvre absolument fascinante.

Quand tu vois que certains sur ce forum poussent la mauvaise foi jusqu'à nier le génie de Bach, tu espères vraiment pouvoir convertir qui que ce soit ici ?

Bien sûr! à mon avis, il est plus facile de convertir quelqu'un à Sibelius qu'à Bach

Spiritus a écrit:

Bien sûr! à mon avis, il est plus facile de convertir quelqu'un à Sibelius qu'à Bach

C'est certainement pour cela que tu y arrives avec tant de brio.

Spiritus a écrit:

Bien sûr! à mon avis, il est plus facile de convertir quelqu'un à Sibelius qu'à Bach

certain, j'aime bien Sibelius, Bach, j'aime certaines pièces, mais j'ai du mal, c'est pas trop mon style de musique, même si je comprends bien que c'est un maillon très important dans la musique classique.

Xavier a écrit:

Citation :

=> Sibelius 4 Neeme Järvi

C'est agréable, mais si étale, comme musique... On voit marqué allegro, et on reste sur une poussée d'adagio...

"Agréable" n'est pas le premier adjectif qui me viendrait à l'esprit pour cette symphonie.
Les deux mouvements lents, tu n'en penses rien?

Agréable, je veux dire par là que cette atmosphère très méditative, sombre aussi, est très belle.
Ensuite, comme très souvent chez Sibelius, j'ai l'impression d'une belle étendue infinie, mais ça ne me raconte que peu de choses. Je pense, quitte à me répéter, que ça tient beaucoup à l'orchestration qui ne met pas en valeur le discours harmonique.

Si quelqu'un connaît une version discographique pour trio d'anches...

je n'ai pas ça, mais je conseillerais tout de même une des versions Karajan (dont c'était l'oeuvre symphonique préférée) avec la Rai.

Tu détestes Sibelius à ce point ?

non, il lui faut Vanska...

Spiritus a écrit:

non, il lui faut Vanska...

Spiritus, il faut apprendre le stopcrime au plus vite. (C'est un indice pour mon allusion de l'autre jour. )

je viens de comprendre.

Xavier a écrit:

Sérieux, la 4è, le 1er mouvement est incroyable!
Il ne se passe rien, oui en quelque sorte... Mais un rien fascinant...

Le premier mouvement ne m'a pas déplu, surtout grâce à ce vrombissement souterrain qui s'y déploie pendant une bonne partie. Non, ce que je reproche à cette symphonie c'est le sentiment d'uniformité qui s'en dégage sur la longueur : quatre mouvements lents, un orchestre bien terne (les percussions du dernier mouvement rajoutent une note de couleur et raniment un peu l'attention). On est un peu dans la même pulsation monotone du début à la fin. La symphonie aurait duré un quart d'heure je l'aurais peut-être trouvé géniale, mais là, quarante minutes...

Je ne sais pas quelle version tu as écouté, mais il n'y a que deux mouvements lents, le 1er et le 3è; j'avoue que j'aime nettement moins les deux autres d'ailleurs. Le 3è est un peu plus traditionnellement romantique (bien que ménageant encore des moments de vide assez étonnants), mais le 1er est absolument génial...
Et l'orchestration n'est pas éclatante ou virtuose, oui, est-ce un défaut?...
Les variations de couleur sont très subtiles.
Si tu veux du tape-à-l'oeil, il faut clairement passer à une autre symphonie.

Pour les "quatre mouvements lents" c'est l'impression qu'elle laisse quand elle s'achève, le dernier mouvement faisant d'ailleurs largement place au silence et aux baisses de tension. Sinon j'ai écouté Vänska : 4'29 min pour le deuxième et 9'04 min pour le dernier mouvement, je ne sais pas s'il se situe dans la moyenne.

Xavier a écrit:

Et l'orchestration n'est pas éclatante ou virtuose, oui, est-ce un défaut?...

Non, pas du tout, mais ici je trouve ça monotone.

WoO a écrit:

Pour les "quatre mouvements lents" c'est l'impression qu'elle laisse quand elle s'achève, le dernier mouvement faisant d'ailleurs largement place au silence et aux baisses de tension.

C'est vrai que c'est une symphonie très particulière dans son ensemble, je crois que le public ne l'avait pas comprise à sa création... C'est bien plus froid (voire ascétique) que le Sibelius habituel.
Personnellement j'adore les deux mouvements lents mais je n'arrive pas à écouter les deux autres mouvements avec intérêt. (en fait je ne les écoute plus)
Je crois que pour aller au bout de sa démarche Sibelius aurait bien fait justement de ne mettre que des mouvements lents dans sa symphonie.

WoO a écrit:

Xavier a écrit:

Sérieux, la 4è, le 1er mouvement est incroyable!
Il ne se passe rien, oui en quelque sorte... Mais un rien fascinant...

Le premier mouvement ne m'a pas déplu, surtout grâce à ce vrombissement souterrain qui s'y déploie pendant une bonne partie. Non, ce que je reproche à cette symphonie c'est le sentiment d'uniformité qui s'en dégage sur la longueur : quatre mouvements lents, un orchestre bien terne (les percussions du dernier mouvement rajoutent une note de couleur et raniment un peu l'attention). On est un peu dans la même pulsation monotone du début à la fin. La symphonie aurait duré un quart d'heure je l'aurais peut-être trouvé géniale, mais là, quarante minutes...

J'ai eu exactement les mêmes sentiments que toi à ma première écoute. C'est vraiment un symphonie très particulière, pas ma préférée de Sibelius mais intrigante à défaut d'être pleinement convaincante.

WoO a écrit:

Xavier a écrit:

Sérieux, la 4è, le 1er mouvement est incroyable!
Il ne se passe rien, oui en quelque sorte... Mais un rien fascinant...

Le premier mouvement ne m'a pas déplu, surtout grâce à ce vrombissement souterrain qui s'y déploie pendant une bonne partie. Non, ce que je reproche à cette symphonie c'est le sentiment d'uniformité qui s'en dégage sur la longueur : quatre mouvements lents, un orchestre bien terne (les percussions du dernier mouvement rajoutent une note de couleur et raniment un peu l'attention). On est un peu dans la même pulsation monotone du début à la fin. La symphonie aurait duré un quart d'heure je l'aurais peut-être trouvé géniale, mais là, quarante minutes...

J'ai le même sentiment, et je n'ai pas réussi à garder une concentration pendant toute l'oeuvre.



J'écoute en ce moment même la 3ème, c'est très beau, peut être avec plus de touches de folklore ou de traditionnel que celles que je connais pour l'instant. Certains passages, de par les modes et les sonorités font penser un peu à du Dvorak parfois.

WoO (dans le topic général) a écrit:

Spiritus a écrit:

mon classement personnel : 6 - 5 - 7 - 4 - 1 - 3 - 2.

Le mien : [2 / 1] - 7 - [3 / 5] - 6 - 4

Mes écoutes sont trop jeunes pour que je puisse faire un réel classement, à part la deuxième que je connais vraiment bien, j'ai écouté les autres dans un laps de temps trop réduit (une semaine ) pour qu'un classement soit pertinent.

Mais au fur et à mesure des écoutes je découvre un orchestrateur d'un talent incroyable... les couleurs sont toujours magnifiques, c'est prenant, je crois que c'est un compositeur qui passe définitivement dans mon top 5 en très haute position.

[quote="Era


J'écoute en ce moment même la 3ème, c'est très beau, peut être avec plus de touches de folklore ou de traditionnel que celles que je connais pour l'instant. Certains passages, de par les modes et les sonorités font penser un peu à du Dvorak parfois.[/quote]

Vous écoutez ça dans quelle version ? Du folklore dans sibelius ?
D'accord pour dire qu'elle a un côté pastoral cette symphonie, mais...de là à ...
Cette symphonie, la moins jouée car la moins comprise, est pour moi un must ! Le final est incroyable une forme curieuse, avec des passages complètement éparpillés et cette fin sorte de "sacre" ! "La cristalisation de la pensée hors du chaos " !

Cello a écrit:

J'ai eu exactement les mêmes sentiments que toi à ma première écoute. C'est vraiment un symphonie très particulière, pas ma préférée de Sibelius mais intrigante à défaut d'être pleinement convaincante.

Pour être convaincu, il faut écouter une bonne version et elles ne sont pas nombreuses. Moi-même j'ai eu du mal, au début, je ne comprenais pas !
Un jour d'orage j'écoute la version de Rojdestvenski (je ne connaissais à l'époque qu'Ashkanazy fortement recommandé par la critique ! )
je monte le son et c'est la révélation !
4 mouvements lents ???? Il est vrai qu'au fil des ans on la joue de plus en plus lentement !
Il y a aussi cette facheuse habitude de ralentir à la fin du final !
Quand on a créé cette symphonie les auditeurs se demandaient si c'était terminé ! On a qualifié cette symphonie de musique cubiste !
Alors quand j'entends certains chefs transformer cette musique en gentille musique sirupeuse, surtout le 3e mouvement je hurle ! Une eau froide et pure, un contrepoint à ce qui se faisait ailleurs et que Sibelius qualifiait de cirque ! Egalement on doit sentir une certaine angoise, Sibelius souffrant d'une tumeur à cette époque !
Bref il faut persévérer !

La 6 ème symphonie me fascine completement:je la trouve d'un raffinement, d'une poésie,d'une lyrisme et d'une beauté plastique indicible.

Une musique qui me touche profondement et dont j'ai du mal à parler à l'instar de la musique de Debussy (un autre maître de l'ineffable).

Je me suis procuré l'intégrale par Paavo Berglund et l'orchestre de Helsinsky. Je n'ai pour l'instant écouté que les 4 premières un peu plus attentivement. C'est surtout le travail de concision qui me plait chez lui, surtout à une époque où le genre s'élargissait de plus en plus. Il me semble qu'il a ouvert la voie à une refonte de la forme dans laquelle la majeure partie des symphonistes du XXème (après 1911, bien sûr) vont s'engouffrer (je pense notament à l'abandon d'un quatrième mouvement)

kegue a écrit:

Je me suis procuré l'intégrale par Paavo Berglund et l'orchestre de Helsinsky. Je n'ai pour l'instant écouté que les 4 premières un peu plus attentivement. C'est surtout le travail de concision qui me plait chez lui, surtout à une époque où le genre s'élargissait de plus en plus. Il me semble qu'il a ouvert la voie à une refonte de la forme dans laquelle la majeure partie des symphonistes du XXème (après 1911, bien sûr) vont s'engouffrer (je pense notament à l'abandon d'un quatrième mouvement)

Il esr certain que si on compare Sibelius à Mahler....la symphonie la plus longue de Sibelius est plus courte que la plus courte de Mahler !
La musique de Sibelius, surtout à partir de la 3e est d'une grande densité.

Sinon, je ne comprends pas cette histoire d'abandon du 4e mouvement.
Les symphonies de Sibelius ont souvent 4 mouvements :
1, 2, 4, & 6 !
De plus pour la 5e elle avait à l'origine 4 mouvements, et les 1e et 2e ont fusionné. Pour la 3e certains pensent que les 2 parties du finals résultent également d'une fusion de deux mouvements.