Le roi malgré lui - Opéra-Comique 2009

J'ouvre le fil, j'imagine qu'un certain nombre d'entre vous s'y rendront.

Je signale surtout que les place de troisième catégorie (bonne visibilité) sont bradées à -30% sur leur site.
http://opera-comique.com/

Ca vaut d'autant plus le coup que l'oeuvre est formidable, que la mise en scène est paraît-il fantastique, et que la distribution promet d'être enthousiasmante. Ne restez donc pas sur l'impression de l'Etoile, qui n'a pas du tout la même ambition.

Du coup, j'ai pris ma place pour dimanche prochain. En espérant que je pourrai bien venir...

Je vais peut-être aller le voir alors. Le problème c'est que je connais pas du tout cette oeuvre.

Pour les moins de 28 ans, le passe à 50€ permet sur plusieurs saisons d'avoir 100€ de places à dépenser, c'est peut-être plus avantageux pour toi.

Non, c'est vraiment magnifique comme oeuvre (et très amusant).

Pour le passe à 50€ faut voir, je ne suis pas sur de dépenser les 100€.
Si j'y vais ça sera aussi le dimanche, je me vois pas rentrer le soir toute seule dans le métro, je l'ai deja fait et c'est pas très rassurant.

Ca me tente bien ça !!! Je ne connais pas du tout !

Le pass est valable jusqu'à quand?

Les infos sont sur le site. Au moins pour la saison prochaine, il me semble.

J'y vais le 3 mai. J'ai dû prendre ma place dès l'ouverture

[Vous allez voir que c'est moi qui vais vous faire la sortie collective des Parisiens. ]

Vous n'êtes que des copiteurs parce que ça fait des mois que j'ai ma place. Et j'aurai tellement voulu être à Lyon en 2005 !

Pour mon cas je crois que c'est mort avec le CD que je viens d'acheter. La seule solution reste de soudoyer ma mère.

Quelqu'un y va le 29, demain ?

Wolferl a écrit:

Quelqu'un y va le 29, demain ?

J'y serais... normalement!!
On va se rater, je le sens!!

Bin, j'y vais le 30, demain...

WoO aussi, si j'ai bien compris (bon, il faut que je prépare une série de vannes lourdingues sur la Tragédie lyrique... )

j'y vais également ce soir

il n'y a personne pour nous parler de la première du 27???

mozarteum a écrit:

j'y vais également ce soir

il n'y a personne pour nous parler de la première du 27???

J'ai regardé les critiques... elles sont toutes excellentes, je me demande même s'ils ne se sont pas recopiés!!
Les principales critiques sont sur Lancey et l'orchestre couvrant les voix de temps en temps!!


Ah bah, je viens de vérifier, c'est demain finalement que j'y vais!!

Morloch a écrit:

Bin, j'y vais le 30, demain...

WoO aussi, si j'ai bien compris

Exactement

Morloch a écrit:

(bon, il faut que je prépare une série de vannes lourdingues sur la Tragédie lyrique... )

NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN !!!!!!!

Du calme WoO

J'y suis allé pour le 27, salle favart.
J'ai trouvé la représentation formidable : l'ensemble drolatique, sur de beaux airs et des choeurs aux mélodies entraînantes.
Peut-être un Nangis moins brillant qu'à Lyon pour cette première toutefois, et une direction un peu plus brutale de Lacey, mais vraiment un bel opéra-comique.
Bien sûr une mise en scène du fameux Pelly, qui n'enlève rien à la beauté de l'oeuvre de Chabrier et ajoute encore à son originalité. De beaux costumes, une ambiance particulière.
Je vous conseille vivement d'y aller, c'était un moment extrêmement plaisant.

Bienvenue Azincourt ! Un fan de Charles VI ?

C'est sûr que remplacer Beuron et Pidò, ce n'est pas tâche facile !

azincourt a écrit:

Je vous conseille vivement d'y aller, c'était un moment extrêmement plaisant.

Tout à fait d 'accord mais je trouve que "plaisant" n 'est pas assez fort !
Vue 2 fois en 2005 et 3 fois en 2009 (à Lyon) et je n 'ai pas eu ma dose !
En 2005 je découvrais totalement l 'oeuvre et en 2009 je l' ai dégustée .

Mais ont-ils fait un DVD ?

Je n'ai pas trouvé trace d'un tel dvd.
Pour "plaisant", je suggère plus que je ne dévoile c'est vrai. C'est, sans nuance, ravissant.

une partition superbe
des airs ravissants poignants même
Un orchestre que j'ai trouvé très bon et je n'ai pas trouvé qu'il couvrait beaucoup la voix des chanteurs

Des costumes réussis

La seule chose que je ne comprends pas, c'est la mise en scène

Je suis chagriné par les effets "de coulisse": je commence à en avoir marre de voir le fond de la scène ou un décor qui montre le fond de la scène.....

C'est pas possible, j'ai vu 2 spectacles de suite, Zoroastre et ça, et on a eu deux fois les coulisses..... ça veut dire quoi??????????????????? expliquez-moi!!!!!!!!!!!!!! le choeur qui chante avec la partition, les 3 pieds nickelés qui nous gâchent le spectacle (ceux qui ont vu comprendront) et pire, qui nous gâchent des airs magnifiques, surtout celui de l'acte 2 (appelons-le l'air de venise): superbe duo gâché par l'effet pseudo-comique des trois hurluberlus: franchement grotesque et inutile!!!


pour finir, je vous ferai part d'une remarque étrange et personnelle: en fait, j'ai regretté le côté "comique" de l'oeuvre, car certains passages étaient dignes d'un opéra seria, qui manquaient certes de développement, mais qui exprimaient une émotion, qui ne force pas le rire....., en contraste finalement avec le sujet de l'oeuvre.

enfin, je ne connaissais pas, et j'ai beaucoup aimé

mozarteum a écrit:

Un orchestre que j'ai trouvé très bon et je n'ai pas trouvé qu'il couvrait beaucoup la voix des chanteurs

Ils ont du corriger par rapport à la première car effectivement tout était parfaitement bien maîtrisé.

mozarteum a écrit:

Des costumes réussis

La seule chose que je ne comprends pas, c'est la mise en scène

Je suis chagriné par les effets "de coulisse": je commence à en avoir marre de voir le fond de la scène ou un décor qui montre le fond de la scène.....

Le choeur qui chante avec la partition, les 3 pieds nickelés qui nous gâchent le spectacle (ceux qui ont vu comprendront) et pire, qui nous gâchent des airs magnifiques, surtout celui de l'acte 2 (appelons-le l'air de venise): superbe duo gâché par l'effet pseudo-comique des trois hurluberlus: franchement grotesque et inutile!!!

Moi, j'ai trouvé cette mise en scène très efficace et réussie. Autant Audi, c'était sans intérêt (le fond de scène dans Zoroastre, c'est parce qu'il ne pouvait pas mettre le décor initialement prévu faute de place et qu'il n'a pas voulu s'embêter).

Mais là, Pelly fait le choix de se mettre dans le cadre d'une répétition ce qui justifie les partitions, l'intervention de pseudo-machinistes sur scène (presque invisibles pour moi)... Je te l'accorde, cela se révèle finalement être un choix facile pour multiplier les effets puisque cela n'a aucun lien avec l'oeuvre. Mais ça marche très bien puisque le résultat escompté est au rendez-vous.

mozarteum a écrit:

pour finir, je vous ferai part d'une remarque étrange et personnelle: en fait, j'ai regretté le côté "comique" de l'oeuvre, car certains passages étaient dignes d'un opéra seria, qui manquaient certes de développement, mais qui exprimaient une émotion, qui ne force pas le rire....., en contraste finalement avec le sujet de l'oeuvre.

C'est de l'opéra-comique finalement ce que tu décris. Tu aurais du t'attendre à assister à ce genre de spectacle. Tout dans le demi-caractère. Moi, je trouve ça merveilleux.

Et avec Le Roi Malgré Lui, c'est un chef d'oeuvre auquel nous étions conviés. Fabuleux, tout est superlatif... Chabrier (j'en viens à regretter sa syphilis à ce type), la mise en scène, les interprètes!! J'adore!!
C'est LE spectacle de la saison parisienne pour moi (avant Jommelli et Szymanovsky).

Ce sera difficile de faire mieux qu'Armide à mon avis.

Mais enfin, on y croit.

Pour ce qui est du Roi Roger, c'est tellement différent qu'il est un peu compliqué d'établir une hiérarchie. Le Roi malgré lui est plus rare, c'est vrai, mais en France, c'est du pareil au même : jamais.

J'y été conquis, je partais sans attentes particulières et j'ai finalement été emporté progressivement par la folie douce qui s'est emparée de la scène.

Il y a un ton propre à Chabrier, qui nous plonge dans une second degré permanent que j'ai trouvé très bien rendu par la mise en scène de Laurent Pelly.

"Pour planer dans l'air libre et pur,
L'alouette a l'aile assez forte,
Et si haut que l'aigle l'emporte,
Elle est chez elle en plein azur !"

Il y a quelque chose de jubilatoire d'entendre tous ces numéros obligés d'opéra comique traités avec un détachement délirant. Même si on peut lui reprocher d'utiliser les mêmes trucs de mise en scène, aurent Pelly fait ici du bon travail (le duo des gondoles )) avec aussi, si j'ai bien compris, un détournement des thèmes du grand opéra (ici le sujet historique tragique est remplacé par un épisode grotesque).

La musique est belle, là aussi il y a un ton Chabrier dans une orchestration très subtile d'une musique assez simple.

Très bonne interprétation des Chanteurs (Jean Sébastien Bou, Gordon Gietz, Sophie Marin-Degor), j'ai particulièrement apprécié Magali Léger parfaite dans son rôle.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce sera difficile de faire mieux qu'Armide à mon avis.

Mais enfin, on y croit.

J'avais été à la première qui fut décevante...malheureusement!! Mais j'attend le DVD.

Morloch a écrit:

La musique est belle, là aussi il y a un ton Chabrier dans une orchestration très subtile d'une musique assez simple.

Il faudrait voir la partition car tout en restant dans un ton léger, la musique par contre ne me paraît pas simple du tout.

Morloch a écrit:

Très bonne interprétation des Chanteurs (Jean Sébastien Bou, Gordon Gietz, Sophie Marin-Degor), j'ai particulièrement apprécié Magali Léger parfaite dans son rôle.

Moi c'est Bou qui m'a enchanté. Leguérinel campe un rôle qui lui va assez bien. Léger était merveilleuse aussi (dommage que les liaisons se soient envolées systématiquement). Enfin, tout le monde était très bon sauf nabil.

Moander a écrit:

Enfin, tout le monde était très bon sauf nabil.

Nangis ?

Il y a un Nangis aussi dans les Huguenots de BeBeer (remarqué par WoO hier soir), j'imagine que cela participe au côté parodie de grand opéra ?

Je l'ai trouvé pas mal moi, Gordon Gietz.

Moander a écrit:

Il faudrait voir la partition car tout en restant dans un ton léger, la musique par contre ne me paraît pas simple du tout.

J'ai l'impression qu'il y a un "cahier des charges " opéra comique qui est respecté par Chabrier, que la musique ne doit pas être "prise de tête". Dans ce contexte, il écrit une musique d'un certain raffinement, jamais mièvre, avec de beaux passages d'orchestration. C'est un soufflé qui ne retombe jamais.

Moander a écrit:

Il faudrait voir la partition car tout en restant dans un ton léger, la musique par contre ne me paraît pas simple du tout.

Je confirme, cette musique est assez modulante, pas mal de contrechants, et assez constaude à jouer dans sa version non orchestrée. Et très raffinée en réalité, même si la parodie y a la part belle.

Citation :

Moi c'est Bou qui m'a enchanté.

J'imagine !

En revanche, Léger, je trouve ça un peu acide et pas très bien articulé, comme tu le remarques d'ailleurs. J'attends beaucoup de Marin-Degor, parce que le rôle est meurtrier et qu'elle a beaucoup de flexibilité et d'élégance en réserve.

Moander a écrit:

Mais j'attends le DVD.

C 'est justement la question que je posais plus haut .
Y a t'il eu une captation pour nous sortir un DVD ????

Mais à vous lire, je comprends mieux mon enthousiasme pour cette oeuvre.

"les 3 pieds nickelés qui nous gâchent le spectacle " désolé Mozartum mais moi je les ai adorés.......

L'ensemble du plateau vocal est bon, j'ai trouvé. Bou est idéal et en plus prend beaucoup de plaisir à cette mise en scène, ça se voit.

C'est WoO qui a adoré Marin-Degor (moi aussi d'ailleurs) - enfin je parle pour lui mais je ne crois pas le trahir, là.

Zêtes dur avec Magali.

Morloch, c'est de l'opéra-comique tout de même très dévoyé, un peu comme les Contes d'Hoffmann. C'est vraiment de l'opéra fin XIXe, qui est largement émancipé des codes, même s'il reprend ceux dont il a besoin.

Morloch a écrit:

Moander a écrit:

Enfin, tout le monde était très bon sauf nabil.

Nangis ?

C'est le chanteur qui faisait le Vampyr à Rennes, il me semble. Pas fameux du tout en effet, un niveau qui est encore celui d'un étudiant correct, mais techniquement, il manque beaucoup de choses, la voix n'est même pas posée sur le souffle.

Citation :

Il y a un Nangis aussi dans les Huguenots de BeBeer (remarqué par WoO hier soir), j'imagine que cela participe au côté parodie de grand opéra ?

Possible, d'autant qu'il est également jeune premier. Mais ce titre existait, tout bêtement, et c'est quasiment un nom comme Clitandre, réexploitable : il existe aussi un Nergis jeune premier dans Le Pré aux Clercs...

DavidLeMarrec a écrit:

Morloch, c'est de l'opéra-comique tout de même très dévoyé, un peu comme les Contes d'Hoffmann. C'est vraiment de l'opéra fin XIXe, qui est largement émancipé des codes, même s'il reprend ceux dont il a besoin.

Oui, mais j'ai ressenti que cet opéra arrivait aussi après un siècle d'opéras comiques de ce type et qu'il jouait en permanence sur le décalage : complètement dévoyé, mais tous les numéros éventuellement attendus se retrouvent.

Offenbach est beaucoup plus grande farce, avec Chabrier on est dans la folie douce.

Morloch a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Morloch, c'est de l'opéra-comique tout de même très dévoyé, un peu comme les Contes d'Hoffmann. C'est vraiment de l'opéra fin XIXe, qui est largement émancipé des codes, même s'il reprend ceux dont il a besoin.

Oui, mais j'ai ressenti que cet opéra arrivait aussi après un siècle d'opéras comiques de ce type et qu'il jouait en permanence sur le décalage : complètement dévoyé, mais tous les numéros éventuellement attendus se retrouvent.

Offenbach est beaucoup plus grande farce, avec Chabrier on est dans la folie douce.

Dans les Contes d'Hoffmann, de la farce ??

Mais je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, il reprend tout ça un peu n'importe comment. Mais je veux dire par là qu'il n'est plus dans le cadre d'un canevas infrangible, qu'on n'attend de toute façon plus vraiment de lui.

Morloch a écrit:

Moander a écrit:

Enfin, tout le monde était très bon sauf nabil.

Nangis ?

Il y a un Nangis aussi dans les Huguenots de BeBeer (remarqué par WoO hier soir), j'imagine que cela participe au côté parodie de grand opéra ?

Je l'ai trouvé pas mal moi, Gordon Gietz.

Pardon, Nabil Suliman : le Grande Palatin. Gietz était très bon.

Bien vu Woo (comment ais-je fait pour ne pas y penser?). L'histoire de Nangis et Minka est effectivement assez calquée sur celle de Raoul (de Nangis) et de Valentine dans les Huguenots. Nangis a secouru une inconnu, la courtise et rève de la revoir comme Raoul à l'Acte 1. Minka est prête à tout même à mourir pour sauver son bien-aimé, comme Valentine à l'Acte 5.
Parodique, je ne pense pas (on est loin du compte) mais ça sonne comme un clin d'oeil effectivement.

DavidLeMarrec a écrit:

Morloch a écrit:

Moander a écrit:

Enfin, tout le monde était très bon sauf nabil.

Nangis ?

C'est le chanteur qui faisait le Vampyr à Rennes, il me semble. Pas fameux du tout en effet, un niveau qui est encore celui d'un étudiant correct, mais techniquement, il manque beaucoup de choses, la voix n'est même pas posée sur le souffle.

Je ne l'avais pas reconnu... il a été meilleur en Français qu'en Allemand!!

Oui, enfin, pour aimer quelqu'un, il faut bien le rencontrer, et la phraséologie romantique regorge de promesses d'absolu.

Après, c'est le même nom, oui.

Mais Beauvais-Nangis était l'un des proches d'Henri III... Il donne beaucoup de détails dans ses Mémoires.

Moander a écrit:

J'avais été à la première qui fut décevante...malheureusement!!

Je ne peux pas le croire, je ne vois pas comment la mise en scène et l'orchestre, les chanteurs fussent-ils enroués, pourraient ne rien produire. Et puis entendre Armide, tout de même !

DavidLeMarrec a écrit:

Moander a écrit:

J'avais été à la première qui fut décevante...malheureusement!!

Je ne peux pas le croire, je ne vois pas comment la mise en scène et l'orchestre, les chanteurs fussent-ils enroués, pourraient ne rien produire. Et puis entendre Armide, tout de même !

Le prologue pas très en place (avec la vidéo à mourir d'ennui)... Agnew en méforme et oubli de texte.
Mais je me suis braqué je pense essentiellement à cause de la fin où je ne peux pas imaginer Armide se mettre à mort!! (Et Dieu que la fin, ça peut compter!!)

Armide, évidemment, énorme!!

Donc ça n'a rien à avoir avec la première, en fait, si c'est surtout la mise en scène.

Oui, je n'étais pas d'accord avec la fin non plus, et le réveil brutal sur trop peu de temps. Mais il faut bien reconnaître que ça fonctionnait totalement.

J'ai acheté ce matin une des toutes dernières places disponibles (à 9 euros, mais on m'a dit aujourd'hui au téléphone que c'est une des rares places de sa catégorie d'où la scène est visible), pour la représentation de demain.

Ne me reste plus qu'à écouter la version de Lyon et chercher le livret sur internet, pour avoir une petite idée de ce qui m'attend.

Mais je me réjouis d'avance: ça fait une éternité que je ne suis pas allé à l'opéra, et le seul français que j'ai vu live, c'était l'Auberge du Cheval Blanc (il y a un bail).

KidAmnesiac a écrit:

Mais je me réjouis d'avance: ça fait une éternité que je ne suis pas allé à l'opéra, et le seul français que j'ai vu live, c'était l'Auberge du Cheval Blanc (il y a un bail).

Hum. L'Auberge du Cheval blanc, ce n'est pas français, mais autrichien : Im Weissen Rössl, de Ralph Benatsky. Il est vrai qu'on a bien connu l'adaptation française de cette opérette (c'était du temps où l'on pouvait encore traduire les oeuvres chantées sans se faire injurier !) ; il en est resté quelques tubes comme "Je vous emmènerai sur mon joli bateau".

machinade a écrit:

Hum. L'Auberge du Cheval blanc, ce n'est pas français, mais autrichien : Im Weissen Rössl, de Ralph Benatsky. Il est vrai qu'on a bien connu l'adaptation française de cette opérette (c'était du temps où l'on pouvait encore traduire les oeuvres chantées sans se faire injurier !) ; il en est resté quelques tubes comme "Je vous emmènerai sur mon joli bateau".

Merci pour la correction.

J'ai été ravi!
Du coup j'ai pris le programme 2009/2010, je compte m'en faire quelque-uns (Pelléas, Berlioz, Purcell, Aperghis?...)

KidAmnesiac a écrit:

J'ai été ravi!
Du coup j'ai pris le programme 2009/2010, je compte m'en faire quelque-uns (Pelléas, Berlioz, Purcell, Aperghis?...)

C'est quand même pas toujours aussi génial quand même...

Moi, je me demande lesquels des spectacles je vais devoir retirer pour ne pas trop dépasser mon abonnement jeune. Sûrement tout le lyrique non scénique sauf Cendrillon, plus Pelleas voire Fairy Queen.

Faut dire qu'il y a aussi des petits concerts annexes tentant aussi et pour pas chers. Je pense aux Fables de La Fontaine mises en musique par Clérambault ou Haller dans des mélodies de Fauré (on en dit tellement de bien).

Bon sinon, ces mélomanes du dimanche, ils nous racontent un peu leur après-midi à Favart!!

Depuis que j’ai entendu la retransmission radio de la production de Lyon en 2005, je rêve de pouvoir assister à une représentation. Je suis très patiente. Très patiente. Je passe mes journées à regarder les extraits sur le site de l’ Opéra de Lyon. En plus, Beuron passe très bien à l’écran de 5 cm sur 3 cm. Et puis le grand jour arrive, le 4 avril 2009.

J’aime beaucoup cette œuvre. Une des rares que je connais par cœur ou presque.

Il paraît que c’est vraiment difficile à chanter, que Chabrier a plus composé pour l’orchestre que pour les voix.

Pour la mise en scène, je m’y attendais. En fait, ils se rendent compte que les spectateurs sont déjà dans la salle. Ce n’est pas vraiment une répétition.
Dans l’ensemble, c’est sympa mais y a des moments où c’est un peu trop.


J’ai toujours la distribution d’ y a quelques années en tête alors c’est pas évident. J’aime beaucoup l’Alexina de Sophie Marin-Degor et Magali Léger en Minka. J’ai eu du mal avec Gordon Gietz en Nangis (c’est vrai que j’aurai tellement voulu voir Beuron dans le rôle). Je n'ai même pas reconnu Franck Leguérinel en Fritelli

En résumé. J'ai passé un très bon moment. La musique est très belle et j'étais très très bien entourée.

Frère Elustaphe a écrit:

Depuis que j’ai entendu la retransmission radio de la production de Lyon en 2005.

Est-ce pour cela qu'en 2009 il n'y a pas eu de retransmission radio (à ma connaissance)?

Frère Elustaphe a écrit:

Pour la mise en scène, je m’y attendais. En fait, ils se rendent compte que les spectateurs sont déjà dans la salle. Ce n’est pas vraiment une répétition.
Dans l’ensemble, c’est sympa mais y a des moments où c’est un peu trop.

Exactement mon avis.

Frère Elustaphe a écrit:

J’ai toujours la distribution d’ y a quelques années en tête alors c’est pas évident. J’aime beaucoup l’Alexina de Sophie Marin-Degor et Magali Léger en Minka. J’ai eu du mal avec Gordon Gietz en Nangis (c’est vrai que j’aurai tellement voulu voir Beuron dans le rôle). Je n'ai même pas reconnu Franck Leguérinel en Fritelli

Magali Léger en Minka est la seule dont je ne saisissais pas la diction. Dommage (d'autant que je ne voyais pas le sous-titrage).

Ce qui me rappelle que le wikipédia anglophone a un synopsis, alors que la version francophone n'existe pas!
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_roi_malgr%C3%A9_lui

Ce spectacle était super, j'y suis allé une deuxième fois tellement ça m'a plu (et aussi pour mieux piger certaines choses...) !

Inutile de rappeler que la partition est superbe, avec juste ce qu'il faut d'humour, de lyrisme, de pompe , d'intimisme, et puis une orchestration très riche qui ne lasse pas une seconde. Et puis des mélodies superbes. Bref, c'est de l'opéra-comique "de luxe".
Le livret est assez étrange, il parvient à ne jamais lasser tout en faisant du surplace : on revient gentiment à la case départ après des "intrigues" qui s'emmêlent de façon plus ou moins heureuse, et finalement ça fonctionne sans problème, on ne s'ennuie jamais.

Côté interprétation, j'ai adoré Jean-Sébastien Bou qui fait du Roi le personnage le plus intéressant avec une présence folle et sa voix chaude et séduisante.
La deuxième "star" de la soirée était censée être, je crois, Magali Léger. J'ai beaucoup moins aimé, en partie à cause de son personnage de jeune première un peu agaçant, mais aussi sa voix un peu grise (à la diction pas terrible et aux aigus assez faux) et surtout son jeu. Son personnage n'est pas moins intéressant que celui d'Alexina, et elle ne cabotine pas plus que Leguérinel, mais finalement elle ne dégage rien, c'est froid au possible voire énervant.
Par contre Leguérinel en Fritelli était super, surjoué évidemment mais ça rentre bien dans le ton de la pièce, et puis il a un timbre magnifique. J'ai bien aimé la verve de Sophie Marin-Degor en Alexina de plus très compréhensible.
Gordon Gietz était pas mal, même si Nangis égale presque Minka dans la nunucherie. La prononciation moyenne et les aigus très peu sonores mais ça passe bien, et c'est même très beau à certains moments.

Je découvrais l'œuvre donc j'aurais un peu de mal à juger la direction de Lacey, même si ça m'a paru dynamique, manquant peut être parfois qu'équilibre et de clarté (comme dans le prélude du premier acte ou bien le duo des gondoles). Le chœur de l'opéra de Lyon avait une assez bonne diction et globalement une bonne mise en place, sauf à quelques endroits mais la partition semble assez ardue.

J'ai bien aimé la mise en scène aussi. Au début on a vite peur d'un second degré permanent mais on se laisse tout de même prendre par le drame en gardant un peu de recul. Les trois "accessoiristes" qui interviennent sans arrêt sont une bonne idée, mais cela s'essouffle à partir de la fin du deuxième acte et devient assez lourd à plusieurs moments. A part ça une direction d'acteurs exemplaire, et surtout le traitement du chœur assez incroyable, qui colle toujours avec la musique, notamment au deuxième acte visuellement très soigné.

Allez, j'aurais presque envie d'y retourner.

Voilà Wolferl résume bien mes ressentis.

Quand on aime la musique française du XXème siècle (comme moi), on ne peut qu'aimer je pense : une oeuvre très importante qui a marqué ses contemporains notamment pour l'orchestration. Le style français commence à diverger encore un peu plus.

Le surjeu et la nunucherie de Minka et Nangis c'est vraiment dans la mise en scène à mon avis. Un peu comme Tapioca et Aloes dans l'Etoile, ce sont des amis du personnage principal, il sont assez simples, n'aspirant qu'à l'amour.. un peu grossier.
Le jeu de Magali Léger ne m'a pas dérangé, mais vraiment la voix.... Ses aigus dans les forte m'étaient insupportables... avec un trémolo assez "disgracieux" (s'il vous plait).

Bon j'y suis allé 2 fois moi aussi. Voila.
C'est d'la bombe, BeilleBet.

Hého ! le club des petits snobinards : on dit vibrato, pas tremolo (un tremolo vocal, ça me brancherait assez, cela dit)