Votre dernier film visionné.

Le pianiste de Polanski
Palme d'or à Cannes en 2002.

Classique film hollywoodien avec happy end, un pianiste juif réussi à survivre au ghetto de Varsovie dans des conditions terribles. Rien de particulier qui n'ait été déjà dit dans tellement de téléfilms sur le sujet, pas beaucoup de personnages fouillés psychologiquement, rien n'est montré vraiment des compromissions, des ambiguités des Polonais...
Très déçu.

Dawn of the dead de Zack Snyder (2004)

Se veut un remake de Zombie de Romero. C'en est plutôt librement inspiré. Des survivants se réfugient dans un centre commercial, asiégés par une armée de zombies. Peu de scènes très gores. A la différence des zombies d'antan (1978) , ceux-ci se déplacent à la vitesse de l'éclair comme dans 28 jours plus tard. Ils sont aussi d'une férocité rare. Des zombies efficaces au sens de notre société libérale reposant sur la compétition et l'efficacité à tout crin.
Pessimiste et angoissant, le monde n'est plus, comme du temps d'un Romero enclin à une critique sociale amusante, capable de se sauver des grandes catastrophes qu'il déclenche lui-même. Excellent divertissement.
Les scènes de reportage télévisé sont amusantes.
De super bonus avec le journal télé dans son intégralité et la vidéo d'un des survivants annexe à l'histoire des principaux protagonistes. Bluffant.

The Dark Knight très déçu, après les critiques dis-tire-en-bique que j'avais lues, je m'attendais à quelque chose d'autre - le personnage de Batman est complètement raté, le Joker est extraordinaire, mais ça ne suffit pas pour racheter un film qui se veut basé sur un affrontement psychologique, une interrogation métaphysique qui tombe complètement à plat

Stanlea a écrit:

The Dark Knight très déçu, après les critiques dis-tire-en-bique que j'avais lues, je m'attendais à quelque chose d'autre - le personnage de Batman est complètement raté, le Joker est extraordinaire, mais ça ne suffit pas pour racheter un film qui se veut basé sur un affrontement psychologique, une interrogation métaphysique qui tombe complètement à plat

Je suis entièrement d'accord pour dire que le personnage de Batman était nul mais j'ai quand même beaucoup aimé ce film quand il est sorti.

natrav a écrit:

Dawn of the dead de Zack Snyder (2004)

Ah oui ça fait longtemps que je veux le voir. Tarantino en disait beaucoup de bien

Stanlea a écrit:

The Dark Knight

Hmm. Il est clair que le personnage intéressant c'est le joker. Pour la psychologie de Batman c'était Batman Begins. Mais je ne vois pas en quoi batman est raté c'est Bale ou c'est Nolan qui le rate selon toi? et pourquoi?

Ah oui en plus le film n'est pas conçu comme un affrontement entre deux personnages. (cf. Harvey/Two-Face qui est archi-central.)

et je ne crois pas que Nolan prétende que son film est une dimension métaphysique...

Il se prend des pains et il a des faiblesses très humaines, c'est assez archétypal chez Batman. Mais en général, c'est contrebalancé par une force morale à toute épreuve, ce qui équilibre le personnage. Là, il n'est que doute, remors et souffrance. Pour moi, ça ne fonctionne pas.

Si je me souviens bien dans le film un des concepts importants est celui de dilemme: la force morale ne suffit pas quand il n'y a pas de réponse claire à la question de savoir ce qui est juste.

Après la ligne de Nolan c'est de ré-humaniser Batman (insistance sur la mécanique, les préparatifs...) pour pouvoir le réintégrer dans un drame qui se déroule à l'échelle de plusieurs films ça supposait que le garçon ait des conflits internes un peu graves sans ça pour le coup je trouverais ça épuisant.

Après si tu aimes bien ce qui a été fait avant Nolan... c'est sûr ce n'est pas le même personnage.

Dans ce cas-là, il faudrait aller plus loin. Mais blockbuster oblige, ça reste batard comme approche. J'aimais bien le précédent, qui assumait mieux l'histoire du personnage de Batman au cinéma. Dans la série précédente, le 1 et le 2 étaient bien (avec Nicholson et DeVito respectivement), le 3 et le 4 étaient nazes.

Oui je suis assez d'accord. Mon interprétation est que dans ce film il n'y avait pas vraiment de place pour approfondir autant le personnage.

Le premier "Batman Begins", c'est un point de vue interne (et historique). On peut développer la psychologie du garçon.

Le second "The Dark Knight", c'est un point de vue externe: ça questionne la fonction sociale du héros et des choses comme le statut négociable ou non de la vérité dans l'information publique. De ce point de vue là ce n'est peut-être parfait, mais déjà assez fouillé je pense. Après ça pose des choses pour la suite (le personnage de Rachel et son utilisation sont des bonnes idées de Nolan, ça construit Bruce/Batman sur un non-dit/une note brulée...) et ça pose pas mal de questions sur l'évolution du personnage.

Je garde un très bon souvenir de ce Dark Knight mais je ne l'ai pas revu depuis sa sortie en salle. Évidemment il y a un parti-pris de Nolan de renouer avec le côté sombre du personnage et des films de Burton (Batman / Batman returns) et de renvoyer aux oubliettes les nazeries fluo des deux films suivants réalisés par Schumacher; mais Nolan a aussi le bon goût de ne pas refaire strictement du Burton et développe des choses personnelles - notamment une approche "réaliste" quand Burton était plus dans un jeu avec des codes (ceci dit sans rien enlever aux qualités de ses films, Batman returns surtout qui est à mon avis un de ses meilleurs tous confondus). Ce qui me fascine assez dans The Dark Knight, c'est que c'est justement par cette volonté de réalisme, d'évhérisme par rapport à la mythologie comics, que Nolan met à jour des lignes de force - ce qui résiste au traitement en somme - et des archétypes (ceux précisément que convoquaient explicitement le personnage du psy / Epouvantail dans Batman begins, tiens...). Du coup, oui, pour moi il y a une dimension métaphysique dans The Dark Knight: le Joker a assez nettement les attributs théologiques du diable: maître de l'illusion et du mensonge, ricanant, "séparateur" (diabolos: voire la façon dont il passe son temps à mettre en balance la vie de deux personnes ou groupes de personnes), cherchant le chaos sans autre légitimation... Cf. également la scène de confrontation assez extraordinaire à mon sens où le Joker "capturé" et filmé tête en bas semble flotter dans les ténèbres. Face à lui, Batman c'est une sorte de messie fatigué de distribuer des pains (hum... désolé j'ai pas résisté) mais qui à la fin est contraint d'accepter son rôle de Bouc émissaire. D'ailleurs la fin est encore plus sombre si on y songe car finalement le Joker "gagne", et doublement, puisque Gordon et Batman font le choix de "tricher", de changer les cartes comme il l'avait annoncé à Harvey sur son lit d'hôpital. Plus largement, la thématique qu'on retrouve à la fois dans Batman Begins et The Dark Knight, c'est aussi celle de la place du "super-héros" qui agit en dehors des lois de la société au nom de la protection de celle-ci (cf. la Ligue des Ombres dans le premier, la relation avec Dent dans le 2e). Et ça, pour le coup, ça vient plutôt de Watchmen, à mon sens. Du moment que Nolan, qui a visiblement une vision cohérente de ce qu'il veut développer, reste aux commandes, j'attends avec une certaine impatience le 3e volet de sa trilogie pour voir où tout ça va mener.

Octavian a écrit:

Je garde un très bon souvenir de ce Dark Knight mais je ne l'ai pas revu depuis sa sortie en salle. Évidemment il y a un parti-pris de Nolan de renouer avec le côté sombre du personnage et des films de Burton (Batman / Batman returns) et de renvoyer aux oubliettes les nazeries fluo des deux films suivants réalisés par Schumacher; mais Nolan a aussi le bon goût de ne pas refaire strictement du Burton et développe des choses personnelles - notamment une approche "réaliste" quand Burton était plus dans un jeu avec des codes (ceci dit sans rien enlever aux qualités de ses films, Batman returns surtout qui est à mon avis un de ses meilleurs tous confondus).

Bon justement il me semble que les deux directions sont là en puissance chez Burton. Le 1er, "Batman" donc, à l'esthétique grotesque qui sent bien ses années 80, et à la narration grotesque et premier degré: voire la différence entre la mort de Rachel et la problématique de sauver Vicki en haut de la tour... C'est le jour et la nuit.

Remarque 1: Si Burton ne réalise Batman Forever il en est quand même le producteur et dans le cas de Burton ce n'est pas innoncent.

(En passant je n'ai pas en tête le second Batman mais j'ai en tête quand même plusieurs Burton qui a priori me semblent meilleurs. Mais je vais revoir (peut-être m'infliger, on verra) ce second volet...)

Bref tout ça pour dire qu'on peut lire les premiers Burton du côté du misérable Schumacher qui serait bien inspiré de poser la caméra jusqu'à ce que la mort l'emporte.

Octavian a écrit:

Ce qui me fascine assez dans The Dark Knight, c'est que c'est justement par cette volonté de réalisme, d'évhérisme par rapport à la mythologie comics, que Nolan met à jour des lignes de force - ce qui résiste au traitement en somme - et des archétypes (ceux précisément que convoquaient explicitement le personnage du psy / Epouvantail dans Batman begins, tiens...).

+1000 sur la fonction dramatique du réalisme. Si Batman n'est pas humain il n'y a ni drame ni tragédie possible.

Dans les deux films il y a ces thèmes: l'illusion et la peur dans le premier, Bruce/Batman comme subissant/faisant usage de ceux-ci, la dualité dans le deuxième: thème interne à Batman, thème du dilemme (Rachel/Gordon), le personnage de Two-Face, double aspect des relations entre les personnages par exemple Bruce/Dent (rival/allié), dualité otage/tortionnaire, symétrie de la situation des deux bateaux etc. Mais bien sûr ce n'est là qu'un des thèmes à chaque fois...

Octavian a écrit:

Du coup, oui, pour moi il y a une dimension métaphysique dans The Dark Knight: le Joker a assez nettement les attributs théologiques du diable: maître de l'illusion et du mensonge, ricanant, "séparateur"

Oui le Joker dualise. La séparation c'est très juste: voir déjà le tout début du film comme systématisation de cette dimension.

Octavian a écrit:

(diabolos: voire la façon dont il passe son temps à mettre en balance la vie de deux personnes ou groupes de personnes), cherchant le chaos sans autre légitimation... Cf. également la scène de confrontation assez extraordinaire à mon sens où le Joker "capturé" et filmé tête en bas semble flotter dans les ténèbres. Face à lui, Batman c'est une sorte de messie fatigué de distribuer des pains (hum... désolé j'ai pas résisté) mais qui à la fin est contraint d'accepter son rôle de Bouc émissaire.

Il faudrait que je le revois. J'avais trop lu le film sur le plan des questions politiques: rôles des grandes figures dans la cité, statut de la vérité pour évaluer la correction du discours publique. En ce sens oui pour le messie dans sa lecture politique (bouc émissaire en fait partie) je ne sais pas pour la partie théologique à proprement parler. Maintenant il y a cet enjeu, assez traditionnel dans l'univers comic et qui oppose héro - super-héro, à savoir que le super-héro accepte de ne pas être reconnu comme héro et même d'être considéré comme ennemi de la cité, banni de celle-ci pour le bien de celle-ci.

Octavian a écrit:

D'ailleurs la fin est encore plus sombre si on y songe car finalement le Joker "gagne", et doublement, puisque Gordon et Batman font le choix de "tricher", de changer les cartes comme il l'avait annoncé à Harvey sur son lit d'hôpital.

Oui oui c'est un point important. D'ailleurs une idée qu'il faudrait considérer de près c'est celle que quoiqu'il arrive (notamment quoique Batman décide) - dans le contexte de crise morale qui est celui de Gotham - le Joker ne pouvait pas perdre. Pour le choix de tricher: à nouveau le thème de la vérité dans le discours publique (voire aussi la fausse révélation de l'identité de Batman) et celle du super-héro.

Octavian a écrit:

Plus largement, la thématique qu'on retrouve à la fois dans Batman Begins et The Dark Knight, c'est aussi celle de la place du "super-héros" qui agit en dehors des lois de la société au nom de la protection de celle-ci (cf. la Ligue des Ombres dans le premier, la relation avec Dent dans le 2e). Et ça, pour le coup, ça vient plutôt de Watchmen, à mon sens.

Ah tu l'as dit. +1000
Je crois que thème du caractère supra-politique du super-héro est une constante: spiderman pour un autre exemple.

Octavian a écrit:

Du moment que Nolan, qui a visiblement une vision cohérente de ce qu'il veut développer, reste aux commandes, j'attends avec une certaine impatience le 3e volet de sa trilogie pour voir où tout ça va mener.

On dirait qu'il sait où il va. Ah on sait déjà que ce sera seulement une trilogie?

moi j'ai rien compris au dark knight mais j'ai beaucoup aimé les images et le son !

Pfister bosse souvent avec Nolan: Memento, The Prestige, Batman begins. Une photo assez géniale en effet.

poisson a écrit:

(En passant je n'ai pas en tête le second Batman mais j'ai en tête quand même plusieurs Burton qui a priori me semblent meilleurs. Mais je vais revoir (peut-être m'infliger, on verra) ce second volet...)

Je ne prétends pas qu'il ait jamais absolument rien fait de mieux, mais celui-là fait pour moi partie du très très haut du panier. Bon, faut que je me contraigne car je pourrai en parler des heures. Un grand détournement de "film familial à grand spectacle de l'été": les scènes d'action sont torchées à la va-comme-je-te-pousse mais le film impose sa vision sombre, pessimiste, avec un Batman monolithique qui veut continuer à voir le monde de façon binaire, en noir et blanc, et se retrouve perdu dans un monde où tout n'est qu'ombre et grisaille dont on ne peut pas dire qu'il ressortira vraiment vainqueur; des opposants qui tirent la couverture à eux, ne sont pas des "super vilains" caricaturaux mais ont aussi une dimension pathétique - le plus purement salopard de tous étant d'ailleurs le plus parfaitement "normal", le maire corrompu de la ville, et même lui a droit à sa rédemption; la Selina Kyle / Catwoman de Pfeiffer, fantasme SM ambulant, sa relation tordue avec Bruce / Batman (la scène du bal, "face to face", où ils découvrent qui ils sont aussi, les seuls à n'être pas masqués...); le Pingouin de DeVito qui finit par inverser l'Elephant Man de Lynch et revendiquer: je ne suis pas un homme, je suis un animal!...; des idées scénaristiques et de mise en scène à la pelle (Hello there/Hell here, la délirante "métaphore visuelle" obscène pendant la rencontre entre Catwoman et le Pingouin (si tu manges ma chatte je mange ton petit oiseau...), le combat "aérien" Batman/Catwoman presque comme un ballet de comédie musicale...); le tout servi sur fond de superbe hommage esthétique à l'expressionnisme allemand - je ne sais plus qui avait parlé de "film en noir et bleu"... Rhââ, j'ai dit qu'il fallait pas que je m'étende trop...

poisson a écrit:

J'avais trop lu le film sur le plan des questions politiques: rôles des grandes figures dans la cité, statut de la vérité pour évaluer la correction du discours publique.

Mais c'est aussi dedans.

poisson a écrit:

Octavian a écrit:

Plus largement, la thématique qu'on retrouve à la fois dans Batman Begins et The Dark Knight, c'est aussi celle de la place du "super-héros" qui agit en dehors des lois de la société au nom de la protection de celle-ci (cf. la Ligue des Ombres dans le premier, la relation avec Dent dans le 2e). Et ça, pour le coup, ça vient plutôt de Watchmen, à mon sens.

Ah tu l'as dit. +1000
Je crois que thème du caractère supra-politique du super-héro est une constante: spiderman pour un autre exemple.

Ça me semble moins évident dans Spiderman quand même, en tout cas les trois films de Sam Raimi (je ne connais pas les comics originaux). Il y a bien le méchant patron de presse qui caricature Spidey en fauteur de trouble, mais bon, on y croit que très moyennement quand même... Les choses sont quand même beaucoup plus développées que ça dans les films de Nolan, avec les théories fascisantes de la Ligue, au sein de laquelle le héros fait tout de même son éducation même s'il la rejette ensuite, et surtout la relation avec Dent, la petite discussion sur Jules César, et surtout tout le jeu d'opposition dark knight / white knight, le fait que le vrai "héros" ou sauveur devrait être l'homme politique intègre qui remet la ville dans le droit chemin par des moyens légaux et en pleine lumière, pas en se battant dans les ruelles avec un masque sur le visage...

poisson a écrit:

Octavian a écrit:

Du moment que Nolan, qui a visiblement une vision cohérente de ce qu'il veut développer, reste aux commandes, j'attends avec une certaine impatience le 3e volet de sa trilogie pour voir où tout ça va mener.

On dirait qu'il sait où il va. Ah on sait déjà que ce sera seulement une trilogie?

On sait déjà qu'il dirigera un 3e - ou en tout cas c'est ce qui est prévu. De là je déduis que ce sera une trilogie, pour donner une forme bien "achevée" à la chose, et parce que Nolan est un réalisateur qui vient d'ailleurs que du blockbuster et qu'il voudra sans doute au bout d'un moment repasser à autre chose.

Octavian a écrit:

[...Beaucoup de choses sur Batman Returns...]

Ok ok. Bon après j'adore des choses comme Corpse Bride...

Octavian a écrit:

Spiderman/Batman/Super-héro vs héro

Que Nolan aborde ça de manière vraiment explicite et intéressante tout à fait, après ça reste une récurrence de l'univers quand même. Je chercherai de la littérature

Octavian a écrit:

On sait déjà qu'il dirigera un 3e - ou en tout cas c'est ce qui est prévu. De là je déduis que ce sera une trilogie, pour donner une forme bien "achevée" à la chose, et parce que Nolan est un réalisateur qui vient d'ailleurs que du blockbuster et qu'il voudra sans doute au bout d'un moment repasser à autre chose.

Ouais possible. J'ai du mal à imaginer qu'un seul opus puisse épuiser ce qu'il a commencé à construire... et puis il y a une continuité dans son travail plus forte qu'entre ces Batman et n'importe quoi qui s'estampille Blockbuster. Donc on peut rêver

poisson a écrit:

Octavian a écrit:

[...Beaucoup de choses sur Batman Returns...]

Ok ok. Bon après j'adore des choses comme Corpse Bride...

Bien aimé celui-là aussi, même s'il m'a moins marqué que L'Etrange Noël de M. Jack. Mes préférés - outre Batman returns donc, on l'aura compris - sont... arf ça va être dur de faire un choix... allez on va dire Mars attacks!, Sleepy Hollow et Big Fish. Suivis par Ed Wood et ensuite Beetlejuice.

J'ai un peu de mal avec Edward Scissorhands dans lequel il y a des séquences que j'adore et d'autres qui ne me convainquent pas. Le premier Batman et Charlie et la chocolaterie ne me convainquent pas totalement non plus, mais en définitive La planète des singes est le seul que je n'ai vraiment pas aimé, même en essayant de prêter les meilleures attentions à Burton. Pas vus: Pee-Wee's Big Adventure et Sweeney Todd. Voilà, je crois qu'on a fait le tour.

Ah, non. Si tu aimes bien Corpse Bride, tu connais son court-métrage Vincent?...

Hallucinantes, stupéfiantes vos discussion exégisant les films de Batman à longueur de pages.

quand je pense que je viens de me regarder le blu ray de Independence Day

Tu nous fais une dissert là-dessus ?

natrav a écrit:

Hallucinantes, stupéfiantes vos discussion exégisant les films de Batman à longueur de pages.

C'est un forum de dingues !

Et j'ai vu ce soir sur France 2 ce que je croyais être un soap, Le nouveau Monde de Terrence Mallick. Il y a longtemps que je n'avais vu un film aussi jouissif esthétiquement et aussi délicat dans la narration. Pocahontas mais sans Hollywood. Superbe. Vraiment.

natrav a écrit:

Et j'ai vu ce soir sur France 2 ce que je croyais être un soap, Le nouveau Monde de Terrence Mallick. Il y a longtemps que je n'avais vu un film aussi jouissif esthétiquement et aussi délicat dans la narration. Pocahontas mais sans Hollywood. Superbe. Vraiment.

On m'en a parlé tout à l'heure, je voulais le regarder, et j'ai complètement oublié !!!!

C'est un peu triste, mais il témoigne d'un tel amour de la nature (humaine et végétale) qu'on en sourit tout seul (et à deux) sur son canapé.
J'ai pensé à certains Tarkovsky dans la faço de filmer des choses simples avec un goût incroyable. De la beauté à cahque mouvement de caméra.

Et le prélude de l'Or du Rhin en situation des grands espaces américains... Le mouvement lent du 2° concerto de Mozart dans les scènes tendres...

De toute façon, je ne sais pas si ça aurait été une bonne idée de le voir en français à la télé.

Le nouveau Monde est certainement un très grand film dans l'absolu, mais le problème de Terrence Mallick c'est qu'il fait toujours plus ou moins le même film. Ainsi, après La ligne rouge, Le Nouveau Monde peut apparaître comme une redite qui n'apporte pas grand chose: toujours la même esthétique, les mêmes thèmes (rapport civilisation/nature, animisme), quasiment les mêmes plans etc.
Bon, heureusement, l'histoire, les personnages et les paysages sont différents.

Donc il vaut mieux ne pas en voir un second.

Disons que si tu regardes plus tard la Ligne Rouge, je suis sûr que tu trouveras ça magnifique mais que tu auras aussi une petite sensation de déjà-vu, et que ça te fera donc moins d'effet.

C'est comme ça que je l'ai ressenti en tout cas, sauf que moi je les ai vus dans l'ordre, donc la Ligne rouge me semble supérieur.

J'ai vu un peu Le Nouveau Monde mais j'ai arrêté car malgré la beauté des paysages, j'ai trouvé le début très plat. J'ai préféré regardé un film que j'avais déjà vu et qui est un film de pur divertissement: Tais-toi! de Francis Veber

Pour le coup je ne verrai pas trop quoi dire sur un navet comme Independence Day. Tu as déjà vu les Batman de Nolan, vartan?

@Octavian: Non je n'ai pas vu Vincent. Mais je ne sais pas où voir ça
Bon je me suis repassé les Burton (l'étrange Noël a une esthétique à la Burton et c'est écrit par Burton mais comme ce n'est pas un Burton, je l'inclus pas) rapidement dans la tête et en fait... Corpse Bride est mon préféré (Effectivement l'étrange Noël est aussi bon que Corpse Bride.) devant n'importe lequel de Big Fish, Sleepy Hollow, Edward (que je n'ai plus trop en tête), Ed Wood, Beetlejuice, Mars Attacks ou Charlie. Et devant le premier Batman. Mais je conçois aussi que ce soit là un classement bien personnel En fait prenant les films individuellement je ne suis pas si fan que ça de Burton. Mais les deux films d'animation mentionnés je les adore.

J'ai pas suivi la conversation mais au contraire de toi Poisson, j'adore Burton, tous ces films sont géniaux. Mon préféré ça serait plutot Sleepy Hollow puis Edward, (L'étrange Noel), Sweeney Todd, Big Fish, Corpse Bride, Ed Wood, Charlie, Beetlejuice, le Batman de 1983 avec Nicholson, et Mars Attacks. Vincent c'est assez particulier comme Frankenweenie.

natrav a écrit:

Et j'ai vu ce soir sur France 2 ce que je croyais être un soap, Le nouveau Monde de Terrence Mallick. Il y a longtemps que je n'avais vu un film aussi jouissif esthétiquement et aussi délicat dans la narration. Pocahontas mais sans Hollywood. Superbe. Vraiment.

Ils ont passé Le Nouveau Monde sur France 2??? Eh ben, il s'en passe des choses depuis que j'ai plus la télé.

Pour moi un des chefs-d'œuvre de ce début de XXIe siècle.

Et je ne suis pas d'accord avec Adriatico quand il dit que Malick fait toujours le même film. Bien sûr il y a des thématiques très prégnantes qui reviennent à chaque fois, mais ce n'est pas pour autant du copié-collé! Et surtout je perçois une nette évolution au fur et à mesure de ses films, non pas tant certes sur le fond, mais sur la forme. Je vais être employé d'utiliser des mots très imparfaits pour décrire ça, mais de film en film, ce qui relève de "l'inspiration poétique pure" prend de plus en plus le pas sur les attendus "traditionnels" d'un scénario. Alors que dans La Ligne rouge les deux éléments sont maintenus sur un - génial - point d'équilibre (c'est peut-être ce qui fait préférer ce film à Ad.?), dans Le Nouveau Monde Malick bascule de l'autre côté et la ligne du scénario disparaît quasiment, l'histoire étant presque confiée à la seule mise en scène (cadrage, montage...): "plénitude" de la séquence où Smith vit chez les Indiens, en harmonie avec la Nature, violence hachée et chaos lors du retour au fort ou de l'affrontement entre les deux groupes, etc. Phénomène d'autant plus marquant, je trouve, que - sauf erreur de ma mémoire - la voix off disparaît elle aussi du Nouveau monde (sauf le prologue?), alors que c'est quelque chose qui jouait un rôle essentiel dans les précédents films de Malick: celle, "déconnectée", du personnage interprétée par la jeune Sissi Spacek dans La Balade sauvage (Badlands), celle de la petite fille dans Les Moissons du Ciel (Days of Heaven), et plus encore la sublime polyphonie des pensées des soldats confrontés à la mort tout au long de La Ligne rouge.

Du coup, ce sont peut-être ses premiers films qui peuvent paraître un peu "plats" quand on a commencé par ses plus récents. Mais en fait... non.

Natrav, n'écoute pas le méchant Adriaticoboy et procure-toi au plus vite les autres films d'un des rares authentiques Grands Prêtres du 7e Art.

natrav a écrit:

Dawn of the dead de Zack Snyder (2004)
A la différence des zombies d'antan (1978) , ceux-ci se déplacent à la vitesse de l'éclair comme dans 28 jours plus tard... Excellent divertissement.

Excellent divertissement, je suis d'accord sauf que pour moi, des zombies qui courent, ça casse tout . Ils sont tellement plus glauques quand ils traînent des pieds en geignant, cette démarche pas naturelle ...

Pour ce qui est des Burton, j'aime vraiment Corpse Bride, Beetlejuice, Mars Attacks et dans une moindre mesure Sleepy Hollow et Edward. Pas vu (ou oublié) les Batman, The Nightmare before Christmas et Charlie.

Cleme a écrit:

J'ai pas suivi la conversation mais au contraire de toi Poisson, j'adore Burton, tous ces films sont géniaux. Mon préféré ça serait plutot Sleepy Hollow puis Edward, (L'étrange Noel), Sweeney Todd, Big Fish, Corpse Bride, Ed Wood, Charlie, Beetlejuice, le Batman de 1983 avec Nicholson, et Mars Attacks. Vincent c'est assez particulier comme Frankenweenie.

Attention je ne déteste pas non plus. Mais je pense que ta liste est plus généralisable que la mienne Il n'y a rien à faire je trouve que Burton brille tellement plus dans le film d'animation.

Sinon le début de la conversation c'était The Dark Night (Nolan, donc) et par extension la filmo Batman.

J'ai suivi au début mais plus après. Au niveau des Batman de Nolan j'ai adoré le 2 et du coup j'ai regardé le 1 mais je me suis ennuyée comme un rat mort. Pour moi les meilleurs Batman sont les Burton.

Cleme a écrit:

J'ai suivi au début mais plus après. Au niveau des Batman de Nolan j'ai adoré le 2 et du coup j'ai regardé le 1 mais je me suis ennuyée comme un rat mort. Pour moi les meilleurs Batman sont les Burton.

A l'occasion, tu peux tester (si c'est pas déjà fait) Memento et The Prestige par exemple pour voir. Si ça passe tu peux refaire les Batman de Burton et reprendre Batman Begins. Si tu t'ennuies toujours, bah tu t'ennuies toujours .

poisson a écrit:

Pour le coup je ne verrai pas trop quoi dire sur un navet comme Independence Day. Tu as déjà vu les Batman de Nolan, vartan?

Oui, mais j'ai du mal avec tous ces films basés sur les comics de mon enfance. Je lisais Strange, les aventures du Surfer d'argent, Spiderman, les Fantastiques, Batman... Leur irruption au cinéma ne me satisfait pas du tout, un peu comme un film de Tintin, rien à voir et jamais aussi évocateur.

Octavian a écrit:

Je vais être employé d'utiliser des mots très imparfaits pour décrire ça, mais de film en film, ce qui relève de "l'inspiration poétique pure" prend de plus en plus le pas sur les attendus "traditionnels" d'un scénario. Alors que dans La Ligne rouge les deux éléments sont maintenus sur un - génial - point d'équilibre (c'est peut-être ce qui fait préférer ce film à Ad.?), dans Le Nouveau Monde Malick bascule de l'autre côté et la ligne du scénario disparaît quasiment, l'histoire étant presque confiée à la seule mise en scène (cadrage, montage...): "plénitude" de la séquence où Smith vit chez les Indiens, en harmonie avec la Nature, violence hachée et chaos lors du retour au fort ou de l'affrontement entre les deux groupes, etc. Phénomène d'autant plus marquant, je trouve, que - sauf erreur de ma mémoire - la voix off disparaît elle aussi du Nouveau monde (sauf le prologue?),

Oui, c'est ce qui m'a touché, le cinéaste réussi à éviter tout lien narratif direct. Des images se succèdent, laissant deviner ce qui se passe entre les plans, parfois il faut 'associer' pour comprendre, un feu de case, une fuite, un saccage de plantation. Comme la vie, personne ne vient nous énoncer le scénario pendant que nous vivons. De longues plages contemplatives qui arrivent à en dire tant. Oui, les voix off des personnages se poursuivent sur un gros tiers du film, sensations, affects, questions sans réponse, là aussi tout reste suggéré.

Citation :

Natrav, n'écoute pas le méchant Adriaticoboy et procure-toi au plus vite les autres films d'un des rares authentiques Grands Prêtres du 7e Art.

On le fouettera cet Adriatico.

Citation :

[quote="Cello"]

natrav a écrit:

Dawn of the dead de Zack Snyder (2004)
A la différence des zombies d'antan (1978) , ceux-ci se déplacent à la vitesse de l'éclair comme dans 28 jours plus tard... Excellent divertissement.

Excellent divertissement, je suis d'accord sauf que pour moi, des zombies qui courent, ça casse tout . Ils sont tellement plus glauques quand ils traînent des pieds en geignant, cette démarche pas naturelle ...

J'y pensais ce matin. Dans les années 70, Peace and Love, la vie a encore cette nonchalance beatnik, les zombies sont encore repoussables. Dans les années 2000 et la mondialisation, la loi du plus fort et du plus rapide... Sélection naturelle ? Seuls les zombies ultraperformants ont survécus, les autres pourrissent dans les cimetières bariolés de fleurs en tissus de Californie.

Citation :

Pour ce qui est des Burton, j'aime vraiment Corpse Bride, Beetlejuice, Mars Attacks et dans une moindre mesure Sleepy Hollow et Edward. Pas vu (ou oublié) les Batman, The Nightmare before Christmas et Charlie.

Je vais encore me faire incendier, mais je prends beaucoup de plaisir à voir tous ces films mais j'ai du mal à y sentir autre chose qu'un divertissement un peu léger. Très habile cependant. Mais de là à les revoir...

natrav a écrit:

Je vais encore me faire incendier, mais je prends beaucoup de plaisir à voir tous ces films mais j'ai du mal à y sentir autre chose qu'un divertissement un peu léger. Très habile cependant. Mais de là à les revoir...

Serais-je la seule à pouvoir regarder plusieurs fois de suite Sleepy Hollow, Edward ou Sweeney Todd ?

natrav a écrit:

Oui, mais j'ai du mal avec tous ces films basés sur les comics de mon enfance. Je lisais Strange, les aventures du Surfer d'argent, Spiderman, les Fantastiques, Batman... Leur irruption au cinéma ne me satisfait pas du tout, un peu comme un film de Tintin, rien à voir et jamais aussi évocateur.

Je ne suis pas très fan non plus. Pour les mêmes raisons, d'ailleurs...

natrav a écrit:

J'y pensais ce matin. Dans les années 70, Peace and Love, la vie a encore cette nonchalance beatnik, les zombies sont encore repoussables. Dans les années 2000 et la mondialisation, la loi du plus fort et du plus rapide... Sélection naturelle ? Seuls les zombies ultraperformants ont survécus, les autres pourrissent dans les cimetières bariolés de fleurs en tissus de Californie.

Repoussables, oui mais il y a la loi du nombre. C'est un des nombreux aspects réellement terrifiants des films de cette époque: ils ne dorment pas, ils ne s'arrêtent jamais et leur nombre ne fera qu'augmenter. On peut les distancer à la course sans problème mais ils finiront par nous attraper un jour ou l'autre parce que on devra se reposer ou on fera une erreur, on sera au mauvais endroit au mauvais moment. Les zombies-sprinteurs, je trouve ça effrayant comme une bête sauvage mais c'est tout. On perd tout l'aspect contre-nature qui renforce tellement l'horreur de la situation. C'est même ridicule, en fait.

natrav a écrit:

Je vais encore me faire incendier, mais je prends beaucoup de plaisir à voir tous ces films mais j'ai du mal à y sentir autre chose qu'un divertissement un peu léger. Très habile cependant. Mais de là à les revoir...

Bah, ce ne sont pas des chefs d'oeuvre pour moi non plus. Il n'y a que Beetlejuice que je regarderais encore volontiers plusieurs fois mais je me demande si ce n'est pas plus par nostalgie pour l'époque (fin des années 80).

natrav a écrit:

J'y pensais ce matin. Dans les années 70, Peace and Love, la vie a encore cette nonchalance beatnik, les zombies sont encore repoussables. Dans les années 2000 et la mondialisation, la loi du plus fort et du plus rapide... Sélection naturelle ? Seuls les zombies ultraperformants ont survécus, les autres pourrissent dans les cimetières bariolés de fleurs en tissus de Californie.

!!

je viens de voir un film excellent sur arte : Moi, toi et tous les autres (USA, 2005)
Pourtant, c'est typiquement le genre de film que je déteste en général.
En fait, ça fait un peu penser à un film anglais.
Je pense que c'est le genre de film qu'on pourrait faire en France (petits moyens, etc.) mais qu'on ne sait pas faire parce que nos réalisateurs sont beaucoup trop prétentieux.

Tiens, j'ai vu pas mal de daubes ces temps-ci... I am Legend, à chier, la fin est d'une nunucherie incommensurable ; Knowings (Prédictions) exactement pareil, si ce n'est que là c'est tout le scénario qui est pitoyable...

D'autres pas mal comme Zach et Miri tournent un porno (qui sort bientôt au cinéma, hum). Un titre évocateur, les deux premiers tiers sont vraiment très marrants, mais la fin trempe dangereusement dans l'eau de rose, ça devient un peu pénible.

Sinon des super films comme Le premier jour du reste de ta vie, on s'y retrouve forcément, c'est très touchant et écrit avec beaucoup de finesse, servi en plus par de bon et beaux acteurs.
Qu'est-il arrivé à baby Jane ? Difficile de décrire ce film, Joan Crawford et surtout Bette Davis sont géniales, l'histoire est très prenante mais je ne saurais pas dire si j'ai été agréablement surpris ou pas par la fin, il n'y apas le genre de renversement de situation qu'on attendrait mais une conclusion en demi-teinte très étrange...

Wolferl a écrit:

Tiens, j'ai vu pas mal de daubes ces temps-ci... I am Legend, à chier, la fin est d'une nunucherie incommensurable...

Je l'ai déjà dit avant mais...

... LIS LE LIVRE ! ! ! !

Le film est un affadissement scandaleux qui en contrefait complètement le sens. La vraie fin est autrement plus ambigüe...

The Truman show, c'est vraiment intéressant comme film !

Cleme a écrit:

The Truman show, c'est vraiment intéressant comme film !

D'ailleurs Cleme il faut qu'on t'avoue quelque chose

Cello a écrit:

Je l'ai déjà dit avant mais...

... LIS LE LIVRE ! ! ! !

Le film est un affadissement scandaleux qui en contrefait complètement le sens. La vraie fin est autrement plus ambigüe...

Complètement d'accord. Quand je repense au livre, je me dis que la fin du film est abominable.

oss 117, Rio ne répond plus

humour spécial, très provocant et très con, pas toujours aussi drôle que ça le voudrait, un bon divertissement quand même

C'est exactement ce que je pense de ce film.