(Rock) Le rock progressif des années 70

lejoker a écrit:

Pas d'exemples pour Yes, c'est leur son et leur style que je trouve kitsch, je le ressens sur à peu près tout ce que je connais (Close To The Edge, Tales From Topographic Oceans, Yessongs).

Personnellement je ne vois pas vraiment de kitsch au niveau son et style dans les albums que tu cites mais cela est très suggestif. Le kitch chez Yes c'est surtout la cape de Wakey et les boots et lacets de Squire. Les interventions de Wakey sont un peu kitsch mais c'est souvent noyé dans le reste. Sinon peut-être un peu au niveau du premier LP de Tales...

C'est sûr que Tales from topographic ocean peut nous emmener vers le ringard....
Le son de ce groupe est après tout le son de l'époque en terme de claviers.

Je sais bien que je suis un peu méchant et que leur style passait bien mieux à l'époque.

D'ailleurs bravo à King Crimson d'avoir évité cet écueil. Même si je suis pas toujours fan de leur musique, leur style et leur son ont toujours été assez classe (du point de vue actuel).
Enfin, quand je dis toujours, je me trompe peut-être vu que je ne connais que 4 ou 5 albums...

Très pertinente cette reference à King Crimson, concernant la question du "vieillissement" du style prog.

Je crois que ce qui rend les albums 70's de King Crimson "intemporels", c'est le fait que Fripp a evité de recourir aux synthés analogiques.

C'est à mon sens le bon critère: tous les groupes(de Yes à ELP en passant par Genesis et même les groupes de Jazz-Rock comme Return to Forever ou le Mahavishnu Orchestra qui ont eu recours à la lutherie analogique sonnent plus ou moins "datés" (sans que cela ne remette en cause leur qualités musicales intrinsèques).

Paradoxalement, c'est ce qui se voulait "futuriste" à l'epoque(les Moog et autres synthés ARP) qui sonne daté à nos oreilles.
Mais bon, les sonorités analogiques ont pour elles le merite de "l'authenticité" à contrario des infâmes sonorités digitales qui vont envahir les années 80 (elles ont pris pour un coup de vieux encore plus accusé que les sonorités analogiques pourtant plus anciennes de 10 ans).

Un extrait du nouveau projet orchestral de Jordan Rudess (le clavier de Dream Theater):
/watch?v=zdd_IpfZQHM

Bon, c'est pas d'une coherence à toute epreuve(faut dire que ça n'est qu'un extrait), l'orchestre ne sonne pas très bien mais il y a pas mal de bonnes idées qui laissent augurer du meilleur pour le prochain album de DT.

arnaud bellemontagne a écrit:

Paradoxalement, c'est ce qui se voulait "futuriste" à l'epoque(les Moog et autres synthés ARP) qui sonne daté à nos oreilles.
Mais bon, les sonorités analogiques ont pour elles le merite de "l'authenticité" à contrario des infâmes sonorités digitales qui vont envahir les années 80 (elles ont pris pour un coup de vieux encore plus accusé que les sonorités analogiques pourtant plus anciennes de 10 ans).

Heureusement que la seconde moitié de ton argumentation contrebalance la première, car je vois quelques grosses nuances à apporter... Il faut quand même se poser la question de la part que joue dans le ressenti de certaines sonorités comme "datées", le poids d'un travail de sape médiatique aussi permanent que peu cohérent... Je trouve assez amusant par exemple qu'on trouve que chez King Crimson, groupe plus "crédible" que les autres en matière de rock progressif, le Mellotron (mais aussi la flûte, les longs solos de guitare ou les rythmes impairs) est jugé "acceptable" alors que chez tous les groupes décrétés "ringards", c'est un gros cliché, voire carrément une hérésie esthétique.

Le fait est qu'à partir d'une époque, on a banni certains sons, une lutherie jugée "datée" par rapport à une pseudo-idée de la modernité en vigueur à ce moment-là. Donc par voie de conséquence ces sonorités (Moog, Mellotron, Rhodes...) sont devenues associées à la période précédente parce qu'on ne les entendait plus, pas parce qu'elles étaient obsolètes en soi. Tout ça pour se vautrer dans le miroir aux alouettes des synthés numériques, ressentis alors comme un "progrès" parce que moins antédiluviens dans leur "look" et censément beaucoup plus riches de potentialités... Or ce sont ces sons, comme la production FM qui les accompagnait, que l'on s'accorde tous aujourd'hui à trouver inécoutables. Les claviers n'étaient d'ailleurs pas les victimes les plus à plaindre de cette esthétique - c'est la batterie qui en a le plus bavé... d'ailleurs bien souvent on n'hésitait pas à la remplacer par une boîte à rythme.

Dans les années 90, on a soudain redécouvert les claviers analogiques... Le Rhodes est redevenu à la mode dans le funk (Jamiroquai par exemple), le Moog aussi (pas pour des longs solos à la Wakeman, mais pour des boucles ou des textures dont on appréciait la paradoxale chaleur synthétique), l'orgue Hammond avec Leslie dans les styles plus roots... Autant de sons (aux origines temporelles assez diverses) qui appartiennent au panthéon des sons "classiques"... Combien de claviers de l'ère du numérique en font partie ? Aucun dont le son soit aussi identifiable et mythique... et sûrement pas cette horreur de DX7, pourtant salué comme un messie en son temps.

Il en va un peu différemment du Mellotron, vraiment trop préhistorique dans sa technologie pour sortir du statut de pièce de musée, et associé au psychédélisme lui-même très daté d'une certaine époque, mais si l'on fait abstraction de cet aspect... quelle puissance émotionnelle et évocatrice dans ce son... Quel "grain" d'authenticité, d'humanité, de vérité... Si on se libère du réflexe qui nous fait trouver ce son "daté" voire "ringard", et qu'on laisse l'émotion pure agir... Ça ne trompe pas.

Je suis moins sensible à l'ARP, qui pour le coup me semble effectivement trop connoté "solos à la Genesis" et n'a pas la qualité texturelle du Moog, et ne parlons pas des premiers string synthesizers de l'époque 1975-77 que je trouve assez horribles, ou du Polymoog qui n'était que l'annonciateur du désastre esthétique de la décennie suivante...

Il est vrai que trouver des sons nouveaux, efficaces et "nobles" à la fois relève aujourd'hui de la gageure. Mais à tout prendre, au dogme anti-"vieux sons" aboutissant à utiliser des sons "modernes" mais impersonnels, je préfère encore les valeurs sûres d'un passé plus lointain... Tout en espérant bien sûr qu'un juste milieu intelligent soit possible. En tout cas, je me désole un peu de voir certains rejeter les "vieux" sons pour des raisons qui, au fond, me paraissent assez idéologiques et ancrées dans un discours esthétique fort douteux (quand on voit ce qu'il rejette et, surtout, ce qu'il prone...).

Passionnant, merci !
Sacré puits de science cher vivlo !!

En ts cas je n'aime aucun groupe à clavier des années 80… donc c'est bon signe ?

Tiens, quel est votre clavier électrique préféré ?

Moi, c'est le fender-rhodes… Celui d'Hancock et de Corea en gros…

J'avoue en fait que ce que j'aime dans les années 80, ce sont les groupes de rock qui ont balancé les claviers par la fenêtre…

calyx a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Paradoxalement, c'est ce qui se voulait "futuriste" à l'epoque(les Moog et autres synthés ARP) qui sonne daté à nos oreilles.
Mais bon, les sonorités analogiques ont pour elles le merite de "l'authenticité" à contrario des infâmes sonorités digitales qui vont envahir les années 80 (elles ont pris pour un coup de vieux encore plus accusé que les sonorités analogiques pourtant plus anciennes de 10 ans).

Heureusement que la seconde moitié de ton argumentation contrebalance la première, car je vois quelques grosses nuances à apporter... Il faut quand même se poser la question de la part que joue dans le ressenti de certaines sonorités comme "datées", le poids d'un travail de sape médiatique aussi permanent que peu cohérent... Je trouve assez amusant par exemple qu'on trouve que chez King Crimson, groupe plus "crédible" que les autres en matière de rock progressif, le Mellotron (mais aussi la flûte, les longs solos de guitare ou les rythmes impairs) est jugé "acceptable" alors que chez tous les groupes décrétés "ringards", c'est un gros cliché, voire carrément une hérésie esthétique.

Juste une petite remarque sur le mellotron chez KC. Sur la première version le mellotron est utilisé surtout comme support en remplacement d'un orchestre (comme chez les autres groupes prog) mais déjà dans les improvs il est utilisé comme instrument à part entière. Dans la seconde version il est de nouveau là en tant que support et est d'ailleurs dispensable comme le montre l'enregistrement dans le studio Summit.
Par contre dans la troisième version le mellotron est un instrument important il est là pour créer des nappes sonores (l'équivalent des frippertronics dans les années 80 et des soundscapes dans les années 90) ou pour des solos dans des sonorités moins habituelles, flutes, hautbois, ... (c'est surtout Belew et le synthé sporadique de Levin qui joueront ce rôle dans les années 80 puis Gunn et Belew dans les années 90). Il n'est plus là pour remplacer un orchestre et ses défauts ne sont plus masqués. Je ne vois guère qu'un autre exemple chez les autres où les défauts du mellotron sont utilisés à dessein c'est l'intro de Watcher of the Skies de Genesis. Sinon pour une utilisation aussi importante du mellotron il faut se tourner outre-Rhin avec Tangerine Dream.
Enfin la crédibilité de KC en terme de prog c'est déjà le refus formel de Fripp de laisser cette étiquette s'attacher au groupe...

arsen6203 a écrit:

Enfin la crédibilité de KC en terme de prog c'est déjà le refus formel de Fripp de laisser cette étiquette s'attacher au groupe...

Et c'est un genre de "crédibilité" auquel tu es sensible?
C'est une question sans fin... A part peut-être Yes ou ELP (même Genesis continue à tourner autour du pot), je ne connais guère de groupes "prog" qui se revendiquent comme tels... Chacun s'estime plus original et moins "prétentieux" que les autres, c'est assez ridicule... Et c'est surtout une histoire de "politiquement correct" pour éviter l'opprobre médiatique associée à cette étiquette...
Fripp est simplement plus "intello" et éloquent que les autres, ça plaît aux journalistes...
Mais KC a-t-il été exempt de tous les supposés "péchés" du prog? Les constructions rythmiques impossibles, les textes verbeux, les inclinations "symphoniques"...?
Et le KC des années 90 et 2000 est-il vraiment beaucoup plus "progressif" au sens littéral que les autres? Quoi de neuf hormis un vernis électronique de surface, et l'idée embryonnaire du double-trio, par rapport aux décennies précédentes? KC mérite-t-il qu'on le place ainsi nettement au-dessus du lot, comme si sa musique était restée absolument révolutionnaire? Alors que lui aussi recycle sans vergogne?

calyx a écrit:

arsen6203 a écrit:

Enfin la crédibilité de KC en terme de prog c'est déjà le refus formel de Fripp de laisser cette étiquette s'attacher au groupe...

Et c'est un genre de "crédibilité" auquel tu es sensible?

Il manquait simplement ceci à la fin de ma phrase: " ".

arsen6203 a écrit:

Il manquait simplement ceci à la fin de ma phrase: " ".

Smiley de rigueur en effet... car souvent des gens disent la même chose très sérieusement... (Et ça me gonfle...)

calyx a écrit:

En tout cas, je me désole un peu de voir certains rejeter les "vieux" sons pour des raisons qui, au fond, me paraissent assez idéologiques et ancrées dans un discours esthétique fort douteux (quand on voit ce qu'il rejette et, surtout, ce qu'il prone...).

Ca n'est pas mon cas, j'adore ces sonorités analogiques et lorsque je dis que ces sonorités sont "datées": je veux dire par la qu'elles renvoient precisement à l'esthétique des 70's.
Ce qui n'a rien de mal en soi, bien au contraire.Des sons cools restent cools quelque soit l'epoque.
Les textures sonores 80's etaient nazes des leur apparition.

Quant aux louvoiements de Fripp concernant l'appartenance du Roi Cramoisi à la galaxie prog, c'est de la pose de dandy: le King Crimson 70's c'est du prog, tous les ingredients y sont, n'en deplaise à bob la binocle.

arnaud bellemontagne a écrit:

Les textures sonores 80's etaient nazes des leur apparition.

Est-ce que tu peux donner des exemples (sur le topic consacré aux années 80 si tu veux,pour le débat contradictoire et parce que je ne connais, en fait, pas de groupes de ces années là qui utilisent des claviers, à part Michael Jackson - de temps en temps génial - et Madonna - toujours assez médiocre… ) avec le nom de l'engin utilisé si tu le connais… merci

Prend au hasard n'importe quel groupe synthétique de new wave/electro-pop...tout est digitalisé, automatisé, lyophilisé...c'est raide, fade, incolore et sans saveur (à part si on a les papilles qui fretillent à l'idée de bouffer du plastique ).

Tu imagines un peu la perte en terme de sensualité et de grain sonore par rapport à la decennie precedente?
C'est accablant.

Et ça n'est pas un batteur (nourri au jazz qui plus est) de ton acabit qui va oser defendre les boites à rythmes.


P.S.:je suis comme toi un amoureux du Fender Rhodes.

arnaud bellemontagne a écrit:

Prend au hasard n'importe quel groupe synthétique de new wave/electro-pop...tout est digitalisé, automatisé, lyophilisé...c'est raide, fade, incolore et sans saveur (à part si on a les papilles qui fretillent à l'idée de bouffer du plastique ).

Tu imagines un peu la perte en terme de sensualité et de grain sonore par rapport à la decennie precedente?
C'est accablant.

Et ça n'est pas un batteur (nourri au jazz qui plus est) de ton acabit qui va oser defendre les boites à rythmes.

P.S.:je suis comme toi un amoureux du Fender Rhodes.

Ce que tu écris ne me surprend pas. J'ai moi-même vécu la décennie 80's comme un incroyable recul musical au point que j'ai mis presque complètement entre parenthèses le Jazz et le rock pendant cette décennie. Je pense que ce sont les synthés qui ont pourri la création musicale de l'époque ainsi que les boîtes à rythme qui lui étaient généralement associées. Il suffit de se souvenir du succès énorme de Vangelis, par exemple. Franchement, c'était du toc intégral. D'ailleurs, un groupe de rock tel que Van Halen doit être considéré avec prudence car les compos fortement teintées de synthétiseur sont à jeter au contraire de toutes celles où officie le redoutable Eddie Van Halen qui demeurent écoutable aujourd'hui.

arnaud bellemontagne a écrit:

Prend au hasard n'importe quel groupe synthétique de new wave/electro-pop...tout est digitalisé, automatisé, lyophilisé...c'est raide, fade, incolore et sans saveur (à part si on a les papilles qui fretillent à l'idée de bouffer du plastique ).

Si tu savais la quantité de plastifiant que tu ingères et inhales sans le savoir tu serais effrayé
Bon perso je n'ai jamais pu ingérer de cet ersatz que l'on appelle purée mousseline mais je n'ai rien contre certains groupes de synthétique de new wave/electro-pop... Depeche Mode (le sens mélodique de Gore et les arrangements de Wilder - alias Recoil) ou Ultravox (Foxx ou Ure) par exemple.
Par contre ce qui était insupportable dans les années 80 c'était ce synthé que les producteurs croyaient bon de rajouter partout et le manque d'inventivité des guitaristes de l'époque, le son MTV an quelque sorte. Asia est par exemple nullisime et Downes réitérera les choses en tant que producteur avec GTR un pseudo groupe de guitariste noyé dans un son de synthé médiocre. Par contre son ex-compère Horn s'en tire bien mieux, je trouve.

Une interview passionnante d'Aymeric Leroy (à propos de son livre evenement consacré au Rock Progressif) par l'equipe de Progressia à podcaster ici:
http://www.progressia.net/podcasts/15-rock-progressif-partie-1

2ème partie la semaine prochaine!!!

arnaud bellemontagne a écrit:

Prend au hasard n'importe quel groupe synthétique de new wave/electro-pop...tout est digitalisé, automatisé, lyophilisé...c'est raide, fade, incolore et sans saveur (à part si on a les papilles qui fretillent à l'idée de bouffer du plastique ).

Tu imagines un peu la perte en terme de sensualité et de grain sonore par rapport à la decennie precedente?
C'est accablant.

Et ça n'est pas un batteur (nourri au jazz qui plus est) de ton acabit qui va oser defendre les boites à rythmes.


P.S.:je suis comme toi un amoureux du Fender Rhodes.

Oui, je suis un amateur de boîte à rythme, je goûte fort le Fender Rhodes et le Kick de la TR 808… mes contradictions sans doute…
Oui, le son "80's" est froid, clinique, cynique même. Ce sont les mêmes connotations que les tiennes (digitalisé, automatisé, lyophilisé, raide, fade, incolore, sans saveur, "plastique") que j'utiliserais, sans aucun doute !. Simplement la génération "purée mousseline et Bolino" dont je fais partie avais, par son expression, besoin de stigmatiser cette dégénérescence culinaire et la putréfaction d'un genre établi : le rock de stades pour quadras consommateurs de BMW décervelés dont personne de moins de 20 ans ne voulait bouffer. Il y avait une expression qui avait du sens, une autre qui n'avait rien à dire. Les meilleurs groupes des années 80 (Minimal Compact, Throbbing Gristle…) ne savaient même pas jouer de la musique. Et pourtant ils ont inventé l'intelligence musicale des années à venir. Ils se sont concentrés sur le groove, les textes, le visuel, l'attitude, le discours, avec une conviction qui fait que, malgré leurs faiblesses techniques, la dimension artistique et critique de leur art était bien supérieure.
Les synthés, c'est ce qu'ils avaient sous la main. Ils ont, avec une ingéniosité qui ferait pâlir de honte tous les DJ et les techno-branleurs d'aujourd'hui, fait quelque chose de tout à fait nouveau avec ce qu'ils pouvaient s'acheter. Fallait pas que ça ressemble à l'instrument de papa.
C'est vrai que c'est la limite des musiques électroniques (je ne dis pas électro-acoustiques) : c'est voué à sonner daté. C'est moche trois ans plus tard (réécoutez donc les beurk-brothers-chimiques, tiens, qu'est-ce que c'est laid, ce qu'ils font de la TB909…). C'est l'attitude et le discours qui rend ces gens (voir le topic années 80) si passionnants. Et leur intelligence, leurs talents en gros. Les premiers enregistrements de This Heat, dont les effets sont réalisés à l'aide de simples K7 à bande de 5mm, en plastique tiens, sonnent moins daté que les derniers de euh… Prodigy… et moins ringards que tous les disques de Coldplay réunis.
Bon, je te l'accorde, le rock progressif c'est fantastique. Mais cela n'enlève pas les qualités immenses de certains groupes détonnants des années 80 qui n'ont parfois rien à leur envier, s'ils ne les ont pas, et souvent, dépassés (This Heat, Coil, Fœtus, Sonic Youth, Cabaret Voltaire, Cardiacs, Throbbing Gritle ou Suicide - pas beaucoup de new wave electro pop là dedans je te l'accorde -… comparés à Yes ou Genesis en 75-76, ou Kansas… enfin, bref, on a vite compris où c'était "d'la bonne"… même si c'était pour se cramer les ailes, si tu vois ce que je veux dire… les autres ne cramant plus rien du tout)
J'aime aussi énormément l'art brut, au fait !

Merci pour ce complement Phax!

Sinon, 2ème partie de l'interview d'Aymeric Leroy par l'equipe de Progressia:le prog, definition, perspectives et prospectives.

http://www.progressia.net/podcasts/16-rock-progressif-partie-2


Un decryptage passionnant et sans complaisance!!!

Quel complément ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Sinon, 2ème partie de l'interview d'Aymeric Leroy par l'equipe de Progressia:le prog, definition, perspectives et prospectives.

http://www.progressia.net/podcasts/16-rock-progressif-partie-2


Un decryptage passionnant et sans complaisance!!!

Merci pour ce complement Arnaud!

Aah, je défends mon p'tit jardin tu vois ! (pas l'impression que tu sois très convaincu pour autant… allez, tu prendras bien encore une vache qui rit ? )

L'annonce du nom du nouveau batteur de Dream Theater est pour bientôt semble-t-il:



"Hey everyone. Wanted to quickly let you all know what's been happening lately.
I know that the big question is "Who is the new DT drummer?" I also realize that some people are getting frustrated waiting for the news. Well, auditions went great and we do have someone but we are spending some time getting everything in order before making an official announcement. Let me just say that we are all incredibly excited about our choice and just bursting at the seams to let the world know!
The Long Island Music Hall of Fame induction ceremony was a lot of fun and truly an incredible honor. DT is so thankful to the board to be recognized in that way.
I've been demoing tunes for my next solo record at my home as well as writing and cataloguing riffs and ideas for the new DT album. We'll be in the studio come January which is already just around the corner. Can't wait!
Been working on and developing a few new signature products which will be released soon. Stay tuned for details. Also, I've recorded a few demo videos for some of the gear companies I endorse which should be available to view soon. The one for the Zoom Q3HD is already up.
Besides that, just practicing, lifting and taking care of the family. Life is great. I hope this message finds everyone well and again, thanks so much for the tremendous support. "

John Petrucci.

L'episode du départ de Mike Portnoy(pour rappel leader et embleme du groupe) de Dream Theater est en train de se transformer un veritable soap-opera.
Mike confirme qu'il a essayé de contacter les autres membres du groupe afin de revenir.
Fin de non-recevoir de la part des autres membres du groupe.

Confirmation ici:
Fairly recently, I reached out to the guys to try and make amends and offered to reconcile for the sake of having peace back in our lives...(plus I know how much it meant to alot of the fans...)

I figured it was still possible to try and save us because they hadn't made any announcements yet or begun any public activity with another drummer...but sadly, they declined my offer (well, actually their lawyer did...they didn't even tell me themselves....)

Sorry gang, I honestly gave it my all...
So now the fans on my twitter and facebook can please stop asking me to go back to DT...I tried, and the door is now shut...the ball is now in their court, not mine...

PS - I'm not crying or looking for mercy by posting this...I am merely trying to set the record straight as that is always the most important thing about my relationship with you guys...no BS, no spins, nothing to hide...and for better or for worse, I tell it like it is...

I've also recently seen some people accuse my online activity of "looking for attention or media coverage" or "looking for sympathy", but it's honestly none of the above...I merely value having an open and active communication with my fans...always have, always will...it is the cornerstone of everything I've done since day #1 with DT....

This was posted here FOR YOU GUYS to know about...here on MY message board on MY website....if it ends up on Blabbermouth or wherever else, that is THEIR choice to spread, I did not request it or send out a "press release"....

Anyways, onward and upward...
I've got alot of great music and ideas waiting to come out of me and alot of exciting collaborations in the works....so goodbye 2010...bring on 2011!

MP

Suite au prochain épisode.


P.S.:Je crois que Mike Portnoy, dans le genre "je scie la branche sur laquelle je suis assis" a fait preuve tout au long de cette sequence d'un génie manifeste.

J'ai suivi tout ça évidemment... Ca me fait de la peine pour lui quand même. Il a pas l'air très heureux en ce moment, c'est le moins qu'on puisse dire !

Franchement, je suis attéré par la communication catastrophique de Portnoy...c'est du jamais vu :

1-Il quitte Dream Theater parce que les autres ne veulent pas faire un break et qu'il a beaucoup plus de plaisir a jouer dans Transatlantic et avec Avengeld Sevenfold.
2-Les autres membres de DT (qui ont toujours reagi avec intelligence et dignité tout au long de cette piteuse pantalonnade) annoncent qu'ils vont continuer et trouver un nouveau batteur.
3-Cette serenité du groupe semble agacer Portnoy qui se croit indispensable au bon ordonnancement des planétes (ah l'ego!!! ) et le fait savoir(il reproche carrément à James Labrie de ne pas être assez affecté par la situation ).
4-DT annonce qu'ils ont trouvé leur batteur et qu'ils annonceront le nom de l'heureux élu le 1er janvier.
5-Au même moment Portnoy se fait lourder d'Avengeld Sevenfold.
6-Portnoy fait des pieds et des mains pour revenir au sein du groupe(?!?!?)
7-Fin de non-recevoir(totalement logique) de la part du groupe.

Un vrai theatre du rêve!!!


Ma conviction est que Portnoy est un gamin immature à l'ego demesuré; mais c'est en même temps ce qui fait son charme:ça n'est pas un calculateur, il est sincere et direct.

Bah, ça va lui aérer la tête de s'acoquiner avec Neal Morse afin d'enregistrer Testimony 2...peut être qu'il va revenir des sessions d'enregistrement "Born Again Christian"


Je ne sais pas, mais je le sens bien ce nouvel album: Petrucci semble bien tenir la barre, il a vraiment su garder la tête froide et gerer le truc pendant toute la durée de la sequence (alors que Portnoy est parti completement en vrille).

Affaire à suivre.

Selon la rumeur, le nouveau batteur de Dream Theater serait Marco Minnemann (vu qu'il vient d'effectuer un show en duo avec Jordan Rudess, c'est plus qu'une rumeur )

http://www.roadrunnerrecords.com/blabbermouth.net/news.aspx?mode=Article&newsitemID=151559

Ils ont donc choisi un monstre insensé de technicité, mais surtout(et c'est là l'avantage) plus polyvalent que Portnoy.

N'empêche ce serait cool de voir debarquer un de ces quatre un groupe de Prog entierement féminin.

Mais bon on peut toujours rêver.

Y'a eu Queen déjà

On rigole mais n'empêche c'est assez triste je trouve cette absence totale des femmes dans le microcosme Prog.
Et c'est pas mieux dans le Jazz.
(à part Joelle Leandre, Mary Lou Williams et Marilyn Crispell il n'y a guère[à ma conaissance] de musiciennes de Jazz)

It's a man's, man's, man's world comme dirait l'autre.

Arnaud Bellemontagne a écrit:

Miriodor

Jerome a écrit:

Ah tiens, merci pour l'idée.
Pour l'instant je ne déteste pas... il y a un petit côté naïf et lisse qui me rappelle l'ambiance Tortoise (avec moins de propension à l'absurde, et une écriture plus développée).

Pour Sonic Youth, je ne fais pas partie des inconditionnels, mais c'est un groupe auquel je suis resté attaché sentimentalement malgré ma cure de dé-rockisation, couronnée de succès depuis déjà une bonne dizaine d'années. Il y a des choses que je n'aime pas du tout chez eux (Washing Machine par exemple, ou leurs cochonneries avec boîte à rythme) ; quand ils font passer la recherche de glauquitude arty avant la musique et la composition, je décroche complètement ; ça devient une sorte de bouillie fumeuse, prétexte à la déclamation de machins poétiques assez vains à mon sens. Mais ils ont fait quand même un paquet de choses intéressantes. Leurs rythmiques hypnotiques (les parties de batterie de Daydream nation, par exemple !) et leur traitement novateur et très fertile de la dissonance sur les guitares, je trouve ça fort. Quand ils parviennent à en faire de vraies chansons, ou au moins des morceaux dotés d'une certaine unité.

Tiens, tant que j'y suis, phAx je voulais te dire que je partage en partie tes réserves sur l'écriture de Magma (c'était bien toi qui disais ça, hein ?). C'est vrai que le côté "ostinato pâteux qui va en s'amplifiant pendant 3 minutes avant de déboucher sur une rupture", ça crée assez souvent des choses un peu monotones. J'aime beaucoup, moi, quand ils font du contrepoint tordu à deux claviers (et quand la basse et la guitare s'en mêlent aussi, on va pas se plaindre). La lassitude des gros blocs en mouvement répétitif, je la rapprocherais peut-être (et là tu ne me suivras sûrement pas) de celle que je ressens chez Coltrane période early 60's... la modalité mastoc, certes fourmillante et fine (grâce à la batterie en premier lieu, je dirais, et puis quand même un peu aux solos de Coltrane, je suis quand même pas complètement sourd), mais vite pénible à mes oreilles : ces vamps qui durent, qui durent... ils cherchent une ivresse répétitive, mais moi je la trouve pas.

Tu ecoutes le disque Avanti de Miriodor?

Etant physiologiquement rétif à l'esthétique urbaine,minimaliste et brutiste de Sonic Youth je ne developperai pas la dessus.

Concernant Magma en effet, il faut aimer la modalité et les petits motifs hypnotiques, je trouve pour ma part que chez Magma l'itérativité est construite avec une maitrise certaine dans la gestion de l'intensité.

arnaud bellemontagne a écrit:

Tu ecoutes le disque Avanti de Miriodor?

Oui, je l'ai écouté en entier. Je n'y reviendrai pas, je pense, mais j'ai plutôt bien supporté. Pour le coup je regretterais quand même presque l'acidité de Present et Univers Zero ; chez Miriodor il y a une certaine douceur (d'où peut-être le vague lien avec les couleurs Tortoise).
Comme d'hab, peu de choses me parlent dans ces compos, bref, tu sais déjà en gros ce que je veux dire.
Sinon, le batteur est pas génial-génial, je trouve. Par moments il dégage une certaine souplesse, mais assez souvent ça ramollit les patterns au lieu de les réchauffer. A tout prendre, je préfère les batteurs des deux groupes cités plus haut. Côté compos, à la rigueur je sauverais quelques passages de Present.
Je vais aussi jeter une oreille aux autres albums 2010 que tu conseilles, sait-on jamais.

Merci pour cette reaction
En effet, Miriodor est moins abrasif et âpre que Present ou Univers Zero, les couleurs sont plus riantes et clownesques;ce qui est d'ailleurs assez trompeur car ça masque un peu l'incroyable complexité polyphonique des compos (il m'a fallu une bonne dizaine d'ecoutes pour être à l'aise avec le disque tant il est dense et alambiqué...ils aiment le contrepoint les bougres! ).

Je suis assez d'accord concernant le batteur, il ne se lâche pas assez selon moi.
Quoi qu'il en soit ce disque demeure pour moi un des grands manifestes musicaux de la decennie.


Impatient de connaitre tes reactions concernant le reste de ma selection 2010, c'est toujours instructif d'avoir ton point de vue!

Oceansize a splitté.

Je suis pas surpris, mais j'avais espéré un album de plus... Il restera le meilleur album de rock "normal" des années 2000 à mes oreilles.

Oui, c'est dommage.

Mike Mangini nouveau batteur de Dream Theater.

arnaud bellemontagne a écrit:

Mike Mangini nouveau batteur de Dream Theater.

Elle vient d'où ton info? Il n'y a rien de neuf sur le site de DT... Mangini c'est une rumeur qui date d'octobre dernier, la dernière rumeur faisait plutôt état de Minneman mais cela me semble improbable.
Sinon je suis tombé récemment sur une interview qui date un peu de Bruford. A la question "Que penses-tu de Portnoy et de son kit de batterie impressionnant?", j'ai bien aimé sa réponse qui correspond tout à fait à l'idée que je me fait de Portnoy (en gros si tu veux frimer et faire beaucoup de bruit c'est bien mais musicalement c'est totalement inutile)...
[je sens que je vais me faire lyncher, dire du mal de Portnoy est encore pire que dire du bien de P. Glass par ici...]

Ca vient du twitter d'Eddie Trunk qui est un animateur radio proche de Portnoy.Ce qui en fait une source credible(et c'est coherent avec la rumeur qui courait depuis des mois)

L'annonce officielle ne devrait pas tarder.

Je suis assez deçu.J'esperais Marco Minneman dont la fraicheur et la flamboyance stylistique pouvait donner à DT des ouvertures sur d'autres horizons musicaux (fusion, jazz-rock).Alors qu'avec Mike Mangini on a un batteur certes technique mais specialisé metal et pas très imaginatif.

Concernant ta saillie sur Portnoy, vu que je pense que ce type ne groove pas un pet' et qu'il a la souplesse rythmique d'un Brejnev amidonné passant en revue les troupes soviétiques sur la place rouge faudrait que je pense à m'auto-lyncher.

Ce que j'aime chez Portnoy, c'est sa capacité à proposer differentes approches rythmiques qui se succédent au sein d'un même morceau (même si elles ont toutes un air familier).

arnaud bellemontagne a écrit:

Concernant ta saillie sur Portnoy, vu que je pense que ce type ne groove pas un pet' et qu'il a la souplesse rythmique d'un Brejnev amidonné passant en revue les troupes soviétiques sur la place rouge faudrait que je pense à m'auto-lyncher.

Pour revenir dans le droit chemin, je te propose un 6:00, un New Millennium, un Lines In The Sand ! Voire même This Dying Soul ou le basique The Root Of All Evil
Je trouve qu'il peut faire groover sa grand-mère, le père Portnoy, quand il veut

Un peu déçu pour Mangini si ça se confirme, pour les mêmes raisons que toi... Mais bon je connais pas suffisamment ce qu'il a fait donc j'espère me tromper.

lejoker a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Concernant ta saillie sur Portnoy, vu que je pense que ce type ne groove pas un pet' et qu'il a la souplesse rythmique d'un Brejnev amidonné passant en revue les troupes soviétiques sur la place rouge faudrait que je pense à m'auto-lyncher.

Pour revenir dans le droit chemin, je te propose un 6:00, un New Millennium, un Lines In The Sand ! Voire même This Dying Soul ou le basique The Root Of All Evil
Je trouve qu'il peut faire groover sa grand-mère, le père Portnoy, quand il veut

C'est tout simplement qu'on ne met pas la même chose sous le terme assez vague de groove.
Pour moi le groove c'est plutôt Cobham, Chambers, Bruford, Vander, Phil Collins, Chester Thompson, Tony Williams, Elvin Jones, Mike Clark...

C'est à dire sens du rebond, de la souplesse,de l'accentuation et de l'elasticité.

Même lorsque DT aborde des styles plus chaloupés (Take The Time, Just Let Me Breathe par ex.) je trouve le jeu de Portnoy plutôt raide et engoncé.

Mais pas d'inquietude, Mike Mangini va regler tout ça vu qu'il detient 5 records du monde de vitesse à la batterie.

Sleepytime Gorilla museum splitte aussi... derniers concerts en avril... j'espère qu'ils enregistreront quand même le quatrième album.

Ptain, mes deux groupes de rock préférés qui se séparent à deux mois d'intervalle .

arnaud bellemontagne a écrit:

On rigole mais n'empêche c'est assez triste je trouve cette absence totale des femmes dans le microcosme Prog.
Et c'est pas mieux dans le Jazz.
(à part Joelle Leandre, Mary Lou Williams et Marilyn Crispell il n'y a guère[à ma conaissance] de musiciennes de Jazz)

It's a man's, man's, man's world comme dirait l'autre.

te

Si je puis me permettre, il y a Annette Peacock qui n'est pas à oublier !

En effet, au temps pour moi.

Mais pour autant ça n'invalide pas de façon cruciale les données du problème.

Oui, bon, de Nina Simone à Carla Bley en passant par Mary Halvorson ou Carmen McRae, Ella Fitzerald, Sarah Vaughan ou Geraldine Laurent, … bref, il suffit juste de les écouter pour se rendre compte qu'il y a plus de femmes du côté du jazz que du côté du prog… où en effet je ne connais que Carla Kihlstedt ou des groupes féminins comme Ars Nova, les Charming Hstess etc… en fait en cherchant un peu on en trouvera plein… Je crois que c'est l'auditeur qui est attiré par l'instrumentiste poilu (par dédain pour la gente féminine) plus qu'autre chose…

Montalte Trout a écrit:

Sleepytime Gorilla museum splitte aussi... derniers concerts en avril... j'espère qu'ils enregistreront quand même le quatrième album.

Ah oui zut… enfin tu sais comme moi que cette entité polymorphe se réincarne sans cesse en de nouveaux monstres

phAx a écrit:

Oui, bon, de Nina Simone à Carla Bley en passant par Mary Halvorson ou Carmen McRae, Ella Fitzerald, Sarah Vaughan ou Geraldine Laurent, … bref, il suffit juste de les écouter pour se rendre compte qu'il y a plus de femmes du côté du jazz que du côté du prog… où en effet je ne connais que Carla Kihlstedt ou des groupes féminins comme Ars Nova, les Charming Hstess etc… en fait en cherchant un peu on en trouvera plein… Je crois que c'est l'auditeur qui est attiré par l'instrumentiste poilu (par dédain pour la gente féminine) plus qu'autre chose…

Je parlais d'instrumentistes au sens strict, pas de vocalistes.

phAx a écrit:

Ah oui zut… enfin tu sais comme moi que cette entité polymorphe se réincarne sans cesse en de nouveaux monstres

Sauf qu'aucun de ces nouveaux monstres ne ressemble à SGM... Le metal va disparaître des projets de Carla et Matthias Bossi, faut voir ce que va faire Nils mais il a déjà Faun Fables, et j'ai peur que Michael Mellender, qui avait beaucoup apporté au groupe, disparaisse dans la nature... ca ne sera plus jamais pareil .
Il y a quand même un nouvel album, un court métrage et un DVD live de prévu avant la fermeture définitive...

arnaud bellemontagne a écrit:

En effet, au temps pour moi.

Mais pour autant ça n'invalide pas de façon cruciale les données du problème.

Oui c'est vrai le prog est un genre très très peu prisé par les femmes,j'ai toujours connu ça.
A.Peacock n'est pas que chanteuse mais clavier également et spécialiste des synthétiseurs .

fb a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

En effet, au temps pour moi.

Mais pour autant ça n'invalide pas de façon cruciale les données du problème.

A.Peacock n'est pas que chanteuse mais clavier également et spécialiste des synthétiseurs .

C'est bien pour ça que je disais au temps pour moi.

arnaud bellemontagne a écrit:

fb a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

En effet, au temps pour moi.

Mais pour autant ça n'invalide pas de façon cruciale les données du problème.

A.Peacock n'est pas que chanteuse mais clavier également et spécialiste des synthétiseurs .

C'est bien pour ça que je disais au temps pour moi.

Et c'est valable aussi pour celles que j'ai cité dont certaines ne chantent même pas…
Mais c'est vrai… une proportion très nettement orientée mâle… côté prog encore plus… sans doute parce que c'est pas terrible…