Châtelet, saison 2010-2011

DavidLeMarrec a écrit:

Tu trouves Yvain tellement supérieur à Sondhein, Lopez tellement supérieur à C.-M. Schoenberg ?

Non. Mais tes références incarne la décadence du genre. L'opérette est sénéscente dès les années 1920, à ce que j'en connais. Après la deuxième guerre mondiale, il n'y a plus rien. Quelques Scotto sont plaisants, mais c'est objectivement faible.
Le dernier grand compositeur d'opérette est Hahn, selon moi.

Montfort a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Montfort a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Stolzing a écrit:

Choplin fait là où on lui dit de faire, c'est du divertissement light pour bobos. Ma seule consolation est que, devant la surabondance de l'offre des autres salles, je ne serais jamais chez moi si le Châtelet m'intéressait encore. Je n'y ai pas mis les pieds cette saison, ça continuera la saison prochaine (sauf peut-être pour les Mahler de Gatti).

Tu aurais même pu dire : entertainment light pour bobo saxonisé (pas la syntaxe)...
Je ne comprends pas que ça vive de subside public ce truc!!

Moi si - objectivement, My fair lady, c'est beaucoup plus drôle que l'Etoile !!

Vu "My fair lady" au Chatelet.

production exemplaire : mise en scène, chanteurs, orchestre : un sans faute.

Lorsqu'il était venu l'an dernier pour "A little night music", Sondheim s'était émerveillé de la qualité de la production pour un nombre très faible de représentations - à Broadway, les musicals ont vocation à etre joués des centaines de fois..
A Paris, ce sont nos impôts locaux qui financent, et en l'espèce, c'est très bien comme ça !

Montfort

Soit (et encore).
Reste qu'à mon avis, le meilleur Sondheim ne vaudra jamais le plus faible Chabrier.
Pour moi, les comédies musicales sont la fatuité incarnée... J'ai vraiment l'impression d'écouter de la sous-opérette.

Dire ça à propos de My fair lady dont le livret est tiré d'une pièce de Bernard Shaw, c'est vraiment la remarque d'un connaisseur !

Montfort

Je ne suis pas un grand connaisseur, certes.
Mais, à l'écoute, si tu trouves que Chabrier n'a que des idées mélodiques parcimonieuses, qu'est-ce que tu dois penser de Sondheim alors ?
Le vide intersidéral ?

T-A-M de Glédel a écrit:

Non. Mais tes références incarne la décadence du genre. L'opérette est sénéscente dès les années 1920, à ce que j'en connais. Après la deuxième guerre mondiale, il n'y a plus rien. Quelques Scotto sont plaisants, mais c'est objectivement faible.
Le dernier grand compositeur d'opérette est Hahn, selon moi.

Ok, donc tu compares à un siècle de distance... on pourrait aussi bien dire que le meilleur Auber ne vaudra jamais le plus faible Richard Strauss.

fliegender a écrit:

J'ai seulement maintenant compris qu'Il barbiere di Siviglia --qu'on annonce comme une nouvelle production qui sera premieree ce janvier au Chatelet-- sera en realite la vieille production importee du Teatro Real, qui a deja passe N fois a la tele, sortie en DVD aussi.
http://www.amazon.fr/barbiere-Siviglia-Op%C3%A9ra-Gioachino-Rossini/dp/B000BAQ8A0

Spinosi etait vire du Barbiere a La Scala recemment.

Mais il a obtenu encore plus récemment un certain succès dans la même oeuvre à Vienne.

DavidLeMarrec a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Non. Mais tes références incarne la décadence du genre. L'opérette est sénéscente dès les années 1920, à ce que j'en connais. Après la deuxième guerre mondiale, il n'y a plus rien. Quelques Scotto sont plaisants, mais c'est objectivement faible.
Le dernier grand compositeur d'opérette est Hahn, selon moi.

Ok, donc tu compares à un siècle de distance... on pourrait aussi bien dire que le meilleur Auber ne vaudra jamais le plus faible Richard Strauss.

1- Je répondais seulement à une petite provocation... Critiquer la musique de Chabrier et soutenir celle de Sondheim, ça ne me paraît pas crédible, indépendemment des genres et des siècles de distance.


2- Je compare les mérites entre genres de spectacle vivant. Pour moi, le problème est que les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes, sans aucune ambition. Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?
Je ne peux pas dire cela de l'Opéra-comique, même si c'est moins ambitieux que le grand genre.

T-A-M de Glédel a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Non. Mais tes références incarne la décadence du genre. L'opérette est sénéscente dès les années 1920, à ce que j'en connais. Après la deuxième guerre mondiale, il n'y a plus rien. Quelques Scotto sont plaisants, mais c'est objectivement faible.
Le dernier grand compositeur d'opérette est Hahn, selon moi.

Ok, donc tu compares à un siècle de distance... on pourrait aussi bien dire que le meilleur Auber ne vaudra jamais le plus faible Richard Strauss.

1- Je répondais seulement à une petite provocation... Critiquer la musique de Chabrier et soutenir celle de Sondheim, ça ne me paraît pas crédible, indépendemment des genres et des siècles de distance.


2- Je compare les mérites entre genres de spectacle vivant. Pour moi, le problème est que les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes, sans aucune ambition. Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?
Je ne peux pas dire cela de l'Opéra-comique, même si c'est moins ambitieux que le grand genre.

Manifestement, tu ignores tout du répertoire que tu tentes de critiquer - des oeuvres comme My fair lady, The sound of music ou A little night music sont tout sauf des "opérettes lestes"....

Montfort

T-A-M de Glédel a écrit:

1- Je répondais seulement à une petite provocation... Critiquer la musique de Chabrier et soutenir celle de Sondheim, ça ne me paraît pas crédible, indépendemment des genres et des siècles de distance.

Je ne vois pas trop pourquoi. Il y a un côté décousu et "facile" dans l'Etoile, qui peut déplaire, là où Sondheim est plus continu et cohérent. Après, du strict point de vue du "progrès" musical, oui, Chabrier et supérieur, mais ce n'est pas vraiment l'endroit d'où tu te places d'habitude, non ?

Citation :

les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes

Je crois que nous n'avons pas la même définition du mot "leste".

Citation :

sans aucune ambition.

Hm. J'ai la vague impression que tu généralises beaucoup. Il y en a pourtant qui cherchent l'ampleur ou qui essaient des choses originales (Les Grenouilles, pour en rester à Sondheim... avec rien moins qu'Aristophane en modèle).

Citation :

Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?

Effectivement, on pourrait exiger de ne jouer que des choses de premier intérêt, et interdire ce qui est différent. Mais je ne vois pas pourquoi. Il y a un public, qui y prend du plaisir, et il y a de bonnes choses dans ce genre qui a au moins une certaine renommée internationale...

T-A-M de Glédel a écrit:

2- Je compare les mérites entre genres de spectacle vivant. Pour moi, le problème est que les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes, sans aucune ambition. Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?

S'il y en a bien une dont je ne regrette pas qu'elle soit montée, c'est l'Homme de la Mancha de Mitch Leigh, adaptation Jacques Brel. Soutenu par Nicolas Cavallier, à Toulouse en décembre, c'était magnifique

Dave a écrit:

S'il y en a bien une dont je ne regrette pas qu'elle soit montée, c'est l'Homme de la Mancha de Mitch Leigh, adaptation Jacques Brel. Soutenu par Nicolas Cavallier, à Toulouse en décembre, c'était magnifique

Et moi qui venais de dépenser cinq messages pour prouver qu'on avait affaire à un genre de qualité.

DavidLeMarrec a écrit:

Dave a écrit:

S'il y en a bien une dont je ne regrette pas qu'elle soit montée, c'est l'Homme de la Mancha de Mitch Leigh, adaptation Jacques Brel. Soutenu par Nicolas Cavallier, à Toulouse en décembre, c'était magnifique

Et moi qui venais de dépenser cinq messages pour prouver qu'on avait affaire à un genre de qualité.

Bon OK, je découvrais l'histoire, ça a beaucoup joué dans mon appréciation, mais non, je ne vois pas le problème

Il n'y a pas de vrai problème, c'est juste que l'air de la quête est devenu un standard des récitals de basse alors qu'il s'insère extrêmement mal dans un récital lyrique, ne serait-ce que par son texte sacrément prosaïque.

Après, lorsqu'on s'immerge dedans, ce doit être plus supportable. Mais je n'ai pas énormément de sympathie pour ce titre-là, avec sa relecture niaiseuse d'un mythe qui n'en demandait pas tant !

Ok je vois J'aime beaucoup cet air, qui, dans le cadre de la pièce, en est même très émouvant

Mais pardon je n'ai pas bien compris alors, as-tu écouté l'Homme de la Mancha en entier ?

Peut être que cette pièce est "niaiseuse", mon point de vue évoluera, mais elle a quand même le mérite d'exister ! Car quand on y réfléchit, il y a très peu d'œuvres scéniques achevées sur Don Quichotte; Massenet, Conti qui doit n'être jamais joué, et puis quoi ? J'en oublie surement.

edit: après vérification, j'en oublie beaucoup

Montfort a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Non. Mais tes références incarne la décadence du genre. L'opérette est sénéscente dès les années 1920, à ce que j'en connais. Après la deuxième guerre mondiale, il n'y a plus rien. Quelques Scotto sont plaisants, mais c'est objectivement faible.
Le dernier grand compositeur d'opérette est Hahn, selon moi.

Ok, donc tu compares à un siècle de distance... on pourrait aussi bien dire que le meilleur Auber ne vaudra jamais le plus faible Richard Strauss.

1- Je répondais seulement à une petite provocation... Critiquer la musique de Chabrier et soutenir celle de Sondheim, ça ne me paraît pas crédible, indépendemment des genres et des siècles de distance.


2- Je compare les mérites entre genres de spectacle vivant. Pour moi, le problème est que les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes, sans aucune ambition. Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?
Je ne peux pas dire cela de l'Opéra-comique, même si c'est moins ambitieux que le grand genre.

Manifestement, tu ignores tout du répertoire que tu tentes de critiquer - des oeuvres comme My fair lady, The sound of music ou A little night music sont tout sauf des "opérettes lestes"....

Montfort

Sweeney Todd et A little night music m'ont suffi, effectivement. C'est peu pour généraliser, mais j'imagine mal un saut qualitatif de grande ampleur.

DavidLeMarrec a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

1- Je répondais seulement à une petite provocation... Critiquer la musique de Chabrier et soutenir celle de Sondheim, ça ne me paraît pas crédible, indépendemment des genres et des siècles de distance.

Je ne vois pas trop pourquoi. Il y a un côté décousu et "facile" dans l'Etoile, qui peut déplaire, là où Sondheim est plus continu et cohérent. Après, du strict point de vue du "progrès" musical, oui, Chabrier et supérieur, mais ce n'est pas vraiment l'endroit d'où tu te places d'habitude, non ?

Certes.
Mais déjà que je ne trouve pas l'Étoile génial, Sweeney Todd c'est la mort.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes

Je crois que nous n'avons pas la même définition du mot "leste".

Ça ne veut pas dire "léger, facile, souple" ?

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

sans aucune ambition.

Hm. J'ai la vague impression que tu généralises beaucoup. Il y en a pourtant qui cherchent l'ampleur ou qui essaient des choses originales (Les Grenouilles, pour en rester à Sondheim... avec rien moins qu'Aristophane en modèle).

Je généralise éhontément. Pour autant, est-ce que ça décolle qualitativement dans d'autres productions ?
P.S. Les Miz m'ont indifférencié alors que tu en parles avec complaisance...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Quel est l'intérêt de les remonter, encore plus avec des subsides publics ? On n'aurait pas mieux à faire en termes de culture artistique avec ces moyens ?

Effectivement, on pourrait exiger de ne jouer que des choses de premier intérêt, et interdire ce qui est différent. Mais je ne vois pas pourquoi. Il y a un public, qui y prend du plaisir, et il y a de bonnes choses dans ce genre qui a au moins une certaine renommée internationale...

Avec de tels moyens publics, on se doit de ne jouer que des choses d'intérêt.

L'engouement que cela suscite me conforte dans ce jugement : ces productions pourraient vivre sans subsides. On subventionne en outre la culture d'une civilisation qui n'en a pas besoin... Bref, on utilise mal cet argent.

T-A-M de Glédel a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

les comédies musicales après la décennie 1930 ne sont que des opérettes lestes

Je crois que nous n'avons pas la même définition du mot "leste".

Ça ne veut pas dire "léger, facile, souple" ?

Si si, ça peut. Mais "opérette leste", c'est pas à ça que ça me fait penser en premier lieu, comme association de mots (c'est un peu un pléonasme sinon, une opérette est toujours badine, alerte et légère...).

Citation :

Je généralise éhontément. Pour autant, est-ce que ça décolle qualitativement dans d'autres productions ?
P.S. Les Miz m'ont indifférencié alors que tu en parles avec complaisance...

Oui, ce peut "décoller qualitativement", même s'il y a beaucoup de rebut (plus encore que dans l'opéra-comique, à mon avis !).

Quant aux Miz, s'ils ne te plaisent pas, ce n'est pas pour autant qu'ils sont mauvais : il y a des facilités, mais aussi de sacrées trouvailles. (Franchement, les ensembles, c'est impressionnant, en particulier le final de l'acte I...)

Citation :

Avec de tels moyens publics, on se doit de ne jouer que des choses d'intérêt.

Alors interdisons Boïeldieu, Auber, la plupart des Grétry...

Citation :

L'engouement que cela suscite me conforte dans ce jugement : ces productions pourraient vivre sans subsides. On subventionne en outre la culture d'une civilisation qui n'en a pas besoin... Bref, on utilise mal cet argent.

Ca, en revanche, ça peut se soutenir... du moins quand tu ne joues pas des titres rares de compositeurs peu en cour (Villa-Lobos...).

@ T A M de Gledel

Quand tu dis qu'il ne faut pas "subventionner une culture qui n'en a pas besoin", je pense que tu t'égares dans des considérations douteuses...
Plus intéressante est l'idée que ce répertoire peut s'épanouir sans le soutien de l'argent public : c'est à la fois vrai et faux - tout dépend ce qu'on met dans cette catégorie : pour des productions du genre de celles de Boublil - Schoenberg, probablement.
Un exemple instructif me semble etre la production parisienne du "Roi Lion" - immense succès à Broadway, cette oeuvre possède une valeur artistique intrinsèque autant pour sa musique, que pour la mise en scène de Julie Taymor.
Elle a été jouée avec succès à Mogador, pendant de nombreuses représentations, mais au prix d'un certain nombre d'altérations, à commencer par la langue.
Choplin a opté pour une approche beaucoup plus ambitieuse : fidélité totale à l'oeuvre, mise en scène soignée, orchestre symphonique, distribution vocale de haut niveau : des choix peu compatibles avec les contraintes budgétaires d'un theatre privé.

Montfort

Voici une critique très négative globalement de Il Barbiere di Siviglia : http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=2294&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54

C'est vrai que c'est un spectacle lamentable, avec Taddia de loin le meilleur dans le lot.
Il faut dire qu'ils chantent 5 spectacles en 10 jours, ce qui est une folie pour opera, et donc c'est normal qu'ils s'economisent. Mais meme s'ils etaient tous a 100% ce spectacle de Sagi manque cruellement de substance (au dela des gags naifs a 2 balles et demi).

Ca fait un peu triste de voir le Chatelet [un des plus beaux theatres au monde] devenir ce qu'il est devenu. C'est peut-etre le monde qui change, et qu'au final le manque du fric amenera tous les theatres a se convertir a cet espece de "Folies bergere" ?!

fliegender a écrit:

C'est vrai que c'est un spectacle lamentable, avec Taddia de loin le meilleur dans le lot.
Il faut dire qu'ils chantent 5 spectacles en 10 jours, ce qui est une folie pour opera, et donc c'est normal qu'ils s'economisent. Mais meme s'ils etaient tous a 100% ce spectacle de Sagi manque cruellement de substance (au dela des gags naifs a 2 balles et demi).

Ca fait un peu triste de voir le Chatelet [un des plus beaux theatres au monde] devenir ce qu'il est devenu. C'est peut-etre le monde qui change, et qu'au final le manque du fric amenera tous les theatres a se convertir a cet espece de "Folies bergere" ?!

Là où l'ancien Châtelet me manque beaucoup, c'est dans l'offre qu'il proposait en terme de récitals de lieders et de mélodies...Alors, certes, il reste le TCE, l'auditorium des deux musées, mais ce n'est plus tout à fait pareil...

Voici une critique plutôt enthousiaste de Il Barbiere di Siviglia : http://www.altamusica.com/concerts/document.php?action=MoreDocument&DocRef=4545&DossierRef=4130

Montfort a écrit:

Quand tu dis qu'il ne faut pas "subventionner une culture qui n'en a pas besoin", je pense que tu t'égares dans des considérations douteuses...

J'ai du mal à accepter que mon argent finance la production culturelle anglo-saxonne qui bénéficie déjà de moyens considérables et d'une audience exagérée.
Si tu couples cela avec mes dires sur la possibilité de monter de tels projets sans argent public, je dirais que mes considérations sont plus militantes que douteuses. Question de point de vue, sans doute.

Montfort a écrit:

Plus intéressante est l'idée que ce répertoire peut s'épanouir sans le soutien de l'argent public : c'est à la fois vrai et faux - tout dépend ce qu'on met dans cette catégorie : pour des productions du genre de celles de Boublil - Schoenberg, probablement.
Un exemple instructif me semble etre la production parisienne du "Roi Lion" - immense succès à Broadway, cette oeuvre possède une valeur artistique intrinsèque autant pour sa musique, que pour la mise en scène de Julie Taymor.
Elle a été jouée avec succès à Mogador, pendant de nombreuses représentations, mais au prix d'un certain nombre d'altérations, à commencer par la langue.
Choplin a opté pour une approche beaucoup plus ambitieuse : fidélité totale à l'oeuvre, mise en scène soignée, orchestre symphonique, distribution vocale de haut niveau : des choix peu compatibles avec les contraintes budgétaires d'un theatre privé.

Que le Roi Lion possède une valeur artistique intrinsèque, certainement (concernant la musique, je ne suis pas du tout convaincu par contre). J'y ai pris pas mal de plaisir d'ailleurs, mais ça n'a pas non plus les qualités au point de rentrer dans une institution théâtrale... Je n'en fais pas grief au Mogador, d'ailleurs. Cette offre artistique a des raisons d'être.

P.S. Le changement de langue n'est pas une altération. C'est un choix artistique (plutôt économique ici, certes).


Je comprends bien le choix de Choplin, je pense simplement que la mission d'un théâtre publique n'est pas de représenter fastueusement ce genre de choses, déjà parce que les œuvres ne le méritent pas, à mon avis, et pour les raisons énoncées ci-dessus.

Je ne crois pas que ça ait été mentionné, le Martyre de Saint Sébastien de Debussy va être donné en mai: http://www.chatelet-theatre.com/chatelet1011/concerts/100e-anniversaire-martyre-debussy,524

Certes pas avec un orchestre de grande renommée (Orchestre et Solistes du Pôle supérieur d’enseignement artistique Paris – Boulogne Billancourt...), mais avec le choeur de Piquemal, et surtout, c'est gratuit.

Ce soir : ONF/Gatti dans la 7e de Mahler !
Je ne m'attendais pas à ça !
Que l'on joue le 4e mouvement comme une bleuette, à la rigueur, mais que l’on joue toute la symphonie comme cela (final compris) …Je me demande si Gatti n’était pas sous tranquillisants : 1 h 30 !
C’est tout de même une performance d’arriver à gommer toutes les aspérités, tout ce qui fait que cette symphonie est la plus « moderne » de Mahler.
Le premier mouvement fut très lent, et d’habitude il me procure un certain malaise, une certaine inquiétude, mais pas ce soir : tout est lisse, joli … c’est dommage car j’ai trouvé les vents de l’ONF meilleurs que d’habitude !
Le second mouvement fut également désespérant de lenteur etc… J'ai du me retenir plusieurs fois de ne pas éclater de rire !
Bon j’arrête de parler de ce concert car je me fais du mal.

Sinon j’en profite au passage pour parler un peu de la saison 2011/2012 de RF.
@ Xavier : la brochure ne comporte qu’un seul index : celui des compositeurs !
Pour ceux qui ont la chance d’avoir moins de 28 ans ils gardent les formules à 18 € pour 4 concerts ou à 99 € pour toute la saison.
Sinon l’an prochain les concert de Présences seront payants !

Des membres pour nous parler du Postino??

mozarteum a écrit:

Des membres pour nous parler du Postino??

Il n'y a pas grand chose à en dire. La partition est aussi prudente que répétitive, la mise en scène ne casse pas trois pattes à un canard, et la distribution est correcte, sans plus. L'unique intérêt, mais il est de taille, on aura compris que c'est Domingo, avec ce timbre au métal décidément inaltérable. Il s'engage dans cette oeuvre avec beaucoup d'enthousiasme et de conviction, au point de générer, par moment, de véritables moments d'émotion. Là est toute la magie qui se dégage de lui et de son art, et que les années ont, heureusement, préservée intacte !

Le grand attrait de la soirée était évidemment d'entendre Domingo en grande forme: la magie du timbre est toujours là, la projection impressionnante, et le charisme incroyable. La bonne surprise pour moi, c'était l'autre ténor, Charles Castronovo: acteur très impliqué, voix qui se marie idéalement à celle de Domingo dans les duos, un timbre un peu vert mais que j'ai trouvé très intéressant. La musique est certes banale, carrément vintage (on croirait entendre du sous-Alfano), elle cherche surtout à valoriser les voix, mais une réelle émotion finit par s'installer et cela s'écoute sans déplaisir. La mise en scène est sans aucune prétention, résolument conventionnelle, mais avec une vraie direction d'acteurs (tout le contraire d'Idomeneo avec sa mise en scène prétentieuse et une direction d'acteur digne des années 50, même Zefirelli aurait fait mieux!) et quelques belles images poétiques. Moi j'ai passé une excellente soirée.

Si on veut avoir une idée de la musique du Postino, il y a sur Youtube quelques extraits de la production de Los Angeles, tout à fait légaux à mon humble avis (c'est de la pub).
La musique semble se situer à mi-chemin entre Puccini et Astor Piazzolla... pas vraiment innovant, mais agréable.
Easy listening, comme on dit en bon français.

Wagneropathe a écrit:

mozarteum a écrit:

Des membres pour nous parler du Postino??

Il n'y a pas grand chose à en dire. La partition est aussi prudente que répétitive, la mise en scène ne casse pas trois pattes à un canard, et la distribution est correcte, sans plus. L'unique intérêt, mais il est de taille, on aura compris que c'est Domingo, avec ce timbre au métal décidément inaltérable. Il s'engage dans cette oeuvre avec beaucoup d'enthousiasme et de conviction, au point de générer, par moment, de véritables moments d'émotion. Là est toute la magie qui se dégage de lui et de son art, et que les années ont, heureusement, préservée intacte !

+1

J'y suis allée pour la dernière hier soir. A certains moments, j'ai fait plus que frôler l'ennui. Cette musique est d'une platitude, et le livret ...
Effectivement, il fallait y aller pour entendre Domingo. Oui, le timbre semble inaltérable et il possède toujours une projection insolente par rapport à ses partenaires.
Ma note triste de la soirée : qu'est-il arrivé à la voix de Cristina Gallardo-Domas ??? Ca bouge, ça vibre, les aigus sont difficiles et pas toujours justes ....

Moi ça m'a vraiment touchée.
La musique est effectivement simple, c'est un peu entre la comédie musicale et l'opéra.
Les chanteurs sont très crédibles, ils interprètent leur rôle avec sincérité et conviction.

Domingo est époustouflant ! Je m'attendais à ce qu'il barytone un peu, et je m'étais totalement plantée. Il reste absolument ténor, avec les aigus solaires et puissants qu'on aime.

Fiordiligi a écrit:

Moi ça m'a vraiment touchée.
La musique est effectivement simple, c'est un peu entre la comédie musicale et l'opéra.
Les chanteurs sont très crédibles, ils interprètent leur rôle avec sincérité et conviction.

Domingo est époustouflant ! Je m'attendais à ce qu'il barytone un peu, et je m'étais totalement plantée. Il reste absolument ténor, avec les aigus solaires et puissants qu'on aime.

Cela dit son rôle ne monte pas très haut dans les aigus - du vrai sur-mesure, en somme.

Wagneropathe a écrit:

Cela dit son rôle ne monte pas très haut dans les aigus - du vrai sur-mesure, en somme.

Je n'avais pas mon diapason dans la poche ( ), mais effectivement je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait de grands aigus. Ca montait quand même peut-être au si bémol ? Quelqu'un sait ?
C'était quand même un vrai rôle - certes sur mesure - avec des airs un peu tendus, Neruda est très présent, il chante beaucoup , et pas que des chansonnettes.

Quelques critiques pour Il Postino.
J'ai trouvé deux mauvaises critiques dans Le Monde et le JDD
http://www.lejdd.fr/Culture/Spectacle/Actualite/La-critique-d-Il-Postino-au-theatre-du-Chatelet-avec-Placido-Domingo-JDD-333563/
http://www.lemonde.fr/culture/article/2011/06/30/creation-parisienne-navrante-d-il-postino-au-chatelet_1543008_3246.html
Et une critique assez bienveillante, plus en phase avec mon propre ressenti, dans ... Les Echos ! (le journal économique)
http://www.lesechos.fr/journal20110623/lec1_entracte/0201455703334-l-ame-des-poetes-184733.php
Rien trouvé dans l'Equipe ni dans So Foot !

J'avais développé la question hors d'ici, mais il me paraît évident que si l'on veut entendre de la musique "neuve" ou "contemporaine", ce n'est pas là qu'il fallait aller. Et comme ile st courant de juger une oeuvre à son degré d'innovation, clairement Il Postino est tout nul selon cette grille.

En revanche, si on regarde ça comme une autre branche du théâtre lyrique, indépendante, on pouvait vraiment y trouver des satisfactions. Je ne dis pas que ça mérite d'être remonté souvent, ce n'est pas une oeuvre souverainement inspirée... mais elle fonctionnait, et je crois que le public, qui n'était pas forcément le public d'opéra standard (et encore moins le public du contemporain), était assez content de sa soirée, même indépendamment de Domingo.