Flood

Arnaud, on ne t'a pas dit que ce genre de propos ne pouvaient être tenus après un certain temps de présence sur le forum ?

Bah j'ai juste dit que la boustifaille ne m'interessait pas.
Ca ne veut pas dire que je vis comme Benoît XVI.

Je faisait référence à ceci :

Spoiler:

Bof, j'suis sûr que même Boulez y regardait (en cachette) à l'epoque.

Le foot c'est fini, non? Ou y sont tous passé ?

Polyeucte a écrit:

Elvira a écrit:

En parlant de mélanges qui vont bien : je suis sûre que le cola et la voix de Zampieri doivent se mélanger délicieusement ensemble.

Elle fait pas de bulles Zampieri pourtant!!

Non, je dirais plutôt un truc du genre de la Chartreuse... ce petit côté âpre et vert... qui finit par être bon au final alors qu'au début ça fait un peu bizarre...

C'est génial comme idée de fil, ça !

oui


les accords musique / vins - spiritueux

Ce que ça peut être beau une cadence rompue en majeur à tempo lent

Citation :

61 Invités

J'ai bien avancé la préparation de mes oraux d'histoire alors je m'autorise une petite pause...

Qu'est-ce que tu as comme sujets, à part Machaut ?

C'est deux sujets au choix, et même si on n'a pas fini le cours sur Lully je pense que ce sera mon deuxième... Je sais pas encore sur quoi précisément !

arnaud bellemontagne a écrit:

Bah j'ai juste dit que la boustifaille ne m'interessait pas.
Ca ne veut pas dire que je vis comme Benoît XVI.

On a bien compris !
La différence, c'est que tu parles de "boustifaille". D'autres (et il semble qu'ils soient nombreux) parlent d'ambroisie.
Et la consommation de nectar de raisin n'est pas justifiée que par la présence d'alcool.
Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

Toxic a écrit:

Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

C'est normal pour un fan de Schönberg... c'est un peu le refus de tout plaisir et l'auto flagellation perpétuelle non??

Polyeucte a écrit:

Toxic a écrit:

Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

C'est normal pour un fan de Schönberg... c'est un peu le refus de tout plaisir et l'auto flagellation perpétuelle non??

Je vois ça d'ici :

Ahhh c'est booooonnn les Variations op 31 !! Ahhhhh ça fouette

Heureusement qu'Arnaud n'est pas la ce matin

Oui mais il va revenir ! il n'est jamais très loin

Aller, pour être sûr qu'il vienne : Moïse et Aaron...

Je suis sûr qu'il fait des recherches sur certains mots à chaque fois qu'il vient... histoire de ne rien louper sur son Dieu cruel...

Cololi a écrit:

Polyeucte a écrit:

Toxic a écrit:

Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

C'est normal pour un fan de Schönberg... c'est un peu le refus de tout plaisir et l'auto flagellation perpétuelle non??

Je vois ça d'ici :

Ahhh c'est booooonnn les Variations op 31 !! Ahhhhh ça fouette

je comprends mieux pourquoi il écoute du Boulez

S'il n'y avait que Boulez . Sans oublier les tentatives de corruptions schoenbergiennes

calbo a écrit:

S'il n'y avait que Boulez . Sans oublier les tentatives de corruptions schoenbergiennes

Non non... prosélytisme est plus parlant pour Arnaud!

Oui on voit bien que tu n'as pas subi ces tentatives toi

calbo a écrit:

Oui on voit bien que tu n'as pas subi ces tentatives toi

Ben si... j'ai même écoute les Gurrelieder... et j'ai bien aimé, alors que j'étais fortement contre Schönberg avant (Ôde à Napoléon... argh quelle horreur!!)

Tu as tout écouté ? J'ai pas dépassé la première partie moi

calbo a écrit:

Tu as tout écouté ? J'ai pas dépassé la première partie moi

J'ai même bien aimé (sauf le récit final... un peu trop avant-gardiste à mes oreilles...)

Polyeucte a écrit:

(sauf le récit final... un peu trop avant-gardiste à mes oreilles...)

C'est le plus beau

Toxic a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Bah j'ai juste dit que la boustifaille ne m'interessait pas.
Ca ne veut pas dire que je vis comme Benoît XVI.

On a bien compris !
La différence, c'est que tu parles de "boustifaille". D'autres (et il semble qu'ils soient nombreux) parlent d'ambroisie.
Et la consommation de nectar de raisin n'est pas justifiée que par la présence d'alcool.
Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

Mes considerations sur la bouffe sont par "dela le bien et le mal." :je m'en fous de la ripaille, c'est tout.

Quant à Schoenberg, sa musique est d'une force expressive inouie.Elle est extraordinairement chargée d'affects.
De ce point de vue, il est à mille lieues de la distanciation boulezienne cérébrale et desincarnée.

arnaud bellemontagne a écrit:

Quant à

arnaud bellemontagne a écrit:

d'une force expressive inouie [...] extraordinairement chargée d'affects.

Octavian a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quant à

arnaud bellemontagne a écrit:

d'une force expressive inouie [...] extraordinairement chargée d'affects.

Bizarrement, Arnaud parle du Marquis de Sade sur un autre fil. Tout se tient.

@Octavian:Mais c'est la stricte verité enfin!!!

Schoenberg est viscéral et expressif à n'en plus pouvoir...

♫ a écrit:

Octavian a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Quant à

arnaud bellemontagne a écrit:

d'une force expressive inouie [...] extraordinairement chargée d'affects.

Bizarrement, Arnaud parle du Marquis de Sade sur un autre fil. Tout se tient.

Vous z'êtes déchainés aujourd'hui ? Z'êtes surs de n'avoir bu que du café ce matin ?

Non, comme tous les jours je me suis saoulé à l'eau pure.

de l'eau du robinet? (parce qu'elle n'est pas si pure que ça )

arnaud bellemontagne a écrit:

Non, comme tous les jours je me suis saoulé à l'eau pure.

T'es sur ?

Certain.

@Pinch:t'as raison faut faire attention

On ne sait plus quoi penser quant à la potabilité de l'eau du robinet...donc je fais confiance à ceux qui disent qu'elle est buvable.

Toxic a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Bah j'ai juste dit que la boustifaille ne m'interessait pas.
Ca ne veut pas dire que je vis comme Benoît XVI.

On a bien compris !
La différence, c'est que tu parles de "boustifaille". D'autres (et il semble qu'ils soient nombreux) parlent d'ambroisie.
Et la consommation de nectar de raisin n'est pas justifiée que par la présence d'alcool.
Tu as une vision très judéo-chrétienne des plaisirs gastronomiques.

Toxic, dans mes bras !

Regardez moi ces rabelaisiens...

Ah mais qu'est ce que tu croyais au juste ? Ah moins que tu ne réalises que maintenant que tu es venu sur un forum de doux dingues

Elvira a écrit:

Toxic, dans mes bras !

Désolé, on a passé notre quota de glossolalies hédonistes ici. Si vous pouviez éviter de faire des petits, ça nous arrangerait.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Toxic, dans mes bras !

Désolé, on a passé notre quota de glossolalies hédonistes ici. Si vous pouviez éviter de faire des petits, ça nous arrangerait.

Monsieur Le Marrec, le pont de l'Ascension ne vous arrange vraiment en rien.

Mais puisque je vous dis que je ne fais pas le pont, à la fin !

DavidLeMarrec a écrit:

Mais puisque je vous que je ne fais pas le pont, à la fin !

Allô, allô, la liaison ne semble pas fonctionner ici.

Vos échanges ont le don de mettre d'excellente humeur . Heureusement qu'il y a le couple duo Elvira/David pour prendre le relai du couple Wolfgang/Hidraot

Elvira a écrit:

la liaison ne semble pas fonctionner ici.

Tant mieux, je craignais des choses déhonnêtes avec Monsieur Toxic.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

la liaison ne semble pas fonctionner ici.

Tant mieux, je craignais des choses déshonnêtes avec Monsieur Toxic.

Mondieu.

Revoyez vos planches d'anatomies, sieur Le Marrec ! Je tiens à vous signaler, à toute fin utile, que le haut du buste est doté de deux bras, et non de deux jambes.

Elvira a écrit:

Revoyez vos planches d'anatomies, sieur Le Marrec ! Je tiens à vous signaler, à toute fin utile, que le haut du buste est doté de deux bras, et non pas de deux jambes.

Si tes deux jambes sont dans le sens opposé de tes deux bras, c'est que tu es bizarrement faite, tout de même.

Mais ça te met effectivement à l'abri de tout soupçon.

C'est très avantageux pour visiter les musées, mais pour jouer du piano, ce n'est pas trop malcommode ?

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Revoyez vos planches d'anatomies, sieur Le Marrec ! Je tiens à vous signaler, à toute fin utile, que le haut du buste est doté de deux bras, et non pas de deux jambes.

Si tes deux jambes sont dans le sens opposé de tes deux bras, c'est que tu es bizarrement faite, tout de même.

Mais ça te met effectivement à l'abri de tout soupçon.

C'est très avantageux pour visiter les musées, mais pour jouer du piano, ce n'est pas trop malcommode ?

Où es-tu allé chercher tout ça ?

En principe, les jambes sont dans le même sens que les bras. Par conséquent, lorsqu'on prend quelqu'un dans ses bras, la traction des membres supérieurs oblige les membres inférieurs à s'aligner pour ne pas faire basculer tout le poids sur l'innocent bénéficiaire de cette marque d'affection.

Donc ta remarque précédente s'avère de fort mauvaise foi, ce qui n'est pas une suprise de ta part.

Peut-on de toute façon faire confiance à quelqu'un qui écoute toute la journée des hurlements pour se détendre ?