La listmania en question

Je suis d'accord avec une majorité de choix

D'ailleurs, grâce aux superbes descriptions Amazon, on peut lire dans cette liste que Karajan a enregistré la Flûte enchantée de Dvorak.

Herbert von Nanarjan.

Ceux qui possèdent l'intégrale Mozart de Brilliant Classics devraient jeter une oreille sur les disques de musique sacrée où intervient la soprano Pamela Heuvelmans. Il y a là de sacrées pépites : un vibrato d'au moins 150 sur l'échelle de Richter

Et même en violent désaccord avec cette liste pour la messe en si de Giulini et les Beethoven de Klemperer. En revanche, aucun mal à croire que Norrington, avec son non vibrato absolu débile, est atroce dans Mahler.

Dans le genre, le poeme de l'extase de Scriabine par Boulez est vraiment mémorable.

Sa 5ème de Beethoven aussi.

On peut rajouter ses Haendel ?

Un des sommets du nanar pour moi, le 23e concerto de Mozart par Horowitz et Giulini. Je n'ai rien contre le chef qui fait ce qu'il peut avec le solites qu'on lui a donné, mais le pianiste, brrrr... Mouvement lent expédié et glacial, sonorité métallique, chichis divers, basses à la Rachmaninov, une sorte d'encyclopédie du mauvais goût pianistique.

Il y a quelques Gould, aussi, qui sont difficilement défendables.

On peut se demander pourquoi il a choisi de massacrer des choses qu'il n'aimait pas.
Tu n'évoques pas Bach. Je suppose que tu déteste les interprétations du canadien ?

C'est défendable, ton point de vue.
Matière à débat, en tout cas.
Je ne suis pas certain de penser comme toi mais il me touche beaucoup moins dans Bach qu'autrefois. Je l'ai adoré. Lui ai trouvé des fulgurances, du génie... Et puis il y a eu toute la machinerie autour, on est bien d'accord.

Le problème est qu'il adopte très souvent une posture de profond irrespect vis-à-vis de la musique, et comme il ne joue pas la musique pour piano de Rossini, ça ne passe pas.
Et puis il applique toujours les mêmes recettes techniques, quelle que soit la partition.

En nanars pianistiques on peut aussi rajouter un ami du K, qui lui aussi a un nom qui commence par K. Et là aussi un bel objet marketing.

Est-ce qu'il ne respecte pas les Goldberg ? On peut en débattre.

Bon j'adore le Messiah par Beechman mais je reconnais que je suis parfois à côté de la plaque ...

Et Rodrigo j'aime beaucoup, mais ce sont peut être mes origines valenciennes ...

On est d'accord, il faut aimer.
Je l'ai trouvé plus qu'engageant dans certaines oeuvres, et puis un jour, j'ai entendu mieux. Voilà tout.

Pour moi, le hors-style avec le baroque, c'est rédhibitoire.
Sauf Bach, qui encaisse tout.
Evidemment, pour l'eau de rose, Karajan peut convenir tant qu'à faire. Comme le faux Albinoni, etc...

Par ailleurs, il existe déjà un fil consacré à ce sujet, si un modérateur voulait bien fusionner :
http://tinyurl.com/2bqzby7 .

Tiens ça vaut un fil et on en justement parler l'autre jour à côté.

Avec Biondi, tu es servi.

Tiens, par lui, il y a quelques cantates de Bach avec des trompettes bien fausses et des petits garçons bien étranglés. Dans certaines pages, ça frise le ridicule.

C'est pas si mauvais dans l'absolu, mais pour de la tragédie lyrique, clairement, ça ne fonctionne pas. Peut-être son plus mauvais disque, oui.

Je doutais de l'excellence de Karajan et de Mutter dans les Quatre Saisons, mais le commentaire 5 étoiles sur Amazon est de nature à rassurer pleinement :

CD totalement conforme à mes attentes. Le délai de livraison est correct.L'information sur l'évolution de ma commande est pertinente et rassurante.

Et bien non la Messe en si par Giulini n'est pas un nanar. C'est le testament d'un des plus grands chefs du siècle, un voyage spirituel d'une grande beauté. Alors d'accord le style baroque est loin, mais qui a fait chanter le choeur ainsi, qui a accompagné ses solistes (très bons d'ailleurs) avec cette ferveur ? Qui a scandé le Crucifixus avec cette douleur ?
Non à ces jugements catégoriques (idem pour Klemperer dans Beethoven d'ailleurs)

Rajouter aussi le Requiem de Mozart par Celibibi...

Quitte a être snob, la liste proposée confond deux concepts : nanar et navet.

Un navet est quelque chose de très raté qui engendre chez le spectateur/auditeur un profond ennui.

Un nanar est quelque chose qui va bien au delà du concept de raté et d'ennui, et qui est tellement improbable qu'il engendre chez le spectateur/auditeur hilarité, bonne humeur et envie irrépressible de réécouter/reregarder la chose en question des dizaines de fois.

Le vrai nanar en classique n'est pas si fréquent, je le réserverais peut-être à des figures comme Florence Foster-Jenkins ou ce fameux Haendel par Boulez, la plupart des titres de la liste me paraissent appartenir à la catégorie des navets ou bien des choses avec parti-pris esthétique ne correspondant pas aux attentes de l'auteur de la liste.

Non mais quoi c'est vrai à la fin...

Morloch !

Je trouve ta distinction fine et salutaire.

Alors je connais mon nanar préféré !