Ecoute comparée: le Messie (Händel)

Bizarre ce que j'ai dit sur la 6 si c'est Watkinson.

aurele a écrit:

Bizarre ce que j'ai dit sur la 6 si c'est Watkinson.

C'est elle-même

Jorge a écrit:

aurele a écrit:

Bizarre ce que j'ai dit sur la 6 si c'est Watkinson.

C'est elle-même

En plus, je l'ai confondue avec un contre-ténor. J'aime beaucoup normalement sa version de cet air. Il doit y avoir un truc qui cloche. En plus dire qu'il y a de la "désinvolture dans le chant", je ne sais pas où je suis allé chercher cela maintenant que je sais qui chante.

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

Quel sera le prochain extrait de cette écoute comparée?

Vous allez beaucoup trop vite pour moi. Désolé j'ai pas le temps de la faire.

Cololi a écrit:

Vous allez beaucoup trop vite pour moi. Désolé j'ai pas le temps de la faire.

Je pense que tu avais le temps tout de même. C'est un peu de la mauvaise foi.

Cololi a écrit:

Vous allez beaucoup trop vite pour moi. Désolé j'ai pas le temps de la faire.

Les réponses sont sous spoiler. N'hésite pas à écouter quand tu auras le temps et à partager tes impressions ensuite. Rien ne presse

aurele a écrit:

Cololi a écrit:

Vous allez beaucoup trop vite pour moi. Désolé j'ai pas le temps de la faire.

Je pense que tu avais le temps tout de même. C'est un peu de la mauvaise foi.

Aurele

Tu connais les détails de la vie de Cololi, peut-être ?!

Excuse moi Cololi d'avoir dit que tu es de mauvaise foi. Cependant, Jorge a laissé un certain temps par exemple entre ce qu'il a mis hier et ce qu'il a mis aujourd'hui.

Aurèle ...

Mais bref : je suis en vacance à partir de mercredi aprem, donc je peux à partir de vendredi soir.

Cololi a écrit:

Aurèle ...

Mais bref : je suis en vacance à partir de mercredi aprem, donc je peux à partir de vendredi soir.

Tu seras en vacances la semaine prochaine d'après la manière dont tu formules les choses.

Désolé je me suis planté, je voulais dire vendredi ...
Donc demain soir.

Cololi a écrit:

Désolé je me suis planté, je voulais dire vendredi ...
Donc demain soir.

Tu seras en vacances demain. C'est plus clair comme cela.

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

3. mollesse, contre-ténor il me semble

Aucun homme dans cette sélection.

C'est vrai que dans la 6, il y a un côté ambigu.

Citation :

10. voix de contralto superbe. très lent mais très beau.

Je pense que c'est une véritable mezzo.

Tout à fait, la 10 est une célèbre mezzo nordique que j'apprécie toujours aussi peu

Pourtant ses enregistrements avec Pinnock (sa Didon !) sont ce qu'elle a fait de mieux.

Jorge a écrit:

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

C'est pas mal, très typé Suzuki : une sorte de tranchant doux, assez intimiste. Pas très loin de McCreesh, mais plus vivant. Pas non plus la version du siècle, j'ai été un peu déçu en découvrant ce qu'il en faisait (et vocalement, c'est plutôt banal).

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

3. mollesse, contre-ténor il me semble

Aucun homme dans cette sélection.

C'est vrai que dans la 6, il y a un côté ambigu.

Citation :

10. voix de contralto superbe. très lent mais très beau.

Je pense que c'est une véritable mezzo.

Tout à fait, la 10 est une célèbre mezzo nordique que j'apprécie toujours aussi peu

Pourtant ses enregistrements avec Pinnock (sa Didon !) sont ce qu'elle a fait de mieux.

Assurément. C'est du grand art, mais je ne suis pas sensible à ses charmes.
Je préfère toujours quelque chose de plus débraillé (Kermes )...

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

C'est pas mal, très typé Suzuki : une sorte de tranchant doux, assez intimiste. Pas très loin de McCreesh, mais plus vivant. Pas non plus la version du siècle, j'ai été un peu déçu en découvrant ce qu'il en faisait (et vocalement, c'est plutôt banal).

Bien, ça ne m'étonne pas tellement. Et Christophers, ça me plairait, tu penses ?

aurele a écrit:

Jorge a écrit:

aurele a écrit:

Bizarre ce que j'ai dit sur la 6 si c'est Watkinson.

C'est elle-même

En plus, je l'ai confondue avec un contre-ténor. J'aime beaucoup normalement sa version de cet air. Il doit y avoir un truc qui cloche. En plus dire qu'il y a de la "désinvolture dans le chant", je ne sais pas où je suis allé chercher cela maintenant que je sais qui chante.

Mais sa couleur a quelque chose du contre-ténor, ça a toujours été vrai.

La désinvolture, c'est sans doute pour dire que c'est un peu extérieur, et ce n'est pas faux, il y a quelque chose d'un peu placide dans l'expression et dans l'accompagnement. Mais dans le cadre de cette version-là, il y a quelque chose de particulier qui se passe. Il faut bien voir par exemple que tout autour, ce ne sont que des hommes, les choeurs comprennent des enfants et non pas des femmes adultes... alors tout à coup cet alto abyssal qui apparaît, il y a vraiment quelque chose de particulier qui se produit.

Mais en séparé, forcément, on a le contraste face à des versions plus typées, et ça la dessert.

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

C'est pas mal, très typé Suzuki : une sorte de tranchant doux, assez intimiste. Pas très loin de McCreesh, mais plus vivant. Pas non plus la version du siècle, j'ai été un peu déçu en découvrant ce qu'il en faisait (et vocalement, c'est plutôt banal).

Bien, ça ne m'étonne pas tellement. Et Christophers, ça me plairait, tu penses ?

On me souffle dans l'oreillette de te suggérer Parrott I.

Christophers, c'est pour moi l'idéal d'équilibre, une sorte de Pinnock animé, une sorte de McCreesh moins aseptisé, une sorte de Hogwood plus égal. Si tu aimes ces visions à l'anglaise, où la ferveur fait que la tension n'est jamais débridée mais toujours présentes, oui, c'est un premier choix.

C'est celle que je fais alterner le plus volontiers avec Minko (même si Hogwood ou Pinnock ne souffrent pas en fait de réserves particulières).

Jorge a écrit:

Je préfère toujours quelque chose de plus débraillé (Kermes )...

C'est un autre genre en effet.

Ne pas avoir reconnu la chanteuse 10. Honte sur moi!!! Maintenant que je réécoute effectivement, je reconnais parfaitement le timbre. Je trouve son interprétation très belle.

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

C'est pas mal, très typé Suzuki : une sorte de tranchant doux, assez intimiste. Pas très loin de McCreesh, mais plus vivant. Pas non plus la version du siècle, j'ai été un peu déçu en découvrant ce qu'il en faisait (et vocalement, c'est plutôt banal).

Bien, ça ne m'étonne pas tellement. Et Christophers, ça me plairait, tu penses ?

On me souffle dans l'oreillette de te suggérer Parrott I.

Christophers, c'est pour moi l'idéal d'équilibre, une sorte de Pinnock animé, une sorte de McCreesh moins aseptisé, une sorte de Hogwood plus égal. Si tu aimes ces visions à l'anglaise, où la ferveur fait que la tension n'est jamais débridée mais toujours présentes, oui, c'est un premier choix.

C'est celle que je fais alterner le plus volontiers avec Minko (même si Hogwood ou Pinnock ne souffrent pas en fait de réserves particulières).

Je crois reconnaitre l'intrigant qui oeuvre discrètement...

On parle bien de Christophers II (avec les Sixteen, Padmore, Sampson etc.) ? C'est cette version qui me tente grandement.

Mais je vais surtout chercher ardemment Fasolis (Guillemette Laurens)

Le choeur Trusted in god

ICI

10 versions ; j'ai supprimé Mackerras et Solti

Jorge a écrit:

10 versions ; j'ai supprimé Mackerras et Solti

Pour quelles raisons? C'est parce que tu veux nous donner moins de versions à écouter pour que ce soit moins long ou tout simplement parce que tu n'aimes pas ces versions?

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

Ce sont les surprises des écoutes comparées

Dites-moi, en fouillant plus allant la discographie du Messie, j'ai vu une version par Suzuki et son BCJ, quelqu'un connait ?

C'est pas mal, très typé Suzuki : une sorte de tranchant doux, assez intimiste. Pas très loin de McCreesh, mais plus vivant. Pas non plus la version du siècle, j'ai été un peu déçu en découvrant ce qu'il en faisait (et vocalement, c'est plutôt banal).

Bien, ça ne m'étonne pas tellement. Et Christophers, ça me plairait, tu penses ?

On me souffle dans l'oreillette de te suggérer Parrott I.

Christophers, c'est pour moi l'idéal d'équilibre, une sorte de Pinnock animé, une sorte de McCreesh moins aseptisé, une sorte de Hogwood plus égal. Si tu aimes ces visions à l'anglaise, où la ferveur fait que la tension n'est jamais débridée mais toujours présentes, oui, c'est un premier choix.

C'est celle que je fais alterner le plus volontiers avec Minko (même si Hogwood ou Pinnock ne souffrent pas en fait de réserves particulières).

Je crois reconnaitre l'intrigant qui oeuvre discrètement...

On parle bien de Christophers II (avec les Sixteen, Padmore, Sampson etc.) ? C'est cette version qui me tente grandement.

Oui, celle chez Coro, pas celle chez Hyperion, ni celle de BBC Magazine (avec le BBC Philharmonic ).

Citation :

Mais je vais surtout chercher ardemment Fasolis (Guillemette Laurens)

Je crois qu'il y en a une aussi de King... (Et accessoirement je suis curieux de celle de Shaw.)

Ces versions-là me font très envie, mais je n'ai pas encore pu mettre la main dessus...

Jorge, pourrais tu mettre stp sous spoiler les versions de "He was despised"? Merci.

1. Très agité et affirmatif. Une sorte d'empressement : le croyant est sommé d'accepter la Grâce, la foule (des anges ? des hommes ?) le contraint durement dans ce but (la scansion finale !). Très beau choeur.
2. Beau choeur manifestement anglophone. Evidemment, avec les masses, on perd de la netté, mais le chef ne répugne pas aux détachés. Pas mal du tout.
3. Typiquement la version qui doit être inécoutable sur la longueur. Certes, il y a cette affirmation staccato, mais c'est quand même peu varié et très lourd.
4. Je n'aime pas trop la façon de doubler littéralement de la basse continue - en plus la synchronisation est relative. Mais c'est énergique - et un peu flou aussi.
5. Ici, ils sont tout de bon méchants ! Le choeur n'est pas bien beau, les voix semblent comme éraillée. Et la machine s'enraye, semble qu'on n'avance plus dès après l'exposition du sujet.
6. On joue à fond la solennité, mais c'est cohérent. Choeur aux techniques un peu plus XIXe que XVIIIe, mais enfin...
7. Choeur allemand apparemment, ils chantent du nez en plus bien vilainement, chez les messieurs. A part ça, ça avance plutôt pas mal, à défaut d'être net ou constamment inspiré.
8. Le choeur est un grimaçant ici, mais beaucoup de clarté (pas de réverbération !), un goût des détachés à la Gould, et puis les vocalisations derrière... Très esthétisant, pas déplaisant du tout.
9. Il y a un feu ici qui me plaît bien, une impression de foisonnement, c'est très prenant.
10. Articulation admirable. Choeur réduit, on entend parfaitement les inflexions de chaque individu. Ensuite, c'est moins original et moins vertigineusement réalisé que d'autres, mais ça me plaît beaucoup.

J'aime beaucoup 1 et 9. J'aime bien 2, 8 et 10.

1. version en place au niveau des choeurs mais direction assez neutre
2. accentuations différentes, tempo + lent, on distingue mieux les voix différentes
3. basses impressionnantes au début mais direction vraiment trop lourde
4. version + rapide, plutôt dansante, choeur plutôt bon
5. version assez rythmé mais les voix sont loin d'être extraordinaires
6. de nouveau une version lente et lourde, choeur qui n'a aucun esprit
7. côté pesant même si direction + rapide
8. bcp de travail sur le détachement des notes pour le choeur. version assez réussie
9. une version qui vit bcp tant au niveau du choeur que de la direction
10. trop lent au niveau du tempo mais choeur dont on distingue effectivement très bien les voix, encore + que dans la version 2

Ma version préférée est la 9e. J'aime bien la 2, la 4, la 8 et la 10. Encore une fois, c'est difficile de commenter un choeur pour moi.

Jorge, es tu plutôt d'accord avec les commentaires de David ou plutôt avec les miens?

aurele a écrit:

Jorge, es tu plutôt d'accord avec les commentaires de David ou plutôt avec les miens?

En même temps, on a distingué exactement les mêmes versions.

DavidLeMarrec a écrit:

En même temps, on a distingué exactement les mêmes versions.

Certes mais j'en ai distingué deux qui sont différentes de tes choix.

Réponses pour l'extrait précédent:

Spoiler:

Je suis à peu près d'accord avec vos commentaires pour le choeur. Je trouve finalement que la plupart des versions s'en sortent très bien chacune dans leur genre.

Je trouve la 1) too much, comme on dit. La 4) me plait évidemment beaucoup même si j'apprécie aussi les 8 et 10.

La 9) est une belle référence moderne de l'œuvre, partout plébiscitée.

Je me doutais que c'était Tourangeau... Pourtant j'aime bien d'habitude, mais là...

Je n'ai pas su reconnaître Bernarda Fink. Je suis supris de ce que j'ai pu dire sur elle. Elle a pourtant une très belle voix.
En ce qui concerne ce que j'ai dit sur Anne Gjevang, je ne suis guère étonné par contre.

Je suppose que pour le prochain extrait il faudra attendre demain. Cela ne pose aucun problème si c'est le cas. Qu'est-ce qui est prévu comme passage de l'oeuvre?

Oui, demain soir tard, hélas

But who may abide the day of his coming au programme

Jorge a écrit:

Oui, demain soir tard, hélas

But who may abide the day of his coming au programme

Hélas comme tu dis mais ce n'est pas grave.

J'aurais pensé que les baroqueux se seraient précipités sur cette écoute comparée. En dehors d'Hidraot, je n'ai pas vu un seul baroqueux participer pour le moment.

David, quand est-ce que tu adhères pour avoir ton badge "baroqueux"?

Xavier a écrit:

David, quand est-ce que tu adhères pour avoir ton badge "baroqueux"?

Je confirme, je suis vexé.

DavidLeMarrec a écrit:

Je confirme, je suis vexé.

Disons que sur ce forum il y a plus "baroqueux" que toi cher David.

Finalement... Réponses pour le choeur He trusted in god

Spoiler:

Et pour le But who may abide c'est ICI

Pour "But who may abide", il n'y a que 11 versions. Laquelle est absente? Merci d'avance pour la réponse.

1. contre-ténor : Eswood/Mackerras il me semble. voix de ce contre-ténor qui convient bien à cet air qu'il chante très joliment
2. mezzo-soprano dont la voix ne passe pas pour moi, impression de quelque chose de vulgaire, voix qu'elle grossit
3. interprétation très étrange par cette chanteuse. too much dans les ornementations, pas un timbre beau du tout.
4. voix très pincée de soprano, désagréable
5. basse mais réinvention pour faire original sûrement de la mélodie et du chant. trop particulier.
6. voix qui ne me séduit pas même si c'est chanté correctement.
7. basse de nouveau mais version beaucoup plus plaisante que la 5, cela ressemble à quelque chose car cela respecte la partition, intéressant
8. Kozena/Minkowski une des plus belles versions de l'écoute comparée de cet air, très bien chanté, voix qui est superbe, sensibilité
9. version convenable mais la chanteuse semble avoir du mal à contrôler son vibrato
10. contre-ténor que j'aime beaucoup moins que dans la version 1 même si c'est chanté correctement. Chance/Gardiner probablement pour la version.
11. 3e basse de l'écoute, version très lourde à cause du tempo choisi, voix nasal, cela ne me plaît pas comme version

ma préférée : 8
celles que j'aime bien : 1 et 7
celles qui sont correctes : 6, 9 et 10
celles que je n'aime pas du tout : 2, 3, 4, 5 et 11

Flûte, je voulais te dire de garder un peu de la partie agitée, puisque le contraste est justement l'intérêt de l'air.

J'ai pris de le risque d'essayer d'attribuer chaque extrait. Pas toujours facile, déjà rien que le son des instruments d'époque s'entend mal à la compression...

1. La voix est un peu dure, avec des attaques à anche double... Une sorte d'Esswood ou de Scholl cabossés. Pas très sensible comme interprétation de toute façon, tout en force. Esswood / Mackerras I.
2. On retrouve cette vilaine voix trafiquée, pas très émouvant non plus, mais si le continuo à l'orgue et à effectif réduit est plus touchant. Marjana et Nikolaus.
3. Mou, et voix totalement opaque. Ca essaie d'exprimer, mais c'est vraiment désordonné. Et l'orchestre pléthorique... Pourtant jusqu'ici je n'en avais entendu que de bonnes versions. Tourangeau / Bonynge.
4. Ah non, pas ELLE ! Seigneur, faites que cette Emma s'éloigne de moi ! Dommage pour Hogwood, encore une fois bien rectiligne ; étonnant, parce que sur la durée, c'est une des versions qui se soutient le mieux.
5. Ah, la version alternative pour basse (prévue par Haendel). Ca sonne quand même moins bien à chaque fois. Et ici, avec Howell / Solti., ça déménage beaucoup. Mais au moins, c'est engagé.
6. Première version dans le ton. C'est très bien, un peu diaphane malgré tout. Quirke / Gardiner.
7. Entendre Ramey / A. Davis, c'est tellement exotique qu'on en perd de vue l'oeuvre. C'est absolument magnifique vocalement, mais totalement hors caractère.
8. Là, je fonds. Cette voix frémissante, cette expression en forme d'yeux de lapin battu... Kožená / Minkowski.
9. Belle voix profonde et assez éloquente. Et les théorbes sont magnifiques. Gritton ? / McCreesh.
10. Jolie version diaphane. Chance / Pinnock.
11. Très appuyé, mais quelque chose d'un peu électrique. Il faut dire que j'ai beaucoup de tendresse pour l'affreux McIntyre, ici chez Richter I.

J'aime énormément 9 et 8. J'aime beaucoup 6 et 9. J'aime bien quand même 5.

Le reste, je suis beaucoup plus réservé (3 et 2 en particulier...).

aurele a écrit:

Pour "But who may abide", il n'y a que 11 versions. Laquelle est absente? Merci d'avance pour la réponse.

Solti et Mackerras sont définitivement éliminés. Aussi, était présente la version Christophers

Vos attributions sont intéressantes, surtout lorsqu'elles sont erronées. J'y reviendrai avec le détail des réponses.

J'aime beaucoup la 6) et la 9). Et aussi, je suis complétement captivé par la version pour basse de la 5) bien plus que par la 7). Kozena ne me plait pas trop ici, trop entendue. J'ai l'impression d'entendre toujours la même chose avec elle.

Ah, mais si tu m'en rajoutes une, ça me détruit complètement mes suppositions : pour boucher les trous, j'ai fait du puzzle.

Il faut que je corrige, alors... Parce que celle avec les théorbes que j'ai tant aimée, ce doit être Christophers... et Wyn-Rogers (forcément !).

Donc ça me détruit tout mon édifice. J'étais justement gêné par une version baroqueuse de trop.

C'était juste pour le plaisir de te voir confondre Christophers et Mccreesh

Jorge a écrit:

Solti et Mackerras sont définitivement éliminés. Aussi, était présente la version Christophers

On a proposé Eswood pensant que Mackerras était encore présent. Je ne regrette pas la version Solti mais je ne sais pas pourquoi tu as éliminé Mackerras.