Bastille - Le Vaisseau Fantôme - Septembre 2010

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier, le soir où j'y étais, mardi, il restait des places au fond du second balcon, mais si tu veux te replacer plus près, il faut vraiment être seul, parce que c'était assez rempli (comme d'habitude les places s'emplissent à la dernière minute).

Sur le fond c'est amusant, je suis à peu près à rebours de chacun. Cette distribution ne me faisait pas spécialement rêver, juste d'excellents habitués des rôles, mais rien de bien original.

Pieczonka n'est pas une habituée du rôle de Senta. Elle y faisait ses débuts, c'était d'ailleurs la raison principale de mon déplacement.
D'accord avec toi sur le travail de Decker pas très passionnant et sur la direction de Schneider. J'avoue ne pas comprendre les commentaires méprisants sur sa direction lus dans un autre forum

Zut alors, moi aussi j'y étais, je ne savais pas que la compagnie était aussi nombreuse et choisie. Pas grand chose à ajouter aux divers commentaires, je me reconnais plutôt dans ceux de Polyeucte.

Je suis content d'avoir vu Salminen, et même Morris, qui effectivement compensait assez bien son usure. J'imagine que c'est un peu comme ce qu'on pouvait voir de Hotter dans les 60s, mais en moins émouvant et sans la stature physique.

Les plus jeunes étaient très bons, les choristes messieurs plus beaux que les dames, le chef soigné mais un peu mou : peut-être que j'étais fatigué, mais je me serais sans mal accommodé d'entractes, vu que la tension dramatique n'était pas insoutenable.

Pas grand chose à dire sur la mise en scène : pas de ratages, mais pas de quoi sauter au plafond et quelques trucs inutiles (tout le monde passe son temps à jeter par terre le portrait en plastique du Hollandais).

Zwielicht a écrit:

Pieczonka n'est pas une habituée du rôle de Senta.

Oui, pardon, j'ai fait court. Mais elle est habituée du grand répertoire germanique, c'est pourquoi je l'ai mise dans le même panier. Elle a quand même cinq autres Wagner à son répertoire...

Citation :

J'avoue ne pas comprendre les commentaires méprisants sur sa direction lus dans un autre forum

C'est assez simple pourtant, il est écrit partout que c'est un routinier, et on reporte facilement ce qu'on a lu, surtout chez les amateurs de voix qui n'écoutent pas toujours précisément l'orchestre.
Et puis il y a le mauvais caractère de certains auditeurs, les différences de sensibilités aussi, bref plein de raisons. Mais moi non plus je ne partage pas les réserves sur sa directeur, nullement originale, mais irréprochable et superbement en style.

Par ailleurs, dans cette salle, selon l'emplacement, on entend assez différemment, et j'étais idéalement placé pour l'orchestre (tandis que Wolferl, le même soir, était beaucoup moins favorisé de ce point de vue).

DavidLeMarrec a écrit:

Zwielicht a écrit:

Pieczonka n'est pas une habituée du rôle de Senta.

Oui, pardon, j'ai fait court. Mais elle est habituée du grand répertoire germanique, c'est pourquoi je l'ai mise dans le même panier. Elle a quand même cinq autres Wagner à son répertoire...

Elisabeth, Elsa, Eva, Sieglinde, et je ne vois pas le cinquième (sauf à considérer Freia comme un rôle wagnérien majeur, ce qui est sans doute vrai puisque Mireille Delunsch l'a chantée)

Cela dit tous les autres rôles wagnériens de Pieczonka étaient des "Wagner blonds" ; à cet égard Senta constitue tout de même une étape -relevée avec assez de superbe, je trouve.

Et j'imagine que le spectacle de Decker (surtout préparé comme il l'a été, hâtivement, et en l'absence du metteur en scène) n'est pas de nature à transcender une prise de rôle !

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier, le soir où j'y étais, mardi, il restait des places au fond du second balcon, mais si tu veux te replacer plus près, il faut vraiment être seul, parce que c'était assez rempli (comme d'habitude les places s'emplissent à la dernière minute).

Des amis se sont replacés (à 2) au 1er rang du 2è balcon, mais apparemment c'était les deux seules places aussi bien placées de libres.

Merci pour vos comptes-rendus.
Je suis sûr que je vais aimer. (y compris Morris, même si les aigüs octaviés, ça risque de m'embêter!)

Petit mot très rapide, pour évoquer non pas la distribution (Morris vraiment difficile, fait ce qu'il peut pour gérer ce qu'il lui reste, du coup on croirait presque des nuances; Pieczonka pas mal, un peu sage; Vogt égal à lui-même; Salminen encore très bien, mais le temps passe quand même), ni la mise en scène ( ), mais la direction et l'orchestre.
D'autres l'ont déjà dit, je ne fait qu'en rajouter une couche : bravo, vraiment, à Peter Schneider, ce chef si constamment sous-estimé. Après l'éteignoir Jordan, ça fait plaisir d'entendre Wagner vivre à Bastille, avec du volume, des nuances, un fini instrumental (presque) constant. Alors, sans doute, il a prudemment laissé le génie à d'autres, mais franchement, en voilà un sacré musicien !

Hidraot a écrit:

J'ai bien aimé la mise en scène. Je ne l'ai pas trouvé si statique que ça, enfin par rapport à l'impression des commentaires laissé-ici. Après-tout, je me dis que c'est du Wagner et non du théâtre, ils ne peuvent pas courir dans tous les sens.

J'ai passé un bon moment.
Et puis Vogt.
J'ai eu du mal avec Morris.
Mention spéciale au pilote.
Et le choeur et l'orchestre, c'était trop bien !

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier, le soir où j'y étais, mardi, il restait des places au fond du second balcon, mais si tu veux te replacer plus près, il faut vraiment être seul, parce que c'était assez rempli (comme d'habitude les places s'emplissent à la dernière minute).

Sur le fond c'est amusant, je suis à peu près à rebours de chacun. Cette distribution ne me faisait pas spécialement rêver, juste d'excellents habitués des rôles, mais rien de bien original.
Alors je dis juste à l'emporte-pièce quelques trucs, j'avais prévu de poster un truc plus précis sur la technique vocale, mais plutôt sur CSS vu le format.

J'ai trouvé Morris très bon : la voix n'est plus la même, mais il s'en tire très bien. Seul bémol : il s'économise beaucoup (il est à chaque fois couvert par ses partenaires dans les duos, il y baisse le volume de moitié) et il s'est même permis d'octavier des aigus (fin du duo et trio, à l'acte II), ce qui est mal. Mais c'est vraiment bien chanté et assez expressif.

Vogt, c'est beau mais ça dépend des voyelles en fait (pas toujours mixées), en revanche très belle présence scénique, déplacements très élégants.

Salminen ne m'a pas passionné, je n'ai pas trouvé de plus-value physique par rapport au disque. C'est très bon, mais une jeune basse aurait sans doute donné plus de relief.

Pieczonka, j'ai été surpris, mais je n'ai pas aimé, à part la ballade moelleuse. Mais on dirait qu'elle veut élargir le son sans réformer une technique plus lyrico-dramatique que dramatique, et par conséquent ce n'est pas sur le souffle, ça pousse, ça détimbre, avec des côtés "je peux faire comme Varnay, j'y vais en force".
Par ailleurs, pas beaucoup de jeu (comme d'habitude) et un allemand assez gélatineux.

Richter fantastique. La voix est légèrement engorgée, mais alors projetée de façon très impressionnante. L'impact vocal le plus performant de la soirée - même si bien évidemment ses parties sont bien plus à découvert. Et toujours cette grande poésie, intacte.

Les choeurs, avec quelques décalages au début, sonnent bien ici où il faut de la vigueur et dans une aussi grande salle.

Et j'ai beaucoup aimé Schneider, très en style, sans effets inutiles, uniquement une belle tension. Absolument rien d'original, mais c'était juste parfait, donc je peux m'en contenter.


Côté mise en scène, il ne se passe à peu près rien, et le fait de rendre publique dès le début l'identité du Hollandais désactive toutes les situations qui suivent... Même chose lorsqu'il dit qu'il part et s'en va chanter le trio au bout de la scène opposé à la porte. Vraiment pas du très bon travail de Decker, de mon point de vue.


A part ça, j'ai passé une soirée fantastique, parce qu'une oeuvre aussi belle et aussi bien servie, c'est quand même le délire !

J'étais à la représentation d'hier.
David, c'est vraiment pour prendre tout le monde à rebours que tu as trouvé Morris très bon? (alors même que tu balayais de 2 mots sa prestation, à mon sens quand même bien meilleure, dans le studio Levine 15 ans plus tôt)
Il faut dire que je n'étais pas idéalement placé dans les galeries, qui avantagent pas mal l'orchestre au détriment des voix, mais c'est vrai qu'on ne sait pas s'il s'économise ou s'il ne peut vraiment pas faire plus, pourtant à certains moments on a l'impression que si. Et même quand on l'entend bien, l'émission était beaucoup moins saine et claire que celle de ses partenaires.
D'un autre côté, j'ai beaucoup aimé certains moments murmurés avec poésie, même si là c'est l'intonation qui se trouvait parfois un peu basse.
Du coup ça fait un hollandais un peu en retrait, qu'on peut trouver soit terne, soit mystérieux... L'avantage de Morris sur certains chanteurs âgés qui n'en peuvent plus, c'est que lui au moins n'est pas désagréable à entendre.
En tout cas je l'ai trouvé un peu plus fatigué qu'il y a 2 ans dans Scarpia.
Ou même si on compare avec sa prestation de 2006 de bonne facture qu'on peut voir sur Youtube. (même si ce n'est qu'un extrait en concert)
Je n'ai pas remarqué les aigüs octaviés, il me semble qu'hier il les a chantés normalement.

D'accord sur Salminen, qui ne m'a pas fait une impression extraordinaire, mais qui a encore une voix, bien présente et bien projetée, et la capacité à créer un personnage sur scène.

J'ai trouvé Pieczonka superbe, dans le genre très au point vocalement je préfère à Merbeth par exemple. (même si ce n'est pas la Senta la plus émouvante qu'on ait pu entendre)

Très heureux d'entendre Vogt également, décidément surprenant avec sa voix claire et si bien projetée.

Magnifique orchestre dirigé par Schneider, absolument rien à redire pour ma part.
Un bémol pour les choeurs de femmes qui ont un peu détonné dans le passage a cappella, et avec un léger manque d'homogénéité.

La mise en scène ménage quelques beaux moments (l'ombre du Hollandais lors de son arrivée au II par exemple), et demeure plus vivante que ce que je craignais après avoir lu divers commentaires.
Mise en scène assez efficace finalement.
Une question me reste toutefois: pourquoi les marins s'en prennent-ils à Erik au III?

Parce qu'il est chasseur, je suppose, et doit être exclu de cette communauté de marins ; sans doute trop sensible aussi. Son personnage est toujours désolidarisé des choeurs, j'ai trouvé que c'était une des (rares) bonnes idées dans la direction d'acteurs que de forcer le trait comme ça, en faisait ressortir la violence de ce milieu social où Senta apparaît encore plus décalée.

Wolferl a écrit:

Parce qu'il est chasseur, je suppose, et doit être exclu de cette communauté de marins

J'ai pensé à ça aussi, mais je ne vois pas trop en quoi ça justifiait cette violence en fait... Il n'y pas d'autres interactions entre Erik et les marins, du coup ça fait bizarre.

Xavier a écrit:

David, c'est vraiment pour prendre tout le monde à rebours que tu as trouvé Morris très bon? (alors même que tu balayais de 2 mots sa prestation, à mon sens quand même bien meilleure, dans le studio Levine 15 ans plus tôt)
Il faut dire que je n'étais pas idéalement placé dans les galeries, qui avantagent pas mal l'orchestre au détriment des voix, mais c'est vrai qu'on ne sait pas s'il s'économise ou s'il ne peut vraiment pas faire plus, pourtant à certains moments on a l'impression que si. Et même quand on l'entend bien, l'émission était beaucoup moins saine et claire que celle de ses partenaires.
D'un autre côté, j'ai beaucoup aimé certains moments murmurés avec poésie, même si là c'est l'intonation qui se trouvait parfois un peu basse.
Du coup ça fait un hollandais un peu en retrait, qu'on peut trouver soit terne, soit mystérieux... L'avantage de Morris sur certains chanteurs âgés qui n'en peuvent plus, c'est que lui au moins n'est pas désagréable à entendre.
En tout cas je l'ai trouvé un peu plus fatigué qu'il y a 2 ans dans Scarpia.
Ou même si on compare avec sa prestation de 2006 de bonne facture qu'on peut voir sur Youtube. (même si ce n'est qu'un extrait en concert)
Je n'ai pas remarqué les aigüs octaviés, il me semble qu'hier il les a chantés normalement.

Je suis assez d'accord avec David, je n'ai certes pas connu le Morris de la grande époque (à part les DVD / CD), cependant son hollandais Parisien m'a fais une forte belle impression. Sa caractérisation est de grande classe, et correspond avec la mise en scène : un hollandais usé, sinistre et avec comme tu dis de très beaux moments de poésie. Si la voie n'a plus le timbre et la puissance d'autant, cela ne me perturbe pas vraiment dans Wagner d'autant plus qu'il n'y a absolument rien de désagréable (au contraire) ; sa maitrise artistique du Hollandais était de grande classe, ce qui suffit à me ravir.

Xavier a écrit:

Wolferl a écrit:

Parce qu'il est chasseur, je suppose, et doit être exclu de cette communauté de marins

J'ai pensé à ça aussi, mais je ne vois pas trop en quoi ça justifiait cette violence en fait... Il n'y pas d'autres interactions entre Erik et les marins, du coup ça fait bizarre.

Xave caro, tout se passe dans la tete de Senta. C'est l'option regulierement prise pour monter le Hollandais depuis la fameuse mise en scene par Kupfer a Bayreuth. Avant cela c'etait toujours l'histoire d'un homme qui n'arrete pas a chercher sa meilleure moitiee -- comme dans "un homme sans femme n'est jamais un homme epanoui".

Le Hollandais et ses hommes habitent les reves de jeune fille. Erik, en revanche, represente le monde reel qui (comme pour toute jeune fille) n'egale pas son reve. Et donc elle resiste: les marins poussent violemment Eric pour preserver leur place/paix, car ils savent que la presence d'Erik leur est fatale (cad. Senta veut repousser la realite pour preserver son reve de jeune fille)... Mais meme si Erik est reduit a rester dans un petit coin, la disparaissons des fantomes est inexorable.

Je trouvais plutot la fin tres bien faite: il n'est pas clair (et tant mieux que ca reste comme ca!) si c'est le reve de Senta qui meurt, ou c'est elle qui se donne la mort parce que la vie sans reve ne vaut pas la peine... Ah ces romantiques !

Justement, ça c'est l'interprétation (géniale) de Kupfer, mais depuis je n'ai vu aucun autre metteur en scène faire ça, et je n'ai pas du tout perçu cette production de Decker ainsi. Il garde une lecture assez littérale du livret, c'est à dire avec sa dimension fantastique, d'ailleurs bien mise en valeur par les effets visuels - très loin de l'interprétation psychanalysante kupferienne. A mon avis tu extrapoles un peu.

J'ai compris la mise en scène comme fliegender

Wolferl a écrit:

Justement, ça c'est l'interprétation (géniale) de Kupfer, mais depuis je n'ai vu aucun autre metteur en scène faire ça, et je n'ai pas du tout perçu cette production de Decker ainsi. Il garde une lecture assez littérale du livret, c'est à dire avec sa dimension fantastique, d'ailleurs bien mise en valeur par les effets visuels - très loin de l'interprétation psychanalysante kupferienne. A mon avis tu extrapoles un peu.

Pour cette raison que l'ensemble se déroule entièrement et ce dès la première scène dans un salon bourgeois? Et que les effets de lumières sur l'imposant tableau d'intérieur soit les mêmes que ceux qu'on peut apercevoir par la porte?
De plus, le fait que Senta lise son livre avant de s'y faire succéder par une nouvelle rêveuse me semble assez explicite.
En fait, je trouve que Kupfer est plus littéral, au sens ou le premier degré est respecté ; de plus il y a un véritable aspect surnaturelle chef Kupfer, par exemple le tableau tombe tout seul alors que chez Decker c'est Senta qui se le trimballe d'elle même.

Xavier a écrit:

David, c'est vraiment pour prendre tout le monde à rebours que tu as trouvé Morris très bon? (alors même que tu balayais de 2 mots sa prestation, à mon sens quand même bien meilleure, dans le studio Levine 15 ans plus tôt)

C'est extrêmement différent. Lorsqu'on étudie une discographie, et singulièrement avec la pléthore wagnérienne, on retient ce qu'il y a de mieux (et j'ai fait une disco comparée assez longue, donc forcément pas très détaillée). Donc on peut dire que le studio de Levine est assez routinier et passer à autre chose.

Sur scène, c'est pas pareil, on a une seule offre qu'on apprécie en tant que telle. En plus, Morris faisait véritablement des efforts de nuance. Je ne dis donc pas que c'était mieux qu'autrefois, je pense qu'à part le mixage de Dich frage ich dans le monologue, c'était bien supérieur autrefois... mais ça reste remarquable.

Comme je l'ai écrit sur CSS, je n'aurais pas du tout distribué ainsi les trois rôles principaux si j'avais eu à programmer l'oeuvre, mais il n'en demeure pas moins que le résultat est très probant.

Citation :

l'émission était beaucoup moins saine et claire que celle de ses partenaires.

Clairement, il négocie avec un instrument fatigué, tout passe pas le nez, il ouvre, il s'économie... mais c'est fait avec beaucoup d'adresse, son incarnation et sa musicalité n'en pâtissent pas en fin de compte.

[Salminen]

Citation :

et la capacité à créer un personnage sur scène.

Ca j'ai pas vu, mais c'est peut-être venu avec les représentations.

Tu dis rien de Richter.

Citation :

La mise en scène ménage quelques beaux moments (l'ombre du Hollandais lors de son arrivée au II par exemple),

Ca dure un quart d'heure, le truc...

Citation :

Une question me reste toutefois: pourquoi les marins s'en prennent-ils à Erik au III?

Parce qu'il outrage le Hollandais invité, non ?

Citation :

C'est extrêmement différent. Lorsqu'on étudie une discographie, et singulièrement avec la pléthore wagnérienne, on retient ce qu'il y a de mieux (et j'ai fait une disco comparée assez longue, donc forcément pas très détaillée). Donc on peut dire que le studio de Levine est assez routinier et passer à autre chose.

Sur scène, c'est pas pareil, on a une seule offre qu'on apprécie en tant que telle. En plus, Morris faisait véritablement des efforts de nuance. Je ne dis donc pas que c'était mieux qu'autrefois, je pense qu'à part le mixage de Dich frage ich dans le monologue, c'était bien supérieur autrefois... mais ça reste remarquable.

OK, donc chez Levine, c'est finalement très remarquable, c'est ça?

Etonnant, moi je juge plus ou moins de la même façon je crois... Même si évidemment un enregistrement studio est davantage censé réunir une équipe "idéale".

DavidLeMarrec a écrit:

Tu dis rien de Richter.

Bah, ça reste un tout petit rôle... oui, c'était très bien, rien à dire là-dessus.

Citation :

Citation :

Une question me reste toutefois: pourquoi les marins s'en prennent-ils à Erik au III?

Parce qu'il outrage le Hollandais invité, non ?

Tiens c'est amusant, chacun a une explication différente!

Mais les marins eux-mêmes se moquent des hollandais juste après...

Et pour la représentation de dimanche, j'ai oublié de signaler cette ****** qui a crié "BRAVO!!!" au moment où le rideau commençait à se refermer, bien avant que la musique soit terminée donc.

Et aussi, il y a eu à plusieurs reprises des interférences bizarres, on entendait clairement des sons très aigüs (au début j'ai cru à un portable) qui se mêlait aux voix des chanteurs notamment...
Un problème de micros si la représentation était enregistrée?
Ou bien un problème de son avec le système d'amplification qui existerait à Bastille selon certains?...
Quelqu'un d'autre était à cette représentation?

Xavier a écrit:

OK, donc chez Levine, c'est finalement très remarquable, c'est ça?

Qui pourrait oser nier que c'est un standard très élevé ? Après, au disque, je trouve ça très lisse, et vu le reste de la discographie, même inutile. Comme je le disais, on n'évalue pas de la même façon un studio fait pour être écouté seulement et pour durer, pour être une sorte de référence au milieu d'une grande discographie, et un spectacle où l'on est ici et maintenant en empathie avec les interprètes.

Citation :

Etonnant, moi je juge plus ou moins de la même façon je crois... Même si évidemment un enregistrement studio est davantage censé réunir une équipe "idéale".

De toute façon, trouve-moi un mauvais enregistrement du Vaisseau... Ca existe ? Ce ne sont que de très grands interprètes dans une oeuvre en plus très valorisante...

De la même façon, j'aurais sans doute beaucoup aimé Varnay sur scène, peut-être même que toi aussi. Il y a toute une affaire de présence... c'est vraiment pas le même objet.

Citation :

Bah, ça reste un tout petit rôle...

Pas d'accord du tout, c'est un très beau rôle, et en plus présent à deux charnières dramaturgiques. Ok, c'est pas dur à chanter, mais Richter n'en était pas moins magnifique.

Citation :

Mais les marins eux-mêmes se moquent des hollandais juste après...

Oui, mais le contexte est différent : Erik outrage un hôte à table, alors que les autres sont des malpolis qui ne donnent pas signe de vie.

J'ai beaucoup aimé Richter !

frere elustaphe a écrit:

J'ai beaucoup aimé Richter !

Décidément la pire représentation du Vaisseau fantôme que j'aie pu voir, et j'en ai pourtant vu beaucoup. D'un ennui magistral.
Ça commençait pourtant bien avec une bonne ouverture sous la direction énergique et précise de Schneider. Quand une partie du public saura que l'ouverture n'est pas destinée à permettre de continuer à s'échanger les derniers potins (un peu plus fort, vu que l'ouverture fait du bruit), on progressera dans l'art de vivre ensemble. Ça continuait bien avec le lever du rideau, sur une belle image de scène, qu'on allait garder toute la soirée du reste en dépit de son profond manque de signification.
Dès l'entrée de Salminen, ça s'est gâté. La voix est fatiguée et plus très mélodieuse. Hélas, avec Morris, cela s'aggravait encore : quelques beaux lambeaux de voix, mais beaucoup, beaucoup d'approximation ont fait souffrir mes oreilles horriblement. Rendre ce Wagner encore très mélodieux (voire proche parfois du zim-boum-boum verdien) plus proche du Sprechgesang que de la mélodie, il fallait le faire. Ces deux-là m'ont totalement gâché la soirée, surtout quand je me rappelle ce que j'avais entendu sur scène jusque-là dans ces mêmes rôles.
Vogt, le Heldencrooner, comme l'appelle le magazine de l'Opéra de Paris, a une voix un peu spéciale, a priori un peu trop claire pour mon goût, mais c'est quand même rudement beau et bien projeté. J'ai trouvé par contre qu'il avait une présence scénique sensiblement nulle, et qu'il était très pataud dans sa façon de bouger (ou souvent de ne pas bouger, justement).
Pieczonka a de la voix. On l'entend vraiment bien dans les ensembles dramatiques. Dire que c'est beau, à chacun de voir. Pour moi, j'ai trouvé sa ballade absolument hideuse et ennuyeuse comme la pluie. Sa façon de prendre la première note, haute, comme un cri héroïque de Walkyrie, au lieu de faire sentir une plainte douloureuse était odieuse (c'est sûr que chanter délicatement, c'est plus difficile).
Richter était excellent, mais, est-ce dû à l'écriture ou à la courte durée du rôle, je n'ai jamais entendu sur scène de mauvais pilote.
Le volume sonore (au 2e balcon) de chaque chanteur était immense, comme je l'avais constaté aussi pour Il Trittico, quelle que soit sa place sur la scène J'ai l'impression qu'on est passé encore un cran au-dessus en matière de sonorisation par micro. Au début de Bastille, on n'entendait aucun chanteur dès qu'il partait dans le fond. C'est en tout cas très bien fait. J'aurais pu souhaiter la même chose à Garnier pour Vivica Genaux.

La mise en scène n'aide pas à comprendre l'action pour celui qui ne la connaîtrait pas. Les mouvements des chœurs d'hommes et de femmes étaient jolis si c'était pour un ballet, mais strictement sans intérêt pour l'action et même souvent en contresens total. Tout ce qui concerne le Vaisseau fantôme lui-même était escamoté, et on n'entendait même pas les chœurs en coulisses : on voyait avec surprise défiler plein de sur-titres alors qu'on n'entendait que l'orchestre.

Soit tu es plus exigeant que moi (nous), soit ils étaient fatigués, ce qui est possible en fin de série avec des rôles aussi exigeants dans un aussi vaste hangar. Déjà, pour moi, impossible de s'ennuyer, même si ça avait été un mauvais vaisseau.

Michel Desrousseaux a écrit:

Vogt, le Heldencrooner, comme l'appelle le magazine de l'Opéra de Paris, a une voix un peu spéciale, a priori un peu trop claire pour mon goût, mais c'est quand même rudement beau et bien projeté. J'ai trouvé par contre qu'il avait une présence scénique sensiblement nulle, et qu'il était très pataud dans sa façon de bouger (ou souvent de ne pas bouger, justement).

Ca montre peut-être surtout l'absence de direction d'acteurs, non ? En tout cas, je le trouvais au contraire le seul à avoir une vraie présence (ça se voyait bien dans ses déplacements élégants, il croisait les jambes pour se déplacer lentement, alors que Morris bougeait avec autant de grâce que s'il avançait dans les rayons de son supermarché...).

Citation :

(c'est sûr que chanter délicatement, c'est plus difficile).

Ben oui, c'est difficile, c'est pas la faute des chanteurs si Wagner écrit pour des voix qui ne sont pas humaines.

Citation :

Richter était excellent, mais, est-ce dû à l'écriture ou à la courte durée du rôle, je n'ai jamais entendu sur scène de mauvais pilote.

C'est un rôle très peu couvert par l'orchestre, distribué à un chanteur plus léger (donc on en trouve plus facilement de très bons), très bien écrit, court et valorisant. Oui, moi aussi, même avec des voix très limitées (et ce n'était certes pas la cas de Richter), je n'ai pas souvent entendu de mauvais pilotes, mais Richter était néanmoins excellent.

Citation :

Le volume sonore (au 2e balcon) de chaque chanteur était immense, comme je l'avais constaté aussi pour Il Trittico, quelle que soit sa place sur la scène J'ai l'impression qu'on est passé encore un cran au-dessus en matière de sonorisation par micro.

Je me suis posé la question aussi pour Onéguine, mais je crois surtout que le mur du fond renvoie l'acoustique. J'ai fait l'expérience en me replaçant pour la même représentation du début du second balcon au fond, contre un parapet, et j'entendais très correctement les voix plus près des chanteurs, mais vraiment de façon excellente en me reculant, comme s'ils étaient sonorisés.

Citation :

Tout ce qui concerne le Vaisseau fantôme lui-même était escamoté, et on n'entendait même pas les chœurs en coulisses : on voyait avec surprise défiler plein de sur-titres alors qu'on n'entendait que l'orchestre.

C'est vrai qu'ils n'étaient pas très puissants, mais rien entendre, c'est surprenant. (J'étais pas placé cela dit au même endroit que toi pour le Vaisseau.)

Je suis en désaccord avec le flingage de Michel. Mon seul point d'accord serait Morris, effectivement pénible, malgré quelques bons moments. Une erreur de distribution d'autant plus inexplicable que le reste était tout de même bon, voire très bon. Salminen a encore de beaux restes, de l'autorité et une bonne projection. Pieczonka, que j'avais beaucoup aimée en Arabella, tout en dominant sa partie, m'a laissé une impression un peu mitigée, en raison d'une certaine mollesse interprétative. C'est beau, mais un peu distant. Dire que sa ballade était hideuse, franchement, non... Vogt m'avait beaucoup plu en Lohengrin dans la VC donnée à Pleyel il y deux ans, il confirme en Erik : il chante avec une facilité déconcertante et c'est convaincant musicalement. Richter très bien, effectivement.

Bonne direction, énergique et sans histoire, de Schneider. La production est vue et revue, ce n'est ni vraiment bon, ni vraiment mauvais. Le seul point noir est de faire chanter l'équipage du Hollandais au 3e acte derrière le décor: je n'ai rien entendu du tout du 2e balcon (centre, 8e rang) où j'étais placé. Pour le reste, je trouve que le suicide de Senta avec un couteau fait un peu tomber la fin à plat, c'est bien prosaïque, mais ce n'est pas non plus la fin du monde.

Stolzing a écrit:

Dire que sa ballade était hideuse, franchement, non...

Oui, c'est très exagéré, écrit sous le coup de la déception. Mais je n'ai pas aimé sa façon vulgaire d'attaquer la ballade. Du reste, ordinairement, cette ballade, bien chantée, laisse la salle en état d'apesanteur ; plus un bruit, plus un toussotement ; ça n'a pas été le cas, preuve que l'émotion ne passait pas assez.
Pour le reste, finalement, nous sommes quand même assez d'accord, avec des mots différents (je vois notamment que je n'étais pas le seul à ne pas entendre les choeurs en coulisse, du 2e balcon, 8e rang centre, où j'étais également).

J'étais à la dernière hier. Je pense que mon sentiment rejoint celui de la majorité sur ce forum : un très beau spectacle dans l'ensemble, et notamment un super plateau de chanteurs, avec quelques petites déceptions.

Salminen m'a fait un peu peur au début, mais après quelques minutes de "mise en route" sa voix s'est réveillée. Quant à James Morris, il faisait peine à entendre, il faut bien le dire, malgré toute la tendresse que j'ai pour ce chanteur admiré en DVD dans les Maîtres chanteurs. Mais je crois que ce constat est partagé par beaucoup.

Je ne vois pas très bien ce qu'il y aurait à critiquer dans l'interprétation de Senta, en tout cas il n'y a rien à redire quant à sa voix ; elle a d'ailleurs été vivement saluée par la salle. On pourra juste dire qu'elle manque un peu d'expression ici ou là, que son jeu de comédienne pourrait être meilleur, enfin, c'est très subjectif... Mais de vulgarité, point, assurément ! C'est vrai qu'il manquait quelque chose à la fameuse "ballade" du second acte, mais je pense que le (relatif) manque d'effet de cette scène-là tient au moins autant à la mise en scène, assez statique dans cette partie-là et pas passionnante.

Mais à titre personnel, c'est de très loin Klaus Florian Vogt qui m'a impressionné. Quelle voix extraordinaire, quel chant, quelle grâce ! Quelle présence et quelle "pêche" ! A lui seul, il parvient à donner une tout autre dimension au personnage d'Erik, ce qui change d'ailleurs un peu le regard que l'on peut avoir sur l'oeuvre.

Comme d'autres ici, je regrette de n'avoir pratiquement pas entendu les matelots du vaisseau fantôme au dernier acte (j'étais pourtant assez bien placé au 1er balcon). Dommage, sans cela les choeurs étaient très bien.

Au final, le plus négatif à mes yeux reste la mise en scène, plutôt triste et dépourvue d'idées fortes. J'ajoute que j'ai trouvé la dernière scène totalement ratée de ce point de vue. Passe encore que Senta se poignarde au lieu de se jeter à la mer, mais pourquoi pratiquement tous les personnages sur scène semblent soudain s'en désintéresser, s'en allant tranquillement quitter la scène à petits pas, les mains dans les poches ? Genre "après tout on s'en fiche de son histoire"... Quel anticlimax !

Allez, vivement Siegfried et le Crépuscule au printemps prochain
Et vivement qu'on puisse réentendre Vogt à Paris