Les compositeurs... votre classement personnel! (4)

Fiordiligi a écrit:

Je ne sais pas pourquoi, je suis impressionnée par les quatuors . Je préfère en général la musique de chambre avec piano, que je trouve plus attrayante, moins aride.

C'est un point de vue assez répandu.
Le quatuor à cordes a en effet quelque chose de moins évident, moins facile à l'oreille disons, car quand le piano n'est pas là pour "remplir" harmoniquement, ça oblige à être vraiment concentré sur les 4 instruments individuellement, surtout quand les choses sont très contrapunctiques.
Essaie le quatuor de Franck, c'est très harmonique, peut-être moins "aride" pour toi.

Fiordiligi a écrit:

Merci des conseils, Cololi !

Cololi a écrit:

Debussy, Chosta, Dvorak et Mendelssohn => faut écouter les quatuors

... J'ose à peine l'écrire.... Je ne sais pas pourquoi, je suis impressionnée par les quatuors . Je préfère en général la musique de chambre avec piano, que je trouve plus attrayante, moins aride.

C'est objectivement le cas, oui c'est plus aride.

Ceux de Dvorak à mon avis, et Mendelssohn ça sera moins difficile.
Debussy ce n'est pas sa partition la plus difficile (mais pas la plus simple non plus), et comme j'avoue que c'est mon quatuor préféré, qu'il y a un sentiment de perfection totale qui s'en dégage, je pousse à la consommation. Pas forcé que ça te parle de suite, mais ça devrait te plaire au final je pense.
Chosta c'est un peu plus difficile. Il faut quand même aimer le côté extrêmement noir. Mais rien d'insurmontable là non plus.

Merci, je place immédiatement le quatuor de Franck dans ma liste de choses à écouter.

Tiens, la voici cette liste, que je tiens régulièrement à jour, agrémentée de quelques commentaires vendeurs, glanés en grande partie sur ce forum

Spoiler:

Cololi a écrit:

Debussy ce n'est pas sa partition la plus difficile (mais pas la plus simple non plus), et comme j'avoue que c'est mon quatuor préféré, qu'il y a un sentiment de perfection totale qui s'en dégage, je pousse à la consommation. Pas forcé que ça te parle de suite, mais ça devrait te plaire au final je pense.

Tu fais très bien l'article, je l'ajoute dans ma liste.

Elle est super ta liste.

Pour Szymanowski, il faut écouter les 2 concertos pour violon!
Pour les symphonies, la 3è en priorité, puis les 2 et 4, la 1ère est moins indispensable.

Xavier a écrit:

Elle est super ta liste.

Pour Szymanowski, il faut écouter les 2 concertos pour violon!
Pour les symphonies, la 3è en priorité, puis les 2 et 4, la 1ère est moins indispensable.

Merci ! Pour une chanteuse lyrique, ma liste est très peu vocale... Dans l'ensemble, je finis toujours par écouter ce qui est sur ma liste, sauf si j'ai totalement oublié pourquoi je voulais écouter ça.

Fiordiligi a écrit:

Merci, je place immédiatement le quatuor de Franck dans ma liste de choses à écouter.

Tiens, la voici cette liste, que je tiens régulièrement à jour, agrémentée de quelques commentaires vendeurs, glanés en grande partie sur ce forum

Spoiler:

Pour découvrir le chant des forêts de Chostakovitch, tu viens vendredi soir à Pleyel ?

Abnegor a écrit:

Pour découvrir le chant des forêts de Chostakovitch, tu viens vendredi soir à Pleyel ?

Hélas non, j'avais bien repéré ce concert, mais le 10 je vais déjà à un autre concert, plus local (et sans aucun doute moins bien ).

Pour Bax: Le quintette pour cordes et harpe et encore plus la sonate pour flûte, alto et harpe m'ont laissé une très bonne impression. Pour ce qui est des poèmes symphoniques, The Garden of Fand vaut vraiment le détour.

Firodiligi pour Mendelssohn tente l'octuor c'est très proche du concerto, c'est bien mieux que les deux trucs de ta liste.

Mieux que le quatuor op.80? Non, non ,non !

Merci à tous, vraiment
J'adore vos suggestions, que je note scrupuleusement dans ma liste.

Pour Mendelssohn, je pencherais aussi pour les trios avec piano.

Et "ein sommernachtstraum" pendant qu'on y est. Et si elle aime sa musique religieuse il ne faut pas rater "Paulus" et "Elias", bref fil mendelssohn...

Abnegor a écrit:

Pour Mendelssohn, je pencherais aussi pour les trios avec piano.

+1, j'avais oublié !

Abnegor a écrit:

Pour Mendelssohn, je pencherais aussi pour les trios avec piano.

Ah oui je les connais... mais je ne les ai pas écoutés depuis bien longtemps (prêté le disque à un copain il y a 15 ans... je pense qu'il ne me le rendra pas...).

1. Bear McCreary (Battlestar Galactica)
2. Richard Wagner (Parsifal, Tristan und Isolde, Le crépuscule des dieux, La Walkirie, L'or du Rhin, Siegfried, Tannhauser)

3. Vangelis (Blade Runner)
4. Kenji Kawai (Ghost in the shell)
5. Belà Bartok (Les danses roumaines, Musique pour cordes percussion et celesta)
6. Gyorgy Ligeti (Lux aeterna, Lontano, Atmosphères, Requiem)
7. Krzysztof Penderecki (De natura sonoris)
8. Maurice Ravel (Daphnis et Chloé, Pavane pour une infante défunte)
9. Franz Schubert (le quintet D956, le trio N°2)
10. Ludwig Van Beethoven (Au clair de lune, la 7ème op 92)
11. Johann Strauss (Le beau danube bleu)
12. Frederic Chopin (les ballades, les préludes)
13. Scriabine (Le poème de l'extase)
14. Arvo Part (Tabula Rasa)

Je refais ... par groupe, car autrement c'est impossible

1. Wagner (et oui finalement lui il est seul )

2. Debussy
Messiaen
Schubert
Bruckner
Bach
Haendel
Mozart
Strauss

3. Haydn
Schoenberg
Bartok
Ravel
Mahler
Villa-Lobos
Stravinsky
Fauré

4. Berg
Vierne
Monteverdi
de Grigny
Verdi
Rossini
Donizetti
Prokofiev
Chostakovitch
Offenbach
Puccini
Janacek

5. Mendelssohn
Beethoven
Cras
Bizet
Gounod
Dvorak
Dufay
Franck
Sibelius

Moi ça ferait
1 Wagner

2Brahms, Mendelssohn, Beethoven

Et ensuite c'est plus diffus

Ben. a écrit:

1) Mahler
2) Mozart
3) Wagner
4) Purcell
5) Schubert
6) Scarlatti fils
7) Bach
Brahms
9) Rameau
10) Beethoven

Il y a Mahler et Mozart tout en haut, le reste n'est pas vraiment un ordre de préférence !

Pas mal de changement en deux ans, avec notamment des baroqueux beaucoup moins écoutés ces derniers temps et beaucoup plus de musique du 20è.

Si je prends en compte la popularité de mes playlists / CDs, ça donne, pour ce premier trimestre 2012:

1. Sibelius
2. Bruckner
3. Liszt
4. Mahler
5. Monteverdi
6. Beethoven
7. Fauré
8. Chostakovich
9. Mozart
10. Wagner

Cololi a écrit:

Je refais ... par groupe, car autrement c'est impossible

1. Wagner (et oui finalement lui il est seul )

2. Debussy
Messiaen
Schubert
Bruckner
Bach
Haendel
Mozart
Strauss

3. Haydn
Schoenberg
Bartok
Ravel
Mahler
Villa-Lobos
Stravinsky
Fauré

4. Berg
Vierne
Monteverdi
de Grigny
Verdi
Rossini
Donizetti
Prokofiev
Chostakovitch
Offenbach
Puccini
Janacek

5. Mendelssohn
Beethoven
Cras
Bizet
Gounod
Dvorak
Dufay
Franck
Sibelius

Ca progresse tout ça...

Oh là, là, exercice difficile !!!
Voyons...si je regarde la proportion dans ma discothèque je dirais:
1. Haendel (Haut la main)
2. Bach
3. Buxtehude
4. Caladara et F. Scarlatti (à égalité)
5. Purcell
6. Mozart (tout de même)
et puis Puccini, Tchaïkovsky, Verdi, Wagner et Humperdinck.
Sinon, J. Haydn est entrain de se frayer un chemin parmi mes compositeurs préférés...

J'en profite pour actualiser ma liste, et clamer officiellement haut et fort mon amour, qui jamais n'a été aussi grand, pour un compositeur : Ravel, n'en déplaise à mon ami Vinomaorinsky qui j'en suis sûr m'en veut à mort d'avoir définitivement mis de côté mon premier amour Rachmaninov pour un compositeur bien français

1. RAVEL !!!!
2. Mahler
Après ça difficile de donner un ordre fiable
Rachmaninov
Wagner
Prokofiev / Strauss / Stravinsky
Bruckner / Sibelius
Puccini
Liszt
Brahms / Beethoven
Schoenberg (doucement quant même pour le moment)
...

Enfin le principal c'est que RAVEL

Rav-phaël a écrit:

J'en profite pour actualiser ma liste, et clamer officiellement haut et fort mon amour, qui jamais n'a été aussi grand, pour un compositeur : Ravel, n'en déplaise à mon ami Vinomaorinsky qui j'en suis sûr m'en veut à mort d'avoir définitivement mis de côté mon premier amour Rachmaninov pour un compositeur bien français

1. RAVEL !!!!
2. Mahler
Après ça difficile de donner un ordre fiable
Rachmaninov
Wagner
Prokofiev / Strauss / Stravinsky
Bruckner / Sibelius
Puccini
Liszt
Brahms / Beethoven
Schoenberg (doucement quant même pour le moment)
...

Enfin le principal c'est que RAVEL

Beethoven
chopin
schubert
schumann
bach
haydn
mozart
debussy

1° Prokofiev
2° Stravinsky
3° Balakirev
4° Rimsky-Korsakov
5° Moussorgski
6° Rachmaninoff
7° euh... ben... Glinka

Vous êtes étonnés ?

oui quand même! un compositeur américain à la deuxième place de ton classement...
et puis Glinka, c'est gentil en effet, mais à aller chercher dans les précurseurs, je trouve qu'Alabiev a plus de tenue.

sud273 a écrit:

oui quand même! un compositeur américain à la deuxième place de ton classement...
et puis Glinka, c'est gentil en effet, mais à aller chercher dans les précurseurs, je trouve qu'Alabiev a plus de tenue.

En ce qui concerne le compositeur américain, je ne tiens compte que de son travail d'avant 1940...
Et puis oui, Glinka c'est gentillet... Dargomyzhsky l'est davantage...

sud273 a écrit:

oui quand même! un compositeur américain à la deuxième place de ton classement...

<---------------

Rien ne m'a jamais autant apporté que les six derniers quatuors !

Quand je pense que certains osent citer Wagner....

oBlazeo a écrit:

Quand je pense que certains osent citer Wagner....

Super je vois que la relève est assurée.

oBlazeo a écrit:

<---------------

Rien ne m'a jamais autant apporté que les six derniers quatuors !

Il y a aussi les sonates pour piano, l'opus 97, les sonates pour violon, l'opus 125……………………………… arrêtez-moi ! Mais moi je mets Tristan et la Walküre au même niveau…

les six derniers quatuors de qui?

sud273 a écrit:

les six derniers quatuors de qui?

<------------ (suivre la flèche)

Oui les sonates bien sûr, mais plus ça va plus je penche vers les quatuors. Quant à l'opus 97, que j'aime beaucoup, je crois que je préfère l'opus 70 n°1 (ahh le Trio Florestan).

Quant à Wagner, c'était une petite provoc en passant, ce ne sont pas des musiques comparables, ce n'est pas le même registre (le fait est que je n'ai guère de goût pour Richard).

Sud, j'avais lu ton horrible message sur Tristan

Tiens ? C'est un modo grincheux qui a fait ça, où Sud a pu édité les petits caractères ? On fait comment ?

Quand tu édites un message, il y a un large rectangle blanc en bas à droite pour en donner la raison si tu le souhaites, tu peux essayer ainsi d'enlever cette basse accusation

Mariefran a écrit:

Sud, j'avais lu ton horrible message sur Tristan

Quel horrible message ?

j'ai édité, je ne comprends pas qu'on puisse comparer ça aux six derniers quatuors de Beethoven qui sont des sommets de l'esprit humain, mais ce n'est pas la peine d'en discuter surtout dans un fil sur les compositeurs qu'on apprécie.

sud273 a écrit:

j'ai édité, je ne comprends pas qu'on puisse comparer ça aux six derniers quatuors de Beethoven qui sont des sommets de l'esprit humain, mais ce n'est pas la peine d'en discuter surtout dans un fil sur les compositeurs qu'on apprécie.

+10 sur toute la ligne, y compris sur l'inutilité d'en discuter. Cela dit, je viens de finir les conférences de Thomas Mann sur Wagner, et, si je suis toujours incapable d'écouter Wagner, cela a, au moins, initié en moi un certain respect.

Quand je vous lis je me sens moins seul

Bon petit à petit mes goûts définitifs se forment et se cristallisent. Un petit bilan s'impose à la fin de cette année (année d'étude ) qui a vu jaillir un compositeur pourtant inattendu il y a quelques mois mais qui a changé énormément de choses. A vrai dire qui a tout changé :

Et on l'aura compris, ce compositeur qui aura tout bouleversé dans ma vie se nomme Maurice Ravel, dominant, inégalable, du haut de son génie !!
suivi des :
- C. Debussy
- S. Rachmaninov
- W. A. Mozart / J. Haydn
- S. Prokofiev
- D. Chostakovitch
- G. Mahler (qui baisse en ce moment, je suis de moins en moins sensible à sa musique étrangement )

L. van Beethoven, l'éternel fascinant et admiré mérite aussi d'être cité même s'il existe encore une certaine indéfinissable distance entre lui et moi.

Et les autres :
- G. Puccini
- A. Dvorak
- O. Messiaen
- J. Sibelius
- A. Bruckner

Sans oublier le groupes très importants des "Français" (et francophones) ! Parce que plus ça va plus je tend vers la musique française qui m'émerveille et me procure tant de plaisirs :
- C. Koechlin
- V. d'Indy
- E. Chabrier (que je découvre doucement à cause de Ravel)
- E. Satie
- P. Dukas
- F. Schmitt
- P. Gaubert
- C. Saint-Saens
- T. Dubois
- G. Fauré
ainsi que
- E. Chausson
- G. Lekeu
- G. Pierné
- A. Honegger
_________________________________________________________

Je cite aussi ceux qui ont donné naissance à quelques oeuvres vitales pour moi, mais qui, à part ces oeuvres, ne peuvent pas vraiment faire parti de ma liste de compositeurs préférés :
- R. Strauss pour Salomé !!
- I. Stravinsky pour l'Oiseau de Feu !! (et quelques autres merveilles)
- P. Dukas pour tout ! (Lui comme toujours, disons qu'il est à cheval sur la liste)
ainsi que
- F. Liszt pour son art, ses travaux et son génie !
- G. Bizet pour Carmen, impossible de ne pas prendre du plaisir à chanter ces airs merveilleux ! Quel bonheur !
- E. Satie pour Ma mère l'Oie ! Et son génie si étrange mais vraiment fascinant !
_________________________________________________________

Et puis ceux là, difficile à qualifier et à classer mais dont j'aime tant la musique !!! Est-ce que je les laisse là ou est-ce qu'il montent avec les Dvorak et Sibelius ? Ou mieux avec les Debussy et Mahler... !! L'avenir nous le dira :
les "grands noms" :
- P. Tchaikovsky
- R. Schumann
- F. Mendelssohn
- J. Brahms
(Ceux-ci ont une très forte chance de passer le niveau)
- H. Berlioz
- F. Schubert
- E. Grieg
- R. Wagner
- F. Chopin
- L. Janacek
- B. Britten (seulement pour le Concerto pour violon, pour le moment seule à m'avoir marqué et plu. Mais quelle oeuvre ! )
- B. Bartok
- C. Nielsen
- A. Scriabine
les "petits noms" :
- R. Gliere (La grande découverte de la Semaine !)
- O. Grief
- M. Reger
- N. Medtner
- C. Ives
- A. Taneyev
- O. Respighi
- W. Stenhammar
- K. Atterberg
- S. von Hausegger (pour cette fascinante oeuvre qu'est la Natursinfonie)
- S. Celibidache (Je ne pouvais pas ne pas le citer son Jardin de poche est tout de même très intéressant à mon sens)
- A. Zemlinsky
- D. Kabalevsky
Et "ceux là" :
- A. Schoenberg
- P. Boulez
- A. Webern
- A. Berg
...

Satie a écrit un Ma Mère l'Oye ?
Définitifs, définitifs… tu n'as que 18 ans, tes goûts ont le temps de changer

Mariefran a écrit:

Satie a écrit un Ma Mère l'Oye ?

Non bien sûr, mais il a beaucoup influencé Ravel qui l'admirait beaucoup. Et ça se ressent surtout dans Ma mère l'oye ! Comment ne pas penser à la Gymnopédie en écoutant Les Entretiens De La Belle Et De La Bête ?

Mariefran a écrit:

Définitifs, définitifs… tu n'as que 18 ans, tes goûts ont le temps de changer

Oui il changerons certainement mais pour la première fois j'ai un bilan plutôt précis et correcte de mes compositeurs préférés et je penses que les futurs changements se feront désormais à partir de ce "modèle de base"

Rav-phaël a écrit:

Mariefran a écrit:

Satie a écrit un Ma Mère l'Oye ?

Non bien sûr, mais il a beaucoup influencé Ravel qui l'admirait beaucoup. Et ça se ressent surtout dans Ma mère l'oye ! Comment ne pas penser à la Gymnopédie en écoutant Les Entretiens De La Belle Et De La Bête ?

Honnêtement, pour moi ça n'a pas grand chose à voir.
L'influence de Satie sur Debussy et Ravel est surrévaluée à mon avis.

Xavier a écrit:

Rav-phaël a écrit:

Mariefran a écrit:

Satie a écrit un Ma Mère l'Oye ?

Non bien sûr, mais il a beaucoup influencé Ravel qui l'admirait beaucoup. Et ça se ressent surtout dans Ma mère l'oye ! Comment ne pas penser à la Gymnopédie en écoutant Les Entretiens De La Belle Et De La Bête ?

Honnêtement, pour moi ça n'a pas grand chose à voir.
L'influence de Satie sur Debussy et Ravel est surrévaluée à mon avis.

Et bien le cas Satie, dont Ravel était l'un des principaux admirateur et amis, semble trop important pour ne pas avoir eu une influence sur l'oeuvre de Ravel. Surtout Ravel, qui pour chaque oeuvre cherchais à renouveler son langage, et qui à surement vu en Satie à une période de sa vie, l'inspiration pour un épurement et une écriture plus "directe" qui l'intéressait beaucoup et qui atteint son apogée dans Ma mère l'Oye. Quant on sait aussi que Ravel affirmait toute sa vie qu'il ne faisait rien d'autre que "recopier pour s'approprier". Il affirmait régulièrement que le meilleur moyen d'apprendre à composer et d'imiter. Alors en sachant que Satie l'a beaucoup influencé, à ses début notamment, et qu'il possédait de nombreuses de ses partitions. Et que cette façon de composer dans la "simplicité" l'intéressait beaucoup, il parait normal et logique que Satie est été à un moment la source d'inspiration d'une oeuvre. Et pas besoin de chercher pour entendre une ressemblance entre la première gymnopédie et le début des entretiens de la belle et de la bête. Je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble même que c'est Ravel lui même qui évoque Satie pour Ma mère l'Oye, mais ça je n'ai pas de texte sous les yeux pour l'affirmer. En tout cas c'est sur qu'il doit l'évoquer pour son travail en général.
Après sur Debussy je n'en sais rien.

Ben crois-moi je cherche, et je ne trouve pas.
Satie ne module presque jamais, rien à voir avec le raffinement et la complexité de l'harmonie ravélienne, ses différents modes, etc...
Idem pour la mélodie, entre le côté neutre et immuable de Satie et le naturel riche en appoggiatures de Ravel...
A part le balancement de la blanche pointée avec la blanche en accompagnement du 1er thème, ça OK, mais bon c'est bien maigre.
La mélodie n'a rien à voir avec Satie, l'harmonie non plus, la façon dont la pièce se développe non plus...

Xavier a écrit:

Ben crois-moi je cherche, et je ne trouve pas.
Satie ne module presque jamais, rien à voir avec le raffinement et la complexité de l'harmonie ravélienne, ses différents modes, etc...
Idem pour la mélodie, entre le côté neutre et immuable de Satie et le naturel riche en appoggiatures de Ravel...
A part le balancement de la blanche pointée avec la blanche en accompagnement du 1er thème, ça OK, mais bon c'est bien maigre.
La mélodie n'a rien à voir avec Satie, l'harmonie non plus, la façon dont la pièce se développe non plus...

Chez Ravel ça suffi, ça suffi pour une évocation en tout cas . Un simple hommage. Si, ce qui semble quant même certain, Ravel à étudier le travail de Satie pour composer Ma mère l'oye (et de toute façon ça c'est certain : Ravel à étudier le travail de Satie dans sa vie) une petite évocation de ce genre, une simili citation .. (je ne sais pas comment finir ma phrase ) :Enfin bref personnellement ça me semble être ça, de mémoire aussi par rapport à tout ce que j'ai lu, et vu, et entendu.

Mais à ce moment-là, Rav-phaël, on peut trouver des citations et des hommages absolument partout... La 5e de Mahler commence avec un rythme qui ressemble étrangement à celui de la 5e de Beethoven ... oui, on va me dire que triolets et croches ne sont pas comparables, mais ce sont des interventions respectivement soliste et à l'unisson, un seul geste dans les deux cas...
Peut-être que l'admiration de Ravel ne s'est jamais proprement traduite concrètement en musique (un peu comme l'admiration de Brahms pour la facilité mélodique de Johann Strauss) ?

C'est beau l'enthousiasme, et je ne vais donc rien dire. Ou presque... Merde quand même, il y a un mec qui avait pour nom Beethoven...