Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?...

Dans un studio pro: liaison XLR entre ampli et enceintes. Point.
Je ne connais aucune enceinte pro avec un autre type de liaison (hors enceintes de sono mais c'est un autre domaine).

Dans une chaîne HiFi, ça sous entend donc d'avoir du bon matériel. Du "câble haut-parleur", c'est déjà de l'amateurisme en terme de qualité sonore. Après il faut savoir ce que l'on recherche. Pour moi, HiFi signifie Haute Fidélité, donc c'est tout ou rien. Quand on a travaillé en studio avec le meilleur son, on ne peut pas écouter une chaîne amateur et se dire que c'est bien.

Citation :

De plus le câble fourni ne transmet pas les vibrations, ce qui est plus qu'appréciable…

Comment ça, "transmet les vibrations"?
Un câble transmet un signal, avec des parasites suivant les cas. Tu peux secouer ton câble dans tout les sens, ça n'y changera rien

Bezout a écrit:

Comment ça, "transmet les vibrations"?
Un câble transmet un signal, avec des parasites suivant les cas. Tu peux secouer ton câble dans tout les sens, ça n'y changera rien

Je ne parlai pas du signal électrique lui-même mais de vibrations "extérieures", lorsque l'on bouge ou que le câble cogne contre quelque chose, il transmet les vibrations aux "coques" du casque comme avec le câble fourni avec le Sennheiser HD430, ce n'est plus le cas avec les HD600 et 650.

Jaky, quand on écoute de la musique au casque on n'est pas obligé de jouer à la corde à sauter avec le cordon dudit casque !

Platine CD California Audio Labs DX1 + Ampli Rega Brio + Enceintes Linæum LFX

Bezout a écrit:

Dans un studio pro: liaison XLR entre ampli et enceintes. Point.
Je ne connais aucune enceinte pro avec un autre type de liaison (hors enceintes de sono mais c'est un autre domaine).

Dans une chaîne HiFi, ça sous entend donc d'avoir du bon matériel. Du "câble haut-parleur", c'est déjà de l'amateurisme en terme de qualité sonore. Après il faut savoir ce que l'on recherche. Pour moi, HiFi signifie Haute Fidélité, donc c'est tout ou rien. Quand on a travaillé en studio avec le meilleur son, on ne peut pas écouter une chaîne amateur et se dire que c'est bien.

Ahhh, voilà. Tu parlais d'enceintes actives c'est à dire avec un module d'amplification "embarqué". Dans ce cas c'est le préamplificateur, ou alors une source à sortie variable, qui est en effet connecté à l'enceinte par un câble XLR, qui est un câble de MODULATION. Car il y a un amplificateur DANS l'enceinte.
C'est le seul cas où cela arrive.
Mais dans le cas qui nous intéresse ici, les gens normaux chez eux : 99.99% des possesseurs de chaine hifi à domicile (y compris très haut de gamme) ont des enceintes passives (qui n'embarquent pas de module d'amplification).
Et dans ce cas, on utilise bien des câbles HP (et pas autre chose) pour attaquer son enceinte, les connecteurs finaux pouvant être des bananes, du fil nu, des fourches ou des prises Speakon dans certains cas. Mais le "fil", c'est toujours du câble HP.
Y compris ceux qui ont consacré un certain soin à obtenir un résultat qui fait partie de la haute fidélité. Et on peut utiliser du câble XLR en modulation si on a des éléments à entrées et sorties symétriques, entre le lecteur et l'ampli. Mais pas pour attaquer l'enceinte...sauf sur certains modèles actifs grand public comme les Dynaudio Air, certaines Linn, etc...qui ne nous concernent que très rarement.
Et puis le discours du pro qui prétend que hors des moniteurs de studio actifs point de haute-fidélité, mmm......sans commentaires

vartan a écrit:

Jaky, quand on écoute de la musique au casque on n'est pas obligé de jouer à la corde à sauter avec le cordon dudit casque !

Il faut bien que je fasse de l'exercice!

Jaky a écrit:

Pas de photo actualisée disponible

ça c'est bien dommage!

Alpha a écrit:

Jaky a écrit:

Pas de photo actualisée disponible

ça c'est bien dommage!

Voilà!

Jaky a écrit:

Alpha a écrit:

Jaky a écrit:

Pas de photo actualisée disponible

ça c'est bien dommage!

Voilà!

Il ressemble étrangement au mien!!

Merci pour la photo; je ne m'attendais pas tellement à ça.

vartan a écrit:

La Fnac vient de m'appeler pour me proposer la commande du cordon à 20 € là où le site de Jaky propose 9,57 € !

Edit: avec les frais de port on arrive à 18,57 !

Je crois que je vais acheter un autre casque.

J'ai donc acheté un meilleur casque et commandé le cordon chez mon revendeur de hi-fi qui me l'a facturé 9,75€.

La fnac en HIfi c'est vraiment des escrocs...
Mon super casque Sennheiser coûte 100 euros de plus -je crois que c'est de cet ordre- à la fnac que sur le net... c'est tellement énorme... c'est pas un gain à la marge qu'on fait en cherchant un peu...

Et après ils vont pleurer parce qu'on achète en ligne !

Mais même en CD mon revendeur classique est parfois moins cher qu'eux.

J'avais oublié de vous donner l'adresse du meilleur site de VPC pour le matos son.

Citation :

http://www.thomann.de/fr/index.html

Les enfants, au secours : il me faut un casque :

1) avec arceau, pas d'écouteurs qui s'enfoncent dans les oreilles, je déteste !

2) sachant que je ne peux pas acheter sur internet ;

3) que je veux surtout de la limpidité, pas trop de graves ;

4) que mon budget ne doit pas dépasser 100 €, et encore, c'est beaucoup trop à mon goût !

Spiritus a écrit:

Les enfants, au secours : il me faut un casque :

1) avec arceau, pas d'écouteurs qui s'enfoncent dans les oreilles, je déteste !

2) sachant que je ne peux pas acheter sur internet ;

3) que je veux surtout de la limpidité, pas trop de graves ;

4) que mon budget ne doit pas dépasser 100 €, et encore, c'est beaucoup trop à mon goût !

Extérieur ou intérieur ?

Si c'est pour l'extérieur, le premier prix suffit amplement...

Sinon, je laisse les spécialistes de la Hi-Fi me faire rigoler (autant en silence que je pourrai).

En gros, intérieur c'est quand tu le branches sur une chaîne, et extérieur sur un truc portable ?

Spiritus a écrit:

En gros, intérieur c'est quand tu le branches sur une chaîne, et extérieur sur un truc portable ?

En gros : même s'il n'y a personne dans les rues de Clermont, pour écouter là, pas besoin de gros matériel, tu entendras mal de toute façon.

Mais vu la fourchette de prix que tu proposes, j'imagine que c'est pour chez toi, pour pouvoir écouter à toute heure sans déranger la compagnie.

Tu as tout compris, oui.

Pour citer Herbert :

Karajan67 a écrit:

personne pour m'aider

Spiritus a écrit:

Pour citer Herbert :

Karajan67 a écrit:

personne pour m'aider

J'aurais bien répondu mais ça bloque au niveau de la condition 2. Tu ne trouveras pas ce que tu cherches dans une grande enseigne près de chez toi. Tu n'auras que des casques qui sont faits pour écouter la télévision !... et avec le son qui va avec !...

C'est bien dommage... et mettons que j'achète sur Internet ? Mais alors, le budget se réduit à 60 €

Chez les petits vendeurs hi-fi, tu peux trouver le Goldring DR100, pour 70 euros. J'ai écouté plusieurs disques avec le DR-150 (a peu prés 120 euros), je lui ai trouvé plus de dynamique et de clarté que le Sennheiser concurrent.

http://www.magma.fr/index.php?module=catalog&act=details&pid=1011437&PHPSESSID=64f0930620309169b299c62ba5e2a8ee

Bezout a écrit:

J'avais oublié de vous donner l'adresse du meilleur site de VPC pour le matos son.

Citation :

http://www.thomann.de/fr/index.html

+1 Très sérieux. J'ai plus confiance en eux qu'en beaucoup de sites français!
J'ai déjà utilisé Sonovente aussi. C'est plus cher tout de même.

Je pose la question à tout hasard : est-ce que quelqu'un saurait me dire ce que peut valoir cette micro-chaîne ?

http://www.priceminister.com/offer/buy/17906305/ELTA-E2302-Micro-Chaine-Hifi-CD-R-RW-K7-Tuner-100W-PMPO-Telecommande-Silver-Chaine-Hi-Fi.html

Je n'arrive pas à trouver le moindre avis sur Internet, c'est pourquoi je tente ma chance parmi vous...

C'est marqué "chaine HIFI", mais amha, ça ne l'est pas.

A mon avis à ce prix là c'est peu risqué, il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais ça lit tous les CD et une prise casque... On se débrouille avec ça. 100W c'est pas mal je trouve.

M'enfin j'y connais rien.

vartan a écrit:

A mon avis à ce prix là c'est peu risqué, il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais ça lit tous les CD et une prise casque... On se débrouille avec ça. 100W c'est pas mal je trouve.

M'enfin j'y connais rien.

Des watts "PMPO", ça ne veux pas dire grand chose. Ce sont des valeurs de crêtes, et non des valeurs efficaces(RMS)
Mais ca depend de ce qu'il recherche, et selon le cas, ça peut suffire, mais comme tu dis: pas de miracle!

Oui, je ne sais même pas lire.

La télécommande ce n'est pas négligeable, tu peux changer de disque sans te lever quand tu es couché ou, mieux quand tu es sur le trône.

Citation :

100W PMPO

Attention aussi aux RMS, qui ne sont qu'une moyenne (root mean square) de la puissance absorbée. En audio ça ne renseigne sur rien.
Dans une chaîne, il faut vérifier chaque élément, puissance électrique de l'ampli (attention s'il s'agit d'une puissance globale ou non), rendement et réponse des HP, impédances dans la liaison de l'ensemble, etc...

Ou bourré par terre scotché sur la moquette, assomé par 5 ou 6 Chimay bleues.

Spiritus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca dépend beaucoup des tempéraments d'auditeur, apparemment. Me concernant, la qualité de restitution m'est franchement égale. Même avec une mauvaise chaîne, de mauvaises baffles, un mauvais casque, il y a de quoi se régaler si l'objet initial est à la hauteur - et il y en a beaucoup dont c'est le cas sur le marché.

Tu crois? On perd quand même beaucoup je trouve... Rien qu'entre la baffle de mon PC et ma mini chaine, je sens une grosse différence, rien qu'au niveau du grave !

Ca change, oui, parfois à un point incroyable, mais je ne trouve pas qu'on perde. Au contraire, j'avais eu cette conversation avec Rubato, la compression donne plus d'agressivité et de relief aux timbres, j'entends mieux.

La trop grande qualité sonore donne aussi un côté compassé. J'ai été étonné d'entendre des disques très compressés excitants d'urgence, et peu compressés qui sentaient le studio. Bien sûr, ça ne change pas du tout au tout, mais le fait d'abîmer les timbres donne plus de tension...

Dans le même genre, le même disque/concert peut mettre les voix ou l'orchestre en retrait selon le système sur lequel on restitue. Le système le plus confortable pour tout entendre n'étant pas nécessairement le plus luxueux (au contraire, parfois).

Il y a aussi la question du support sur lequel on écoute. Ecouter à 128 kbps sur une vraie chaîne, c'est dommage, et l'on entend que c'est un peu élimé. Ecouter du 600 kbps sur un PC avec des baffles correctes (et non catastrophiques, bien sûr), le son peut faire saturer le matériel.

De surcroît, la mauvaise restitution favorise la concentration pour rétablir ce qui est abîmé et ne pas se laisser envelopper par la volupté végétative des beaux timbres.


Mais attention : du 64 kbps, au casque, produit un souffle métallique (pour le mp3 et le wma, car l'ogg détruit beaucoup moins les aigus) quasiment insupportable, même pour de la voix parlée. En revanche, sur des baffles de PC, c'est abîmé mais audible.

Et il reste la variable des individus, la plus importante...

David, on dirait que pour toi, être "mélomane" et "audiophile", c'est incompatible, je me trompe?

J'aime écouter de belles oeuvres, mais j'aime aussi les écouter dans de bonnes conditions..
Mais ça m'arrive aussi d'écouter sur le PC ou sur le radio/CD que j'ai à côté, mais c'est plutôt rare .

Rubato a écrit:

David, on dirait que pour toi, être "mélomane" et "audiophile", c'est incompatible, je me trompe?

Incompatible, non, mais pas réuni en ma personne, il y a des chances.

Je considère qu'être audiophile est une faiblesse, puisque cela fait renoncer à des merveilles au son difficile, ou investir dans du matériel plutôt que des galettes. Donc je suis fort satisfait de m'en être gardé jusqu'à ce jour.

DavidLeMarrec a écrit:

Je considère qu'être audiophile est une faiblesse, puisque cela fait renoncer à des merveilles au son difficile, ou investir dans du matériel plutôt que des galettes. Donc je suis fort satisfait de m'en être gardé jusqu'à ce jour.

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement

EDIT:
Je vois ce que tu veux dire, mais les "merveilles au son difficile" (enregistrements anciens ?) dont tu parles, méritent peut-être , d'autant plus, d'être écoutées dans de bonnes conditions!

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je considère qu'être audiophile est une faiblesse, puisque cela fait renoncer à des merveilles au son difficile, ou investir dans du matériel plutôt que des galettes. Donc je suis fort satisfait de m'en être gardé jusqu'à ce jour.

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement

EDIT:
Je vois ce que tu veux dire, mais les "merveilles au son difficile" dont tu parles, méritent peut-être , d'autant plus, d'être écoutées dans de bonnes conditions!

Tout dépend la cause du son difficile. Si c'est une bande mal restaurée, oui, j'apprécie grandement le travail d'Ober-Thorn et Marston, et je n'ai pas besoin de grandes baffles pour en profiter.
Et si c'est un concert capté à la radio turkmène à 64 kbps surcrompressés par mon propre enregistrement, franchement, le résultat sera lamentable partout.

C'est tout bête, mais je serais furieux contre moi-même si je dépensais dans du matériel superflu.

Mais je comprends très bien qu'on puisse aimer avoir son confort. Là où j'ai plus de mal à tenir mon sérieux, c'est lorsqu'on en parle aussi sérieusement que si ça avait plus d'importance que ce qu'on met dessus... Très souvent la bonne qualité de l'oeuvre et de l'interprétation rend ce confort de marge assez caduc, de mon point de vue.

Je suis désolé mais pour moi le son est aussi important que l'interprétation.

J'aime le son opulent, chaleureux et sans bruits parasites. Je ne supporte donc pas les sons compressés, le mono voire les vieilles prises de son avec un souffle un peu trop présent.

Pour les bonnes prises de son, j'écoute au casque. Pour les autres, sur ma chaîne audio.

Pour moi, ça dépend: pour du lourd (opéra, symphonique) le souffle me dérange pas mal, mais j'ai des vielilles interprétations de musique de chambre tellement belles que je n'entends même plus les parasites....

Kia a écrit:

Pour moi, ça dépend: pour du lourd (opéra, symphonique) le souffle me dérange pas mal, mais j'ai des vielilles interprétations de musique de chambre tellement belles que je n'entends même plus les parasites....

Tiens, c'est amusant, ce serait plutôt l'inverse pour moi. Autant je supporte très bien un orchestre applati et concassé (enfin, pour du Mahler, je préfère quand même que ça ait un peu d'ampleur), autant en musique de chambre, un son étriqué me gêne beaucoup plus pour me sentir en proximité avec les interprètes, je ne peux pas m'immerger comme dans un orchestre.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca change, oui, parfois à un point incroyable, mais je ne trouve pas qu'on perde. Au contraire, j'avais eu cette conversation avec Rubato, la compression donne plus d'agressivité et de relief aux timbres, j'entends mieux.

Mortelle celle-là!
Tu dois être emmerdé au concert, ce n'est pas compressé!

DavidLeMarrec a écrit:

La trop grande qualité sonore donne aussi un côté compassé. J'ai été étonné d'entendre des disques très compressés excitants d'urgence, et peu compressés qui sentaient le studio.

Oui enfin ces disques qui "sentent le studio", compresse-les, ça ne changera pas l'interprétation...
On peut trouver des exemples contradictoires à ce que tu dis là...

Xavier a écrit:

Tu dois être emmerdé au concert, ce n'est pas compressé!

Le concert a plus de relief que n'importe quel disque, le problème ne se pose pas. Justement, je retrouve mieux l'incisivité du concert avec un enregistrement compressé.

Bien entendu, je parle à installation égale. Un bon disque sur une bonne chaîne, c'est évidemment toujours mieux.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui enfin ces disques qui "sentent le studio", compresse-les, ça ne changera pas l'interprétation...

Tiens, bonne idée, je devrais essayer avec les discographies de Sofro.

Non, j'ai remarqué que des disques très engagés pouvaient être applatis selon la manière de restituer. C'est très troublant.

Citation :

On peut trouver des exemples contradictoires à ce que tu dis là...

Bien sûr, et heureusement. Je ne fais que des remarques sur des phénomènes que j'ai remarqués, et ma façon de les ressentir. Il n'y a pas là de démonstration véritable.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Tu dois être emmerdé au concert, ce n'est pas compressé!

Le concert a plus de relief que n'importe quel disque, le problème ne se pose pas. Justement, je retrouve mieux l'incisivité du concert avec un enregistrement compressé.

Non mais... Qu'est-ce que tu racontes là, sérieusement?
Comment peut-on rechercher la compression qui altère et apprauvit considérablement le timbre des instruments??

oui ça me rappelle l'accoustique horrible du palais des Sports où l'on n'entendait que les violon (dans je ne sais plus quelle symphonie de Brahms) après une première partie stupéfiante de gong balinais et percussions. Le concert? dans la plupart des salles modernes on n'entend rien sans un cornet ou un sonotone.
A l'inverse certains disques de studio, des quatuors de Schubert par exemple dans les années 90 enregistrés avec une réverb digne des cathédrales, qui sonnaient comme 350 cordes.
Enfin, pour chercher du bon son sur du matériel hi-fi, encore faut-il avoir le choix. Si l'on écoute certains enregistrements russes de Rostropovich par exemple, ou de Mravinsky, le son est épouvantable, mais personne d'autre n'a enregistré, Knipper, Salmanov, Vlasov etc. Alors on est forcé de s'en contenté et le CD n'est pas meilleur que la compression, il est même souvent inférieur une fois qu'on a retravaillé le volume, les sifflements, avec des logiciels appropriés. Le CD n'est pas une bonne source de restitution sonore (comparée au vinyl ou à la cire), l'enregistrement rajoute des bruits fantômes de toute façon donc les meilleures chaînes et tous leurs filtres, les dolbys de tout sorte n'y peuvent pas grand chose. C'est une illusion, le cerveau reconstitue les choses et l'on entend ce qu'on veut entendre.
Dans les années 80, je me souviens qu'on allait dans des salles écouter la dernière super-chaîne stéréo de tel ou tel fabricant, comme au concert. Ce ridicule passe avec l'âge je crois. Comme les Ferrari qui n'ont que des moteurs de Volkswagen, et bientôt des Tata Motors.
Mes vieilles enceintes d'ordinateur qui ne sont ni 5 ni 7.1 me délivrent un son infiniment supérieur à celui de la dernière chaîne stéréo que j'ai fait l'erreur d'acheter. De tout façon le récepteur c'est l'oreille; les choses sophistiquées ne peuvent satisfaire que les gens sans imagination.
Qu'est-ce que c'est que ça, audiophile? ça me semble un peu dégoûtant comme dénomination

Xavier a écrit:

Comment peut-on rechercher la compression qui altère et apprauvit considérablement le timbre des instruments??

Oui, elle altère et appauvrit, je n'ai pas dit le contraire !

Mais elle donne plus de relief et de lisibilité, voire plus d'urgence. Figure-toi que dans le même genre, je trouve qu'une prise de son sur les genoux bien faite est souvent bien plus impressionnante qu'une prise radio - on y retrouve l'impact brut du concert.

Après, il y a compression et compression, et ça dépend sur quel matériel j'écoute. Mais au-dessus 200 kbps, le son s'amollit. Et au-dessous, ça s'abîme sérieusement dans les aigus pour du mp3 (ce qui n'est pas le cas pour l'ogg).

Disons que je ne ferais pas le raccourci : compressé pas bon. Pour moi, c'est différent.

Evidemment, à 32 kbps, il n'y a plus rien qui tienne, on n'entend plus que de la bouillie, c'est très étonnant.

sud273 a écrit:

Le concert? dans la plupart des salles modernes on n'entend rien sans un cornet ou un sonotone.

Heu... tu parles de quelles salles là?

sud273 a écrit:

C'est une illusion, le cerveau reconstitue les choses et l'on entend ce qu'on veut entendre.

Citation :

De tout façon le récepteur c'est l'oreille; les choses sophistiquées ne peuvent satisfaire que les gens sans imagination.

Ah, ça me fait plaisir d'avoir un peu de renfort sur le sujet !

Tout le monde se moquait de moi lorsque je disais que l'oreille reconstitue.

DavidLeMarrec a écrit:

Tout le monde se moquait de moi lorsque je disais que l'oreille reconstitue.

OK, mais de là à chercher volontairement la mauvaise qualité ou la compression... je ne vois pas l'intérêt.

je corrige de nombreux cd en les rippant en mp3, j'augmente le volume je supprime des crêtes désagréables, on arrive même à supprimer du souffle, le résultat est souvent beaucoup plus satisfaisant que la version cda, il m'arrive même de les rééclater en wav pour écouter sur la chaîne de salon. Le mp3 particulièrement élimine certains bruits parasitaires que je perçois dans l'enregistrement original et redistribue certaines fréquences désagréables, Bezout pourra peut-être l'expliquer de façon plus scientifique.
Ce n'est pas une question de mauvaise qualité, quand l'enregistrement de base est trafiqué pour restituer des effets spatiaux artificiels.
Par ailleurs, on se rend compte avec les compressions de nombreux montages et de coupes qui pouvaient passer inaperçus dans nombre d'enregistrements des années 70 et qu'on a les moyens de corriger soi-même avec Sound-forge par exemple

sud273 a écrit:

je corrige de nombreux cd en les rippant en mp3, j'augmente le volume je supprime des crêtes désagréables, on arrive même à supprimer du souffle

Et le timbre des instruments aussi!

Tu me réponds sur les salles de concerts?