Ecoute Comparée - Bach - Partita n2 BWV 1004

Version n°1 :
Très beau son de violon, ample, mais peut-être un peu trop gros, en tout cas le legato est trop présent.
Vision plutôt solaire, qui va assez droit, mais s'épanche tout de même un petit peu.
Très agréable, mais pas le côté démiurgique que j'aime entendre dans ces anciennes versions.

Version n°2 :
J'ai franchement beaucoup de mal avec le son du violon, c'est très étroit, les doubles m'agressent un peu. Et puis la justesse est franchement limite dans la gigue (dans Bach ça me gêne pas mal), l'articulation reste correcte, mais l'intonation ne suit pas. Je préfère toujours les instruments modernes à ces interprétations limitées par des instruments anciens non maîtrisés (d'ailleurs Herreweghe avait dit un coup sur France Musique qu'il préférait les Mozart de Pollini à ceux de pianofortistes qui jouent sur des instruments déglingués).
Au delà de ces considérations techniques, je trouve ça assez souriant comme version, ça manque quand même un peu de concentration à mon goût (on s'amuse presque dans la chaconne, en tout cas ça ne me fait pas décoller).

Version n°3 :
Les coups d'archet sont violents (ce qui rend pas mal d'accents assez vulgaires), le texte haché menu. C'est intéressant d'introduire de l'inégalité chez Bach, mais ici ça devient totalement désarticulé rythmiquement, caricatural de brutalité. Et j'aime l'engagement, mais ici c'est une fin en soi, donc pas d'émotion. Dommage parce-que le son de violon m'est plutôt agréable.
Même si les phrasés extrêmement longs des anciens ne sont plus d'actualité, ce n'est pas une raison pour supprimer tout phrasé, puisqu'on finit pas supprimer toute tension (la chaconne est épouvantable sur ce plan).

Version n°4 :
Là, c'est extrêmement convaincant. Très beau son de violon, avec ce qu'il faut de rondeur et d'amplitude (par contre, il est dommage que la prise de son fasse autant entendre la respiration de la musicienne : c'est à la mode et c'est pas beau ; et puis elle chouine un peu dans la chaconne).
La sarabande est très concentrée, très juste d'intention, c'est magnifique. La gigue a ce qu'il faut de rebond, les retards sont tous fait avec raffinement.
L'entrée dans la chaconne est peut-être légèrement abrupte, mais par la suite ça m'a beaucoup plu, avec un jeu qui ne cherche pas à éblouir sans être totalement austère, une gestion très architecturale des variations. Pas d'histrionisme, la concentration s'installe.


Voilà ce que ça donne au niveau des points (bien que je préfère nettement la 1 à la 2, je préfère marquer l'écart entre la 2 et la 4) :
Version n°1 : 2
Version n°2 : 1
Version n°3 : 0
Version n°4 : 5

Version 1 : Une version traditionnelle, je les aime bien a priori. Beau violon, un peu trop legatissimo. J'aime cette chaconne, assez lente, on a cependant vraiment la grande arche, ce qui, à ce tempo, n'est pas évident. Même si tout est un peu univoque dans le jeu, c'est une belle version. J'aimerais plus d'accents, plus de caractère. Je me demande qui ça peut être, je ne vois pas.

Version 2 : Je n'aime pas du tout. Le son aigrelet, le ton éternellement guilleret et superficiel, et le manque de justesse. La chaconne ne rime à rien. C'est une exécution qui se veut sans doute savante et qui ne fait que réduire cette oeuvre à une suite de notes et de coups de crincrin. Une fois habitués au son, on peut l'écouter sans problème, c'est de l'eau tiède, à mon sens sans aucun intérêt.

Version 3 : C'est très surprenant, même très agaçant. A la fois déconstruction (ou destruction, selon le point de vue qu'on aura) et mise en scène de soi (en tant qu'interprète). ça ne manque pas de brio et d'engagement, et certaines choses ont de l'allure, mais c'est quand même tellement artificiel et appuyé que c'est impossible. Cependant ce n'est pas rien (contrairement à la 2), c'est déjà ça.

Version 4 : Sans doute la meilleure des quatre, parce que même si c'est assez personnel, comme ces ritardando ou ces accents impromptus un peu surprenants, c'est très cohérent, ça fonctionne en diable. Très beau violon. Je ne peux pas dire que je sois transporté mais c'est assez admirable.


Version 1 : 3 points
Version 2 : 0 point
Version 3 : 1 point
Version 4 : 4 points

Version 1, 2 points : Ce n'est pas comme ça que j'aime entendre le violon de Bach, mais il faut reconnaitre que dans cette optique traditionnelle ça a une certaine tenue.
Malgré tout ça file droit, ça me semble précipité par moments et pas vraiment habité.


Version 2, 0 point : Aie, c'est physique là, je n'y arrive pas. Ce son strident, maigrelet, ne me séduit pas du tout. Ca me semble vide, sans âme.


Version 3, 1 point: L'impression que l'interprète en fait des tonnes, c'est bien trop épais à mon goût, vraiment exagéré, artificiel. On perd toute la grâce, l'âme et le feu intérieur dans la Chaconne.


Version 4, 5 points: Ca me parle beaucoup plus. J'aime l'engagement et le feu de cette version. La enfin, il y a de l'âme et une grande musicalité. Une bien belle sonorité de violon.

Version 1 : 1 pt pour la sarabande, 1 pt pour la gigue -> 2 pts

Version 2 : 1 pt pour la sarabande, 1 pt pour la gigue, 1 pt pour la chaconne -> 3 pts

Version 3 : 1 pt pour la gigue, 1 pt pour la chaconne -> 2 pts

Version 4 : 1 pt pour la chaconne -> 1 pt

Version 1, celle d'un bûcheron, j'aime son âpreté, son aridité, l'absence de concession au beau son. Malgré son engagement elle n'est pas extravertie. Très proche du violon, ça sent le bois et la colophane travaillés par les mains d'un artisan, sans manières. La musique pour un homme seul, un geste funambulesque mais pas désespéré. M'étonnerait qu'il y ait eu besoin de beaucoup de prises pour cet enregistrement. Si ce n'est pas mon tout premier vinyle, mon troisième sans doute, c'est celui qui m'a fait accéder à un autre type d'écoute, très approfondie. Suffisamment neutre et humble je trouve pour laisser respirer la partition.
C'est un peu vrai des autres versions, quelque soit leur choix de lecture, elles n'arrivent pas à amoindrir ce qui est écrit. Le contrepoint reste toujours solidement expressif sans doute.

Assez étonnante cette version 2, tellement proche de la première...

Je passe sous silence la version 3, sans intérêt pour moi.

Version 4 : Je ne connaissais pas et je suis très surpris par sa pertinence. J'aime beaucoup mais au fond c'est tendancieux de la mettre en rivalité avec les autres versions.

Version 1 : 4 points
Version 2 : 2 points
Version 3 : 0 points
Version 4 : 2 points

Version 1

Sarabande : C'est drôle, j'ai beau très bien connaître cette version, je ne sais pas ce que j'écoutais avant de me mettre dans cette écoute, mais j'ai cru entendre un violon baroque... Bref, c'est dire à mon sens combien cette version est réfléchie et « authentique ». On a là du Bach pesé, pensé, pas lourd ni romantique, mais cela rentre dans la corde, cela vibre. Sur la durée, toutefois, peut-être par trop grande habitude, j'ai eu l'impression de rester un peu extérieur, je ne ressens pas ce que j'espère.
Gigue : Très bien fait, mais là encore, un peu extérieur, soigné et joli mais suscite chez moi plus d'admiration que d'amour.
Chaconne : Là encore pas de surprise, mais encore une fois extrêmement bien fait. C'est fluide, naturel, classique... Mais Ô combien réussi et par moments émouvant ! Cette chaconne est vraiment un moment particulier.

Note : 2


Version 2

Sarabande : Interprétation dans la veine romantique mais très sobre. Une grande version, je ne la reconnais pas, là, comme ça, mais en tout cas quelle classe !
Gigue : Même chose, maîtrise absolue, sobriété, conviction.
Chaconne : Un peu plus d'originalité dans la chaconne peut-être, dans les attaques, les contrastes. Finalement je me dis que c'est peut-être une version plus récente que je ne le pensais au tout début. Bon, je retiens la recherche dramatique, presque dramaturgique même, le soin dans les phrasés. Mais j'aurais aussi aimé si on était resté dans la sobriété des 2 mouvements précédents, cela aurait peut-être été plus émouvant que cette recherche d'éloquence qui, au bout d'un moment, tourne un peu en rond. Finalement, je frémis moins qu'avec la version 1, mais bon ces deux versions se valent et se complètent. 2-3 inégalités de timbre un peu surprenantes, et j'ajoute qu'à la longue les attaques un peu rêches m'ont fatigué.

Note : 2


Version 3

Sarabande : Là on sent la démarche musicale baroqueuse soignée et globale : repenser la partition, la mettre en adéquation avec l'instrument, avec ses qualités, ses limites. La prise de son excellente, qui restitue cette spatialisation du jeu (ce jeu avec le lieu, l'écho, le silence), accentue le plaisir.
Gigue : Ah, que c'est beau, que ça respire ! Que ça danse ! J'ai l'impression d'entendre ici le même Bach que dans les cantates ou les Goldberg, je veux dire par que j'ai souvent l'impression que les violonistes ont une attitude trop violonistique face à ces partitions, et jouent cela comme si ce n'était pas le même compositeur que le Bach claveciniste-organiste... Ici ce n'est pas le cas.
Chaconne : Encore une fois, grande inventivité, poésie, beaucoup de soin, de souplesse dans les phrasés, et un usage optimal de l'archet baroque. Grande maîtrise. Dans cette poule c'est ce que je trouve de plus convaincant jusque là, finalement (sacrilège !).

Note : 4


Version 4

Sarabande : OK, bon, celle là c'est pour la curiosité. C'est du violoncelle piccolo, plutôt que de l'alto, non ? Je ne savais pas que cela avait été fait, à part l'expérience de Bylsma (mais pas dans cette partita-ci). Évidemment c'est MAL, mais c'est bien joué, donc je ne vois aucun problème à écouter. Bon, c'est pas mal, ça chante bien, c'est certain, on ne retrouve pas ça si fréquemment. Il faut dire que c'est plus facile, aussi, comme ça.
Gigue : J'écoute, j'écoute.
Chaconne : C'est vraiment bizarre, quand même, ça donne parfois l'impression de ne pas entendre la même partition. C'est une belle preuve, s'il en fallait une, que sur un instrument différent, même si la différence réside presque seulement dans la hauteur de son, une partition n'est plus la même. Impossible de ressentir le même poids émotionnel donc, dans la chaconne, alors même que j'adore le jeu de ce musicien...

Note : hors-concours, je n'attribue pas de points mais je ne mets pas zéro


J'ai trouvé le niveau de cette poule bien supérieur à celui de la première. Il est assez homogène, mais bizarrement je n'ai pas non plus l'impression que l'une ou l'autre de ces versions m'emporte totalement. Mais le « problème » est une question de sensibilité personnelle, dans l'absolu ce sont 3 versions tout à fait excellentes.

-version 1: dans la sarabande, c'est au-dessus de mes forces: uniformité, son tout le temps appuyé, strident, des libertés rythmiques, un discours répétitif. La gigue me vrille les oreilles. La chaconne m'assomme en quelques mesures. 0 point.

-version 2: belle version, pas très inventive mais qui évite les écueils de la 1. J'aime bien ce gros son sans violence ni tension excessive et déplacée dans la sarabande. Très belle gigue. Chaconne émouvante avec inflexions très tendres au milieu d'une violence assumée mais sans outrage. 4 points

-version 3: enfin quelqu'un qui a des choses à dire, des idées musicales. On respire ici ! Parfois trop, la fragmentation et l'artificiel du discours ressortant. Au final, c'est un peu trop gentillet pour une sarabande. Une magnifique gigue, sans ostentation mais musicale. La chaconne est comme la sarabande, c'est trop doux, presque pingre dans la réalisation et l'intention. 3 points

-version 4: pas sur violon. Peut-être le fameux violoncelle d'épaule. C'est en tout cas très bien fait mais ça manque cruellement d'aspérités et de contrastes. La gigue est alourdie et on sent les limites de l'instrument. Chaconne qui ne passe pas dans cette gravité mal assumée. 1 point

Poule intéressante qui bouscule mes idées et mes interprétations habituelles. Je suis curieux d'avoir les noms de 2&3

Poule II

Version 1

Version classique jouée très legato. Le timbre est vraiment trop vert, trop cru.
- Sarabande / gigue : La prise d’accords est belle dans la sarabande, sans dureté. Il y a d’une façon générale une très belle articulation dans la sarabande et la gique.
- Chaconne : Les accords sont trop durs et plaqués, et ce timbre est désagréable, ce n’est pas du beau violon. Il y a dans cette chaconne des portamenti malheureux dans certains démanchés (mes. 79). Le passage en arpèges de 89 est très intéressant avec ses variantes entre les différentes options d’archet possibles. Mais la deuxième moitié de cette chaconne manque d'intérêt musical et de cohérence : Les accords du climax à 200 ne sont pas très réussis et l’apaisement de 208 manque de contraste.
Conclusion et note : très inégal et violonistiquement c'est loin d'être parfait. / 1

Version 2

Le timbre est très international mais pas désagréable, un peu metal mais avec de la rondeur. C'est un son caractéristique de l'école israëlo-américaine à mon avis. Ce n'est pas ce que je préfère comme école mais ici ça sonne plutôt bien.
C'est musicalement que ça se gâte un peu. Le part-pris est romantique à l'ancienne, le discours très legato dans la sarabande.
- La gigue est très mécanique, avec des appuis assez durs.
- La Chaconne : que c’est lourd ! accords écrasés au début. Le premier passage détaché est pris très lent, qu’est-ce-qu’on s’emm... s'ennuie. La montée jusqu’au climax n’en finit pas.
Conclusion et note : Du violon international formule 1 hyper maîtrisé, mais musicalement bof bof. / 1

Version 3

Version baroque. Beau timbre, pour comparer les versions baroques c'est bien mieux que la version 2 poule I et peut-être un peu moins bien que la 4 (du point de vue sonorité).
- Sarabande : Les accords sont énoncés note à note, ce n’est même plus arpégé, c'est un peu exagéré et éthéré. Mais le climat très recueilli ne procure pas l'ennui, c'est une réussite.
- Gigue : Beau discours, sans les excès de rubato que la version 4/Poule I.
- Chaconne : Le sommet de cette version, qui lui donne toute sa valeur. Beaucoup de respiration après les accords et les rythmes pointés, c'est très baroque, peut-être un peu exagéré par manque de résonance. Mais cette chaconne est très belle , pleine d’idées musicales sans pour autant avoir de la prétention. Les arpèges détimbrés à 89 et la montée c’est très réussi. Chaque partie a son caractère, ses bonnes idées. Le Majeur est beau, recueilli, le climax qui commence en arpège tradition baroque) et se poursuit en accords (tradition plus classico-romantique), c’est très bien pensé . L’épilogue de 228 est peut-être le plus beau parmi les versions jusqu’ici proposées.
Conclusion et note : une version baroque que je préfère à la 4 de la poule 1 musicalement mais qui ne détrône pas ma référence du genre... / 4

Version 4

Version à l’alto, sur alto moderne mais avec des partis pris baroques. C’est très équilibré, très réussi.
- Sarabande : Les accords joués arpégés ont un côté viole qui serait presque hors de propos sur un violon mais à l’alto c’est très intéressant et agréable.
- Gigue : prise assez lentement, l’émission du son n’est pas immédiate comme au violon dans ce genre de pièce, et ce choix de tempo est très bien assumé car l’interprète fait tout sonner et compense le tempo par un caractère très baroquisant.
- Chaconne : toujours ce côté baroque dans les accords, les rythmes pointés du début sont très ressérés, ça marche très bien. Les arpèges de 89 ne sonnent pas terriblement sur l’alto. La modulation en majeur, très apaisée est très agréable. On sent que l’interprète part de là pour monter jusqu’au climax de 200, tout cela est bien conduit. Ces accords de 200 sont joués arpègés, une option que je ne partage pas et les graves manquent de profondeur, on regrette le son d’alto d’un Maxym Rysanov par exemple.
Conclusion et note : Une version qui ne vaut pas que pour la performance de jouer cela à l'alto : l'équilibre instrument moderne / inspiration baroque est quasi-idéal, mais des limites dans la Chaconne quant à la transposition / 2

Globalement cette poule me semble meilleure que la précédente, je n'ai pas écouté au casque mais avec le son moyen de mon computer.

La V1 me plaît le moins avec des soucis de justesse, une Gigue trop précipitée, l'interprète fatigue à la fin de la Chaconne (faut dire que pour l'endurence ça doit être pénible cette danse).

La V2 est correcte (je ne sais pas quoi dire).

La V3 dans l'esprit, délicate (un peu trop?). Les accords sont arpégés à l'espagone, superbe son. Gigue pas à mon tempo idéal.

La V4 est pour moi la meilleuse depuis le début, technique excellente, beaucoup de nuances, elle m'emporte.

V1->0/8
V2->1/8
V3->3/8
V4->4/8

J'aurais peut être mieu fait d'écouter au casque

Mes impressions de ce soir, donc :

Version 1 : Très belle prise de son.
J'accroche moyennement, finalement. Il y a des effets comme provoqués, mais qui tombent à plat.
D'autres passages joués très uniformément, comme un beau film avec de belles images, mais une histoire qu'on a du mal à suivre.

Version 2 : Prise de son proche de l'instrument, on entend le bruit des doigts qui tapent, c'est moyennement clair.
Là, c'est plus du grand spectacle, la gigue est très rapide, la chaconne théatrale, m'enfin, c'est cool. A voir en concert ?

Version 3 : Prise de son dans une salle réverbérante peut-être, ça donne de l'écho (un chouilla trop) au violon baroque.
Ca me plait, même si les notes sont courtes, il y a de l'intériorité, de l'émotion. Nettement mieux que le baroqueux de la poule précédente, pas de fautes de goût. Je la mets devant, ça me parle. C'est beau !
Tant pis si tout le monde la jette, moi je la garde.

Version 4 : C'est quoi ? Un alto ?
Bonne idée en tout cas de l'avoir mise, ça change un peu. Les tempi sont moins rapide.
Bien exécuté, un peu sage ? Je préfère le violon, difficile de comparer deux instruments.

Version 1 : 1 point.
Version 2 : 2 points.
Version 3 : 4 points.
Version 4 : 1 point.

1- Une version sans chichis. Mais quelques sonorités un peu désagréable... un peu trop brutal à mon goût.
2- Version d'une grande fluidité, je me surprend à retenir ma respiration à de nombreuses reprises.
3- Je ne suis pas follement enthousiasmé par le son baroque, mais quand c'est joué avec une telle classe, on ne peut que se taire et baisser les yeux.
4- Je l'ai laissée de côté pour l'écouter à part. Et c'est une belle surprise, techniquement irréprochable. Moins coulant que d'autre mais articulé à la perfection. J'ai l'impression d'entendre un vieux sage. En réécoutant les premières versions après la dernière, l'émotion chez elles paraît moins authentique...
Version 1 : 0 point
Version 2 : 2 points
Version 3 : 3 points
Version 4 : 3 points

Quatre versions de très belle tenue, difficile donc de faire un choix.

Version 1 : je suis toujours fasciné au début par cet engagement et cette tension puis vite agacé, presque assommé par ce volontarisme permanent, démonstratif. J’ai été frappé par quelques défauts de justesse dont je ne me souvenais pas, et surtout par les changements brusques de rythme. Même cette légendaire chaconne, si tendue, m’a un peu déçu. La prise de son n’est décidément pas flatteuse.

Version 2 : une très belle surprise, dans un très beau son, je ne crois pas connaître cette interprétation, très lyrique, au souffle long. Sans le perpétuel halètement de la précédente, mais avec autant de souffle, et un chant magnifique. Je la trouve très convaincante. La gigue a le tempo idéal. La chaconne est superbe. Quel chant !

Version 3 : Très beau violon aidé par une réverbération d’église. Je déteste les notes arpégées de la sarabande, ultra chichiteux tout ça. La gigue est magnifique, dansante et virevoltante. Quant à la chaconne elle est d’abord exécutée avec des coups d’archets millimétrés dont l’application est désespérante ; puis ça décolle bien par moments : c’est dommage, on sent une personnalité, mais elle semble un peu bridée par la science ; peu à peu la chaconne prend de l’ampleur, et c’est très réussi. Je suis très partagé.

Version 4 : très belle version (sur alto ?), et intéressante, mais difficile de comparer aux autres. J’aime ce son plus grave mais curieusement, du fait de ce changement de hauteur, il semble qu’il manque quelque chose à cette chaconne, ce qui la fait s’élever, peut-être.

Je trouve difficile de comparer des versions qui ne sont pas dans le même esprit. Comparer les anciens aux baroqueux, le violon et l’alto, c’est vite limité et cela offusque l’appréciation de l’interprétation proprement dite.

Version 1 : 1 point
Version 2 : 4 points
Version 3 : 1 point
Version 4 : 2 points

Version n°1 :
Le son du violon ne me plaît pas beaucoup, il y a pas mal de stridences. Je trouve le discours extrêmement linéaire, les lignes sont tendues mais il n'y que peu d'appui, c'est assez lissé. Je suis resté totalement à l'écart de cette sarabande métronomique. La gigue m'a semblé un peu systématique. Un peu de temps pour rentrer dans la chaconne, à la fin c'est quand même magnifique, mais pour moi ça ne rattrape pas ce qui précède..

Version n°2 :
Là encore on a un jeu qui reste assez classique, les lignes sont tirées (mais pas trop). Par contre le son du violon me plaît plus, bien que ce soit au final assez lisse. C'est très rond, et dans Bach ça ne me gêne pas. Les appuis sont assez présents, les lignes sont très belles et sans réelle surprise, mais tout de même plus caractérisées que dans la 1ère version

Version n°3 :
C'est un peu timide comme violon, comme si l'instrumentiste avait peur de s'engager. Et ça a beau être un violon baroque, je trouve que ça manque singulièrement de puissance. Dans la sarabande et la gigue, les lignes sont par fois trop peu affirmées, et c'est dommage parce-que sinon c'est très agréable. Ça reste encore un peu gentil dans la chaconne, c'est même presque nonchalant par moments, heureusement ça se tend tout de même un peu. Globalement très propre, mais pas de grand émotion, ça reste quand même un peu neutre.

Version n°4 :
Malgré le changement d'instrument, c'est très bien réalisé. Très intéressant de caractère, phrasés baroques et très bien galbés. Pas très impressionnant dans la gigue, mais tout de même très convaincant. C'est dans la chaconne que la transposition m'a le plus gêné, comme si l'aigu participait à la construction de la tension et au climax final, et dans les passages rapides ça paraît moins naturel, plus tendu pour l'instrumentiste.
Et puis c'est dommage la stéréo qui fait gauche <-> droite sans arrêt.

Version 1 : 1
Version 2 : 4
Version 3 : 1
Version 4 : 2

Version 1 : 1 point

J’ai trouvé le trait de cette version vraiment trop épais et appuyé. Ce n’est pourtant pas sans qualités : une certaine virtuosité, de l’investissement. Bien trop encré dans la terre pour moi, pas assez aérien.


Version 2 : 2 points

Une version qui a du charme, un violon délicat et chantant, mais qui reste assez lisse finalement. La Chaconne manque de souffle, on ne ressent pas assez la montée en puissance, en intensité. J’ai trouvé la Gigue un peu rapide.

Version 3 : 2 points

Une version qui m’a déçu au final. Elle avait pourtant un beau potentiel en termes de sonorité, d’intériorité. Mais, ça ne décolle pas. C’est timide et ça manque d’exaltation. Dans la catégorie baroque, pour moi c’est incomparable avec le feu intérieur de la version 4 de la 1ère poule.

Version 4 : 3 points

La version la plus atypique de cette poule. J’imagine que c’est joué sur un alto. La sonorité est chaleureuse, plus simple, plus intime.
J’ai beaucoup aimé la Gigue, prise plus lentement que les autres, mais qui met mieux en avant le balancement et les détails du son.
Il y a une véritable âme dans cette version et c’est cette Chaconne qui m’a le plus emporté dans cette poule.

Il faudrait que les deux dernières personnes à ne pas avoir jouer le fassent parce qu'on a une belle égalité entre deux versions, et une toute proche...

Version 1 : 5 pts (une merveilleuse gigue)
Version 2 : 3 pts

A première vue, je trouve la poule 3 extrêmement faiblarde. Je vais devoir écouter attentivement et longuement pour savoir qui sauver de ce marasme ambiant. Ouille