Self-made playlist (3)

Et ça ne choque pas l'oreille ? C'est dingue.

eh oui, on peut changer une note et on n’ent— euh, pardon.

Cette infra-basse évoque plutôt le grondement de l'océan qu'une réelle assise harmonique : en l'occurrence Ravel a fait de nécessité vertu (ce qui n'est pas forcément le cas dans Jeux d'eau – ni dans l'exemple cité par Emeryck au départ, d'où peut-être le fait qu'il ait écrit sol# à cet endroit).

Emeryck a écrit:

sauf ceux qui sont la chance d'avoir un Bösendorfer et peuvent jouer la vraie note.

et ceux qui sont notés la, du coup, ils jouent des la ?

c’est très cohérent, tout ça.

tout ça pour une œuvre si mauvaise.

lucien a écrit:

c’est toujours la même chose, Ravel.

Oui il y a des notes et des rythmes dans toutes ses partitions.

incroyable !
il ne manquerait pas grand-chose pour que ça ressemble à de la musique !!

lucien a écrit:

c’est toujours la même chose, Ravel.

Emeryck a écrit:

lucien a écrit:

eh oui, on peut changer une note et on n’ent— euh, pardon.

lucien a écrit:

incroyable !
il ne manquerait pas grand-chose pour que ça ressemble à de la musique !!

NON ?!?!

ovni231 a écrit:

lucien a écrit:

c’est toujours la même chose, Ravel.

eh, pardon de ne pas toujours être sérieux—

En l'occurrence, ce sont plutôt les réponses à tes posts anti-ravéliens qui étaient (gentiment) visés. Toi, ce serait plutôt ça :

Golisande a écrit:

ovni231 a écrit:

lucien a écrit:

c’est toujours la même chose, Ravel.

ovni231 a écrit:

Emeryck a écrit:

lucien a écrit:

eh oui, on peut changer une note et on n’ent— euh, pardon.

ovni231 a écrit:

lucien a écrit:

incroyable !
il ne manquerait pas grand-chose pour que ça ressemble à de la musique !!

NON ?!?!

Emeryck a écrit:

ovni231 a écrit:

lucien a écrit:

c’est toujours la même chose, Ravel.

Toute mon enfance ! Merci Golisande !!!

oh oui, oh là là, c’est fou comme je suis drôle !!

lucien a écrit:

oh oui, oh là là, c’est fou comme je suis drôle !!

BIP

PARDON POUR LE DÉLAI
J'ÉTAIS À LA PLAGE

c’est intolérable.
décevant.

Rav-phaël a écrit:

Il se dégage quelque chose de froid et d’antipathique à la plupart de tes interventions, c’est assez désagréable, personnellement ça me coupe même l’envi de revenir sur le forum et d’y participer.

Alors là, bon, une énième de tes interventions typiquement sympathiques, contre Ravel ( j’adore ! ^^ ); Comme tu as lancé le mouvement, j’en profite pour réagir sur le même ton.

Je sais, c'est sûrement parce que je ne m’attaque pas à un mort, ça touche un ego qui peut en souffrir. Aïe oui, pardon. Pauvre Ravel pourtant, il me semble bien que lui aussi était un être humain, avec des émotions .. Ou alors c’est le fait d’attaquer un artiste et son oeuvre, ça fait bon genre, ça fait chic. On tolère dans ce cas ! J’ai compris

Je ne vois pas en quoi mon propos est intolérable si le tiens ne l’est pas. Ils sont fait du même bois. C’est la raison pour laquelle je me suis permi cette intervention, je me suis permi la même intervention que toi  

Je pense que le "intolérable" ne s'appliquait pas à toi...

lucien a écrit:

c’est intolérable.
décevant.

Ne donnes tu pas raison à ton contradicteur en réagissant ainsi ?

C'est curieux : compte tenu des échanges précédents, je croyais que celui-ci était léger...
Et franchement, les piques récurrentes de Lucien contre Ravel ressemblent beaucoup à celles de certains contre Lully, Wagner ou d'autres (sans parler de Glass) : il n'y a pas de quoi en faire tout un plat...

Golisande a écrit:

C'est curieux : compte tenu des échanges précédents, je croyais que celui-ci était léger...
Et franchement, les piques récurrentes de Lucien contre Ravel ressemblent beaucoup à celles de certains contre Lully, Wagner ou d'autres (sans parler de Glass) : il n'y a pas de quoi en faire tout un plat...

Ah moi je ne parle pas de ses piques contre Ravel. J'ai cité un message.

Ah, moi je parlais de ça :

Rav-phaël a écrit:

 Autant d’humour, sacré Lucien ^^ Il ne manquerait pas grand chose pour que ça te rende sympathique !!

, que j'avais pris pour un compliment sincère suivi d'une boutade... Enfin bon.

bien...
mon message de 23:03 s’adressait évidemment — du moins cela me paraissait évident... enfin bon, quand même : il est directement placé après et j’avais déjà posté un message après celui de Raphaël... — à Troll Detector Premium, pour son retard (intolérable, il est vrai !) de 11 minutes, sans doute dû à une écoute trop attentive d’Einstein on the beach.
quant au message de Raphaël, je l’ai en effet pris comme de la sympathie avec un rien de bienveillante (et légitime) moquerie, bien que je ne savais pas vraiment quelle partie du message était la plus ironique *... j’y ai répondu par autodérision en ironisant sur mon prétendu sens de l’humour (et TDP allait aussi dans ce sens, il me semble) — non que les piques sur Ravel étaient sérieuses, mais je mets en doute leur potentiel comique.
* et bien qu’Emeryck ait presque réussi à me faire douter de la bienveillance du dit message... et quand je vois la réaction de Raphaël, s’attaquer à mon ego, tout ça... peut-être au fond que je suis trop naïf à voir le bien partout... néanmoins je reste persuadé qu’il n’y avait rien de malveillant dans ce message.

pardon pour la méprise.

et s’il se dégage quelque chose de froid et d’antipathique à la plupart de mes interventions, je ne sais pas quoi dire, mais je m’en excuse également.

lucien a écrit:

et s’il se dégage quelque chose de froid et d’antipathique à la plupart de mes interventions, je ne sais pas quoi dire, mais je m’en excuse également.

C'est juste qu'entre David et toi ... je ne sais jamais trop le ton réel. Mais si c'est moi qui mésinterprète ... tant mieux !

Tout ce débat inutile ne m'a pas donné envie de jouer quoi que ce soit aujourd'hui. Ma self-made playlist est vide...

Wagner: Tristan et Isolde, acte 2, monologue du Roi Marke.

Bizarrement, je crois que c'est la première fois que je joue/chante ça.

Xavier a écrit:

Wagner: Tristan et Isolde, acte 2, monologue du Roi Marke.

Bizarrement, je crois que c'est la première fois que je joue/chante ça.

en même temps c'est pas courant de muer à 34 ans...

Elle est bizarre ta blague, je ne suis pas sûr de la comprendre.

Non je suis toujours ténor, mais il n'y a que 2-3 la grave que je ne peux pas chanter, le reste ça roule.

La 3e suite pour violoncelle de Bloch. C'est beau .

Ah oui j'aime beaucoup !
Tiens, je n'ai jamais eu la curiosité de regarder ses partitions, comment obtient-il ces accents exotiques si particuliers ?

J'aimerais répondre de façon précise à ta question, mais elle appelle des connaissances d'analyse harmonique dont je ne dispose pas . - J'ai pu lire, à propos de cette suite, qu'elle évoluait autour du pôle modal de la mineur, et que Bloch s'y intéressait aux relations bitonales entre deux accords dont les toniques sont séparées par un triton ; ça ne m'avance guère.
Je remarque plus prosaïquement une absence relative de mouvements conjoints (on est loin de Bach), beaucoup de quartes, quintes et sixtes, et une savante alternance de rythmes binaires et ternaires. Au niveau de la couleur, les médiums de l'instrument sont très sollicités, c'est très chaleureux à jouer .

Merci !

Pour les

Horatio a écrit:

relations bitonales entre deux accords dont les toniques sont séparées par un triton

je suis intrigué. Les accords désignés pourraient être, par exemple du do majeur avec du fa# majeur (parmi les enchaînements harmoniques qui, d'un point de vue tonal, sont les moins logiques).
Je sais que cette relation de triton était appréciée par certains compositeurs modernes (j'en ai trouvé dans Tournemire ou Reger), mais je ne vois pas quelles sont les relations bitonales qui peuvent les lier, en revanche.

Tiens, je vais me faire ça avec partition ce soir.

Edit: Ah bah finalement non, j'ai pas accès aux partitions.

Oh bah je pensais pas si bien dire.

Mais sinon, ces relations bitonales, ça pourrait être des trucs tordus, par exemple en passant par la majeur : la mineur est la relative de do majeur, et la majeur est le relatif de fa# mineur, ça fait 2 relations bitonales pour aller de l'un à l'autre. Mais bon, je trouve ça bancal.

Sinon, pareil mais en partant de fa# majeur : on peut éventuellement passer du relatif ré# mineur et son homonyme mib majeur pour aller vers do mineur.

Il y a beaucoup plus simple, ça s'appelle la sixte napolitaine: le IIè degré de fa mineur par exemple, en accord de sixte le plus souvent, donc sib réb sol, en altérant le sol en solb on a sib réb solb, l'accord dit de sixte napolitaine. Eh bien si on enchaîne cet accord à un accord de Vè degré do mi sol, on a un rapport de triton entre les deux. (solb - do)
En allant un peu plus loin on arrive à ce type d'enchaînement, dans Boris Godounov: /watch?v=IFWhl13AEuU
Sinon il y a le fameux accord de Petrouchka qui mélange les deux mêmes accords que Ravel dans Jeux d'eau, mais aussi, bien avant, le thème de Marguerite dans la Sonate de Liszt qui enchaîne plusieurs fois de suite un mi mineur et un sib majeur pour nous rappeler que Méphisto n'est pas loin. (et là pour le coup, pas évident de l'analyser dans le contexte de l'époque sur le pourquoi de ces accords, en dehors de cette question du triton, car le sib majeur n'a bien sûr rien à faire en mi mineur!)

Tiens je connaissais pas du tout ! Merci pour l'explication !
J'adore ce genre de procédé.

Mais avec cette sixte napolitaine, on reste dans un contexte relativement tonal (fa mineur pour solb majeur - do majeur), ça n'élucide pas la question de la bitonalité.

Jof a écrit:

Mais avec cette sixte napolitaine, on reste dans un contexte relativement tonal (fa mineur pour solb majeur - do majeur), ça n'élucide pas la question de la bitonalité.

Oui oui, absolument, mais ça peut être une explication de la généralisation de cet enchaînement.

Emeryck a écrit:

Xavier a écrit:

(et là pour le coup, pas évident de l'analyser dans le contexte de l'époque sur le pourquoi de ces accords, en dehors de cette question du triton, car le sib majeur n'a bien sûr rien à faire en mi mineur!)

Parce que Liszt aime les tritons et il en met partout ? 
Y'en a plein dans le Concerto pour piano n°1 !

Certes, mais de là à enchaîner ces deux accords de façon aussi nette, c'est déjà plus rare. (on trouve aussi des exemples dans la Dante symphonie)

Je me suis remis un peu à la Sonate pour piano n°1 de Pierre Boulez et je pense qu'il y a une faute dans ma partition.


Je pense qu'il devrait y avoir une clef de fa à l'endroit que j'ai marqué en jaune, qu'en pensez-vous ? 

Ça paraît logique, oui, mais ça peut se vérifier facilement : s'il y a une clef de fa au système suivant, c'est bien qu'elle manque ici (sinon il y aurait, en principe, une annonce à la fin de ce système-ci). Sinon, on peut vérifier si la série concorde, mais c'est sans doute plus dans tes compétences que dans les miennes.

Les coquilles sont fréquentes en musique contemporaine, vu la singularité et la complexité des langages… (dans mes Kurtág, il y a des feuillets entiers d'errata, sans parler de celles restées inaperçues… pourtant, il n'y a pas beaucoup de notes !)