Autour de la musique classique

Le but de ce forum est d'être un espace dédié principalement à la musique classique sous toutes ses périodes, mais aussi ouvert à d'autres genres.
 
AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez
 

 Guillaume Connesson (1970)

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
AuteurMessage
Xavier
Père fondateur
Xavier

Nombre de messages : 83763
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyJeu 2 Mai 2019 - 21:36

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Disons que je ne vois pas trop, mais je dois bien dire que je ne le connais pas si bien, je n'ai pas fouillé son œuvre de fond en comble, loin de là.
Si ça m'était apparu comme évident, je le reconnaîtrais sans problème.
Sans doute qu'il a influencé plein de compositeurs que je n'aime pas plus que lui, ou que je ne connais pas…
Du coup, je ne vois pas son rôle déterminant dans l'histoire de la musique, non…
Le mettre à la hauteur des grands noms que j'ai cités, non, je ne peux pas.
scratch
Moi, je n'aime pas Vivaldi, mais je n'ai pas non plus fouillé son œuvre de fond en comble.
Il a influencé plein de compositeurs que je n'aime pas plus que lui ou que je ne connais que de nom (Marcello, Tartini, Galuppi, Geminiani, Locatelli, Veracini, Sammartini, Leclair, Telemann...)
Mais je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas (ou ne pourrais pas) reconnaître que son rôle déterminant dans l'histoire de la musique (ne serait-ce que dans l'évolution de la forme concertante) - quand bien même je trouve personnellement que ce rôle a été plutôt néfaste.

Ce n'est pas que je ne peux pas ou que je ne dois pas, c'est simplement que je ne vois pas le rôle déterminant qui serait celui de Stockhausen dans l'histoire de la musique.
Après tout dépend ce qu'on appelle déterminant…

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Si on regarde le sujet général sur Stockhausen, sans même parler du tout petit nombre de pages, depuis 5 ans, à 2-3 messages près, il n'y a que deux participants qui en parlent régulièrement… je ne dis pas que ça veut tout dire sur l'importance d'un compositeur, mais ça montre au moins que ce n'est pas une musique considérée comme majeure par beaucoup de monde ici. (ou alors ils l'écoutent et n'en parlent pas)
Depuis quelque temps, les fils consacrés au belcanto sont particulièrement actifs, notamment avec l'arrivée entre autres de Colbran ou de Stefano, ce qui semble avoir entraîné un regain d'activité chez Francesco ou Otello; à l'inverse, depuis que Scherzian, Mariefran ou Hippolyte ne postent plus, le fil sur l'opus 111 de Beethoven est devenu singulièrement inactif. Ça montre donc que l'opus 111 de Beethoven n'est pas considérée comme majeure par beaucoup de monde ici (en tout cas beaucoup moins que le belcanto)?

Le forum a quand même 14 ans et a connu nombre de participants!
Et Stockhausen n'a jamais eu sa période de fans à lui...
Donc le fait qu'il n'y ait que trois pages en 14 ans, oui je pense que c'est un peu révélateur de quelque chose: Stockhausen, c'est un nom que tout le monde connaît, beaucoup ont entendu au moins une œuvre de lui, mais très peu de monde ici l'écoute et en parle régulièrement.
Donc de là à dire qu'il est aussi important que Beethoven, Debussy ou Stravinsky, franchement, il faudrait beaucoup pour m'en convaincre, même si évidemment, le nombre de messages sur un forum n'est pas un élément suffisamment probant à lui tout seul…
Ce n'est pas très grave, je pense que si on devait chacun faire une liste des compositeurs déterminants ou essentiels, il n'y a pas deux personnes qui auraient la même liste.
Mais il y a sans doute un certain nombre de compositeurs qui se retrouveraient dans la plupart des listes: au moins Monteverdi, Bach, Mozart, Beethoven, Wagner, Debussy, Schoenberg, Stravinsky…
Je ne vois pas quel compositeur post-1950 pourrait faire cette unanimité-là. (et oui, on s'éloigne du sujet Connesson…)


Dernière édition par Xavier le Jeu 2 Mai 2019 - 21:42, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Emeryck
Mélomane chevronné
Emeryck

Nombre de messages : 9126
Age : 21
Localisation : Paris/Reims.
Date d'inscription : 27/07/2012

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyJeu 2 Mai 2019 - 21:39

Xavier a écrit:
Je ne dévalorise personne en particulier, mais ce que je pense, ce n'est pas nouveau, c'est qu'il y a pléthore de génies dans la première moitié du XXè siècle, et que je n'en trouve pas de la même trempe dans la 2è moitié.
Ce n'est peut-être pas une question de personnes, mais surtout de contexte, on voit bien que les années 1900 à 1920 ont été incroyablement fécondes d'un point de vue artistique et musical, que ça a été une explosion sans précédent à cette période-là.
Beaucoup de choses ont été faites ensuite, oui, le spectral, l'aléatoire, l'électro-acoustique, plein de choses diverses et variées…
Mais rien d'aussi déterminant et génial à mon sens.
La preuve, ils influencent encore beaucoup de compositeurs actuels, musiques de films, etc...
Oui, je sais bien ; et pourtant je pense qu'il y en a : Stockhausen, Boulez, Nono, Reich et plus récemment, difficile de le dire mais des gens comme Ferneyhough ou Lachenmann sont tout de même (pour moi) des génies. 
Il est certain que ses années ont été fécondes et que tout a explosé mais je pense que la fin des années cinquante/début soixante l'a été (peut-être tout autant) aussi : Darmstadt en musique, la nouvelle vague au cinéma, le nouveau roman en littérature. Après, je pense qu'il y a toujours une activité artistique intense actuellement (qui est parfois contenue par l'aspect politique - subventions, etc.), elle est cependant certainement moins visible - et c'est dommage.
Bah du coup, déterminant, si ; mais bon, que tu ne trouves pas ça génial, ça, oui, c'est une question d'affinités musicales.
Ce n'est pas une preuve, ça !  hehe 
Je pourrais très bien répondre que Boulez influence encore des tas de compositeurs actuels, au même titre que Lachenmann, Nono, ou Dufourt !
Et encore une fois, Debussy, c'était il y a plus d'un siècle alors que les compositeurs dont on parle, c'est beaucoup plus jeune donc potentiellement moins assimilé ; d'autant plus que certains se sont tournés vers une esthétique radicalement différent de l'esthétique qui dominait avant eux.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Xavier
Père fondateur
Xavier

Nombre de messages : 83763
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyJeu 2 Mai 2019 - 21:53

Emeryck a écrit:

Bah du coup, déterminant, si ; mais bon, que tu ne trouves pas ça génial, ça, oui, c'est une question d'affinités musicales.
Ce n'est pas une preuve, ça !  hehe 

C'est une preuve que je ne trouve pas ça génial, si. Mr. Green  
Puisque c'est que je me contentais de dire dans mon message initial qui a attiré tant de réactions…

Pour moi, une musique qui est écoutée par si peu de monde peut difficilement se targuer d'être déterminante dans l'histoire de la musique. Son influence reste relativement marginale.
Ce n'est pas le cas de Beethoven ou Debussy, ou même Stravinsky ou Schoenberg, malgré tout, même si déjà peu de monde écoute du "classique".
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benedictus
Mélomane chevronné
Benedictus

Nombre de messages : 8386
Age : 44
Localisation : De retour dans le neuf-quatre...
Date d'inscription : 02/03/2014

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyJeu 2 Mai 2019 - 23:36

Xavier a écrit:
Pour moi, une musique qui est écoutée par si peu de monde peut difficilement se targuer d'être déterminante dans l'histoire de la musique. Son influence reste relativement marginale.
En termes de remplissage des salles, je peux témoigner que Machaut, les compositeurs du Codex Chantilly ou Ockeghem ont encore beaucoup moins de public que Stockhausen - donc on peut déduire que leur influence sur l'histoire de la musique aura été quasiment nulle, c'est ça?

Xavier a écrit:
Ce n'est pas le cas de Beethoven ou Debussy, ou même Stravinsky ou Schoenberg, malgré tout, même si déjà peu de monde écoute du "classique".
Mais justement! En termes quantitatifs, la différence d'échelle entre le public de Stockhausen et celui de Schoenberg est insignifiante comparativement à celle qui sépare le public de Beethoven du public de Jimi Hendrix, Michael Jackson ou 2Pac. Si on se base sur ce critère-là, ce sont ces trois gars-là qui sont déterminants dans l'histoire de la musique! (Et tu es le premier à dire le contraire.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Xavier
Père fondateur
Xavier

Nombre de messages : 83763
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyJeu 2 Mai 2019 - 23:46

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Pour moi, une musique qui est écoutée par si peu de monde peut difficilement se targuer d'être déterminante dans l'histoire de la musique. Son influence reste relativement marginale.
En termes de remplissage des salles, je peux témoigner que Machaut, les compositeurs du Codex Chantilly ou Ockeghem ont encore beaucoup moins de public que Stockhausen - donc on peut déduire que leur influence sur l'histoire de la musique aura été quasiment nulle, c'est ça?

Mais de leur temps? Et après?
Leur influence est passée, elle est actée, il ne sert à rien de la mesurer à l'aune du nombre de spectateurs dans un concert donné de nos jours.

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Ce n'est pas le cas de Beethoven ou Debussy, ou même Stravinsky ou Schoenberg, malgré tout, même si déjà peu de monde écoute du "classique".
Mais justement! En termes quantitatifs, la différence d'échelle entre le public de Stockhausen et celui de Schoenberg est insignifiante comparativement à celle qui sépare le public de Beethoven du public de Jimi Hendrix, Michael Jackson ou 2Pac. Si on se base sur ce critère-là, ce sont ces trois gars-là qui sont déterminants dans l'histoire de la musique! (Et tu es le premier à dire le contraire.)

Je ne pense pas, tu le sais, que la qualité ou l'importance d'une musique se mesure aux nombres d'auditeurs.
Mais pour parler de compositeur déterminant dans l'histoire de la musique, il me semble qu'il faut un certain seuil, surtout vis-à-vis de ses contemporains proches ou presque.
Je n'ai pas de chiffres, bien sûr… mais il me semble que Stockhausen, Nono, Lachenmann, ce sont des musiques de niche, qui intéressent très très peu de monde. (quand on voit qu'ici-même, j'ai été le seul à parler du concert de Gruppen à la Cité de la musique il y a deux ans…)
Donc oui, ils ont influencé des compositeurs, un certain nombre sans doute, qui sont encore moins écoutés…
Et je précise que je ne dis pas ça de façon péjorative vis-à-vis de tel ou tel courant musical, c'est valable pour tous les compositeurs contemporains actuels.
L'impact de Schoenberg tel qu'on peut le mesurer n'est pas comparable je crois, bien sûr ce n'est pas tout à fait équitable puisque sa musique a un siècle.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Анастасия231
Mélomane chevronné
Анастасия231

Nombre de messages : 12826
Age : 25
Localisation : Karl Marx est un ailurophile ukraïnien d'obédience léniniste
Date d'inscription : 05/01/2011

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 0:28

Benedictus a écrit:
À l'inverse, depuis que Scherzian, Mariefran ou Hippolyte ne postent plus, le fil sur l'opus 111 de Beethoven est devenu singulièrement inactif. Ça montre donc que l'opus 111 de Beethoven n'est pas considérée comme majeure par beaucoup de monde ici (en tout cas beaucoup moins que le belcanto)?

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Pour moi, une musique qui est écoutée par si peu de monde peut difficilement se targuer d'être déterminante dans l'histoire de la musique. Son influence reste relativement marginale.
En termes de remplissage des salles, je peux témoigner que Machaut, les compositeurs du Codex Chantilly ou Ockeghem ont encore beaucoup moins de public que Stockhausen - donc on peut déduire que leur influence sur l'histoire de la musique aura été quasiment nulle, c'est ça ?


Bravo Benedictus ! mains


Dernière édition par ovni231 le Ven 3 Mai 2019 - 0:38, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benedictus
Mélomane chevronné
Benedictus

Nombre de messages : 8386
Age : 44
Localisation : De retour dans le neuf-quatre...
Date d'inscription : 02/03/2014

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 0:28

Xavier a écrit:
Leur influence est passée, elle est actée, il ne sert à rien de la mesurer à l'aune du nombre de spectateurs dans un concert donné de nos jours.
Xavier a écrit:
Mais pour parler de compositeur déterminant dans l'histoire de la musique, il me semble qu'il faut un certain seuil, surtout vis-à-vis de ses contemporains proches ou presque.
Mais quel seuil? Et combien de temps après sa mort un compositeur doit remplir les salles pour être reconnu comme déterminant? Après combien de temps de salles combles son audience peut-elle commencer à décroître et tendre asymptotiquement vers zéro sans que ça remette en cause son influence, qui resterait une fois pour toute «actée»? Je ne vois vraiment pas...

Xavier a écrit:
Mais pour parler de compositeur déterminant dans l'histoire de la musique, il me semble qu'il faut un certain seuil, surtout vis-à-vis de ses contemporains proches ou presque.
Je n'ai pas de chiffres, bien sûr… mais il me semble que Stockhausen, Nono, Lachenmann, ce sont des musiques de niche, qui intéressent très très peu de monde. (quand on voit qu'ici-même, j'ai été le seul à parler du concert de Gruppen à la Cité de la musique il y a deux ans…)
Donc oui, ils ont influencé des compositeurs, un certain nombre sans doute, qui sont encore moins écoutés…
Mais ce que tu dis là, c'est ce qu'on disait de Mahler entre sa mort et les années 80 (pour la France, en tout cas)! Et maintenant...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Анастасия231
Mélomane chevronné
Анастасия231

Nombre de messages : 12826
Age : 25
Localisation : Karl Marx est un ailurophile ukraïnien d'obédience léniniste
Date d'inscription : 05/01/2011

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 0:45

Xavier a écrit:
Quand on voit qu'ici-même, j'ai été le seul à parler du concert de Gruppen à la Cité de la musique il y a deux ans…

J'ai été écouter Gruppen avec Simon Rattle (orchestre du centre) à Lucerne le 9 septembre 2018 et j'ai adoré. Cependant, je ne me suis pas senti obligé d'en dire un mot ici (ou là). Il y a beaucoup de choses qui se passent en dehors du forum.

Et Stockhausen a été déterminant dans l'histoire de la musique des cinquante dernières années (bien que je préfère ses collègues soviétiques).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Xavier
Père fondateur
Xavier

Nombre de messages : 83763
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 0:51

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Leur influence est passée, elle est actée, il ne sert à rien de la mesurer à l'aune du nombre de spectateurs dans un concert donné de nos jours.
Xavier a écrit:
Mais pour parler de compositeur déterminant dans l'histoire de la musique, il me semble qu'il faut un certain seuil, surtout vis-à-vis de ses contemporains proches ou presque.
Mais quel seuil? Et combien de temps après sa mort un compositeur doit remplir les salles pour être reconnu comme déterminant? Après combien de temps de salles combles son audience peut-elle commencer à décroître et tendre asymptotiquement vers zéro sans que ça remette en cause son influence, qui resterait une fois pour toute «actée»? Je ne vois vraiment pas…

Je n'ai pas dit que c'était quantifiable et mesurable de façon mathématique.
Ce n'est que mon avis…
Et j'avoue que je suis toujours surpris qu'on me demande de le justifier de façon si précise, comme s'il avait une telle importance.

Benedictus a écrit:
Xavier a écrit:
Mais pour parler de compositeur déterminant dans l'histoire de la musique, il me semble qu'il faut un certain seuil, surtout vis-à-vis de ses contemporains proches ou presque.
Je n'ai pas de chiffres, bien sûr… mais il me semble que Stockhausen, Nono, Lachenmann, ce sont des musiques de niche, qui intéressent très très peu de monde. (quand on voit qu'ici-même, j'ai été le seul à parler du concert de Gruppen à la Cité de la musique il y a deux ans…)
Donc oui, ils ont influencé des compositeurs, un certain nombre sans doute, qui sont encore moins écoutés…
Mais ce que tu dis là, c'est ce qu'on disait de Mahler entre sa mort et les années 80 (pour la France, en tout cas)! Et maintenant...

Certainement!
Mais ce n'est qu'une exception. (parmi quelques autres)
Il faut donc être sacrément visionnaire pour être certain qu'il en sera de même pour Stockhausen d'ici la fin du siècle.
On peut penser le contraire...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
DavidLeMarrec
Mélomane inépuisable
DavidLeMarrec

Nombre de messages : 87407
Localisation : tête de chiot
Date d'inscription : 30/12/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 1:03

Ma question porte, plutôt que sur l'insoluble question de qui est important (il faudrait définir les termes à un tel degré que c'est à peu près impossible à fixer), sur l'articulation logique de la réponse de Xavier : tu dis en substance que personne n'est marquant (je caricature) après Stravinski, et donc que Connesson c'est très bien (pour ce que c'est). Mais justement, il y a beaucoup de personnalités très clivées, peut-être pas importantes au sens que tu lui donnes, mais qui creusent incontestablement un sillon personnel (Stockhausen, Scelsi, Ligeti, Kurtág, Reich, Adams…).

Ma remarque allait d'ailleurs au delà de ça : ce n'est pas que Connesson se ressente de l'héritage qui me pose un problème (j'aime des compositeurs beaucoup plus conservateurs que lui, Farkás, Tomasi, Damase, Aboulker…), mais plutôt l'impression de collage de formules préexistantes, comme s'il ne réutilisait pas tant un langage que des portions de choses déjà entendues.

Ce n'est pas vrai partout : Techno-parade ou Supernova ont leur logique propre, même le Concerto pour violoncelle (que je n'ai pas adoré d'ailleurs). Dans sa musique de chambre, c'est plutôt que ça se ressemble beaucoup à l'intérieur du corpus (entre Agartha et l'Atlantide !), mais l'effet n'est pas le même. Je parle vraiment de ses derniers disques DGG, je trouve ça frappant, une sorte d'essoreuse de tournures patrimoniales. (Au demeurant, je l'ai dit, j'aime beaucoup, mais je peine à saisir la cohérence, l'identité de la chose – un côté très bon élève, quelque part.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://operacritiques.free.fr/css/
Xavier
Père fondateur
Xavier

Nombre de messages : 83763
Age : 38
Date d'inscription : 08/06/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyVen 3 Mai 2019 - 1:08

Tu essaies de revenir au sujet, c'est bien, mais j'ai peur que ça ne soit pas suffisant et que la discussion parallèle se poursuive. Laughing
(mais je suis assez d'accord avec toi sur le "à peu près impossible à fixer", chacun risque d'avoir des critères différents)

D'un côté, il m'arrive de relever de courts passages qui ressemblent clairement à ce que tu appelles un pastiche (on a cité Szymanowski plus haut, j'avais noté un passage qui semblait tiré des Eclairs de Messiaen dans Lucifer aussi, par exemple), mais de l'autre, le style général, ce qu'il fait de tout cela, je trouve que ça a vraiment sa cohérence et sa patte personnelle.
Je suis sûr qu'on serait nombreux ici à être capable de le reconnaître en quelques secondes, à l'aveugle. (je peux témoigner que quelqu'un qui n'a écouté que quelques œuvres de lui, chez moi, le reconnaît et me dit "ah, tu as mis du Connesson")
Je le trouve tout aussi personnel que les compositeurs que tu as cités. (mais si tu veux dire qu'ils ont apporté plus de choses nouvelles à la musique, oui certainement, je suis d'accord, au moins pour certains d'entre eux)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benedictus
Mélomane chevronné
Benedictus

Nombre de messages : 8386
Age : 44
Localisation : De retour dans le neuf-quatre...
Date d'inscription : 02/03/2014

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptySam 18 Mai 2019 - 19:14

En Playlist, arnaud bellemontagne a écrit:
Connesson : A kind of Trane
Pas perçu la référence à Coltrane...(faut dire que les interventions du soliste manquent singulièrement de caractère)
En revanche, je vais me permettre de saluer les dons médiumniques de Benedictus : "En réalité, le plus vraisemblable est que ce concerto sera une nouvelle œuvre de commande typique de la manière du compositeur: orchestrée au cordeau, bien pulsée, sans grand renouvellement mais efficace et très plaisante à écouter"
T'as mis dans le mille. Mr.Red

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Connes10
Les cités de Lovecraft. A Kind of Trane, Concerto pour saxophone et orchestre¹
Timothy McAllister (saxophone)¹, Stéphane Denève / Philharmonique de Bruxelles
2018
DG


Pas trop perçu non plus la référence à Lovecraft dans les Cités, à part les climats inquiétants du début de Kadath... Mais c’est vraiment chouette en termes de couleurs et de climats (quel superbe métier d’orchestrateur, quand même!) Et, contrairement à ce que dit David, je trouve que la façon dont est organisé le jeu référentiel aboutit paradoxalement à quelque chose de très personnel. En effet, on sent passer des réminiscences de Stravinsky, de Debussy, d’Adams, de Sibelius, de Mahler... mais sans que ça se «solidifie» jamais: on passe sans cesse de l’un à l’autre dans une espèce de mouvement tournant toujours relancé, qui a quelque chose de kaléïdoscopique - et je trouve que c’est justement cet effet qui constitue vraiment la griffe, immédiatement reconnaissable, de Connesson. Après, c’est vrai: par rapport à Lucifer ou aux pièces pour orchestre du disque Pour sortir au jour, ça ne se renouvelle pas tellement.

A Kind of Trane, bon... Comme prévu, ça n’a aucun rapport avec Coltrane (et même  que très lointainement avec le jazz en général); en revanche, mes dons d’extralucide sont à sérieusement relativiser: j’ai écrit «très plaisante à écouter» et en fait, non: le premier mouvement s’écoute certes sans déplaisir (mais sans le plaisir ni l’intérêt des Cités), mais le deuxième m’a franchement ennuyé dans le genre sirupeux-languissant et le troisième m’a carrément agacé (ça fait penser au Adams «glassien» des années 80.)

Du coup, je n’ai pas encore essayé Les horizons perdus et Le tombeau des regrets - je ne pense pas essayer le premier (je n’aime pas trop les concertos pour violon en général, et ceux de Connesson que j’ai entendus ne m’ont pas trop convaincu), mais le second vaut peut-être le coup?


(Un truc bizarre: j’étais allé cherché des informations sur le lieu et la date d’enregistrement de ce disque, et cet album ne figure pas sur le site de Deutsche Grammophon - alors qu’il est sur toutes les plateformes de streaming et de téléchargement, et disponible en physique un peu partout.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Iskender
Mélomaniaque
Iskender

Nombre de messages : 1185
Age : 51
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 11/08/2009

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptySam 18 Mai 2019 - 23:28

Benedictus a écrit:

(Un truc bizarre: j’étais allé cherché des informations sur le lieu et la date d’enregistrement de ce disque, et cet album ne figure pas sur le site de Deutsche Grammophon - alors qu’il est sur toutes les plateformes de streaming et de téléchargement, et disponible en physique un peu partout.)

J'en parlais l'autre jour dans le quizz pochettes de Melo, il y a des tas d'albums DG et même d'artistes (souvent des jeunes solistes) qu'ils ne mettent pas dans les nouveautés sur leur site. Je ne comprends pas trop leur politique de promotion de leurs artistes.

Benedictus a écrit:

Du coup, je n’ai pas encore essayé Les horizons perdus et Le tombeau des regrets - je ne pense pas essayer le premier (je n’aime pas trop les concertos pour violon en général, et ceux de Connesson que j’ai entendus ne m’ont pas trop convaincu), mais le second vaut peut-être le coup?

Et bien justement j'ai trouvé le concerto pour violon vraiment bien, et au-delà jai préféré le second disque au premier. (je développerai plus tard)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.myspace.com/etiennetabourier
DavidLeMarrec
Mélomane inépuisable
DavidLeMarrec

Nombre de messages : 87407
Localisation : tête de chiot
Date d'inscription : 30/12/2005

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptySam 18 Mai 2019 - 23:43

Les deux dernières pièces valent vraiment la peine, le concerto est bien et le Tombeau vraiment superbe.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://operacritiques.free.fr/css/
luisa miller
Mélomane chevronné
luisa miller

Nombre de messages : 4284
Age : 919
Date d'inscription : 27/11/2008

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptySam 18 Mai 2019 - 23:49

De Connesson je ne connais que "Cythère, concerto pour quatuor de percussions et orchestre", oeuvre que l'Orchestre de Chambre Nouvelle Aquitaine a joué la semaine dernière avec le quatuor Beat et sous la direction d'Arie Van Beek.

C'est surprenant mais très réussi me semble-t-il
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur https://lyriqueinfo.blogspot.fr/
Benedictus
Mélomane chevronné
Benedictus

Nombre de messages : 8386
Age : 44
Localisation : De retour dans le neuf-quatre...
Date d'inscription : 02/03/2014

Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 EmptyDim 19 Mai 2019 - 1:28

Suite et fin, donc, sur les recommandations (bienvenues) d’Iskender et de David:

Les horizons perdus, Concerto pour violon et orchestre¹. Le Tombeau des Regrets
Renaud Capuçon (violon)¹, Stéphane Denève / Philharmonique de Bruxelles
2018
DG


Le concerto est en effet assez réussi (en particulier Shangri-La 2, le dernier mouvement, qui surprend chez les compositeur pour son unité de ton, et son postromantique assez expansif) - certes, un peu bavard et sentimental pour moi, mais bon, après tout, c’est un concerto pour violon, hein. Et c’est de très, très, très loin supérieur au concerto pour saxophone (dont j'ai tenté de réécouter des bouts: ça m’a paru encore pire qu’en première écoute.)

Le Tombeau des Regrets est effectivement une pièce magnifique. Elle me semble en outre assez singulière par rapport au style habituel de Connesson: rien de pulsé ni de groovy ici, une grande unité à la fois formelle (une sorte de mouvement d’élégie très ample, animée par une poussée continue) et esthétique (pas de «kaléïdoscope référentiel» ici, mais au contraire un langage assez homogène - disons celui d’un debussysme généreusement postromantique, aux riches moirures), et une expressivité directe, essentiellement mélodique (il y a là comme l’audace d’une sorte d’émotion au premier degré, qui tranche avec le caractère ludique et le savoir-faire distancié que j’ai toujours entendus chez Connesson.) Je me demande s’il n’y aurait pas, justement, la voie possible d’un renouvellement - l’inscription plus assumée dans une tradition et dans un projet expressif après le jeu post-moderne. D’assez loin ce que j'ai préféré jusqu’ici du compositeur.

(Et puis toujours cette chose un peu curieuse chez Connesson: ses titres semblent proposer une musique à programme aux référents très précis, mais sa musique elle-même semble n’avoir que des rapports assez lâches avec son référent supposé: le Tombeau des Regrets ne rappelle pas plus Sainte-Colombe que A Kind of Trane ne fait penser à Coltrane; de même que seul le début de Kadath pouvait suggérer l’univers lovecraftien, seul le début de Shangri-La 1 évoque un peu les atmosphère du film étrange de Capra.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty
MessageSujet: Re: Guillaume Connesson (1970)   Guillaume Connesson (1970) - Page 5 Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Guillaume Connesson (1970)
Revenir en haut 
Page 5 sur 5Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
 Sujets similaires
-
» Jean-Michel DAMASE (°1928)
» Guillaume Tell (Rossini, 1829)
» The Paisleys - Cosmic Mind At Play (1970)
» Albert King : Blues For Elvis - King Does The King's Thing (1970)
» Guillaume Tell

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Autour de la musique classique :: Musique classique :: Général-
Sauter vers: