Playlist (49)

alexandre. a écrit:

Comparer Hamelin à Hofmann sur le plan technique me semble être un non-sens total, qui pour moi a trait directement à l'image que l'on se fait de la musique. Comment oser comparer le jeu libre et maîtrisé d'Hofmann avec la frigidité et le jeu de petit comptable d'Hamelin. Hamelin qui est l'exemple type du pianiste qui met un nombre important de notes dans les bonnes cases, mais sans aucun rapport entre elles, parce-que sa technique est incapable de transcendance, parce-que les prosaïsmes de tous genres sont son lot quotidien (tu penses probablement que les gammes d'Hamelin sont plus belles que celles de Schnabel). Hamelin, qui ne change pas d'un iota ses interprétations d'un jour à l'autre, qui s'exprime de la façon la plus muséelle et la plus aseptisée possible. Alors qu'Hofmann c'est la technique transcendante mittel-européenne, le respect de la partition puisqu'il donne vie à la musique, il n'est pas là pour excaver des cadavres pétrifiés sortis tous droit d'Urtext dont on fait croire qu'ils sont la clé pour avoir un jeu proche des intentions des compositeurs, plus proches que celui des anciens.

On a compris, tu possèdes la vérité universelle en musique ...

Mais permets-nous seulement de ne pas la partager.

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

sud273 a écrit:

Hamelin est un très grand musicien. Il dépasse largement la dimension du piano seul. Sa technique est bien supérieure aux autres cités, mais ce n'est pas le noeud du problème, sa curiosité et la volonté de livrer de l'inédit le rend de toute façon mille fois supérieur à tous les rabâcheurs de musique romantique.
Voilà c'est ça il ne joue pas dans les mêmes cases, il fait de la musique quand les autres pianotent

Bien d'accord. Par contre je déplore de mon compatriote, son manque de lyrisme, mais techniquement, il est insurpassable actuellement, sur ce plan il est considéré par la majorité des critiques comme parmi les cinq premiers pianistes du monde actuel, mais ce 'est pas tout selon-moi, au point qu'il ne peut, malgré sa technique incroyable figurer parmi les pianistes qui m'émeuvent, il manque cette faculté
d'ajouter LE COEUR, LA SUBTILITÉ, les qualités qui confèrent à l'exécution ce bonus autre que purement techniquement impressionnante, tout comme Cortot, Richter. Schnabel, c'est le coeur mais techniquement c'est boiteux parfois, contrairement à un Hamelin qui sur ce plan mérite de figurer aux records Guinness!

Ah enfin tu avoues que Hamelin c'est du cirque.

Mais? c'est pas la première fois que je l'ai dit! Sa technique est IMPRESSIONNANTE, mais il m'émeut pas, car il est dépourvu de subtilités, indispensable pour une intelligence musicale INTÉGRALE. D'autres
par-contre sont moins pourvus de capacité technique d'un Hamelin, et en plus, ont une manière de voir étant dépourvu de cette intelligence musicale. Cortot est un froid qui lutte pour paraître clhaleureux dans ses exécutions, mais au surplus accusant certaines faiblesses techniques, ce que Hamelin est totalement dépourvu, ou bien un pianiste du genre Richter, qui s'est assis sur son cul, au point d'être outrageusement porté malgré lui probablement du fait de son talent inné, à démontrer l'aspect ''chevalier du clavier''.

Horatio a écrit:

alexandre. a écrit:

Comparer Hamelin à Hofmann sur le plan technique me semble être un non-sens total, qui pour moi a trait directement à l'image que l'on se fait de la musique. Comment oser comparer le jeu libre et maîtrisé d'Hofmann avec la frigidité et le jeu de petit comptable d'Hamelin. Hamelin qui est l'exemple type du pianiste qui met un nombre important de notes dans les bonnes cases, mais sans aucun rapport entre elles, parce-que sa technique est incapable de transcendance, parce-que les prosaïsmes de tous genres sont son lot quotidien (tu penses probablement que les gammes d'Hamelin sont plus belles que celles de Schnabel). Hamelin, qui ne change pas d'un iota ses interprétations d'un jour à l'autre, qui s'exprime de la façon la plus muséelle et la plus aseptisée possible. Alors qu'Hofmann c'est la technique transcendante mittel-européenne, le respect de la partition puisqu'il donne vie à la musique, il n'est pas là pour excaver des cadavres pétrifiés sortis tous droit d'Urtext dont on fait croire qu'ils sont la clé pour avoir un jeu proche des intentions des compositeurs, plus proches que celui des anciens.

On a compris, tu possèdes la vérité universelle en musique ...

Mais permets-nous seulement de ne pas la partager.

Attends, s'il n y a que ça je peut mettre des "je pense" partout et terminer par "ce n'est que mon avis". Ça vaut pour les messages de tout le monde, et on l'a déjà répété plein de fois.

ysov a écrit:

[L]a plus grande faiblesse [de Cortot] est sa main gauche ! Pas capable de l'entendre pour bien des pièces.

Qu'est-ce que je peux dire ? Il y a des pages où la main gauche n'est et ne doit être qu'un voile, une touche de couleur en camaïeu, sans que ça veuille dire qu'elle n'est que l'accompagnement de l'autre main. Il y en a d'autres où c'est l'inverse, etc. Difficile de discuter si tu ne donnes pas d'exemples précis de son jeu. Ce que je voulais dire, tout à l'heure, c'est que Cortot est si fort pianiste que, bien souvent, il donne l'impression de ne même plus jouer d'un instrument percussif : il tire de son piano des sonorités surnaturelles, transcende les conditions matérielles de production sonore que l'instrument semble imposer. Il n'y a guère que Sofronitsky qui puisse lui rendre coup pour coup sous ce rapport, et gagner parfois, par exemple dans les Préludes. As-tu écouté les Études symphoniques de Schumann jouées par Cortot, avant de dire que sa main gauche te semble faible ? Car voilà une œuvre en une dizaine de pièces à forte teneur polyphonique et contrapuntique, où il est vital d'avoir de la ressource aux deux mains et où chacune des mains de Cortot est aussi remarquable que l'autre.

Citation :

Entremont dans les ballades de Chopin tu en penses quoi ?

Je ne pense pas l'avoir entendu jusqu'ici dans les Ballades, mais je viens de m'appuyer l'écoute des opus 47 et 23 joués par lui. J'en garderai le souvenir d'une sonorité très cassante, même dans la nuance piano (on ne va pas parler de pianissimo, il n'en propose pas), et surtout d'un vacarme assourdissant et incohérent, vainement tapageur dès que l'occasion lui semble (à tort) se présenter.

Scherzian a écrit:

ysov a écrit:

[L]a plus grande faiblesse [de Cortot] est sa main gauche ! Pas capable de l'entendre pour bien des pièces.

Qu'est-ce que je peux dire ? Il y a des pages où la main gauche n'est et ne doit être qu'un voile, une touche de couleur en camaïeu, sans que ça veuille dire qu'elle n'est que l'accompagnement de l'autre main. Il y en a d'autres où c'est l'inverse, etc. Difficile de discuter si tu ne donnes pas d'exemples précis de son jeu. Ce que je voulais dire, tout à l'heure, c'est que Cortot est si fort pianiste que, bien souvent, il donne l'impression de ne même plus jouer d'un instrument percussif : il tire de son piano des sonorités surnaturelles, transcende les conditions matérielles de production sonore que l'instrument semble imposer. Il n'y a guère que Sofronitsky qui puisse lui rendre coup pour coup sous ce rapport, et gagner parfois, par exemple dans les Préludes. As-tu écouté les Études symphoniques de Schumann jouées par Cortot, avant de dire que sa main gauche te semble faible ? Car voilà une œuvre en une dizaine de pièces à forte teneur polyphonique et contrapuntique, où il est vital d'avoir de la ressource aux deux mains et où chacune des mains de Cortot est aussi remarquable que l'autre.

C'est paradoxale ton affirmation, car justement, là ou la main gauche doit s'exécuter afin que la partie reliée soit un VOILE, il en est incapable. Quand une virtuosité digitale est le moindrement exigée, c'est sans légato, donc mécanique, car étant trop concentré sur autre chose à exécuter c'est en ce moment qu'il démontre certaines limitations.

alexandre. a écrit:

Horatio a écrit:

alexandre. a écrit:

Comparer Hamelin à Hofmann sur le plan technique me semble être un non-sens total, qui pour moi a trait directement à l'image que l'on se fait de la musique. Comment oser comparer le jeu libre et maîtrisé d'Hofmann avec la frigidité et le jeu de petit comptable d'Hamelin. Hamelin qui est l'exemple type du pianiste qui met un nombre important de notes dans les bonnes cases, mais sans aucun rapport entre elles, parce-que sa technique est incapable de transcendance, parce-que les prosaïsmes de tous genres sont son lot quotidien (tu penses probablement que les gammes d'Hamelin sont plus belles que celles de Schnabel). Hamelin, qui ne change pas d'un iota ses interprétations d'un jour à l'autre, qui s'exprime de la façon la plus muséelle et la plus aseptisée possible. Alors qu'Hofmann c'est la technique transcendante mittel-européenne, le respect de la partition puisqu'il donne vie à la musique, il n'est pas là pour excaver des cadavres pétrifiés sortis tous droit d'Urtext dont on fait croire qu'ils sont la clé pour avoir un jeu proche des intentions des compositeurs, plus proches que celui des anciens.

On a compris, tu possèdes la vérité universelle en musique ...

Mais permets-nous seulement de ne pas la partager.

Attends, s'il n y a que ça je peut mettre des "je pense" partout et terminer par "ce n'est que mon avis". Ça vaut pour les messages de tout le monde, et on l'a déjà répété plein de fois.

Non, il ce peut aussi que je n'ai pas du tout envie de me lancer dans une analyse de ton message pour mettre en lumière ce ton péremptoire que l'on ressent à la simple lecture. Il est évident que ton avis est subjectif, mais la façon dont tu le défends me fait plus penser à un gardien du temple qu'à un interlocuteur ouvert au dialogue.

Horatio a écrit:

alexandre. a écrit:

Comparer Hamelin à Hofmann sur le plan technique me semble être un non-sens total, qui pour moi a trait directement à l'image que l'on se fait de la musique. Comment oser comparer le jeu libre et maîtrisé d'Hofmann avec la frigidité et le jeu de petit comptable d'Hamelin. Hamelin qui est l'exemple type du pianiste qui met un nombre important de notes dans les bonnes cases, mais sans aucun rapport entre elles, parce-que sa technique est incapable de transcendance, parce-que les prosaïsmes de tous genres sont son lot quotidien (tu penses probablement que les gammes d'Hamelin sont plus belles que celles de Schnabel). Hamelin, qui ne change pas d'un iota ses interprétations d'un jour à l'autre, qui s'exprime de la façon la plus muséelle et la plus aseptisée possible. Alors qu'Hofmann c'est la technique transcendante mittel-européenne, le respect de la partition puisqu'il donne vie à la musique, il n'est pas là pour excaver des cadavres pétrifiés sortis tous droit d'Urtext dont on fait croire qu'ils sont la clé pour avoir un jeu proche des intentions des compositeurs, plus proches que celui des anciens.

On a compris, tu possèdes la vérité universelle en musique ...

Mais permets-nous seulement de ne pas la partager.

Horatio a basculé dans le camp du mal
Encore un grand classique, le jeune prometteur qui se révèle le premier à trahir son camp.

Sinon je n'ai rien à ajouter à ce que dit alexandre, que je partage en tous points.

C'est bien Yoda, tu as la sagesse, inclinons-nous devant cette évidence. Je te taquine, tu as tes certitudes, nous avons les nôtres, voilà-tout et je suis certain que nous avons des points communs sur autres points dans ce monde incommensurable de la musique!

Pour ma part, je conclue en disant qu'Hamelin et Cortot j'aime pas totalement pour le premier et j'aime pas beaucoup pour le second, mais cependant pour des raisons différentes, que j'ai expliqué d'ailleurs tout juste auparavant.

Liszt: Etudes d'exécution transcendante (Berman)
Mahler: Symphonie No.7 (écoute comparée)
Extrait No.1 des quatre versions du groupe C. Comme il est tentant de passer la première mélodie du Saxhorn baryton en ternaire... ça s'y prête très bien, le problème c'est que l'on passe de Vienne 1900 à Chicago 1960.

Liszt-Berman est ce que préfère, tout de suite après Liszt-Gekic.

Oui, finalement j'en sors plus convaincu, c'est vraiment pas mal.

sud273 a écrit:

quand le cirque me livre autant d'inédits et des versions magnifiques de Bernstein et Ives, alors vive le cirque (Alkan vous pouvez vous le garder dans des versions des années 20, si ça existe)

Tu vises dans le mille on dirait? Quand les émotions sont tributaires à ce qui nous passionne, sans posséder un brin de raison... Comme aimer le rétro, mais au point d'être incapable
d'aimer l'actuel, ou pire, être incapable de distinguer du véritablement bon, du moins bon chez un pianiste, car le sooooooon évoquant ce que l'on aime.....!!!! C'est comme les complexés d'infériorité, ils vont aimer jusqu'à se saigner les meubles anciens en pin noueux, au lieu de l'acajou ou bien du chêne doré comme composition de meuble parce que dans leur petite tête de souffreteux,
ils vont associer cela à des pédants, à des bourgeois dignes d'être limogés...

Schubert, Grazer Walzer, Virsaladze

ysov a écrit:

C'est paradoxal, ton affirmation, car justement, là où la main gauche doit s'exécuter afin que la partie reliée soit un VOILE, il en est incapable.

Si tu ne donnes pas d'exemples de ce que tu avances, des exemples précis, il est impossible de discuter, surtout à distance et par écrit. J'ai pris l'exemple des Études symphoniques de Schumann ; pour être plus précis, prenons le cas de l'Étude III (Vivace, noire à 63). Tout au long de cette pièce, le chant, entrelacé à la basse et au médium de la MG, déploie des textures qui n'ont rien à voir avec celle des pizz à la MD. Bien souvent, dans les interprétations, le chant est dévoré par les pizz, quand ce ne sont pas ces derniers qui n'ont en outre rien d'aérien et versent dans le statisme marmoréen ou le prosaïsme scolaire. Écoute Cortot jouer cette Étude III, et ose venir nous dire qu'une de ses mains fléchit devant ou derrière l'autre ; on a au contraire l'impression d'une ubiquité, d'une polysémie.

Spoiler:

Citation :

Quand une virtuosité digitale est le moindrement exigée, c'est sans légato, donc mécanique, car étant trop concentré sur autre chose à exécuter c'est en ce moment qu'il démontre certaines limitations.

Ben voyons, la vieille légende des limitations techniques de Cortot, quoi. (Certains en reviennent, d'ailleurs, de cette vieille légende, au fur et à mesure que ses enregistrements ressortent grâce aux mains de gens compétents pour les traiter.) Comme si la virtuosité avait quoi que ce soit à voir avec des doigts. Mais la musique elle-même n'a rien à faire des doigts -- et surtout, de toute manière, Cortot, quoi qu'on en dise aujourd'hui, était aussi un virtuose dans ce sens archiréducteur du terme. S'il y a bien un seul jeu de pianiste qui fuit la mécanique comme la peste, c'est bien le sien (son jeu fait disparaître les conditions mécaniques de lui-même, comme je l'ai déjà dit, ce qui est le pinacle de la virtuosité) ; s'il y a bien un seul legato de pianiste capable d'évoquer celui d'un instrument à cordes frottées ou celui du chant, c'est bien le sien (il faut dire qu'en musique de chambre, il a été à excellente école). Je suis désolé, mais affirmer sans aucune ombre de commencement d'un début de prémices d'ébauche d'un exemple, c'est très difficile. J'en suis même au point où je ne suis pas sûr que nous parlions, toi et moi, du même pianiste : je ne parviens pas à accrocher quoi que ce soit de ce que tu dis (à propos de lui) à quoi que ce soit de ce que j'ai entendu de son jeu.

Une vieille légende à propos des limitations de la technique de Cortot???? Mais il faudrait plutôt dire une vieille réalité. Bien-sûr mon cher démagogue les doigts sont loin d'être la source de la technique, c'est le cerveau et tout de suite après, notre tempérament, il y a aussi la composition physique du pianiste, comme la longueur de ses doigts, sa musculature, sa capacité de flexibilité, choses qui est relative en chaque individu. Cortot dans plusieur Chopin et surtout Liszt, il accuse une limitation technique, notamment avec sa main gauche, c'est l'évidence, mais au surplus, dans les pièces exigeant
de la drive virtuose, il devient énervant, il respire peu, car trop préoccupé à s'en sortir indemne...

Demain je reviendrai avec des exemples via You Tube afin que tous puissent constater d'eux-même.

ysov a écrit:

Une vieille légende à propos des limitations de la technique de Cortot???? Mais il faudrait plutôt dire une vieille réalité. Bien-sûr mon cher démagogue

Je pense qu'il est mal venu d'insulter Scherzian après qu'il t'ait proposé une réponse de cette qualité. Mais bon...

Je suis certain qu'il se sent pas insulté, mais qu'il voit bien en quoi je veux en venir. Que toi tu le prennes comme une insulte, cela ne veut pas dire que Scherzian est toi, vice ou versa.


Herzogenberg: Trio avec piano 1 et 2 en Do mineur, op.24 et Ré mineur, op.36. Vraiment superbe!

ysov a écrit:

Demain je reviendrai avec des exemples via You Tube afin que tous puissent constater d'eux-mêmes.

À mon avis, tu seras bien inspiré de serrer fermement les boulons de ton argumentation, car on (pas moi, cf. ci-dessous) la lira avec beaucoup d'attention, comme on écoutera avec minutie les exemples musicaux que tu auras choisis.

ysov a écrit:

[...] Bien sûr mon cher démagogue [...]

Plonk.

…

Scherzian a écrit:

ysov a écrit:

Demain je reviendrai avec des exemples via You Tube afin que tous puissent constater d'eux-mêmes.

À mon avis, tu seras bien inspiré de serrer fermement les boulons de ton argumentation, car on (pas moi, cf. ci-dessous) la lira avec beaucoup d'attention, comme on écoutera avec minutie les exemples musicaux que tu auras choisis.

ysov a écrit:

[...] Bien sûr mon cher démagogue [...]

Plonk.

Sans doute faut croire? Tu est comme la majorité ici? Probablement, mais je le ferai tout-de-même la démonstration d'exemples et j'aurais pas à creuser pour en trouver, seulement les ramasser en surface. Que tu spécifies sur le fait que tu seras le premier à ne pas en tenir compte, à y accorder une moindre attention, est guère surprenant, mais de toute manière, je tente pas de te convertir, mais
plutôt de démontrer à ceux et celles qui nous lisent de voir en quoi j'affirme haut et fort, jusqu'à heurter.

Consternant et regrettable.

Mais oui c'est regrettable.

ysov a écrit:

Mais oui c'est regrettable.

Tu franchis les limites de l'insulte à plusieurs reprises dans la discussion et ensuite tu constates les dégâts ?

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

Mais oui c'est regrettable.

Tu franchis les limites de l'insulte à plusieurs reprises dans la discussion et ensuite tu constates les dégâts ?

Je constate pas les dégats car il y en a pas, excepté pour toi, puisque tu en fait une tempête dans un verre d'eau, ce qui faut que j'ironise sur ton message d'outragé. Je comprend le message d'Horatio finalement.

ysov a écrit:

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

Mais oui c'est regrettable.

Tu franchis les limites de l'insulte à plusieurs reprises dans la discussion et ensuite tu constates les dégâts ?

Je constate pas les dégats car il y en a pas, excepté pour toi, puisque tu en fait une tempête dans un verre d'eau, ce qui faut que j'ironise sur ton message d'outragé. Je comprend le message d'Horatio finalement.

Tu ne comprends rien. Scherzian est probablement la personne la plus honnête du forum, au sens noble du terme. Ses propos son toujours construits, justifiés, rarement emportés, et toujours portés par un amour incommensurable de la musique. J'admire la patience et le sens de la mesure qu'il a su avoir avec toi. Tes réponses ont été d'une médiocrité insigne, tu t'es moqué bêtement et délibérément car tu étais incapable de lui opposer une réponse sérieuse. Et ensuite tu fais quoi ? Tu l'interpelles avec la formule affligeante "mon cher démagogue". C'est insultant, malvenu, incorrect.

Mohirei a écrit:

...

Merci Mohirei ; je trouve que cette Étude III est un des meilleurs exemples de l'influence que Cortot a exercée sur Sofronitsky (c'est ce dernier qui en parle lui-même) dans l'opus 13 de Schumann : une main droite qui n'est que flammes volatiles, touches de lumière, et une main gauche qui porte le chant. Dans le cas de Cortot, j'admire ces phrasés conduits à perte de vue, le pulpe de la sonorité gorgée de sève ; on dirait un violoncelle, dans la tessiture médiane chère à Schumann, mais surtout dans le soutien de la ligne.

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

Mais oui c'est regrettable.

Tu franchis les limites de l'insulte à plusieurs reprises dans la discussion et ensuite tu constates les dégâts ?

Je constate pas les dégats car il y en a pas, excepté pour toi, puisque tu en fait une tempête dans un verre d'eau, ce qui faut que j'ironise sur ton message d'outragé. Je comprend le message d'Horatio finalement.

Tu ne comprends rien. Scherzian est probablement la personne la plus honnête du forum, au sens noble du terme. Ses propos son toujours construits, justifiés, rarement emportés, et toujours portés par un amour incommensurable de la musique. J'admire la patience et le sens de la mesure qu'il a su avoir avec toi. Tes réponses ont été d'une médiocrité insigne, tu t'es moqué bêtement et délibérément car tu étais incapable de lui opposer une réponse sérieuse. Et toi tu fais quoi ? Tu l'interpelles avec la formule affligeante "mon cher démagogue". C'est insultant, malvenu, incorrect.

J'ai dis à plusieurs reprises que le talent ne se limite en rien aux doigts, et qu'un forumeur le dise tout-de-même, cela sent soit l'égocentrisme car tenant pas compte du tout du contenu des propos d'autrui
ou bien il y a intention mesquine sous cela, ce que cette tendance doit être ta compagne continuellement si on se fie à ta manière de te comporter ici avec ton attitude déplorable comme Horatio l'a très justement souligné ''délicatement''.

Scherzian a écrit:

Mohirei a écrit:

...

Merci Mohirei ; je trouve que cette Étude III est un des meilleurs exemples de l'influence que Cortot a exercée sur Sofronitsky (c'est ce dernier qui en parle lui-même) dans l'opus 13 de Schumann : une main droite qui n'est que flammes volatiles, touches de lumière, et une main gauche qui porte le chant. Dans le cas de Cortot, j'admire ces phrasés conduits à perte de vue, le pulpe de la sonorité gorgée de sève ; on dirait un violoncelle, dans la tessiture médiane chère à Schumann, mais surtout dans le soutien de la ligne.

Bon je vais écouter cet opus 13 de Schumann par Cortot, c'est sans doute mieux que beaucoup de ses interprétations de Chopin et Liszt...

Chopîn: Les quatre Ballades et Mazurkas par Ivan Moravec. Il m'est venu l'idée de ce pianiste pour écouter Chopîn, car étant donné que personne l'a mentionné ici. Il est un de ceux qui interprètent le polonais avec toute la poésie, le toucher raffiné, et aux tempis si intelligemment souhaitable.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut en arriver à un tel seuil de tension et à tant de mots désagréables, juste en discutant de musique entre passionnés... c'est vraiment dommage.
Mais faites un effort quand même...

Xavier a écrit:

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut en arriver à un tel seuil de tension et à tant de mots désagréables, juste en discutant de musique entre passionnés... c'est vraiment dommage.
Mais faites un effort quand même...

+10000000...000

Messiaen : Le Livre d'Orgue

hier en début de soirée : Andrea Chénier, Actes III et IV, version Levine, Domingo, Scotto, Milnes, etc...

Siegmund a écrit:

Messiaen : Le Livre d'Orgue

Va me falloir d'autres versions (que Latry), parce que je connais trop par cœur là

en ce moment :

Die Frau ohne Schatten, Acte I, Solti/Friedrich DVD Salzburg 1992, Studer, Moser, Marton, Hale, Lipovsek, Terfel, Rost, etc...

J'entame la seconde partie de l'acte.

Il y a deux semaines ou en début de semaine dernière, je ne sais plus, j'ai écouté deux passages assez longs de l'Acte II dans la version Keilberth que j'ai dans le coffret Brilliant :
"Es gibt derer...Ich, mein Gebieter, deine Dienerin!"
"Es dunkelt" à la fin de l'Acte

Borkh est celle qui m'a fait la plus grande impression. J'ai adoré à cause de la voix, de l'intensité de l'interprétation, de la manière de donner à entendre les différents sentiments de la Femme à travers son incarnation par les mots. Les autres m'ont moins marqué. La direction de Keilberth, chef que je n'ai entendu que dans un live de Die Walküre m'a semblé bonne sans être transcendante. J'ai néanmoins hâte d'entendre l'ensemble de ce live.

Berlioz: Les Nuits D'Été / John Barbirolli: New Philharmonia Orchestra

atomlegend a écrit:

Berlioz: Les Nuits D'Été / John Barbirolli: New Philharmonia Orchestra

Ce serait bien de dire que c'est Janet Baker même si ceux qui aiment ce cycle le savent plus ou moins. J'ai dû faire une rapide recherche car ce n'est pas sous la direction de ce chef que j'ai entendu Baker dans "Le spectre de la rose" et "Absence", sauf peut être dans "La Tribune des critiques de disques" mais je ne sais plus si la version était proposée à la comparaison.

atomlegend a écrit:

Berlioz: Les Nuits D'Été / John Barbirolli: New Philharmonia Orchestra

Mahler : Quatuor avec piano (ce qu'il en reste)
Pas mal ! Je me demande ce que ça aurait donné si Mahler s'était intéressé aux petits effectifs plus tard dans sa carrière...

Dvorak : Concerto pour piano, Maxian

Brahms : Quintette avec clarinette, Amadeus-Leitner

Zorn: Sanctuary 2 (Zorn/Frith/Laswell/Lombardo)
Teymuri: Kristall

Lampson: Facetten
Eckert: L'étendue des fins éclats, éparse
Saariaho: Grammaire des rêves

watch?v=kJzvqX_phcE

C'est pas magnifique ça ?

Sibelius

En Saga
Le Cygne de Tuonela
Suite de Karelia
Finlandia
Valse Triste
Tapiola

(Karajan)

Beethoven: Quatuor opus 18 n°3/Guarneri

Messiaen : Livre d'Orgue (encore !)
Messiaen : Concert à quatre
Messiaen : Pièces choisies du Catalogue d'oiseaux

Àh ! J'ai eu vengeance !

Daniel Brel : Quatre chemins de la mélancolie

Beethoven

Sonate pour piano n°23
Sonate pour piano n°15
Sonate pour piano n°21

(Ashkenazy)

Koechlin : Docteur Fabricius (encore une fois, les dernière parties touchent au sublime).