"défauts vocaux"

Régulièrement, en farfouillant dans ce forum, je lis souvent des attaques venant de mélomanes ou lyricophiles passionnés (et difficiles !) visant souvent de grands interprêtes et j'ai pu lister leurs pommes de discorde : la justesse, le vibrato, les notes prises en dessous.

Mais quand on aime vraiment le chant et qu'on lit tout ça, on se demande vraiment si c'est important. Je vais me faire démolir par certains, mais tout cela, c'est pour moi secondaire. Leonie Rysanek, chanter faux ? J'ai beau l'écouter, j'entends la mélodie, la musique et c'est beau, c'est profondément ressenti, c'est sensuel, poignant, la cantatrice vit ses rôles avec une intensité, une féminité rare. Et Gwyneth Jones !

En ce qui concerne Corelli, souvent attaqué pour ses aigus pris par en dessous ? D'abord, j'aimerai savoir qu'est-ce que cela veut dire. Et pourquoi est - ce si mal ? C'est une manière d'attaquer le son, de l'émettre, et tant que tout le reste y est, quelle importance que le son soit émis par au dessus, en dessous ou directement ? On critique aussi ses ports de voix ? Mais moi je vois (à part son accent français contestable) un chanteur exaltant, avec une voix de toute beauté, une générosité immense...

Et enfin le vibrato... Mais la voix demande le vibrato. Cela fait partie de la vie de la voix, et des voix sans vibrato, franchement, vous trouvez cela bien ?

Par rapport au vibrato, il faut juste signaler que c'est un ornement, pas une maladie Il y a des chanteurs qui le maîtrisent très bien et d'autre qui ne maîtrisent pas du tout (un demi ton de décalage à cause du vibrato, cela revient presque à chanter faux)

kegue a écrit:

Par rapport au vibrato, il faut juste signaler que c'est un ornement, pas une maladie Il y a des chanteurs qui le maîtrisent très bien et d'autre qui ne maîtrisent pas du tout (un demi ton de décalage à cause du vibrato, cela revient presque à chanter faux)

Le problème c'est qu'on est souvent bien au-delà du demi-ton.

elisabeth a écrit:

Régulièrement, en farfouillant dans ce forum, je lis souvent des attaques venant de mélomanes ou lyricophiles passionnés (et difficiles !) visant souvent de grands interprêtes et j'ai pu lister leurs pommes de discorde : la justesse, le vibrato, les notes prises en dessous.

Mais quand on aime vraiment le chant et qu'on lit tout ça, on se demande vraiment si c'est important. Je vais me faire démolir par certains, mais tout cela, c'est pour moi secondaire. Leonie Rysanek, chanter faux ? J'ai beau l'écouter, j'entends la mélodie, la musique et c'est beau, c'est profondément ressenti, c'est sensuel, poignant, la cantatrice vit ses rôles avec une intensité, une féminité rare. Et Gwyneth Jones !

En ce qui concerne Corelli, souvent attaqué pour ses aigus pris par en dessous ? D'abord, j'aimerai savoir qu'est-ce que cela veut dire. Et pourquoi est - ce si mal ? C'est une manière d'attaquer le son, de l'émettre, et tant que tout le reste y est, quelle importance que le son soit émis par au dessus, en dessous ou directement ? On critique aussi ses ports de voix ? Mais moi je vois (à part son accent français contestable) un chanteur exaltant, avec une voix de toute beauté, une générosité immense...

Et enfin le vibrato... Mais la voix demande le vibrato. Cela fait partie de la vie de la voix, et des voix sans vibrato, franchement, vous trouvez cela bien ?

Mais il y a vibrato et vibrato. Entre celui de Janowitz et celui de Jones ou Marton en fin de carrière, c'est extrêmement différent, et on est en droit de ne pas aimer le second, où on ne perçoit plus quelle est la note chantée. (tout comme on peut ne pas aimer celui de Janowitz très serré et rapide)

Pour le reste, je crois qu'on l'a déjà souvent dit...
Quand on aime un interprète, souvent on n'entend pas ses défauts, et c'est tant mieux.
Donc tant mieux si les qualités que tu entends chez untel ou untel te masquent ses défauts.
Mais on ne peut pas tout aimer, et chacun en a également le droit, ce ne sont pas des "attaques"...

le vibrato aide-t-il à chanter plus fort ?
Parce que dans ce cas je comprends son intérêt. Dans le cas contraire, je trouve qu'il faudrait l'utiliser avec parcimonie.

OYO TOHO a écrit:

le vibrato aide-t-il à chanter plus fort ?
Parce que dans ce cas je comprends son intérêt. Dans le cas contraire, je trouve qu'il faudrait l'utiliser avec parcimonie.

Tout le problème, chez certains chanteurs, c'est qu'ils ne peuvent plus le contrôler.
Sinon, tu penses bien qu'on n'aurait pas certains résultats affreux qu'on a parfois.

Je ne crois pas qu'il aide à chanter fort... Par contre, c'est vrai que les voix puissantes développent souvent un fort vibrato.

elisabeth a écrit:

En ce qui concerne Corelli, souvent attaqué pour ses aigus pris par en dessous ? D'abord, j'aimerai savoir qu'est-ce que cela veut dire. Et pourquoi est - ce si mal ? C'est une manière d'attaquer le son, de l'émettre, et tant que tout le reste y est, quelle importance que le son soit émis par au dessus, en dessous ou directement ?

Le problème c'est que dans ce cas le chanteur chante des notes en plus qui ne sont pas écrites sur la partition, cela rajoute des appoggiatures qui peuvent dénaturer l'harmonie, et d'autre part la "vraie" note apparaît plus tard que ce qui est demandé. (et accessoirement apparaître comme un maniérisme gênant)
Autrement dit, on change les notes et on change le rythme.
Donc, là aussi, tant mieux si ça ne te gêne pas, mais il n'empêche que c'est objectivement une (légère ou moins légère selon les cas) dénaturation de la partition.
Alagna fait ça aussi très souvent, et parfois cela donne des notes qui ne sont pas les bienvenues dans l'harmonie.
Quand c'est systématique, ça a tendance à me gêner.
Il y a une façon de faire aussi... chez Mödl ça ne me gêne pas, le plus souvent.

C'est docte et bien dit mais c'est précisément pour ces choses qu'on aime Corelli et qu'il est unique.

Certainement... (ça n'est pas mon répertoire de toute façon)
Je n'ai pas dit que c'était foncièrement mauvais et qu'il ne fallait pas aimer, je répondais juste à la question "qu'est-ce que c'est une attaque par en-dessous et en quoi ça peut bien être dérangeant".
Maintenant si on aime Corelli précisément pour ce qu'il fait qui est à côté de la partition, ça veut dire qu'on aime plus Corelli que les partitions qu'il est censé servir... Mais on a tout à fait le droit bien sûr.

Pour prendre une analogie, il me semble que le hautbois est décalé par rapport au la 440 des autres instruments et c'est peut-être pour ça qu'on aime ses interventions. J'ai beaucoup de mal pour ma part à reconnaître une fausse note d'un chanteur, par contre je peux parfaitement me rendre compte de son manque de concentration ou de préparation.

Il arrive que ses infidélités servent la partition : le long morrendo au début de lucevan le stelle est parfaitement bienvenu, dramatiquement parlant...

Il me semble aussi qu'il y a deux sortes de fausses notes (en m'aidant de la dialectique platonicienne) : il y a des fausses notes parce l'interprète n'a pas réussi à reproduire la note, par erreur ou par manque de sa voix, et il y a des fausses notes parce que l'interprète, connaissant son instrument, sait qu'il ne peut pas faire et descend ou monte.
Je pense que dans le second cas, si j'aime l'interprète, j'accepte.