Concert d'improvisation

Bravo Xavier, tu m'as paru très détendu et joliment inspiré pour ce film très sympa. Le film long métrage unique, un peu sentimental et sans les courses-poursuites ou gags de portes dans la gueule que les courts-métrages muets de la même époque ont souvent, semble t'avoir fait rester dans un registre plus homogène, d'une musique doucement mélodieuse et très début de siècle (l'autre), seulement entrecoupée des quelques montées ou descentes chromatiques qui accompagnent nécessairement les montées de suspense et les dégringolades. Je n'ai pas reconnu de thèmes ou d'allusions : y en avait-il ? Ton jeu est très clair et s'intégrait avec une discrétion élégante au film. Merci encore pour les invitations.

Je viens de regarder les extraits sur youtube : c'est simplement super ce que tu fais sur le film. On s'y croirait vraiment : Le style est dans le bon ton, certaines interventions soulignent agréablement la mise en scène, le tout en sobriété. Bravo.

Merci pour vos commentaires.
J'aurais sans doute quelques extraits de la séance d'aujourd'hui à mettre en ligne.

Michel Desrousseaux a écrit:

Je n'ai pas reconnu de thèmes ou d'allusions : y en avait-il ?

Non, pas de clins d'oeils particuliers aujourd'hui c'est vrai.

Des extraits de la séance d'hier:

https://www.youtube.com/watch?v=rv6x4h821ts
https://www.youtube.com/watch?v=pbNYzRISOnM
https://www.youtube.com/watch?v=s0mg9j_BAyU
https://www.youtube.com/watch?v=DaDh5xFJMnA
https://www.youtube.com/watch?v=NNt_W9wl54Y
https://www.youtube.com/watch?v=3J0EHAPIboU
https://www.youtube.com/watch?v=qFCtHtsk8J0

Je vais accompagner une autre séance jeune public "Pochette surprise" au Balzac le dimanche 3 avril à 11h, dont voici le programme: http://www.cinemabalzac.com/public/musique/pochette.php

Ceux qui sont intéressés peuvent me demander une invitation, il suffit de me donner votre nom par MP.

Xavier,
J'ai écouté le boudoir poussiéreux et je suis totalement subjugué ; il est tellement rare d'entendre des musiciens issus du classique capables de telles improvisations, c'est très inspiré et généreux. Je regrette de ne pas vivre à Paris pour pouvoir profiter de t'entendre en concert.
Je te remercie pour ce lien, je vais l'écouter plus attentivement dans les jours qui viennent.

Merci beaucoup! ("boudoir poussiéreux", ce n'est pas le nom du concert , c'est le nom du site d'un ami qui a fait la prise de son de ce concert et qui a hébergé ce lien)

Heureux de l'apprendre, l'appellation me semblait bien peu adaptée à ta prestation.
Je fais un deuxième tour et c'est encore mieux.

En tout cas si tu veux en dire plus sur ce qui t'a plu (ou moins plu) et pourquoi, n'hésite pas.

Ce que je pourrais dire dans un premier élan et dans un vocabulaire strictement "amateur" (au sens également de "celui qui aime"), c'est que j'apprécie la subtilité avec laquelle tu traites certains thèmes qui te sont demandés. Tu les dégrossis, tu les laisses émerger, comme un sculpteur qui fait émerger l'oeuvre d'une matière brute, et au moment où tu les révèles bel et bien, on comprend qu'ils sont dès le début présents dans ta pensée.

C'est assez incroyable cette parfaite coordination de la pensée et des mains. Mais surtout, ce qui m'émerveille totalement c'est cette capacité de "composer en direct" une musique dépouillée de toute facilité. On est très loin de ces improvisations qui ne sont qu'un alignement de collages mous et standardisés dont on devine en permanence où ils nous amènent.

Je pense que tu as une pensée musicale extrêmement développée, c'est un don magnifique.

J'espère que tu n'en rajoutes pas trop.

Merci.

Non Xavier, je ne force pas le trait, à toi de me dire si tu trouves pertinent ou déplacé, mais je ne crois pas être totalement à côté.

J'ai écouté le concert du 7 janvier 2007 (le "boudoir poussiéreux", comme dit Aroldo). C'est vraiment remarquable. Moi non plus, je ne sais pas comment tu fais pour produire ainsi une musique aussi belle, construite, inspirée, dans le cadre extrêmement difficile et contraignant d'une improvisation en direct. Je suis tenté de paraphraser Aroldo sur le point suivant : cette façon d'amener progressivement les thèmes, avec toujours un fil conducteur qui fait que l'on n'a jamais le sentiment d'être trahi par la mollesse d'une hésitation ou bien par un discours musical confus.

Je ne voudrais pas être trop réducteur en évoquant un ou deux compositeurs dont l'influence se ressent à travers tes improvisations : Debussy, évidemment, et aussi le premier Messiaen, celui des Préludes, témoignant de la même admiration d'un jeune compositeur pour un de ses principaux maîtres à penser.

Les pièces sur les thèmes de Noël et d'une marche funèbre ont retenu toute mon attention : c'est très réussi, d'une grande beauté. Juste un petit bémol, sans vouloir relancer une discussion polémique : une légère carence d'inspiration religieuse qui, malheureusement, peut se ressentir (enfin, surtout pour un public chrétien). En effet, dans l'improvisation sur le thème de Noël, je trouve la joie, le bruit des cloches et clochettes, l'hiver, les flocons de neige, l'enfance, les chants traditionnels de cette fête, et c'est déjà assez complet, mais je ne trouve pas les thèmes mystiques de la Nativité, du caractère merveilleux de l'Incarnation divine, ce qui est un peu dommage si, de mon point de vue, on place ceux-ci au premier plan. Enfin, l'exercice périlleux de la marche funèbre est aussi bien mené, mais il me semble que chez Messiaen, les rares fois où il nous parle de la mort, c'est toujours pour conclure sur la Résurrection; il aurait été bien d'arriver à glisser une note joyeuse dans cette improvisation, peut-être tout simplement à la fin du morceau, car, toujours dans cette optique chrétienne, la mort n'est pas seulement un événement douloureux pour les proches, mais aussi et surtout un passage, une "entrée dans la Vie"... Mais encore une fois, c'est vraiment un tout petit bémol (il faut bien que je trouve quelque chose à critiquer, parce que l'ensemble est assez fabuleux, et je n'exagère pas).

Le propos des pièces ci-dessus, ainsi que ton interprétation des Cloches d'angoisse et larmes d'adieu de Messiaen, me font penser à une œuvre intéressante de Tristan Murail, son Cloches d'adieu, et un sourire... (extrait sur la page du site du compositeur), justement un tombeau en hommage à Olivier Messiaen.

L'interprétation du Nocturne de Fauré est admirable, digne d'un professionnel reconnu. Tu es de toute évidence un très bon grand pianiste...

Voilà pour ce premier commentaire. J'espère un jour assister à un de tes concerts. Et je voulais aussi te poser la question suivante, qui doit bruler les lèvres de beaucoup de personnes : n'as-tu jamais songé à te lancer dans un ambitieux travail de compositeur, vue la facilité que tu possèdes à coucher tes idées sur le papier, ou directement au clavier ?

Merci Corvus.

Corvus Corax a écrit:

Les pièces sur les thèmes de Noël et d'une marche funèbre ont retenu toute mon attention : c'est très réussi, d'une grande beauté. Juste un petit bémol, sans vouloir relancer une discussion polémique : une légère carence d'inspiration religieuse qui, malheureusement, peut se ressentir (enfin, surtout pour un public chrétien). En effet, dans l'improvisation sur le thème de Noël, je trouve la joie, le bruit des cloches et clochettes, l'hiver, les flocons de neige, l'enfance, les chants traditionnels de cette fête, et c'est déjà assez complet, mais je ne trouve pas les thèmes mystiques de la Nativité, du caractère merveilleux de l'Incarnation divine, ce qui est un peu dommage si, de mon point de vue, on place ceux-ci au premier plan. Enfin, l'exercice périlleux de la marche funèbre est aussi bien mené, mais il me semble que chez Messiaen, les rares fois où il nous parle de la mort, c'est toujours pour conclure sur la Résurrection; il aurait été bien d'arriver à glisser une note joyeuse dans cette improvisation, peut-être tout simplement à la fin du morceau, car, toujours dans cette optique chrétienne, la mort n'est pas seulement un événement douloureux pour les proches, mais aussi et surtout un passage, une "entrée dans la Vie"... Mais encore une fois, c'est vraiment un tout petit bémol (il faut bien que je trouve quelque chose à critiquer, parce que l'ensemble est assez fabuleux, et je n'exagère pas).

Oui, mais ce ne sont pas des critiques musicales là.
De toute façon je ne suis Messiaen ni musicalement ni au niveau de la foi.
Et je ne suis pas sûr que Messiaen finisse toutes ses pièces plus sombres sur une note joyeuse.

Citation :

L'interprétation du Nocturne de Fauré est admirable, digne d'un professionnel reconnu. Tu es de toute évidence un très bon grand pianiste...

Là c'est vraiment gentil parce qu'en réécoutant j'ai trouvé ça un peu précipité. (sans parler des pains)
D'ailleurs depuis j'ai arrêté d'interpréter des choses en concert, car pour moi je suis improvisateur, oui, mais pas tout à fait pianiste.
Je pense pouvoir apporter des choses en créant, mais pas en interprétant.

Corvus Corax a écrit:

Et je voulais aussi te poser la question suivante, qui doit bruler les lèvres de beaucoup de personnes : n'as-tu jamais songé à te lancer dans un ambitieux travail de compositeur, vue la facilité que tu possèdes à coucher tes idées sur le papier, ou directement au clavier ?

J'ai commencé à composer très jeune, mais je suis devenu de plus en plus exigeant, ce qui fait que les seules pièces terminées sont ou bien des petites pièces de jeunesse, ou bien des travaux d'écriture.
Le risque, c'est de ne pas réussir à composer quelque chose qui vaille la peine d'être composé, c'est-à-dire qui soit réellement plus abouti que ce que je suis capable d'improviser.
Comme je suis devenu très exigeant à ce sujet, je n'ai pas le courage de m'y mettre sérieusement.
J'avais commencé un Poème pour piano et orchestre post-scriabinien il y a un certain temps, ainsi qu'une sonate pour violon et piano, il y a 3-4 minutes de chacune des deux oeuvres de composées...

Hou-là, j'avais pas encore touché à ce fil, ça bouge. La troupe des admirateurs enfle !

Corvus Corax a écrit:

J'ai écouté le concert du 7 janvier 2007 (le "boudoir poussiéreux", comme dit Aroldo). C'est vraiment remarquable. Moi non plus, je ne sais pas comment tu fais pour produire ainsi une musique aussi belle, construite, inspirée, dans le cadre extrêmement difficile et contraignant d'une improvisation en direct.

Ce qui m'impressionne, par rapport aux autres improvisateurs, c'est surtout le refus de la facilité. Très souvent, les improvisateurs (ou même les compositeurs, lorsqu'ils reprennent un thème donné...) se contentent de modifier rythmiquement (avec quelques ficelles éprouvées) l'armature harmonique.
On peut le faire avec un niveau moyen en piano et très basique en harmonie, ça donne tout de suite beaucoup d'effet auprès du public et en réalité c'est facile à faire.

Xavier, lui, construit réellement un discours qui fait sens, avec son propre chemin harmonique, évolutif, plein de surprise. Moins flatteur pour l'oreille que le retour d'un joli thème, vraiment quelque chose de sans concession, avec toujours du contenu.

Cette intégrité, cette maîtrise et cette densité m'impressionnent, je dois dire.

Citation :

En effet, dans l'improvisation sur le thème de Noël, je trouve la joie, le bruit des cloches et clochettes, l'hiver, les flocons de neige, l'enfance, les chants traditionnels de cette fête, et c'est déjà assez complet, mais je ne trouve pas les thèmes mystiques de la Nativité, du caractère merveilleux de l'Incarnation divine, ce qui est un peu dommage si, de mon point de vue, on place ceux-ci au premier plan.

Il faut bien faire des choix. Dans l'esprit du public, je crois que c'était ce qu'on appelle "l'esprit de Noël", et qui n'a effectivement que peu à voir avec la spiritualité.

Citation :

Enfin, l'exercice périlleux de la marche funèbre est aussi bien mené, mais il me semble que chez Messiaen, les rares fois où il nous parle de la mort, c'est toujours pour conclure sur la Résurrection; il aurait été bien d'arriver à glisser une note joyeuse dans cette improvisation, peut-être tout simplement à la fin du morceau, car, toujours dans cette optique chrétienne, la mort n'est pas seulement un événement douloureux pour les proches, mais aussi et surtout un passage, une "entrée dans la Vie"...

Sauf que Siegfried ne ressuscite pas (ça, ce n'est possible que dans Star Wars, beaucoup plus religieux effectivement).

Oui, il aurait pu faire ce choix, mais les deux se défendent - et Messiaen n'est pas forcément si optimiste que cela (musicalement parlant, puisque je fais réellement la différence, comme on avait pu en débattre ).

Si si, je maintiens que ce sont des critiques musicales, car pour moi, il est possible d'exprimer des idées religieuses à travers la musique (une solution simple étant, d'ailleurs, de piocher dans le répertoire grégorien comme l'ont fait quelques compositeurs). Mais bon, je le répète, c'est une toute petite critique. La note joyeuse à la fin, pas forcément. C'était juste un exemple...

Je viens de réécouter ton Fauré, bon, c'est vrai qu'il y a un pain ou deux (à 01:11, bing !), mais l'intensité et la vitesse d'exécution me paraissent bonnes (ça ressemble à Éric Heidsieck). En revanche, j'aime moins l'interprétation de Messiaen, un peu trop rapide; je pense que rythmiquement, il faut arriver à ponctuer la lente montée qui débouche sur la deuxième partie, de façon à marquer une tension de plus ou plus forte, très expressive, et une sorte d'emballement... sans pour autant accélérer. Et ça, j'en conviens, c'est très difficile et revient uniquement au travail de l'interprète par rapport à la partition qui ne reproduit pas toutes ces subtilités.

En ce qui concerne la composition, je pense pouvoir comprendre ce que tu ressens (je me suis vaguement posé la question quand j'avais 20 ans, bien que je n'avais rien dans mon "CV de musicien amateur" qui aurait pu me prédisposer à cela, hormis une réelle sensibilité artistique). C'est une torture de se dire "à quoi bon", et surtout "est-ce que le résultat sera vraiment satisfaisant ?"; personnellement, quand ces idées folles de composer me sont passées par la tête, je me disais "si c'est pour ne pas être au moins aussi bon que mes auteurs préférés, ce n'est pas la peine de composer". Et j'ai assez vite fini par laisser tomber, surtout parce qu'il me manquait une solide formation, et aussi parce que j'avais trop tendance à vivre dans le rêve ! Mais parfois, on est peut-être aussi un peu trop exigeant envers soi-même. C'est bien, mais ça ne doit pas devenir un frein.

Corvus Corax a écrit:

Si si, je maintiens que ce sont des critiques musicales, car pour moi, il est possible d'exprimer des idées religieuses à travers la musique (une solution simple étant, d'ailleurs, de piocher dans le répertoire grégorien comme l'ont fait quelques compositeurs).

Je ne dis pas le contraire. Mais ce n'est pas obligé, et je ne l'ai pas voulu, simplement. (j'ai plus pensé Noël comme le disait David effectivement)

Citation :

Je viens de réécouter ton Fauré, bon, c'est vrai qu'il y a un pain ou deux (à 01:11, bing !), mais l'intensité et la vitesse d'exécution me paraissent bonne (ça ressemble à Éric Heidsieck). En revanche, j'aime moins l'interprétation de Messiaen, un peu trop rapide; je pense que rythmiquement, il faut arriver à ponctuer la lente montée qui débouche sur la deuxième partie, de façon à marquer une tension de plus ou plus forte et expressive, sans pour autant accélérer. Et ça, j'en conviens, c'est très difficile et reviens uniquement au travail de l'interprète par rapport à la partition qui ne reproduit pas toutes ces subtilités.

Tout à fait d'accord, c'est pas évident du tout.

Citation :

En ce qui concerne la composition, je pense pouvoir comprendre ce que tu ressens (je me suis vaguement posé la question quand j'avais 20 ans, bien que je n'avais rien dans mon "CV de musicien amateur" qui aurait pu me prédisposer à cela, hormis une réelle sensibilité artistique). C'est une torture de se dire "à quoi bon", et surtout "est-ce que le résultat sera vraiment satisfaisant ?"; personnellement, quand ces idées folles de composer me sont passées par la tête, je me disais "si c'est pour ne pas être au moins aussi bon que mes auteurs préférés, ce n'est pas la peine de composer".

Voilà c'est un peu le problème.
Et même dans les compositeurs contemporains connus, même en écoutant certains parmi ceux que j'aime, je me dis "bof, c'est pas mal, mais est-ce que ça vaut le coup d'y passer sa vie, juste pour faire un truc pas trop mal?"...
Eux arrivent à penser qu'ils vont faire quelque chose de génial (sinon on ne fait rien) pour finalement faire un truc pas mal, ce qui est déjà mieux que rien.
Mais je n'arrive pas à penser que je vais faire un truc vraiment génial, j'ai peut-être trop de lucidité... pourtant j'ai tout à fait le métier, le bagage nécessaire pour composer.
Mais je me dis que ce n'est pas suffisant, qu'il faut réellement avoir quelque chose à dire, quelque chose d'un peu neuf ou original au moins...
L'improvisation me permet de faire des choses en apparence plus ou moins nouvelles sur le moment grâce aux contraintes des thèmes ou de l'image, même si ça ne mériterait sans doute pas d'être gravé dans le marbre ou sur une partition...

Xavier a écrit:

Mais je me dis que ce n'est pas suffisant, qu'il faut réellement avoir quelque chose à dire, quelque chose d'un peu neuf ou original au moins...

Il y aurait des choses chouettes à faire en développant des oeuvres existantes, à mon avis, si tu n'as pas de piste "ferme". Par exemple de vraies symphonies structurées à partir du matériau wagnérien, plutôt que de jouer les Murmures de la Forêt en concert... mais il y a plein d'autres possibilités. (Transformer les tragédies de Racine en oeuvres LULLYstes, au hasard.)

Et puis avec un support, on peut faire des choses, comme tu le fais avec les films : un beau poème, un bon livret, un lien avec une oeuvre visuelle...


Oui, c'est partiel, servile ou insatisfaisant, mais peut-être que ce serait moins intimidant que de composer un quatuor ou une symphonie, comme cela, de façon brute ?

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Mais je me dis que ce n'est pas suffisant, qu'il faut réellement avoir quelque chose à dire, quelque chose d'un peu neuf ou original au moins...

Il y aurait des choses chouettes à faire en développant des oeuvres existantes, à mon avis, si tu n'as pas de piste "ferme". Par exemple de vraies symphonies structurées à partir du matériau wagnérien, plutôt que de jouer les Murmures de la Forêt en concert... mais il y a plein d'autres possibilités.

Reprendre des choses existantes m'amusent pour improviser, mais pour composer, non, pas vraiment...

DavidLeMarrec a écrit:

Et puis avec un support, on peut faire des choses, comme tu le fais avec les films : un beau poème, un bon livret, un lien avec une oeuvre visuelle...

J'y ai pensé, oui... mais ce n'est pas trop le souci, j'ai commencé des oeuvres tout à fait abstraites, j'ai des idées de départ, matériau thématique, etc... ce n'est pas le problème en fait.
Le problème c'est d'avoir la motivation de composer, de sentir la nécessité de laisser quelque chose qui mériterait vraiment d'être écrit.
Et puis écrire, c'est hyper long...
Alors qu'improviser une pièce de 5 minutes ça prend 5 minutes! (déjà écrire une pièce pour piano de 5 minutes ça prend un certain temps, et le temps passé à peser chaque note ensuite, fignoler, se poser les questions formelles, etc... toutes ces choses qu'on n'a pas à faire en improvisation, ou qui se font sur le moment!)

Oui Xavier tu devrais choisir de beaux poèmes et composer du lied pour commencer !
Le lied ça peut être court, comme certains poèmes !
Moi je rêve de pouvoir composer de la musique autre que rock ou electro mais je n'ai justement pas le bagage nécessaire
Il n'existe pas des logiciels faciles pour écrire la musique rapidement ?

L'autre problème, en effet, c'est de devoir y consacrer sa vie entière, car à mon avis, dans ce domaine, c'est tout ou rien (un sacerdoce).

Pas si simple...

Tu as tout à fait raison Xavier ; pour créer il faut être le meilleur du monde.
En l'occurrence tu l'es.

C'est vrai que les artistes espèrent souvent déclencher la prochaine guerre mondiale, mais je trouve regrettable que la raison de ton "renoncement" à l'écriture soit justement ta conviction de ne pas faire une oeuvre qui mérite vraiment d'être écrite.

Aucune oeuvre n'est indispensable ni ne fait l'unanimité alors oublions ça. Mais pour un mélomane, découvrir une oeuvre nouvelle, la savourer lentement, reconnaître à quoi elle ressemble, ce qu'elle amène de neuf, apprendre à l'apprivoiser en multipliant les écoutes ; c'est un sacré bonheur et heureusement qu'il y a des artistes infatués pour nous offrir cela.

Ce qui est fondamental de mon point de vue c'est le désir :
As-tu le désir de composer ?
Souvent ?
Quand tu renonces est-ce que tu dors mieux ?
Si tu dors mieux, ça dure longtemps ?
Es-tu régulièrement stimulé par l'envie de composer ou as-tu définitivement fait son sort à cette question ?

Mais ces questions là ne s'adressent finalement pas à toi puisque je considère tes improvisations comme des compositions, ce sont des oeuvres à part entière et c'est effectivement fabuleux que le temps de création soit identique au temps d'écoute. Comme j'aime beaucoup le piano seul ça ne me dérange pas de penser que je n'entendrai jamais une oeuvre pour orchestre de toi.

Tout ce que j'espère c'est que tu continues tes fabuleuses improvisations.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Mais je me dis que ce n'est pas suffisant, qu'il faut réellement avoir quelque chose à dire, quelque chose d'un peu neuf ou original au moins...

Il y aurait des choses chouettes à faire en développant des oeuvres existantes, à mon avis, si tu n'as pas de piste "ferme". Par exemple de vraies symphonies structurées à partir du matériau wagnérien, plutôt que de jouer les Murmures de la Forêt en concert... mais il y a plein d'autres possibilités.

Reprendre des choses existantes m'amusent pour improviser, mais pour composer, non, pas vraiment...

DavidLeMarrec a écrit:

Et puis avec un support, on peut faire des choses, comme tu le fais avec les films : un beau poème, un bon livret, un lien avec une oeuvre visuelle...

J'y ai pensé, oui... mais ce n'est pas trop le souci, j'ai commencé des oeuvres tout à fait abstraites, j'ai des idées de départ, matériau thématique, etc... ce n'est pas le problème en fait.
Le problème c'est d'avoir la motivation de composer, de sentir la nécessité de laisser quelque chose qui mériterait vraiment d'être écrit.
Et puis écrire, c'est hyper long...
Alors qu'improviser une pièce de 5 minutes ça prend 5 minutes! (déjà écrire une pièce pour piano de 5 minutes ça prend un certain temps, et le temps passé à peser chaque note ensuite, fignoler, se poser les questions formelles, etc... toutes ces choses qu'on n'a pas à faire en improvisation, ou qui se font sur le moment!)

Tu trouves que c'est long la composition ?
Venant de toi, qui improvise comme un dieux, Un Clementi du XXIème siècle !
Quant à moi, personnellement, composé 5 minutes de musique de piano, en regardant certaines de mes compositions pour cet instrument, ça me prend, d'habitude, 4-5 jours (et encore, quand l'on a véritablement l'inspiration) ou sinon une semaine tout au plus... Alors, tu as de forte chance de devenir l'un des plus grands compositeurs français après Messiaen, Debussy, Ravel et j'en passe...

Vinogradovsky a écrit:

Tu trouves que c'est long la composition ?
Venant de toi, qui improvise comme un dieux, Un Clementi du XXIème siècle !
Quant à moi, personnellement, composé 5 minutes de musique de piano, en regardant certaines de mes compositions pour cet instrument, ça me prend, d'habitude, 4-5 jours (et encore, quand l'on a véritablement l'inspiration) ou sinon une semaine tout au plus... Alors, tu as de forte chance de devenir l'un des plus grands compositeurs français après Messiaen, Debussy, Ravel et j'en passe...

Tout dépend de ton degré d'exigeance...
J'ai pas envie de passer, mettons, 60 ou 80 heures, pour composer 5 minutes de musique moyenne, si je suis capable d'improviser plus ou moins la même chose en temps réel.
Il faut qu'il y ait une plus-value, et c'est là que l'exigeance et le perfectionnisme qui sont miens entrent en jeu... Soit je ne vais pas au bout, soit ça va prendre une éternité.
Pour un résultat dont je ne sais toujours pas si j'en serai pleinement satisfait, c'est bien le problème.
Donc oui, dans l'absolu, c'est long.

Certes, je peux faire un choral de Bach en 25-30 minutes (et quand je pense que les mises en loge sont de 8 heures, je me dis que je ne suis pourtant pas un lent!), mais là les recettes sont toutes prêtes, c'est de l'exercice.
Une vraie composition, c'est toute autre chose...

Aroldo, tes questions sont intéressantes, j'y répondrai peut-être plus tard...

Xavier a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Tu trouves que c'est long la composition ?
Venant de toi, qui improvise comme un dieux, Un Clementi du XXIème siècle !
Quant à moi, personnellement, composé 5 minutes de musique de piano, en regardant certaines de mes compositions pour cet instrument, ça me prend, d'habitude, 4-5 jours (et encore, quand l'on a véritablement l'inspiration) ou sinon une semaine tout au plus... Alors, tu as de forte chance de devenir l'un des plus grands compositeurs français après Messiaen, Debussy, Ravel et j'en passe...

Tout dépend de ton degré d'exigeance...
J'ai pas envie de passer, mettons, 60 ou 80 heures, pour composer 5 minutes de musique moyenne, si je suis capable d'improviser plus ou moins la même chose en temps réel.
Il faut qu'il y ait une plus-value, et c'est là que l'exigeance et le perfectionnisme qui sont miens entrent en jeu... Soit je ne vais pas au bout, soit ça va prendre une éternité.
Pour un résultat dont je ne sais toujours pas si j'en serai pleinement satisfait, c'est bien le problème.
Donc oui, dans l'absolu, c'est long.

Certes, je peux faire un choral de Bach en 25-30 minutes (et quand je pense que les mises en loge sont de 8 heures, je me dis que je ne suis pourtant pas un lent!), mais là les recettes sont toutes prêtes, c'est de l'exercice.
Une vraie composition, c'est toute autre chose...

Aroldo, tes questions sont intéressantes, j'y répondrai peut-être plus tard...

D'accord, je te comprends tout à fait sur ce point.
Je ne sais pas si tu appliques déjà ce genre de chose : - N'as tu jamais essayer de retranscrire tes improvisations au piano sur une partition ? Cela peut être un bon début afin de mieux appréhender la pure composition et commencer à avoir une certaine satisfaction de ton œuvre.
Bien évidemment, tout ce que j'ai dis ne tient que pour moi. Mais, c'est juste pour te dire que, lorsque l'on a un si grand potentiel musical comme toi, tout devient possible dans ce domaine. Même pour un perfectionniste comme toi, la preuve faite par Scriabine (et son poème du feu, on voit un perfectionnisme pur et dur là dedans...).

Vinogradovsky a écrit:

Je ne sais pas si tu appliques déjà ce genre de chose : - N'as tu jamais essayer de retranscrire tes improvisations au piano sur une partition ? Cela peut être un bon début afin de mieux appréhender la pure composition et commencer à avoir une certaine satisfaction de ton œuvre.

Pour moi c'est justement ce qui n'a aucun intérêt, car je n'en serais pas satisfait, ok dans une de mes improvisations il y a des choses réussies, une ou deux idées dignes d'intérêt, etc...
Mais tout n'est pas à garder, tout n'est pas tout à fait bien fichu, etc... Je vais commencer à tout vouloir changer...
Par contre, oui, les idées d'une composition peuvent venir par l'improvisation, ça c'est sûr, mais ça sert à trouver les idées, pas à les "écrire". Le côté savant de l'écriture ne peut être tout à fait rendu par l'improvisation.

Xavier a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Je ne sais pas si tu appliques déjà ce genre de chose : - N'as tu jamais essayer de retranscrire tes improvisations au piano sur une partition ? Cela peut être un bon début afin de mieux appréhender la pure composition et commencer à avoir une certaine satisfaction de ton œuvre.

Pour moi c'est justement ce qui n'a aucun intérêt, car je n'en serais pas satisfait, ok dans une de mes improvisations il y a des choses réussies, une ou deux idées dignes d'intérêt, etc...
Mais tout n'est pas à garder, tout n'est pas tout à fait bien fichu, etc... Je vais commencer à tout vouloir changer...
Par contre, oui, les idées d'une composition peuvent venir par l'improvisation, ça c'est sûr, mais ça sert à trouver les idées, pas à les "écrire". Le côté savant de l'écriture ne peut être tout à fait rendu par l'improvisation.

Je vois, ça parait bien plus compliqué que je ne l'avais imaginé...
Bon, alors dans ce cas, un seul conseil me reste : - Ne composes pas, voilà... () Parce que si c'est si compliqué pour toi de pouvoir composer quelque chose qu'il te soit tout à satisfaisante... J'sais pas quoi dire d'autre... ça me dépasse, désolé.

P.S. tous les compositeurs sont passés par là. Un jour, tu verras, tu réussiras à dépasser ta peur de l'imperfection. Tu devrais être guider par ton cœur et non par les conventions. Si ton cœur, c'est de l'improvisation, suit donc son chemin...

Je ne suis pas guidé par les "conventions", mais par l'exigeance de laisser quelque chose, si c'est écrit (gravé dans le marbre en quelque sorte), de tout à fait fini, réussi, abouti, pour que ça ait un intérêt.

Xavier a écrit:

Je ne suis pas guidé par les "conventions", mais par l'exigeance de laisser quelque chose, si c'est écrit (gravé dans le marbre en quelque sorte), de tout à fait fini, réussi, abouti, pour que ça ait un intérêt.

Okay, excuses-moi de me montrer sec, mais tu sais, pas tout le monde est Scriabine, Prokofiev, Mozart, etc...
Moi-même je me le dis constamment, ça ne veut pourtant pas dire que j'arrête la composition pour autant.
La perfection vient toujours avec l'entraînement. Essayes donc de composer plus de choses, peut-être qui puisse être sans intérêts pour toi... Mais cela va t'apporte de l'expérience et donc tu pourras, dès lors, composer comme tu l'auras toujours souhaité.

J'ai déjà composé des choses plus jeunes.
Et j'ai écrit pas mal de musique dans le cadre de mes études.
Mais c'est vrai, si aujourd'hui je terminais une composition moyenne, ça me donnerait l'expérience pour la suivante, etc...
Le problème est que je n'accepterai pas une composition moyenne et voudrai qu'elle soit excellente, c'est ça qui pose problème...

Xavier a écrit:

J'ai déjà composé des choses plus jeunes.
Et j'ai écrit pas mal de musique dans le cadre de mes études.
Mais c'est vrai, si aujourd'hui je terminais une composition moyenne, ça me donnerait l'expérience pour la suivante, etc...
Le problème est que je n'accepterai pas une composition moyenne et voudrai qu'elle soit excellente, c'est ça qui pose problème...

Oui tu voudrais composer directos Parsifal ... sans passer par les Fées, la Défense d'aimer, Rienzi ...

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

J'ai déjà composé des choses plus jeunes.
Et j'ai écrit pas mal de musique dans le cadre de mes études.
Mais c'est vrai, si aujourd'hui je terminais une composition moyenne, ça me donnerait l'expérience pour la suivante, etc...
Le problème est que je n'accepterai pas une composition moyenne et voudrai qu'elle soit excellente, c'est ça qui pose problème...

Oui tu voudrais composer directos Parsifal ... sans passer par les Fées, la Défense d'aimer, Rienzi ...

C'est vrai, ça. Il y a sûrement, chez les grands compositeurs, des tas d'oeuvres de jeunesse qu'on trouverait désespérante si on tombait dessus. De mon point de vue d'auditeur c'est frustrant d'entendre quelqu'un de doué et objectivement capable, ne pas essayer de passer cet état d'esprit. (Je te le dis en toute franchise, ne te vexe pas) Tu n'as pas déjà eut de commande à réaliser ? Je crois qu'une fois tu avais parlé d'un morceau pour un petit film et que le réalisateur te l'avait saccagé. Peut être que si un musicien te demandais une pièce pour alto et piano (au hasard) ça pourrait te pousser à t'investir dans la composition pure sans trop de scrupule. En tout cas, pour nous autres qui t'avons entendu, ce serait génial.

Ophanin a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

J'ai déjà composé des choses plus jeunes.
Et j'ai écrit pas mal de musique dans le cadre de mes études.
Mais c'est vrai, si aujourd'hui je terminais une composition moyenne, ça me donnerait l'expérience pour la suivante, etc...
Le problème est que je n'accepterai pas une composition moyenne et voudrai qu'elle soit excellente, c'est ça qui pose problème...

Oui tu voudrais composer directos Parsifal ... sans passer par les Fées, la Défense d'aimer, Rienzi ...

C'est vrai, ça. Il y a sûrement, chez les grands compositeurs, des tas d'oeuvres de jeunesse qu'on trouverait désespérante si on tombait dessus. De mon point de vue d'auditeur c'est frustrant d'entendre quelqu'un de doué et objectivement capable, ne pas essayer de passer cet état d'esprit. (Je te le dis en toute franchise, ne te vexe pas) Tu n'as pas déjà eut de commande à réaliser ? Je crois qu'une fois tu avais parlé d'un morceau pour un petit film et que le réalisateur te l'avait saccagé. Peut être que si un musicien te demandais une pièce pour alto et piano (au hasard) ça pourrait te pousser à t'investir dans la composition pure sans trop de scrupule. En tout cas, pour nous autres qui t'avons entendu, ce serait génial.

Je rejoins tout à fait le point de vu d'Ophanin. Il ne faut absolument pas être bloqué par cela.
La composition c'est un "métier comme un autre" en somme. Il faut passer par là afin que tu puisses dépasser ta frustration.

Il y en a pour qui le premier opus est la perfection même… Xavier veut être Schubert ou rien

Mariefran a écrit:

Il y en a pour qui le premier opus est la perfection même… Xavier veut être Schubert ou rien

Il ressemble bien plus à Alban Berg avec ce genre de complexe...

Mariefran a écrit:

Il y en a pour qui le premier opus est la perfection même… Xavier veut être Schubert ou rien

J'adore Schubert mais ses premiers opus ne sont pas forcément les plus réjouissants.

Je regrette, je comprends assez l'exigence de Xavier, ainsi que ses doutes. C'est une question de choix avant tout. Il n'y a pas vraiment de demi-mesure : pour moi, soit on y consacre toute sa vie, je dis bien toute sa vie, et on cherche à devenir un très grand compositeur, soit ce n'est pas la peine de commencer quoi que ce soit.

En revanche, une voie un peu moins exigeante pourrait être celle de la composition de musique de film : Xavier y excellerait sans trop de difficultés, et c'est un genre dans lequel on peut se permettre les imitations, la simplification volontaire du langage, l'expression plus grossière des sentiments. On ne demande pas au créateur d'une telle musique d'être un sublime génie, juste d'être talentueux et original.


@ Xavier : je vais écouter ce que tu m'as envoyé en dernier ce week-end...

Ophanin a écrit:

Mariefran a écrit:

Il y en a pour qui le premier opus est la perfection même… Xavier veut être Schubert ou rien

J'adore Schubert mais ses premiers opus ne sont pas forcément les plus réjouissants.

pour le coup je suis d'accord ! (même si Schubert est mon compositeur préféré !)

Xavier, où peut-on entendre tes impros ?

Edit: j'ai déjà trouvé des choses dans le topic "Mes compositions"... Je les écouterai dans de bonnes conditions (si tu m'y autorises)

Je t'envoie ça par MP.

L'opus 1 de Schubert, c'est Le Roi des Aulnes…

Op.1 oui, mais D. 328 !! Les op. chez Schubert, ça ne veut pas dire grand-chose.

Golisande a écrit:

Op.1 oui, mais D. 328 !! Les op. chez Schubert, ça ne veut pas dire grand-chose.

C'est-à-dire que le n° d'Opus de sa première symphonie devrait être : Op. - 246 ?

Vinogradoff Le Khazar a écrit:

C'est-à-dire que le n° d'Opus de sa première symphonie devrait être : Op. - 246 ?

L'opus n'indique pas nécessairement la chronologie de la composition, mais celle de la publication, donc une oeuvre de jeunesse publiée tardivement peut parfaitement se retrouver avec un numéro d'opus plus élevé qu'une oeuvre de maturité publiée dès sa création.

Le catalogue chronologique de Schubert a été établi par un certain Otto Erich Deutsch dont on retrouve l'initiale avant le numéro de catalogue : l'opus 1 porte le n° D. 328 c'est donc la 328ème oeuvre composée par Schubert selon Monsieur D.

Xavier,

J'ai commencé l'écoute de la nouvelle série d'enregistrements que tu m'as envoyée. Je t'en remercie.
Je suis un peu embarrassé parce que j'ai je sentiment que c'est de nouveau d'un très bon niveau de composition, mais il y a pour moi un rudesse à surmonter du côté de la qualité très ingrate de l'enregistrement. Tu tortures l'audiophile qui est en moi, c'est vache. J'ai un peu le sentiment de contempler la photocopie d'une photocopie d'un tableau de maître. Du coup, j'avoue ne pas être en mesure de parvenir à l'immersion souhaitée et je le regrette.

Pour revenir à la notion de composition, je reste assez convaincu qu'il faut juste que tu t'autorises, le temps de la création, à être le meilleur du monde. L'autocritique, la remise en question, le doute, il faut laisser tout ça pour après, bien après, ça viendra toujours assez tôt de toute façon...

aroldo a écrit:

Xavier,

J'ai commencé l'écoute de la nouvelle série d'enregistrements que tu m'as envoyée. Je t'en remercie.
Je suis un peu embarrassé parce que j'ai je sentiment que c'est de nouveau d'un très bon niveau de composition, mais il y a pour moi un rudesse à surmonter du côté de la qualité très ingrate de l'enregistrement. Tu tortures l'audiophile qui est en moi, c'est vache. J'ai un peu le sentiment de contempler la photocopie d'une photocopie d'un tableau de maître. Du coup, j'avoue ne pas être en mesure de parvenir à l'immersion souhaitée et je le regrette.

Oui c'est enregistré sur mini-disc avec un micro à 15 balles, donc c'est pas brillant.
Mais bon, si on peut trouver ça un peu léger pour juger une performance d'interprète, pour ce qui est du contenu, c'est du piano et on entend quand même toutes les notes il me semble...

Pour moi, cela reste tout à fait écoutable (il y a pire, comme enregistrement de mauvaise qualité).

L'ensemble est toujours excellent. J'ai beaucoup apprécié les différentes versions d'un même air "dans le style de...", en particulier le Scriabine (vraiment très bon, tant on y retrouve différents éléments de son langage tirés de ses derniers opus) et le Bach pour la Marche turque. Le Chostakovitch (Nosferatu) est aussi une grande réussite, l'espèce de fugue vers 02:58 étant mon passage préféré.

Spoiler:

Quand j'ai écouté le Carmen de Bach à Messiaen, j'ai cru que tu allais jouer une première partie dans le style de Bach puis la seconde dans le style de Messiaen : et je me suis dit, à un moment "tiens, c'est bizarre, cela ne ressemble plus tout à fait à du Bach; on voit que ce n'est pas son compositeur préféré et qu'il le connait assez mal". J'ai évidemment vite fini par comprendre que tu imitais plusieurs maîtres de Bach à Messiaen (comme l'indique le titre). Mais ma méprise initiale m'a fait rire . J'aimerais savoir, d'ailleurs, quels-sont ils (on en reconnait un certain nombre, dont ce qui pourrait être un magnifique Ravel, il me semble).

L'Albeniz n'était pas évident, mais tu t'en sors pas mal (j'ai juste regretté de ne pas y retrouver certaines composantes de la musique espagnole, mais le risque aurait été de tomber alors dans une caricature assez grossière, alors tu es tout excusé).

ça y est, je suis arrivé à lire les fichiers.
Et bien chapeau, je trouve que c'est encore mieux que les impros de début 2007, une petite sècheresse dans les accords en aigus a disparu (c'était peut-être le froid dans l'église), j'ai écouté trois morceaux:
-la tempête, je ne sais pas si c'est de toi à 100 %, il y a du Monk et du Mc Coy Tyner dans les syncopes et les montées. C'est original et très beau.
-la marche funèbre de Chopin que tu arrives à transfigurer en valse ou en mazurka au choix avec une facilité déconcertante; je ne sais pas si tu t'es arrêté sur l'interprétation de Samson François du 3 ième et 4 ième mouvement de cette sonate. Fais le si tu ne l'a pas fait, c'est beaucoup plus grave que toutes les autres interprétations que je connais et le 4 ième mouvement c'est du jazz.
J'écoutais le second mouvement de la 3 ième sonate de Chopin par Lang Lang, je trouvais ça d'un ressenti unique et regrettais qu'il n'ai pas la profondeur pour le troisième mouvement (quand il a fait le disque).
-je vais réécouter le Chostakovitch je ne suis pas habitué à sa musique.

Je vais écouter les autres morceaux, mais bravo tu as progressé, c'est encore mieux que l'enregistrement précédent.

Daniel

Corvus Corax a écrit:

Quand j'ai écouté le Carmen de Bach à Messiaen, j'ai cru que tu allais jouer une première partie dans le style de Bach puis la seconde dans le style de Messiaen : et je me suis dit, à un moment "tiens, c'est bizarre, cela ne ressemble plus tout à fait à du Bach; on voit que ce n'est pas son compositeur préféré et qu'il le connait assez mal". J'ai évidemment vite fini par comprendre que tu imitais plusieurs maîtres de Bach à Messiaen (comme l'indique le titre). Mais ma méprise initiale m'a fait rire . J'aimerais savoir, d'ailleurs, quels-sont ils (on en reconnait un certain nombre, dont ce qui pourrait être un magnifique Ravel, il me semble).

En réécoutant, il s'agit de Bach, Mozart à 1'38, Beethoven à 2'39, Liszt à 3'36, à 5'07 le thème à peu près tel quel, Rachmaninov à 5'44 (surtout à 6'24 en fait), Debussy à 7'39 et Messiaen à 8'44. A priori, pas de Ravel!

Xavier a écrit:

À priori, pas de Ravel !

Oui, j'aurais dit un Debussy ravelien, en fait !