Playlist (58)

Xavier a écrit:

Bartok: Le Château de Barbe-Bleue/Rosenstock



Version en japonais. Ah ah, vous la connaissiez pas celle-là?

Et ça s'écoute bien ?

Glocktahr a écrit:

Moussorgski, prologue de Boris Godounov, Semkow.

C'est grand (la suite me fait chier).

Réécoute la suite, tu verras c'est aussi génial

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Abnegor a écrit:

Xavier a écrit:

Bartok: Le Château de Barbe-Bleue/Rosenstock



Version en japonais. Ah ah, vous la connaissiez pas celle-là?

Et ça s'écoute bien ?

C'est dommage que je n'apprécie pas Bartok de manière générale (je précise que je ne connais pas cette oeuvre).

Si tel n'avait pas été le cas, c'est le genre d'expérience qui m'intéresserait bien de tenter !

Cololi a écrit:

Glocktahr a écrit:

Moussorgski, prologue de Boris Godounov, Semkow.

C'est grand (la suite me fait chier).

Réécoute la suite, tu verras c'est aussi génial

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Pourquoi commencer ton exploration du baroque français par une des tragédies lyriques les plus faibles de Rameau (à tous les points de vue : livret, divertissements...) ? Castor et Pollux est à mon sens bien supérieur... Mais de toute manière tu aurais dû commencer par LULLY, ou par Médée de Charpentier.

Et toi au lieu d'écouter Wagner en boucle tu ferais mieux de terminer les tragédies de LULLY

Biber : sonates du rosaire, Bismuth

D'ailleurs je suis pris en flagrant délit, puisque j'écoute encore Parsifal (version Kegel - Cold en Gurnemanz est exceptionnel).

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Glocktahr a écrit:

Moussorgski, prologue de Boris Godounov, Semkow.

C'est grand (la suite me fait chier).

Réécoute la suite, tu verras c'est aussi génial

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Pourquoi commencer ton exploration du baroque français par une des tragédies lyriques les plus faibles de Rameau (à tous les points de vue : livret, divertissements...) ? Castor et Pollux est à mon sens bien supérieur... Mais de toute manière tu aurais dû commencer par LULLY, ou par Médée de Charpentier.

Nooon maiiiis ooohhh ça vaut bien mieux qu'un lully

Ecoute Atys en entier, on en reparlera après.

En effet ... Là faut pas pousser mémé dans les orties

Oui, regarde Atys, Cololi, c'est indispensable, prends le Blu-Ray.

--

Parsifal par Kegel, c'est très surprenant quand on sort de Kna 62 ou de Jordan 12, même de Boulez 70, parce que tout est extrêmement rapide : la Verwandlungsmusik du I semble vraiment hâtée, mais le reste est souvent très réussie. Après, ça manque peut-être un peu de spiritualité...

Xavier a écrit:

Bartok: Le Château de Barbe-Bleue/Rosenstock



Version en japonais. Ah ah, vous la connaissiez pas celle-là?

Nom de Dieu ! Comment as-tu trouvé un truc pareil ? Comment est-ce ?

Cololi a écrit:

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Tu t'es vraiment mis à Rameau je vois.

Oui Castor et Pollux est bien plus intéressant en tous points.
Ca te présage de belles pages à entendre.

Cipriano de Rore: Passio Domini / Huelgas Ensemble

Abnegor a écrit:

Xavier a écrit:

Bartok: Le Château de Barbe-Bleue/Rosenstock



Version en japonais. Ah ah, vous la connaissiez pas celle-là?

Et ça s'écoute bien ?

Eh bien oui en fait, je crois même que je préfère en japonais plutôt qu'en anglais.

Pat17 a écrit:

Abnegor a écrit:

Xavier a écrit:

Bartok: Le Château de Barbe-Bleue/Rosenstock



Version en japonais. Ah ah, vous la connaissiez pas celle-là?

Et ça s'écoute bien ?

C'est dommage que je n'apprécie pas Bartok de manière générale (je précise que je ne connais pas cette oeuvre).

Si tel n'avait pas été le cas, c'est le genre d'expérience qui m'intéresserait bien de tenter !

Eh bien il n'est pas trop tard, le Château de Barbe-Bleue est quand même un de ses 3 ou 4 plus grands chefs d'oeuvre!

Cololi a écrit:

Glocktahr a écrit:

Moussorgski, prologue de Boris Godounov, Semkow.

C'est grand (la suite me fait chier).

Réécoute la suite, tu verras c'est aussi génial

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Bravo tu commences par le meilleur Rameau !
Personnellement je préfère la version Christie (même si les rôles principaux sont un peu moins bon)

Villa-Lobos : Symphonie No7

Bartok : Musique pour cordes, percussions et célesta, Mravinsky

Le second mouvement une une véritable tuerie.

Brahms : 1e et 3e symphonies, Rowicki

Les dynamiques sont excellentes .

Quelle version Mravinsky?
Il y en a au moins deux.

Celle de Melodiya :



_________________
Kodaly : Sonate pour violoncelle et piano, Barta/Cech

Novak : Concerto pour violoncelle, Barta

Casella : Concerto pour orchestre

Liszt, Sonate. Eric Zuber. pas si mal
Schumann, Kinderszenen. Eric Zuber. Version in peu mièvre…

Villa-Lobos : Uirapuru

Xavier a écrit:

Pat17 a écrit:

C'est dommage que je n'apprécie pas Bartok de manière générale (je précise que je ne connais pas cette oeuvre).

Si tel n'avait pas été le cas, c'est le genre d'expérience qui m'intéresserait bien de tenter !

Eh bien il n'est pas trop tard, le Château de Barbe-Bleue est quand même un de ses 3 ou 4 plus grands chefs d'oeuvre!

Question de point de vue, mon cher. . Je trouve que, malgré les beautés harmoniques de cette œuvre, on est dans une sorte d' "expressionnisme" mais pas aussi "raffiné" que celui d'un Wozzeck, par exemple. Bref, ça gueule et c'est très bruyant. Du Bartok, quoi. . Les seules œuvres de Bartok que j'apprécie sont "La musique pour cordes, percussion et célesta" et certaines œuvres pianistiques (je ne connais pas "Le Mandarin merveilleux" que je dois écouter).

Où as-tu entendu que " ça gueule" ? T'es un peu gonflant avec tes jugements à l'emporte pièce…

Mariefran a écrit:

Où as-tu entendu que " ça gueule" ?

Je ne m'en souviens pas bien mais j'avais plus le souvenir d'un truc où il se passe rien que d'un truc qui arrache les oreilles. Je le remets dès que j'en ai fini avec le monologue de Wotan.

WoO a écrit:

Cololi a écrit:

Glocktahr a écrit:

Moussorgski, prologue de Boris Godounov, Semkow.

C'est grand (la suite me fait chier).

Réécoute la suite, tu verras c'est aussi génial

Rameau : Hippolyte et Aricie - Acte 2 et 3 (Minkowski / Fouchécourt / Gens / Fink / Naouri)

Magnifique.

Bravo tu commences par le meilleur Rameau !
Personnellement je préfère la version Christie (même si les rôles principaux sont un peu moins bon)

Pour GUillaume : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2012/06/10/1985-rameau-hippolyte-et-aricie-presentation-oeuvre-toulouse-paris-ivan-alexandre-emmanuelle-haim-gillet-antoun-talbot-lehtipuu-mchardy-connolly-mauillon

Où David fait l'éloge de l'oeuvre.

Mariefran a écrit:

Où as-tu entendu que " ça gueule" ? T'es un peu gonflant avec tes jugements à l'emporte pièce…

Quand je dis "ça gueule", c'est évidemment pour dire que "JE TROUVE que ça gueule". Et ce n'est pas un jugement plus à l'emporte pièce (avec ou sans humour) que ceux qu'on peut trouver dans les écrits de nombreux forumeurs..... (tu veux que je donne des exemples ?)

Pas de jugements "deux poids, deux mesures" de la part d'un modérateur. Merci.

Philippe VLB a écrit:

Xavier a écrit:

Pat17 a écrit:

C'est dommage que je n'apprécie pas Bartok de manière générale (je précise que je ne connais pas cette oeuvre).

Si tel n'avait pas été le cas, c'est le genre d'expérience qui m'intéresserait bien de tenter !

Eh bien il n'est pas trop tard, le Château de Barbe-Bleue est quand même un de ses 3 ou 4 plus grands chefs d'oeuvre!

Question de point de vue, mon cher. . Je trouve que, malgré les beautés harmoniques de cette œuvre, on est dans une sorte d' "expressionnisme" mais pas aussi "raffiné" que celui d'un Wozzeck, par exemple. Bref, ça gueule et c'est très bruyant. Du Bartok, quoi. . Les seules œuvres de Bartok que j'apprécie sont "La musique pour cordes, percussion et célesta" et certaines œuvres pianistiques (je ne connais pas "Le Mandarin merveilleux" que je dois écouter).

Je ne vois pas où ça "gueule". On a compris, je crois, que tu n'aimais pas certains compositeurs, tu n'es pas obligé de répéter à longueur de temps à quel point tu les trouves mauvais.

Ensuite, tu dois bien mal connaître Bartok pour trouver ça "très bruyant", en général, de façon aussi définitive. Je ne te renverrai pas vers sa musique pour piano, sa musique de chambre, ses concertos pour pianos ou violons, mais l'idée est là.

Que tu n'en comprennes pas le langage ou les codes [de la musique de Bartok], c'est une chose. Tu as même tout à fait le droit de ne pas les aimer, de ne pas adhérer à l'esthétique en général. De là à ranger tout dans le même panier, ça me fait penser à ces gens qui connaissent que la chevauchée des walkyries et qui ressassent en permanence que Wagner est "lourd".

Horatio a écrit:

Oh, c'est inutile, je suis en adoration devant chaque solo de cette version : il serait vain d'engager une guerre de tranchées . Mais enfin, je peine toujours à comprendre comment tu peux rester aussi hermétique face aux interprétations de cet orchestre.

J'espère que tu t'es jeté là-dessus :

Petite harmonie superlative dans l'Oiseau de feu et dans la symphonie en ut.

Ben. a écrit:

Ensuite, tu dois bien mal connaître Bartok pour trouver ça "très bruyant", en général, de façon aussi définitive. Je ne te renverrai pas vers sa musique pour piano, sa musique de chambre, ses concertos pour pianos ou violons, mais l'idée est là.

Que tu n'en comprennes pas le langage ou les codes [de la musique de Bartok], c'est une chose. Tu as même tout à fait le droit de ne pas les aimer, de ne pas adhérer à l'esthétique en général. De là à ranger tout dans le même panier, ça me fait penser à ces gens qui connaissent que la chevauchée des walkyries et qui ressassent en permanence que Wagner est "lourd".

Et Mozart c'est gentil et niais, et Chopin c'est dégoulinant, et Glass ça se répète tout le temps. (ah non merde là ça marche )

Xavier a écrit:

Ben. a écrit:

Ensuite, tu dois bien mal connaître Bartok pour trouver ça "très bruyant", en général, de façon aussi définitive. Je ne te renverrai pas vers sa musique pour piano, sa musique de chambre, ses concertos pour pianos ou violons, mais l'idée est là.

Que tu n'en comprennes pas le langage ou les codes [de la musique de Bartok], c'est une chose. Tu as même tout à fait le droit de ne pas les aimer, de ne pas adhérer à l'esthétique en général. De là à ranger tout dans le même panier, ça me fait penser à ces gens qui connaissent que la chevauchée des walkyries et qui ressassent en permanence que Wagner est "lourd".

Et Mozart c'est gentil et niais, et Chopin c'est dégoulinant, et Glass ça se répète tout le temps. (ah non merde là ça marche )

Farpaitement!

Quatuor à cordes n°4; Schoenberg - Quatuor LaSalle
Sonate pour piano et violon, Sz.75; Bartok - Argerich, Kremer

@ Philippe VLB Etre modo ne m'empêche pas d'être mélomane et exaspérée par tes interventions sur ce que nous écoutons.… Je n'aime pas le baroque mais ça ne me viendrait pas à l'esprit de critiquer Hidraot ou Cleme… et même Col

Ben. a écrit:

Quatuor à cordes n°4; Schoenberg - Quatuor LaSalle

Et Schoenberg c'est de la musique mathématique froide et austère.

Xavier a écrit:

Ben. a écrit:

Quatuor à cordes n°4; Schoenberg - Quatuor LaSalle

Et Schoenberg c'est de la musique mathématique froide et austère.

Ca n'est pas de la musique, même, c'est de la géométrie photosonique.

Rameau , Symphonies à deux clavecins. Hantaï, Sempé

Tu vois que tu aimes un peu le baroque quand même

Tchaikovsky, Extraits de Casse-noisette, Mravinsky
Prokofiev, Extraits de Roméo et Juliette, Mravinsky
CD exceptionnel, génial de bout en bout

Bach, Cantate BWV 198, Pierlot

Brahms, Symphonie n°2, Mravinsky

Mozart, Ouverture de Noces de Figaro, Mravinsky

Charpentier, Missa "Assumpta est Maria", Niquet

Je ne veux pas mourir idiote, c'est différent, mais je dois avouer que c'est pas mal

Xavier a écrit:

Ben. a écrit:

Ensuite, tu dois bien mal connaître Bartok pour trouver ça "très bruyant", en général, de façon aussi définitive. Je ne te renverrai pas vers sa musique pour piano, sa musique de chambre, ses concertos pour pianos ou violons, mais l'idée est là.

Que tu n'en comprennes pas le langage ou les codes [de la musique de Bartok], c'est une chose. Tu as même tout à fait le droit de ne pas les aimer, de ne pas adhérer à l'esthétique en général. De là à ranger tout dans le même panier, ça me fait penser à ces gens qui connaissent que la chevauchée des walkyries et qui ressassent en permanence que Wagner est "lourd".

Et Mozart c'est gentil et niais, et Chopin c'est dégoulinant, et Glass ça se répète tout le temps. (ah non merde là ça marche )

Bon, je me suis mal exprimé. Une fois de plus.

Je trouve que , dans "le château de Barbe-bleu", la musique y est fort bruyante et que le chant est, comment dire...., plus qu' "appuyé" (ça vous va comme cela ? c'est plus "politiquement correct" ? ). Et je trouve aussi que la musique de Bartok est "bruyante" en général.

Et je ne ressasse pas mes antipathies envers les compositeurs. Pas plus que d'autres qui n'arrêtent de pas de taper sur Lully ou Glass, par exemple, certes avec humour. Et je peux exprimer mon opinion après tout. Non ?

Mariefran a écrit:

@ Philippe VLB Etre modo ne m'empêche pas d'être mélomane et exaspérée par tes interventions sur ce que nous écoutons.… Je n'aime pas le baroque mais ça ne me viendrait pas à l'esprit de critiquer Hidraot ou Cleme… et même Col

Ayez, me voilà classé baroqueux

Philippe VLB a écrit:

Xavier a écrit:

Ben. a écrit:

Ensuite, tu dois bien mal connaître Bartok pour trouver ça "très bruyant", en général, de façon aussi définitive. Je ne te renverrai pas vers sa musique pour piano, sa musique de chambre, ses concertos pour pianos ou violons, mais l'idée est là.

Que tu n'en comprennes pas le langage ou les codes [de la musique de Bartok], c'est une chose. Tu as même tout à fait le droit de ne pas les aimer, de ne pas adhérer à l'esthétique en général. De là à ranger tout dans le même panier, ça me fait penser à ces gens qui connaissent que la chevauchée des walkyries et qui ressassent en permanence que Wagner est "lourd".

Et Mozart c'est gentil et niais, et Chopin c'est dégoulinant, et Glass ça se répète tout le temps. (ah non merde là ça marche )

Bon, je me suis mal exprimé. Une fois de plus.

Je trouve que , dans "le château de Barbe-bleu", la musique y est fort bruyante et que le chant est, comment dire...., plus qu' "appuyé" (ça vous va comme cela ? c'est plus "politiquement correct" ? ). Et je trouve aussi que la musique de Bartok est "bruyante" en général.

Et je ne ressasse pas mes antipathies envers les compositeurs. Pas plus que d'autres qui n'arrêtent de pas de taper sur Lully ou Glass, par exemple, certes avec humour. Et je peux exprimer mon opinion après tout. Non ?

C'est peut-être, avec les pièces antiques, une de ses oeuvres où l'orchestration symphonique est la plus sobre et réduite, donc dire que la musique y est bruyante a de quoi surprendre. C'est beaucoup moins touffu et épais du point de vue du rendu sonore que la seule oeuvre que tu sembles sauver de son corpus...
Après, puisqu'il s'agit d'un opéra, il me semble un peu normal que le chant y soit "appuyé".

Et excuse moi, mais depuis quelques temps, j'ai l'impression de ne lire que des "je n'aime pas tel ou tel compositeur" ou "un tel m'ennuie". Il y a un fil consacré à ce sujet, mais te voir réagir ainsi deux fois en autant de jours sur ce fil à dès que l'un d'entre nous parle de ce que tu n'aimes pas, je conçois que ça puisse irriter.

Il n'est pas question de "politiquement correct", juste du respect des goûts et des sensibilités de chacun.

Mariefran a écrit:

@ Philippe VLB Etre modo ne m'empêche pas d'être mélomane et exaspérée par tes interventions sur ce que nous écoutons.… Je n'aime pas le baroque mais ça ne me viendrait pas à l'esprit de critiquer Hidraot ou Cleme… et même Col

Exaspérée par mes interventions ?????

Je répète : pas plus que pour d'autres alors.

Et je ne critiquais pas Xavier !!!!

On ne peut pas avoir un avis différent de celui Xavier ou quoi ???

alexandre. a écrit:

Horatio a écrit:

Oh, c'est inutile, je suis en adoration devant chaque solo de cette version : il serait vain d'engager une guerre de tranchées . Mais enfin, je peine toujours à comprendre comment tu peux rester aussi hermétique face aux interprétations de cet orchestre.

J'espère que tu t'es jeté là-dessus :

Petite harmonie superlative dans l'Oiseau de feu et dans la symphonie en ut.

C'est prévu . L'ordre de priorité de mon panier Amazon change chaque jour ...

Horatio a écrit:

alexandre. a écrit:

Horatio a écrit:

Oh, c'est inutile, je suis en adoration devant chaque solo de cette version : il serait vain d'engager une guerre de tranchées . Mais enfin, je peine toujours à comprendre comment tu peux rester aussi hermétique face aux interprétations de cet orchestre.

J'espère que tu t'es jeté là-dessus :

Petite harmonie superlative dans l'Oiseau de feu et dans la symphonie en ut.

C'est prévu .

Avant ou après Giulini/Dvorak/8ème?

Philippe VLB a écrit:

Bon, je me suis mal exprimé. Une fois de plus.

Je trouve que , dans "le château de Barbe-bleu", la musique y est fort bruyante et que le chant est, comment dire...., plus qu' "appuyé" (ça vous va comme cela ? c'est plus "politiquement correct" ? ). Et je trouve aussi que la musique de Bartok est "bruyante" en général.

Et je ne ressasse pas mes antipathies envers les compositeurs. Pas plus que d'autres qui n'arrêtent de pas de taper sur Lully ou Glass, par exemple, certes avec humour. Et je peux exprimer mon opinion après tout. Non ?

J'imagine que si tant de monde t'est tombé dessus d'un coup (ce que je trouve un peu excessif pour ma part), c'est peut-être qu'il y a une explication quand même dans ta façon de faire.

Je propose à quelqu'un qui n'aime pas trop Bartok mais qui n'a jamais écouté le Château d'essayer quand même parce que c'est une oeuvre vraiment géniale et qu'on peut à mon avis aimer sans être forcément fan de Bartok, et toi tu dis en gros que non ça n'est pas la peine de l'écouter, car ça fait mal aux oreilles...
Ensuite, dans l'argumentation c'est vrai que ça sonne un peu à l'emporte-pièce: on dirait que tu l'as écouté une fois dans l'auto-radio sans savoir de quoi ça parle ni ce qu'il se passe et que tu as trouvé que ça faisait du bruit... ça fait un peu court comme arguments pour démonter un tel chef d'oeuvre.
Si c'est pour faire de l'humour c'est autre chose, mais là ça n'y ressemblait vraiment pas.
Pour ma part je trouve que tu as tout à fait le droit de dire ce que tu penses et de démonter toutes les oeuvres et tous les compositeurs que tu veux, tu n'es en effet pas le premier ni le dernier.
Mais disons qu'il y a peut-être une impression que tu passes plus de temps à parler de ce que tu n'aimes pas qu'à parler de ce que tu aimes.
C'est à toi de voir, mais je comprends que ça puisse provoquer un peu d'antipathie à ton égard chez certains.
Pour ma part, pour éviter l'agacement comme celui de Mariefran, je pensais simplement ne pas répondre à ton message; en général quand quelqu'un démonte de façon aussi radicale et sommaire (sans que ça appelle vraiment à la discussion) quelque chose que j'adore, c'est ce que je fais.

Ben. a écrit:

Et excuse moi, mais depuis quelques temps, j'ai l'impression de ne lire que des "je n'aime pas tel ou tel compositeur" ou "un tel m'ennuie". Il y a un fil consacré à ce sujet, mais te voir réagir ainsi deux fois en autant de jours sur ce fil à dès que l'un d'entre nous parle de ce que tu n'aimes pas, je conçois que ça puisse irriter.

Excuse moi mais va lire plus haut sur ce même fil les critiques envers Lully par exemple et à l'encontre d'un forumeur. Et là, ça ne te gêne pas. ? Je ne fais ni plus ni moins ce que beaucoup font sur ce fil. Excuse- moi.

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Et excuse moi, mais depuis quelques temps, j'ai l'impression de ne lire que des "je n'aime pas tel ou tel compositeur" ou "un tel m'ennuie". Il y a un fil consacré à ce sujet, mais te voir réagir ainsi deux fois en autant de jours sur ce fil à dès que l'un d'entre nous parle de ce que tu n'aimes pas, je conçois que ça puisse irriter.

Excuse moi mais va lire plus haut sur ce même fil les critiques envers Lully par exemple et à l'encontre d'un forumeur. Et là, ça ne te gêne pas. ? Je ne fais ni plus ni moins ce que beaucoup font sur ce fil. Excuse- moi.

Xavier a parfaitement résumé la situation à mon sens, je préfère ne pas m'attarder sur le sujet plus que nécessaire. Passons à autre chose !

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Et excuse moi, mais depuis quelques temps, j'ai l'impression de ne lire que des "je n'aime pas tel ou tel compositeur" ou "un tel m'ennuie". Il y a un fil consacré à ce sujet, mais te voir réagir ainsi deux fois en autant de jours sur ce fil à dès que l'un d'entre nous parle de ce que tu n'aimes pas, je conçois que ça puisse irriter.

Excuse moi mais va lire plus haut sur ce même fil les critiques envers Lully par exemple et à l'encontre d'un forumeur. Et là, ça ne te gêne pas. ? Je ne fais ni plus ni moins ce que beaucoup font sur ce fil. Excuse- moi.

Tu parles de moi donc ?

Xavier a écrit:

Philippe VLB a écrit:

Bon, je me suis mal exprimé. Une fois de plus.

Je trouve que , dans "le château de Barbe-bleu", la musique y est fort bruyante et que le chant est, comment dire...., plus qu' "appuyé" (ça vous va comme cela ? c'est plus "politiquement correct" ? ). Et je trouve aussi que la musique de Bartok est "bruyante" en général.

Et je ne ressasse pas mes antipathies envers les compositeurs. Pas plus que d'autres qui n'arrêtent de pas de taper sur Lully ou Glass, par exemple, certes avec humour. Et je peux exprimer mon opinion après tout. Non ?

J'imagine que si tant de monde t'est tombé dessus d'un coup (ce que je trouve un peu excessif pour ma part), c'est peut-être qu'il y a une explication quand même dans ta façon de faire.

Je propose à quelqu'un qui n'aime pas trop Bartok mais qui n'a jamais écouté le Château d'essayer quand même parce que c'est une oeuvre vraiment géniale et qu'on peut à mon avis aimer sans être forcément fan de Bartok, et toi tu dis en gros que non ça n'est pas la peine de l'écouter, car ça fait mal aux oreilles...
Ensuite, dans l'argumentation c'est vrai que ça sonne un peu à l'emporte-pièce: on dirait que tu l'as écouté une fois dans l'auto-radio sans savoir de quoi ça parle ni ce qu'il se passe et que tu as trouvé que ça faisait du bruit... ça fait un peu court comme arguments pour démonter un tel chef d'oeuvre.
Si c'est pour faire de l'humour c'est autre chose, mais là ça n'y ressemblait vraiment pas.
Pour ma part je trouve que tu as tout à fait le droit de dire ce que tu penses et de démonter toutes les oeuvres et tous les compositeurs que tu veux, tu n'es en effet pas le premier ni le dernier.
Mais disons qu'il y a peut-être une impression que tu passes plus de temps à parler de ce que tu n'aimes pas qu'à parler de ce que tu aimes.
C'est à toi de voir, mais je comprends que ça puisse provoquer un peu d'antipathie à ton égard chez certains.
Pour ma part, pour éviter l'agacement comme celui de Mariefran, je pensais simplement ne pas répondre à ton message; en général quand quelqu'un démonte de façon aussi radicale et sommaire (sans que ça appelle vraiment à la discussion) quelque chose que j'adore, c'est ce que je fais.

Oui mais si Le Chateau n'est pas un chef d'oeuvre, une écoute unique dans un auto-radio suffit à le décrire.