presse

Je ne sais pas s'il existe déjà un topic pour parler de nos habitudes de lecture de la presse. En dehors de certains magazines, j'essaye de feuilleter voire lire la presse quotidienne tous les jours et ce n'est le cas que depuis que je fais mes études à Paris. Depuis 3 semaines, j'achète "Libération" tous les jeudi et parfois un/d'autres jour(s) de la semaine. C'est pour le supplément livres le jeudi essentiellement. Ma famille est abonnée au "Parisien". Dans "Libé" d'aujourd'hui, il y a une trentaine de pages consacrées à Stéphane Hessel avec évidemment le reste du journal. Le prix est le même d'ailleurs malgré un nombre de pages plus important que d'habitude. Je n'ai pas fait attention au reste de la presse qui a évoqué évidemment la disparition de ce grand homme. J'avais entendu son nom probablement mais je ne le connaissais pas avant d'entendre parler hier soir aux infos de sa disparition et de lire "Libération" aujourd'hui. Comme quoi, on en apprend tous les jours. Evidemment, je ne parlerai pas politique (tendance politique du journal et liens entre Hessel et la politique) car c'est un sujet périlleux et qui n'est plus autorisé sur ce forum à cause de débordements passés.

Tu dois faire partie des tout derniers spécimens de ta génération à s'intéresser encore à la presse, ce reliquat aussi discrédité qu'inutile du siècle précédent, qui ne doit sa survie qu'aux millions de subventions que ses grands titres reçoivent chaque année...

Sinon, sur le fait que tu ne connaissais pas Hessel jusqu'à hier (ce qui ne t'empêche pas de le qualifier aussitôt de "grand homme"), certains pourraient juger cela sévèrement. Je trouve au contraire que c'est la starification tardive de ce brave monsieur qui est étonnante. En dehors d'un petit cercle de ses amis, presque personne ne le connaissait il y a encore quelques années de ça et c'était somme toute assez normal.

adriaticoboy a écrit:

Je trouve au contraire que c'est la starification tardive de ce brave monsieur qui est étonnante. En dehors d'un petit cercle de ses amis, presque personne ne le connaissait il y a encore quelques années de ça et c'était somme toute assez normal.

A chaque fois que le vocable "droits de l'Homme" était prononcé, on nous disait qu'il était là au premier jour, la commission de 46 et tout ce qui s'ensuit... Le nombre de fois que je l'ai entendu invité dans les médias pour raconter à quel point il était génial - pas lui, fort modeste au demeurant, mais le traitement médiatique hystérisant ressemblait assez à celui qu'on fait à Robert Badinter (pas modeste du tout ).

Bien avant son opuscule qui l'a rendu influent internationalement, il était tout de même une figure emblématique.

C'est là que j'aimerais bien savoir ton âge, David, pour comprendre le décalage de perception que l'on peut avoir sur un sujet comme ça.

J'ai bien sûr exagéré en disant que presque personne ne le connaissait auparavant. Avant son Indignez-vous, j'avais vaguement entendu parler de lui, notamment pour ses prises de position sur le conflit israélo-palestinien, mais je n'ai vraiment pas le souvenir que c'était une figure médiatique majeure qu'on ramenait à toutes les sauces. C'était un peu un vieux de la vieille pour happy few, comme Daniel Cordier (personnage nettement plus intéressant à mon goût).

adriaticoboy a écrit:

Tu dois faire partie des tout derniers spécimens de ta génération à s'intéresser encore à la presse, ce reliquat aussi discrédité qu'inutile du siècle précédent, qui ne doit sa survie qu'aux millions de subventions que ses grands titres reçoivent chaque année...

Un peu extrême, non ? Je ne reconnais pas, par exemple, Le Canard enchaîné dans un portrait pareil...

Oui, il y a des exceptions, forcément.

Le Canard, tant qu'on ne lit pas l'édito et qu'on fait abstraction des commentaires politiques, ça reste assez fréquentable. Le meilleur restant l'album de la Comtesse !

Il y a aussi une certaine lettre d'informations bimensuelle dont la lecture reste hautement nécessaire...

adriaticoboy a écrit:

Le Canard, tant qu'on ne lit pas l'édito et qu'on fait abstraction des commentaires politiques, ça reste assez fréquentable. Le meilleur restant l'album de la Comtesse !

Je n'ai généralement rien à redire de l'édito, et encore moins des commentaires politiques, du Canard. Pour une fois qu'un titre de presse ne fait pas dans l'obséquiosité hypocrite ou dans l'idéologie aveuglée... !

Oui, c'est du rad-soc bon teint. Ça ne dérange personne. Et c'est peut-être ça le problème.

adriaticoboy a écrit:

Oui, c'est du rad-soc bon teint. Ça ne dérange personne. Et c'est peut-être ça le problème.

Ok on va arrêter là. Merci beaucoup.

adriaticoboy a écrit:

Tu dois faire partie des tout derniers spécimens de ta génération à s'intéresser encore à la presse, ce reliquat aussi discrédité qu'inutile du siècle précédent, qui ne doit sa survie qu'aux millions de subventions que ses grands titres reçoivent chaque année...

J'ai eu cette année un cours d'infocom/presse, ce qui aide à s'y intéresser même si j'ai eu une note catastrophique à mon partiel. Après, évidemment, ce n'est pas Le Monde que je lis. Après évidemment, il y a des articles, des brèves que je survole ou ne lis pas du tout.

Picrotal a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Oui, c'est du rad-soc bon teint. Ça ne dérange personne. Et c'est peut-être ça le problème.

Ok on va arrêter là. Merci beaucoup.

Je sens déjà que Xavier va me reprocher de jouer avec le feu, alors que je suis censé être modérateur.
Je ne t'ai pas vexé au moins ? Mon commentaire était peut-être maladroit mais ce n'était même pas un jugement politique, c'est juste un constat historique difficile à nier. Le Canard est devenu une institution républicaine. Je ne crache pas dessus, je suis le premier à le feuilleter avec plaisir toutes les semaines. Il n'empêche qu'on ne me fera pas croire que ses auteurs ont un avis particulièrement éclairé et éclairant sur la chose publique. Mais ça se discute sans doute (mais pas ici)

Edit: En fait je reconnais mon erreur et je pense que les marges de manœuvre sont trop étroites pour une discussion sur la presse ici. Dans le doute je laisse ouvert, d'autres intervenants sauront peut-être alimenter le sujet de façon plus prudente, mais je suggère quand même la fermeture.

Personnellement, ça ne me paraît pas trop méchant, mais peut-être faudrait-il exclure du fil la presse d'opinion ?

adriaticoboy a écrit:

C'est là que j'aimerais bien savoir ton âge, David, pour comprendre le décalage de perception que l'on peut avoir sur un sujet comme ça.

Hmhm je connaissais Stephane Hessel avant son Indignez vous
mais pour des raisons plus cinéphile sa mère et son père étant deux des "protagoniste" du roman très autobiographique de Henri Pierre Rocher adapté par Truffaut

Alifie a écrit:

Personnellement, ça ne me paraît pas trop méchant, mais peut-être faudrait-il exclure du fil la presse d'opinion ?

Étonnant que la modération n'intervienne pas : ce tant vanté personnage avait l'indignation pluton sélective : il suffit d'entendre d'où viennent les éloges...
Au demeurant, l'indignation est une posture stérile !
Hier matin, on a demandé sur une radio à un grand journaliste italien ce qu'il pensait de S H, il a répondu "rien" pour souligner ensuite le conformisme et le "moutonnisme" des milieux intellectuels et médiatiques français.

Montfort

Effectivement on va s'arrêter là, car ça va vite dévier.
Un sujet presse, pourquoi pas, à condition d'éviter la politique.

Citation :

Étonnant que la modération n'intervienne pas

On ne pourrait pas dire du mal de Télérama plutôt ?

Montfort a écrit:

Alifie a écrit:

Personnellement, ça ne me paraît pas trop méchant, mais peut-être faudrait-il exclure du fil la presse d'opinion ?

Étonnant que la modération n'intervienne pas : ce tant vanté personnage avait l'indignation pluton sélective : il suffit d'entendre d'où viennent les éloges...
Au demeurant, l'indignation est une posture stérile !
Hier matin, on a demandé sur une radio à un grand journaliste italien ce qu'il pensait de S H, il a répondu "rien" pour souligner ensuite le conformisme et le "moutonnisme" des milieux intellectuels et médiatiques français.

Montfort

+1

Il serait intéressant aussi de voir d'où viennent les critiques... Du coté de Lyon, notamment... Mais c'est ainsi : certains préfèrent le bruit des bottes aux bêlements.

Picrotal a écrit:

Mais c'est ainsi : certains préfèrent le bruit des bottes aux bêlements.

C'est possible de n'aimer ni l'un ni l'autre ?

Bon ça suffit, fin de la récré