BIZET : musique de scène et d'orchestre

Un sujet dédié à la discographie de la musique orchestrale de Georges Bizet (1838-1875) :

Symphonie en ut majeur, Symphonie Roma, L'Arlésienne, les Suites de Carmen, de La jolie Fille de Perth, les Jeux d'enfants, l'Ouverture Patrie...

Je sais aussi qu'il a écrit un certain nombre d'oeuvres pour piano, mais à part Jeux d'Enfants, je n'ai jamais eu l'occasion de l'entendre. Est-ce que ces pièces sont victimes de la trop grande célébrité de Carmen, ou est-ce que leur oubli est justifié ? Peut-être un peu des deux...

L'Arlésienne : Suites 1 & 2

= Jean Morel, Orchestre du Royal Opera House Covent Garden

(RCA, 18-20 septembre 1958)

Je suis un inconditionnel de la Symphonie en ut.

Jamais trouvé de meilleurs équilibres (et de l'aussi belle poésie) que dans la version Judd / Nouvelle Zélande (chez Naxos).

En 2009, on avait eu droit à deux pièces assez rares de Bizet à la Bibliothèque Nationale de Rome : Ouverture en La (1856), et puis le premier mouvement de la Symphonie Roma (1861). De très belles pièces! (il y avait aussi David, une cantate pour le Prix de Rome...)

En tout cas, c'est sûr que Carmen écrase les autres oeuvres de Bizet...

Du point de vue de la postérité, assurément, mais pour moi, Bizet, c'est d'abord la Symphonie et les Pêcheurs.

DavidLeMarrec a écrit:

Du point de vue de la postérité, assurément, mais pour moi, Bizet, c'est d'abord la Symphonie et les Pêcheurs.

Ah mais je parle de la postérité bien sûr!
Même si j'adore Carmen, je ne pourrais pas me passer des Pêcheurs de Perles... (c'est tellement beau!!)

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis un inconditionnel de la Symphonie en ut.

Jamais trouvé de meilleurs équilibres (et de l'aussi belle poésie) que dans la version Judd / Nouvelle Zélande (chez Naxos).

 T'es sûr que ta version tient le choc après Munch, Ansermet, Beecham, Martinon ou Cluytens ?

EDIT : Trompé de fil

Mélomaniac a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis un inconditionnel de la Symphonie en ut.

Jamais trouvé de meilleurs équilibres (et de l'aussi belle poésie) que dans la version Judd / Nouvelle Zélande (chez Naxos).

 T'es sûr que ta version tient le choc après Munch, Ansermet, Beecham, Martinon ou Cluytens ?

Ça fait des années que je n'écoute plus que cette version (Johanos, pas Judd !)... je ne suis plus sûr de celles que j'ai écoutées auparavant, mais elles sont nombreuses. Beecham, à peu près sûr ; Martinon et Munch, probable.

Après, je n'ai pas prétendu que c'était la meilleure ou qu'elle écrasait toutes les autres ; simplement pour moi, elle est de loin celle qui exalte le mieux ce que j'aime dans cette symphonie (tantôt les formules classiques du premier mouvement, tantôt la grâce ouvragée des mélismes du mouvement lent...), si bien que je ne cherche plus à en écouter de nouvelles.


Mais pour ce qui est de tenir la comparaison, oui, sans problème, et sans difficulté, surtout par rapport à des poids plume comme Cluytens ou Ansermet, ou des chefs cursifs comme Munch. Le Symphonique de Nouvelle-Zélande a de toute façon fait ses preuves dans de nombreux répertoires : ce n'est évidemment pas le plus beau timbre d'orchestre, mais sa souplesse expressive qui s'adapte aux répertoires et aux chefs est admirable.
Très belle intégrale Sibelius d'Inkinen, par exemple (en particulier les 4 et 5, des références personnelles). Une monographie Antill très réussie, et un beau Songe d'une Nuit d'Été (cette fois avec Judd !).

DavidLeMarrec a écrit:

surtout par rapport à des poids plume comme Cluytens ou Ansermet,

 Fallait oser, mais bon je ne veux pas te gâcher le plaisir de la formule...

Je ne connais pas cette version Johanos donc  .

Je vais peut-être me la procurer un de ces jours, elle ne coûte quasiment rien et les compléments sont sympas (Jeux d'enfants, Scènes bohêmiennes).

Mais je m'inquiète toujours un peu des prises de son Naxos, car j'ai eu souvent à découdre avec des captations faméliques.

Mélomaniac a écrit:

 Fallait oser, mais bon je ne veux pas te gâcher le plaisir de la formule...

Ce ne sont pas de mauvais chefs, hein, mais de mon point de vue il doivent davantage leur réputation aux orchestres avec lesquels ils sont collaboré (Cluytens) ou à leur exposition discographique (Ansermet) qu'à une réelle supériorité sur les autres chefs qui leur étaient contemporain.

Par ailleurs, pour ce type d'œuvre à armature classique, je trouve qu'un un réel progrès a été effectué dans le son des orchestres (moins raide et cassant), la qualité des captations (moins sèches et ingrates, plus colorées), et surtout la souplesse et la netteté d'articulation. Donc indépendamment de mon opinion sur eux en général, structurellement, je doute qu'ils puissent me convaincre autant que Johanos.

Citation :

Je vais peut-être me la procurer un de ces jours, elle ne coûte quasiment rien et les compléments sont sympas (Jeux d'enfants, Scènes bohêmiennes).

Il en existe deux éditions, avec des couplages différents : l'une des deux a en plus la Première Suite de l'Arlésienne.

Citation :

Mais je m'inquiète toujours un peu des prises de son Naxos, car j'ai eu souvent à découdre avec des captations faméliques.

Je ne trouve pas. Mais je dois avoir un tropisme Naxos, parce que j'ai remarqué qu'en général (en particulier pour la musique de chambre), je trouvais souvent mes interprétations les plus chères parmi leur fonds, alors même que les formations ne sont vraiment pas les plus prestigieuses (on pourrait souvent suspecter l'embauche de musiciens à cause de leurs homonymies : Gould, Ashkenazy, Rubinstein, etc. ).

Mélomaniac a écrit:

L'Arlésienne : Suites 1 & 2

= Jean Morel, Orchestre du Royal Opera House Covent Garden

(RCA, 18-20 septembre 1958)

Avant d'aborder mes versions préférées parmi l'innombrable discographie de cette musique de scène...

Tiens, finalement tu n'as jamais dit quelles étaient tes versions préférées ! Là je viens de découvrir sur Deezer, grâce aux repiquages de la BNF, deux vieilles versions françaises qui semblent n'avoir jamais eu les honneurs du CD: celle de Jean Fournet avec l'Orchestre Lamoureux (Philips) et celle de Pierre-Michel Le Conte à la tête des musiciens de l'Opéra de Paris (Capitol). Dans les deux cas, c'est un pur régal ! Ça relègue même assez loin la vieille et incontournable référence discographique, pourtant impeccable, de Beecham et son RPO (EMI). Mais là l'Anglais parait vraiment trop pépère et propre sur lui !

J'ai aussi la version Minkowski, qui m'avait paru bien trop caricaturale.

Mais en dehors de ça je me rends compte que je n'ai jamais trop approfondi la discographie de ces Suites. A vrai dire j'ai moyennement envie de découvrir les versions "internationales", peut-être à tort. Ma curiosité irait plutôt vers Markevitch (avec l'Orchestre Lamoureux lui aussi), Cluytens avec le National ou la Société des concerts, Bychkov avec l'Orchestre de Paris etc.

Tu connais tout ça, j'imagine ?

J'aime beaucoup Minkowski au contraire, qui évite la lourdeur démonstrative. C'est expansif, mais jamais gras.

Dans les choses rééditées par la BNF, il faut absolument essayer, même si ça ne fait pas envie de prime abord, les Beethoven et Chopin avec Colonne. J'ai rarement entendu un orchestre autant chauffé à blanc !

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup Minkowski au contraire, qui évite la lourdeur démonstrative. C'est expansif, mais jamais gras.

Ça c'est sûr ! Je suis le premier à refuser la lourdeur et la mollesse dans cette musique (C'est pour ça que je pense pouvoir me passer de Karajan, Dutoit ou Abbado) mais c'est une musique qui mérite quand même de respirer un peu, et il lui faut aussi des timbres savoureux. Et là Minkowski n'a pas pu pu s'empêcher de faire du Minkowski: c'est trop sec rythmiquement et trop vert au niveau des sonorités. Bref, c'est frustrant.

Citation :

Dans les choses rééditées par la BNF, il faut absolument essayer, même si ça ne fait pas envie de prime abord, les Beethoven et Chopin avec Colonne. J'ai rarement entendu un orchestre autant chauffé à blanc !

Ah mais en ce qui me concerne, ça fait particulièrement envie au contraire! Tu parles des enregistrements de Pierre Dervaux, principalement des concertos ? Merci du conseil, je ne connaissais pas, et il va falloir que j'écoute ça !

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup Minkowski au contraire, qui évite la lourdeur démonstrative. C'est expansif, mais jamais gras.

Ça c'est sûr ! Je suis le premier à refuser la lourdeur et la mollesse dans cette musique (C'est pour ça que je pense pouvoir me passer de Karajan, Dutoit ou Abbado) mais c'est une musique qui mérite quand même de respirer un peu, et il lui faut aussi des timbres savoureux. Et là Minkowski n'a pas pu pu s'empêcher de faire du Minkowski: c'est trop sec rythmiquement et trop vert au niveau des sonorités. Bref, c'est frustrant.

Du Minkowski, du Minkowski… ça ne ressemble pas au Minkowski ramiste, ni au Minkowski premier-romantique (plus lyrique et expansif), ni au Minkowski romantique (Meyerbeer-Wagner-Brahms-Offenbach un peu secs effectivement), ni au Minkowski debussyste (pareil), donc est-ce que ça veut dire quelque chose ?

Pour moi au contraire, il évite l'écueil du son trop austère, ça sonne comme un véritable orchestre romantique, même s'il y a de la netteté et des couleurs (il ne manquerait plus que ça !).

Citation :

Dans les choses rééditées par la BNF, il faut absolument essayer, même si ça ne fait pas envie de prime abord, les Beethoven et Chopin avec Colonne. J'ai rarement entendu un orchestre autant chauffé à blanc !

Ah mais en ce qui me concerne, ça fait particulièrement envie au contraire! Tu parles des enregistrements de Pierre Dervaux, principalement des concertos ? Merci du conseil, je ne connaissais pas, et il va falloir que j'écoute ça ![/quote]

Il y a les concertos avec Dervaux en effet, et d'autres choses avec des gens moins célèbres, je crois bien. Mais les concertos avec Dervaux, tu peux foncer.

À côté, dans la Cinquième de Beethoven par Markevitch, on aurait presque l'impression que les Lamoureux sont à l'économie.

Un enregistrement très rare :

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Georges Bizet (1838-1875) :

La Jolie Fille de Perth -Suite

Prélude - Sérénade - Marche - Danse bohémienne

= Edouard Lindenberg, Orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire

(Decca, juin 1953)



: https://yadi.sk/d/7LLAqTqDh3dNd

Par contre évite l'opéra en entier... c'est loin d'être passionnant dans mon souvenir...

Bof, c'est de la gaufrette cette version. C'est fin (trop), ça croustille sous la dent mais on a toujours aussi faim après.
Aucun relief, peu de goût (et la prise de son plate n'arrange rien)... Une des interprétations les plus dispensables que je connaisse.
En sortant de ce disque, on a envie de courir se régaler avec Bernstein, Beecham, Ansermet, Fournet, Morel, Martinon ou Markevitch.

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Georges Bizet (1838-1875) :

L'Arlésienne, Suites 1 et 2

= Seiji Ozawa, Orchestre national de France

(Emi, juin 1983)

Morel est sur cd ?

André a écrit:

Morel est sur cd ?

http://www.amazon.fr/Albeniz-Iberia-Ravel-Chabrier-Jean-Morel/dp/B005TQAEP6

Et j'en ai parlé tout en haut de ce topic

Ah ben oui: j'avais pas vu ...

Toujours est-il que Morel est un chef très estimé mais peu enregistré.

Bon, ce n'est pas tout à fait sa place...

Mais pour annoncer la sortie prochaine d'une nouvelle version de Djamileh :


Poznan Chamber Choir, Poznan Philharmonic Orchestra
Łukasz Borowicz
Jennifer Feinstein (Djamileh), George Mosley (Haroun), Eric Barry (Splendiano)

Sortie prévue fin février.

adriaticoboy, le 20 août 2014, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Avant d'aborder mes versions préférées parmi l'innombrable discographie de cette musique de scène...

Tiens, finalement tu n'as jamais dit quelles étaient tes versions préférées !

Voilà, avec un peu de retard, je te réponds dans le message suivant :

• Symphonie en ut majeur
François-Xavier Roth / Les Siècles, Pascal Morvan (hautbois solo)
Nantes, I.2007
Mirare

Très, très décevant (de loin ce que j’ai entendu de moins bon de Roth avec Les Siècles.)

Déjà, j’ai l’impression qu’il s’agit d’un des tout premiers disques des Siècles (sinon le premier) et à ma connaissance le seul enregistré chez Mirare: je ne sais pas si c’est dû à un certain manque de rodage de l’ensemble ou à des choix de l’équipe technique - mais toujours est-il qu’il y a un vrai problème dans la perspective sonore: on a l’impression que l’orchestre est enregistré dans un espace très exigu, avec des musiciens très rapprochés les uns des autres et certains instruments bizarrement disposés (timbalier et trompettistes semblent très en avant et le hautbois du II ne donne pas l’impression d’être un solo d’orchestre, mais vraiment en configuration de concerto): du coup, on est assez loin de ce à quoi Les Siècles nous ont habitués en termes d’aération du spectre (les timbres sont bien définis mais tassés) comme d’équilibres.

Déjà, je n’ai pas du tout aimé la façon dont Roth dirige l’œuvre: ça fait penser à Harnoncourt dans Rameau tant la battue est excessivement rapide, uniforme et raide, avec des phrasés très courts; ce qui m’a le plus agacé, c’est l’espèce de raideur bousculée des transitions et des tuilages (comme s’il fallait au plus vite passer à la section suivante, comme si chaque pupitre était au taquet et pressé de faire son entrée) - à quoi s’ajoute encore, dans les mouvements extrêmes, une tendance vite pénible à surjouer les contrastes de dynamique. Et puis le II, cette merveille de poésie mélodique rêveuse et suspendue, est ici terriblement prosaïque (ça, je me demande si Roth n’est pas plus ou moins imperméable à ce genre de climats ou d’expression, cf. son Prélude à l’après-midi d’un faune, alors que je trouve géniaux sa Mer et ses Jeux.)

Moi qui espérais tenir là ma référence moderne sur instruments d’époque, je crois que je vais finalement en rester à la verve et la vie de Beecham, au galbe et aux frémissements de Martinon (respectivement EMI 1959 et DG 1971, tous les deux avec l’Orchestre de l’ORTF), infiniment préférables en termes de souplesse, de respiration et d’esprit.

(Je n’ai pas essayé les Jeux d’enfants ni la Suite pastorale de Chabrier qui complètent ce disque.)

(Pas écouté.)

Plus récent que tes références, je ne jure que par Johanos avec le Symphonique de Nouvelle-Zélande, chez Naxos. Ce n'est pas typé, évidemment, j'y trouve une simplicité sans façon qui concorde très bien avec les qualités de cette symphonie, à mon sens.

Oui, Johanos, tu m'en avais déjà touché un mot il y a longtemps, et je viens de réécouter le I pour me le remettre en mémoire: la direction est vraiment très, très bien, avec toutes les qualités que tu dis - mais ces timbres complètements neutres et internationaux là-dedans (il me faut un minimum de grain de terroir dans les pupitres des vents), avec la prise de son blanchâtre typiquement «Naxos mid-90s» qui n'arrange évidemment rien de ce côté-là, c'est juste pas possible pour moi.

D'ailleurs, tu me contrediras peut-être (ou nuanceras fortement mon propos), j'ai l'impression que chez toi l'effet «prime à la première version» joue à fond en faveur des Naxos de cette époque-là - et c'est bien normal: si tu as commencé à explorer le classique un peu avant l'arrivée du streaming, leur prix en faisaient le meilleur sinon le seul moyen d'écluser beaucoup de répertoire. Je dis ça, parce que, sur tes instances, je viens, ces derniers jours, d'essayer (outre cette Symphonie de Bizet) Sibelius 6 et 7 par Sakari et Das Lied von der Erde par Halász: ce ne sont pas du tout de mauvaises versions, au contraire, mais disons que j'ai du mal à partager ton enthousiasme débordant à leur endroit. Pour tout dire, ton attachement à ces versions Naxos me fait un peu penser à celui que beaucoup de mélomanes de mon âge ou un peu plus semblent éprouver pour les enregistrements stéréo des années 70-80 de Giulini, Haitink ou Davis.

Vous n'avez pas aimé Paavo Jarvi avec l'orchestre de Paris dans la Symphonie ?



J'aime beaucoup de mon côté, enregistré live à la salle Pleyel en 2009, une très belle prise de son.
Par exemple, si je reprends l'exemple du hautbois du II de Benedictus, on ne retrouve pas cette impression ici, le hautbois sonne vraiment comme un solo d'orchestre, et les transitions sont toujours très bien amenées, tout se déroule parfaitement et la lecture globale semble vraiment privilégier une approche entre classique et romantisme.

Pas essayé d'autres versions pour le coup.

L'oeuvre est vraiment superbe sinon mais je trouve presque dommage que le très bel adagio ait un peu camouflé les autres mouvements. Je suis pour ma part assez fou du Scherzo vaguement hispanisant.

Je ne l'avais jamais vue! En effet, ça fait envie, et les qualités de Järvi doivent être ici l'antidote de ce qui m'avait déplu dans la version Roth.

Je l'ai écoutée, elle ne m'avait pas particulièrement impressionné. C'était au moment de sa sortie et je n'ai pas réessayé, donc je serais en peine d'en dire quelque chose de précis.

Je m'aperçois d'ailleurs que j'ai bel et bien écouté Roth en réalité ! (et moi non plus, je n'avais pas été très passionné, c'est même plutôt parmi celles qui ne m'ont pas convaincu)

Bon, je réécoute du coup.
(vous êtes fatigants, comme si je n'avais pas d'autres choses sur le feu la platine, d'ailleurs déjà à cause de classik...)

La version de Paavo Jarvi donc, avec l'Orchestre de Paris, enregistrée live à la salle Pleyel les 18 et 19 Novembre 2009.
C'est sorti chez EMI en 2010 avec en complément Jeux d'enfants op. 22 et Roma, suite d'orchestre n°3 (ce dernier morceau enregistré sans public). J'apprends dans le livret du CD que les parties de timbales ont été sensiblement réécrites pour tenir compte des possibilités modernes de l'instrument (grosso modo son impossibilité à l'époque de s'accorder en plein morceau sans se ménager un temps de repos).

Le I :
Benedictus reproche à la version Roth "la battue (...) excessivement rapide, uniforme et raide, avec des phrasés très courts" et une tendance vite pénible à surjouer les contrastes de dynamique et on retrouve peut-être cela sur ce premier mouvement dans la version Jaarvi, même si ça cadre bien avec un Allegro vivo. Surtout la construction du mouvement me semble bien faite, mettant la mélodie au même plan que les développements orchestraux.
EDIT : après écoute de la version Roth, non pas du tout on est très loin de ce rythme erratique et des dynamiques farfelues, c'est beaucoup mieux charpenté chez Jarvi.

Concernant l’espèce de raideur bousculée des transitions et des tuilages que Benedictus entend dans la version Roth, ici il n'en est rien pour le coup et même si l'orchestre peut sembler trop se reposer sur les cordes, tous les pupitres ont leur importance (les cors négocient très bien leur transition d'ailleurs, vous entendez ? les cors !).

Le II :
Benedictus parle d'une "merveille de poésie mélodique rêveuse et suspendue", c'est ce que j'entends ici, l'orchestre est plus délié mais reste souple et alerte. L'entrée du hautbois est peut-être un peu trop spatialisé en fait, mais ça se corrige très vite. Après 2 minutes, le reste me semble vraiment idéal, les harmonies des pupitres sont parfaites et le rythme est vraiment beau, une façon de valse flottante. La fugue centrale reprend du nerf mais sans dominer le mouvement.

Le III :
Plus puissant et naviguant vers des climats plus classiques, mais c'est un peu ce que Bizet expose ici, avant d'y ajouter des espagnolades mélodiques (bon petit bémol avec cette incartade mélodique qui revient trois fois dans le mouvement, erreur de jeunesse bien pardonnable). L'orchestre retrouve le nerf du premier mouvement mais avec toujours la science de Paavo Jarvi pour les transitions, le scherzo coule magnifiquement ici. J'aime beaucoup la transition très sonore et classique (archaïsante presque ?) avec les violoncelles comme s'ils prenaient la place des cuivres et notamment des trombones absents.

Le IV :
Peut-être le mouvement le moins bien maîtrisé, l'accent est trop mis sur l'aspect classique de la partition, on est trop sur une forme de vision romantique de Mozart. Ça me gène moins, le dernier mouvement étant à mon sens le moins réussi de l'oeuvre.


David lui parle de la version Naxos, le New Zealand Symphony Orchestra dirigé par Johanos comme de "celle qui exalte le mieux ce que j'aime dans cette symphonie (tantôt les formules classiques du premier mouvement, tantôt la grâce ouvragée des mélismes du mouvement lent...)" et "Ce n'est pas typé, évidemment, j'y trouve une simplicité sans façon qui concorde très bien avec les qualités de cette symphonie, à mon sens.".

Pas sûr évidemment qu'on puisse parler de simplicité dans cette version de Paavo Jarvi mais le respect des deux "influences" et des penchants romantiques et classiques du jeune Bizet semble bien au centre de la direction de Paavo Jarvi.

L'écoute du Scherzo de la version Naxos confirme assez nettement les dires de David, et on y entend plus la structure de l'oeuvre que les saillances orchestrales. Mais attention elles ne sont pas non plus absentes et je retrouve par exemple les coups d'archets des violoncelles (ça sature un peu à un moment d'ailleurs). Par contre l'orchestre et la prise de son font tout de même plus ressortir les cordes que le reste. Assurément une très bonne version aussi à écouter en entier.

Toujours le Scherzo mais cette fois chez Bernard Haitink avec le Contertgebouw Orchestra et là c'est un non franc et massif, trop de flottement, de spatialisation incompréhensible (les cuivres qui sonnent parfois en dehors de l'orchestre), la mélodie hispanisante est ici molle comme de la pâte à churros, la coupure avec les violoncelles râpeux est massacrée par le contretemps des vents qui semblent perdus. Est-ce qu'il y a peut-être une tentative de donner plus de mystère au mouvement ? Je n'aime pas du tout, et le son du Concertgebouw est trop massif là-dedans.

Le Scherzo chez Seiji Ozawa avec l'Orchestre National de France   Comme quoi on peut toujours faire pire, ici ça sonne comme une marche nuptiale. On ne retrouve plus trop la vivacité attendue et on est plutôt dans quelque chose d'espiègle, plus proche de Mendelsohn peut-être, du legato vraiment trop moelleux à l'allemande et la coupure avec les violoncelles est ratée mais belles sonorités tout de même sur la fin avec des effets d'échos, ça me semble toujours autant un contresens mais c'est joli.

Encore le Scherzo chez Beecham avec le Royal Philharmonic Orchestra. Bon, la prise de son accuse un peu les années à mon sens mais on entend bien la verve dont parle Benedictus, des traits nerveux et surtout, après deux versions aux tempi hasardeux là on comprend quelque chose, c'est solidement charpenté. L'entrée des violoncelles est bien mais trop sage à mon goût, par contre les harmonies des vents sont superbes, on entend certaines choses qu'on ne discernait pas forcément ailleurs (P. Jarvi compris). Je n'y croyais honnêtement pas trop mais c'est vraiment très bien. Je vais réécouter le tout.

Alors la version pour outsider : le Czech Philharmonic Orchestra dirigé par Zdenek Kosler, ça donne quoi dans ce Scherzo ? Pour un scherzo dansant c'est la meilleure version... Pas sûr qu'on soit encore dans la partition de Bizet mais ça me semble au final mieux construit que ce que fait par exemple Haitink. J'aime bien même si on n'entend pas trop la transition avec les violoncelles râpeux vu que ça râpe un peu de tous les côtés.

Ecoute de la version Roth avec Les Siècles aussi puisque tout partait de là et ouh là, oui c'est la cata. L'orchestre n'est pas en place, c'est trop nerveux et pressé, puis trop langoureux dans le motif de cordes, avec effectivement des dynamiques fatigantes. La mélodie n'est plus trop hispanisante tant les accents de rythme ont disparu. La transition avec les violoncelles ça ne va pas non plus, beaucoup trop raide. Je ne pensais pas dire ça un jour (et je n'ai pas tout écouté) mais Benedictus a même été plutôt clément, c'est plus que décevant pour le coup, c'est franchement mauvais.

Beecham, pour la Symphonie, ce n’est pas avec l’Orchestre de l’ORTF, plutôt qu’avec le Royal Philharmonic Orchestra (interprète de l’Arlésienne) ?

https://img.discogs.com/QeYJVcbJZ4gSG9px-HpEkoogbTM=/fit-in/600x600/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-4176004-1361033667-7536.jpeg.jpg

Oui, c’est bien ce que j’avais écrit:

Benedictus a écrit:

je crois que je vais finalement en rester à la verve et la vie de Beecham, au galbe et aux frémissements de Martinon (respectivement EMI 1959 et DG 1971, tous les deux avec l’Orchestre de l’ORTF)

Oui, bien sûr, Benedictus ! En fait, je répondais au dernier message de Prosopopus du 26 juillet.

Prosopopus a écrit:

Bon, je réécoute du coup.

La version de Paavo Jarvi donc, avec l'Orchestre de Paris, enregistrée live à la salle Pleyel les 18 et 19 Novembre 2009.

SYMPHONIE EN UT

J'ai lu tout le fil et me suis perdu tout de suite entre Judd et Johanos.. quoiqu'il en soit qui ne m'a pas emballé du tout.



Ecouté alors cette version, plutôt fade à mon goût personnel. Pas mauvaise non plus. Assez bien perçue par les critiques.
JÄRVI Paavo / Orchestre de Paris




Ensuite, d'autres versions assez connues comme celle-ci, je suis aussi restée sur ma faim.
BYCHKOV Semyon / Orchestre de Paris



Un peu mieux, celle-ci, avec la fougue de Bernstein, çà ne peut que bien fonctionner. Cà m'a assez plu.
BERNSTEIN Leonard / New York Philharmonic



Je retiendrais pourtant une version passée sous silence. Je pense que C. DUTOIT a trouvé le bon rythme, accélérant la contagiosité de la mélodie. La prise de son est aussi favorable dans le sens où l'on sent la profondeur de l'orchestre et la distance entre les instruments. Elle n'est pas idéale encore, mais a le "nerf" qu'il faut pour ce type de symphonie.