Prochains sujets (et sujets déjà existants...) (4)

...et pourquoi pas une écoute comparée de la sonate de Barraqué ?

  

Mélomaniac a écrit:

Un test difficile serait de chroniquer un disque du genre la 5° de Beethoven par Kleiber, ou la Pathétique par Mravinsky.

Oui mais est-ce intéressant? Vu que tout le monde connaît déjà...

Le but est-il de se plier à cet exercice de critique, je veux dire d'un point de vue formel? D'imiter les magazines habituels, avec leurs défauts bien connus?
Ou bien finalement de parler musique et de faire des découvertes?

Mélomaniac a écrit:

Si on veut que le jeu soit pris au sérieux

En effet, tu es tellement sérieux que tu prends mes messages aussi au.

Non, bien sûr, il faut un truc facilement accessible, par exemple sur MusicMe ou Deezer, pour être accessible au plus grand nombre (ce qui exclut déjà ceux qui résident hors de France, soit une proportion non négligeable de ce forum).

Xavier a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Un test difficile serait de chroniquer un disque du genre la 5° de Beethoven par Kleiber, ou la Pathétique par Mravinsky.

Oui mais est-ce intéressant? Vu que tout le monde connaît déjà...

Le but est-il de se plier à cet exercice de critique, je veux dire d'un point de vue formel? D'imiter les magazines habituels, avec leurs défauts bien connus?
Ou bien finalement de parler musique et de faire des découvertes?

… La 5e et la pathétique oui c'est sur tout le monde connait   mais perso je ne connais aucune des deux versions citées par mélomaniac  

@ Xavier : le concept est plutôt de faire un exercice d'écriture amusant (voire farfelu), si j'ai bien suivi.

lucien a écrit:

...et pourquoi pas une écoute comparée de la sonate de Barraqué ?

  

Chiche, mais tu apportes les enregistrements !

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Si on veut que le jeu soit pris au sérieux

En effet, tu es tellement sérieux que tu prends mes messages aussi au.

Non, bien sûr, il faut un truc facilement accessible, par exemple sur MusicMe ou Deezer, pour être accessible au plus grand nombre (ce qui exclut déjà ceux qui résident hors de France, soit une proportion non négligeable de ce forum).

C'est limité assez rapidement musicme non ? (15 ou 30 mins)

DavidLeMarrec a écrit:

Chiche, mais tu apportes les enregistrements !

je ne trouve pas celui de Loriod.  

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Si on veut que le jeu soit pris au sérieux

En effet, tu es tellement sérieux que tu prends mes messages aussi au.

Non, bien sûr, il faut un truc facilement accessible, par exemple sur MusicMe ou Deezer, pour être accessible au plus grand nombre (ce qui exclut déjà ceux qui résident hors de France, soit une proportion non négligeable de ce forum).

C'est limité assez rapidement musicme non ? (15 ou 30 mins)

Pas si tu crées un compte (gratuit). De toute façon, c'est comme Deezer, on y trouve les disques bien distribués (Universal en particulier), plus quelques autres.

lucien a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Chiche, mais tu apportes les enregistrements !

je ne trouve pas celui de Loriod.  

Peu importe, on fait ceux que tu as. En parodie des tribunes de critique de disque, ce peut être très amusant.

Au sujet de l'idée de Mélomaniac, je pense que pour s'amuser ça peut être bien, mais pour ma part je verrais mieux les critiques de disques dans leurs sujets respectifs, existants où à ouvrir dans l'avenir. C'est une partie de ce que j'aimerais apporter au forum.

Xavier a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Un test difficile serait de chroniquer un disque du genre la 5° de Beethoven par Kleiber, ou la Pathétique par Mravinsky.

Oui mais est-ce intéressant? Vu que tout le monde connaît déjà...

Le but est-il de se plier à cet exercice de critique, je veux dire d'un point de vue formel? D'imiter les magazines habituels, avec leurs défauts bien connus?
Ou bien finalement de parler musique et de faire des découvertes?

Il y aura toujours des gens qui arriveront sans connaître ce que "tout le monde" connaît déjà. Des tas de gens qui n'y connaissent pas grand chose (comme moi) et pour lesquels la lecture d'un commentaire nourri peut motiver l'écoute d'un disque (comme moi). N'importe qui peut tomber sur le forum un peu au hasard et on peut faire quelque chose pour les nouveaux mélomanes sur le long terme, comme vous le faites depuis des années.

  A priori mon idée n'était pas de lancer une gazette pour faire connaître de nouveaux disques -auquel cas effectivement mieux vaudrait poster dans le topic du compositeur concerné.


Sans qu'elle fasse obstacle à d'autres pistes, l'idée de départ était de se plier à un exercice formel : choisir un disque et le prêter à la critique de différents chroniqueurs.

Afin de voir s'il est apprécié de la même façon, et de comparer les angles d'approche, le style rédactionnel.

Un enjeu esthétique, et aussi rhétorique.

En sachant que le code serait fixé au départ (notamment, la taille de l'article).

Peut-être que personne n'a trop envie de mettre en "compétition" son style d'écriture, ou de le comparer. Et si après les critiques d'un disque il faut commenter encore ces critiques... enfin je ne sais pas. Les forumeurs participants n'auront plus assez de temps pour écouter de la musique.  Il y a un côté "atelier d'écriture" qui me paraît bordélique a priori.

Dav' le brave a écrit:

Peut-être que personne n'a trop envie de mettre en "compétition" son style d'écriture, ou de le comparer.

  Ca pourrait pourtant être amusant.

Dans la presse, j'apprécie de lire des avis croisés du genre j'aime / j'aime pas.

Dav' le brave a écrit:

Et si après les critiques d'un disque il faut commenter encore ces critiques...

  Oui, c'est le but.

Dav' le brave a écrit:

Il y a un côté "atelier d'écriture" qui me paraît bordélique a priori.

  Sauf que là chacun plancherait sur son article et on confronte à la fin. Je ne vois pas en quoi la démarche serait bordélique.

Ça n'a pas vocation à avoir une longue vie, mais ce peut être divertissant, surtout si les contraintes sont un peu fantaisistes.




Au format « carré dans colonne », en respectant le style de l'auteur, on pourrait demander à Cololi de faire un truc de ce genre :

Depuis que cet article a reparu, et que le souffle, le vieux serviteur du vinyle, a quitté le spectre audio, un peu de son et un peu de finesse enfin entrés dans la maison EMI. Mais maintenant, les enfants, vous avez assez filtré, vous n'y toucherez plus !

... et moi je pourrais mettre à Cololi une note exécrable pour sa plume d'une superficialité toute lobossienne.

Mélomaniac a écrit:

Dav' le brave a écrit:

Il y a un côté "atelier d'écriture" qui me paraît bordélique a priori.

  Sauf que là chacun plancherait sur son article et on confronte à la fin. Je ne vois pas en quoi la démarche serait bordélique.

Je veux dire : bordélique à gérer. Mais ça peut être amusant si on fixe comme règle unique de s'en tenir à un mot.

 J'ai oublié de préciser que l'opéra serait exclu du champ des disques à critiquer et surtout cet opéra-là...


Oui, on peut s'en tenir à un mot, ou même un smiley. Mais ca ne respecte pas vraiment l'esprit de l'exercice que j'avais en tête.

Non, pour que ce soit vraiment amusant, ce serait mieux de ne choisir que des rédacteurs qui n'ont pas écouté le disque à chroniquer.

Dans l'épaisseur d'une tourbe moite, Klemperer imprime une rigueur structurelle sans faille aux grandes articulations de la partition. Sans aucune concession pour le beau son, il réinvente à coup de sobriété goudronneuse les équilibres esthétiques du discours postclassique. La courbure des intentionnalités qui sous-tendent son geste colore avec droiture les cyclicités de la forme sonate, tout en interrogeant le texte par son agogique anguleuse.

@Mélo : Ou bien en une seule phrase.

DavidLeMarrec a écrit:

Dans l'épaisseur d'une tourbe moite, Klemperer imprime une rigueur structurelle sans faille aux grandes articulations de la partition. Sans aucune concession pour le beau son, il réinvente à coup de sobriété goudronneuse les équilibres esthétiques du discours postclassique. La courbure des intentionnalités qui sous-tendent son geste colore avec droiture les cyclicités de la forme sonate, tout en interrogeant le texte par son agogique anguleuse.

  

En trois phrases c'est bien aussi. 3 c'est la forme du développement et du conte, ça inspire.

Dans ce cas, facile, j'ai un joker imparable.

C'est pas mal. Mais ça pourrait être mieux. Bernstein / Gilels / Callas (ou les trois si l'on joue Fedora) a gravé la version définitive en 1909.

Quelle inconscience ! C'est ta caricature en trois parties qui m'y a fait penser.
Ou bien quelle légèreté.   

DavidLeMarrec a écrit:

Non, pour que ce soit vraiment amusant, ce serait mieux de ne choisir que des rédacteurs qui n'ont pas écouté le disque à chroniquer.

Je n'ai pas l'impression que cette exigence soit inhérente à l'esprit de l'exercice, mais pourquoi pas.

De toute façon, si on veut tricher, on peut toujours dire qu'on ne connaît pas le disque.

D'un coup je me rends compte : c'est fou le nombre de disques que je n'ai jamais entendus... Surtout en piano, en orgue et en symphonique...   

DavidLeMarrec a écrit:

Dans l'épaisseur d'une tourbe moite, Klemperer imprime une rigueur structurelle sans faille aux grandes articulations de la partition. Sans aucune concession pour le beau son, il réinvente à coup de sobriété goudronneuse les équilibres esthétiques du discours postclassique. La courbure des intentionnalités qui sous-tendent son geste colore avec droiture les cyclicités de la forme sonate, tout en interrogeant le texte par son agogique anguleuse.

Toi ne commence pas déjà à copier mon style !

Mélomaniac a écrit:

Toi ne commence pas déjà à copier mon style !

Pas du tout, je n'ai pas mis vernal dedans.

Sur quelques milliers de commentaires, je n'ai dû employer qu'une seule fois cet adjectif.

Il faut vraiment qu'il ait marqué l'esprit pour qu'on s'en souvienne...   


  Bon, alors qui est intéressé pour jouer à La Tribune des critiques en herbe ?

On lance le nouveau sujet ?

Mélomaniac a écrit:

Sur quelques milliers de commentaires, je n'ai dû employer qu'une seule fois cet adjectif.

Allons donc, ne joue pas ta pimpesouée, tu en as même fait de la piaffe avec aheurtement !

  Pas du tout, j'avais simplement répondu à quelqu'un (de mémoire, Golisande, mais n'en suis pas sûr) qui se demandait la signification du mot.

Bon ceci dit, par esprit de conservation du patrimoine, il m'arrive parfois d'utiliser des mots à coucher dehors...   


  Et voilà, tu as encore réussi à nous drosser hors de la question cruciale : on lance le jeu ou pas ?

Oui, je me souviens en effet de ce "vernal" (et je trouve toujours qu'un simple hi en moins est bien peu pour faire oublier le blizzard).

 Oui, sauf qu'un khâgneux ne dira pas hivernal mais hiémal...

Et sérotinal, ils le disent aussi, les khâgneux, ou c'est seulement les botanistes ?

DavidLeMarrec a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Sur quelques milliers de commentaires, je n'ai dû employer qu'une seule fois cet adjectif.

Allons donc, ne joue pas ta pimpesouée, tu en as même fait de la piaffe avec aheurtement !

Frère convers, depuis que j'ai envoyé frère Mélo pour vous apprendre à lire, j'observe non sans effarement que vous faites un usage par trop immodéré du Dictionnaire à l'usage des cuistres (A.Melomaniac, Editions d'Herblay, Herblay 1218).  

Retrouver ses messages dans les topics Wagner discographiques est compliqué. Je dis cela car j'écoute une nouvelle version de Tristan und Isolde et j'ai besoin de voir ce que j'avais écrit sur les versions que j'ai entendu en entier. De toute manière, les goûts peuvent évoluer au cours des années et il faudrait pouvoir comparer. Après, avec moi ici, je n'ai que deux lives dont celui que j'écoute en ce moment et la version Pappano alors qu'à Nancy, j'ai trois versions (2 en CD et 1 en DVD).

Bonjour à vous. Je ne parviens à trouver, tant sur le forum que sur Internet, une liste des oeuvres musicales de Leonard de Vinci. Il a composé pour l'opéra, mais a-t-il aussi écrit de la musique orchestrale, de chambre, etc. ? Si vous avez un lien Internet ou un sujet du forum qui en traite, il serait aimable à vous de me le faire parvenir. Merci d'avance !

Pour la simple et bonne raison que tu te trompes d'individu!

Leonard DE Vinci (1452-1519) n'a jamais écrit le moindre opéra ni quelque musique que ce soit (pour cause l'invention de l'opéra lui est très postérieure lol)

En revanche Leonardo Vinci (1690-1730), lui, est compositeur notamment d'Artaserse qui vient de triompher à Versailles.

lucien a écrit:

sud273 a écrit:

un genre de happening playlist thématique

il me semble que Mélo avait déjà proposé un concept similaire... ...ce serait bien son genre, en tout cas.

 

  Je ne sais plus si j'en avais parlé mais depuis un certain temps j'avais en tête une playlist thématique : choisir un sujet et dérouler ce que ça nous inspire.
 
un compositeur, un genre, un interprète, un instrument, une époque...
 
Mais aussi des thèmes comme : le mythe de Faust, la montagne, les héros mythologiques...
 
Les possibilités sont vastes...
 
D'ailleurs, sans le dire, certains d'entre-nous s'y sont mis : depuis plusieurs mois Yamo explore la piste pièces de piano à coucher dehors  

Mélomaniac a écrit:

 
D'ailleurs, sans le dire, certains d'entre-nous s'y sont mis : depuis plusieurs mois toujours Yamo explore la piste pièces de piano à coucher dehors  

  

pff.

Mélomaniac a écrit:

  Je ne sais plus si j'en avais parlé mais depuis un certain temps j'avais en tête une playlist thématique : choisir un sujet et dérouler ce que ça nous inspire.
 
un compositeur, un genre, un interprète, un instrument, une époque...
 
Mais aussi des thèmes comme : le mythe de Faust, la montagne, les héros mythologiques...
 
Les possibilités sont vastes...
 
D'ailleurs, sans le dire, certains d'entre-nous s'y sont mis : depuis plusieurs mois Yamo explore la piste pièces de piano à coucher dehors  

Amusant, j'ai fait justement ça récemment. Je suis un peu une faustmaniaque, et après une période 'relisons tout ce qui a trait a la légende de Faust', je suis passée a la musique. Il y a foison, mais pour finir, ce genre de playlist thématique, aussi tentante que ce soit sur papier, ne me convient pas. Je n'aime pas tant que ça le fait que l’homogénéité soit due au thème mais que les différentes musiques soient de styles très varies. Pourtant, je n'ai aucun problème a écouter des choses très différentes a la suite, mais des qu'il y a un thème commun, ça fait tout bizarre...   

Cette sensation étrange voire désagréable peut s'expliquer de différentes façons.

L'audition successive d'oeuvres seulement reliées par un même thème extramusical peut sembler arbitraire si on n'a pas d'appétence particulière pour chacun des morceaux.

Et passer d'un genre, d'un effectif à l'autre peut s'avérer déroutant.

Vous ne pensez pas que le sujet "Votre dernier film visionné" pourrait s'appeler tout simplement "Cinéma" ?

Il existe un topic "lectures" pour parler de poésie et je ne sais pas qui sont vraiment les amateurs de poésie sur ce forum donc il n'est peut être pas judicieux d'ouvrir un topic spécifiquement dédié à la poésie pour parler de nos poètes préférés et donner envie à certains d'en découvrir.

...mais il y a déjà un (autre) sujet « cinéma », n’est-ce pas ?  

https://classik.forumactif.com/t164p350-#888426

et quelques autres :

https://classik.forumactif.com/t4943p350-#905970
https://classik.forumactif.com/t6183p250-#896952
https://classik.forumactif.com/t130p100-#675071
https://classik.forumactif.com/t3485-#593493

sans compter le moribond jeu des films à dehors.

Justement, il y a trop de sujets autour du cinéma.

Justement, il y a trop de sujets autour du cinéma.

Jamais content !

Jamais content !

Depuis le temps que je parcours ce forum, une question sans cesse me revient et je ne vois qu'un sondage pour y répondre.

Quel est le "genre" musical préféré des amateurs de classique réunis ici?
L'intérêt ne résidant pas dans les réponses à proprement parler, mais dans les proportions.

L'idée, en résumé donnerait ceci :

Quelle est blablabla que vous écoutez le plus avec plaisir ?

O Trio ceci
O Quatuor
O Quintette
O Octuor
O Concerto
O Symphonie
O etc.

Avec plus ou moins de précision mais en laissant un large choix avec une seule possibilité de réponse, afin que ne puisse être surévalué un des items (comme cela arrive par exemple dans le jeu des compositeurs).

La seule difficulté véritable étant de limiter les catégories, et surtout de ne pas en oublier. Mais l'intitulé tel que présenté me semble assez discriminant pour éliminer toute rareté musicale dont l'absence ne serait douloureuse qu'à quelque monomaniaque écoutant en boucle le Concerto pour compteur geiger de Sieur Bugs Bunny.

???

Bémol a écrit:

quelque monomaniaque écoutant en boucle le Concerto pour compteur geiger de Sieur Bugs Bunny.

Yeux ne pourra donc pas participer.

Merci pour ta contribution grâce à laquelle on peut d'ores et déjà ajouter et valider l'item "autre".  

Bémol a écrit:

Quelle est blablabla que vous écoutez le plus avec plaisir ?

Le plus, ce doit être quantifiable (encore que...), mais pour le plaisir, c'est bien difficile. J'aime particulièrement le lied, par exemple, mais entre un pâle lied de Mozart et un beau cycle français de piano (genre que j'écoute moins que d'autres, vu que j'ai l'illusion de pouvoir jouer la plupart de ces œuvres ), le plaisir est sans commune mesure du côté du second.

On pourrait multiplier les exemples.

Mais ça dépend des participants, certains écoutent effectivement certains genres en priorité – et Cololi, pour faire son esthète, sera ravi de cocher avec tartufferie la proposition « Quatuor » – alors qu'il est de notoriété publique qu'il écoute essentiellement du forró symphonique.

DavidLeMarrec a écrit:

Bémol a écrit:

Quelle est blablabla que vous écoutez le plus avec plaisir ?

Le plus, ce doit être quantifiable (encore que...), mais pour le plaisir, c'est bien difficile. J'aime particulièrement le lied, par exemple, mais entre un pâle lied de Mozart et un beau cycle français de piano (genre que j'écoute moins que d'autres, vu que j'ai l'illusion de pouvoir jouer la plupart de ces œuvres ), le plaisir est sans commune mesure du côté du second.

On pourrait multiplier les exemples.

Mais ça dépend des participants, certains écoutent effectivement certains genres en priorité – et Cololi, pour faire son esthète, sera ravi de cocher avec tartufferie la proposition « Quatuor » – alors qu'il est de notoriété publique qu'il écoute essentiellement du forró symphonique.

Bien sûr que je vais cocher quatuor.   
Si je voulais faire mélomane respectable j'écouterai du piano solo (en évitant bien sur de donner des noms d'œuvre trop écoutées par un public non initiés comme Chopin ... avec une dose de contemporain pour faire dire que je suis définitivement quelqu'un de bien   ) ... que l'opéra ce n'est pas trop mon truc ... sauf l'opéra du XX° mis en scène par Warlikowski.
J'ai quand même publiquement reconnu aimer certains Schenck et certains Donizetti ... si c'est pas pour finir tout seul ça ... je n'y connais rien   
Mais c'est pas grave ... je t'ai rencontré David ... tout comme Polyeucte !!! Et ça m'a fait relativiser mon mauvais goût ... je suis un esthète à côté de vous c'est vrai    

Cololi a écrit:

Si je voulais faire mélomane respectable j'écouterai du piano solo (en évitant bien sur de donner des noms d'œuvre trop écoutées par un public non initiés comme Chopin ... avec une dose de contemporain pour faire dire que je suis définitivement quelqu'un de bien   ) ... que l'opéra ce n'est pas trop mon truc ... sauf l'opéra du XX° mis en scène par  Warlikowski.

Non, ça c'est mélomane branchouille. Ton style est plus rétro et tradi. Un peu comme Mélomaniac, sauf que vu la quantité de choses qu'il écoute, il lui arrive par hasard de faire de bons choix.

Et on t'aime aussi pour ça.