Vos gros bides sur le forum

Je viens de lancer un sujet sur Knussen qui m'a remis en mémoire deux fils que j'avais créés et qui n'ont reçu aucune réponse:

Un sur Panufnik qui va sur ses deux ans de solitude: https://classik.forumactif.com/t5389-andrzej-panufnik-1914-1991?highlight=panufnik

Et un autre, plus récent, sur Wuorinen (mais je m'attendais un peu au silence dans ce cas-ci): https://classik.forumactif.com/t6564-charles-wuorinen-1938?highlight=wuorinen

Donc, voici un fil dans lequel nous pourrons pleurer nos sujets qui ont fait plouf, nos tentatives de prosélytisme musical (ou autre) qui n'ont converti personne, nos enthousiasmes qui ont laissé les autres forumeurs sceptiques...

A partir de combien de réponse un sujet n'est pas un bide? (enfin quand je parle de réponse, c'est de réponse en dehors de celle du lanceur de sujet! )

Sinon, j'ai quelques 0 pointés aussi sur des comptes-rendus de représentations...
Le Barbier à l'ONP en 2012 : https://classik.forumactif.com/t6274-onp-il-barbiere-di-siviglia-armiliato-serreau-juin-2012
Cav/Pag à l'ONP en 2012 aussi : https://classik.forumactif.com/t6143-cavalleria-rusticana-i-pagliacci-onp-2012-oren-del-monaco

Et puis il y a les sujets où je rame pour essayer d'intéresser les gens! (genre Kozlovsky, Preobrazhenskaya par exemple )

Je comprends la frustration de Cello, et je rajouterai que c'est aussi valable pour de simples messages qui restent sans suite, dans l'indifférence générale alors que l'on espérait instaurer un (mini) dialogue.
Ce forum est le seul espace où j'ai la possibilité de parler de musique classique,..........et ce n'est pas toujours facile!

Ah, des réponses! Sans ça, on aurait eu affaire à un méta-bide .

Personnellement, les sujets qui restent sans réponse ne me touchent pas trop car souvent, ils concernent des compositeurs dont j'ai vaguement entendu parler, qui ne m'intéressent parfois que modérément mais que je lance quand même dans un souci d'exhaustivité. Donc, je ne me tracasse pas trop si ça ne décolle pas. Je passe à autre chose.

Les messages qui tombent à plat me chiffonnent plus. On entre dans une discussion et tout le monde se barre, c'est pas terrible.

Pour ce qui est des critères du bide, ils sont laissés à l'appréciation des participants. Un fil auquel personne ne répond, objectivement, c'est un bide. Mais au-delà, ça dépend de l'intention. Il y a des sujets lancés avec sérieux qui tombent tout de suite dans le flood ou des envolées enthousiastes sur des découvertes qui ne récoltent que des sarcasmes. Bide aussi même si c'est plus subjectif. En d'autres mots, le nombre de réponses ou même de pages ne préserve pas du bide .

En ce qui me concerne, je n'arrive toujours pas à comprendre que les mélomanes de ce forum ne s'intéressent pas plus que cela à la musique pour piano d'Heitor Villa-Lobos; que ce soit un peu inégal, comme l'ensemble de la gigantesque production de ce musicien, je veux bien, mais il y a tout de même des pièces qui rivalisent de génie avec un Debussy ou un Bartok...

Mais heureusement, j'ai dépassé le stade de la frustration/déception du forumeur (en même temps, je ne poste plus beaucoup) !


Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Cello a écrit:

Les messages qui tombent à plat me chiffonnent plus. On entre dans une discussion et tout le monde se barre, c'est pas terrible.

Voilà, exactement, et l'on a parfois l'air d'être un intrus qui se mêlerait de ce qui ne le regarde pas!!

Ca n'est pas parce qu'un message n'a pas reçu de réponse qu'il n'a pas intéressé ses lecteurs.
Parfois, on prend note, par exemple on est content d'avoir lu un compte rendu de tel ou tel spectacle qu'on a raté, mais on n'a rien à ajouter. Personnellement, sauf si un message s'adresse directement à moi (en réponse à un de mes posts), je préfére ne pas polluer le forum par un "ok, merci pour ce message" qui n'apporterait rien.

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Et puis tout dépend de comment on en parle, sincèrement. Bien entendu que la dimension religieuse de la musique de Messiaen est indéniable, Sauf que, lorsque ta signature indique : « Olivier Messiaen, compositeur Chrétien (sic pour la majuscule) catholique », je suis désolé de te le dire, mais ça fleure tout de même le prosélytisme à plein nez. Cette manière d'identifier Messiaen dans sa SEULE dimension religieuse, c'est même vouloir exclure celui qui ne croit pas en Dieu et se considère tout autant apte qu'un autre à écouter et comprendre sa musique. Et puis c'est même sacrément ridicule. Est-ce que dans ma signature, je mets « Olivier Messiaen, compositeur qui vécut à Grenoble » afin de signifier aux habitants du Poitou que je considère être mieux habilité qu'eux à en parler ?

J'ai d'ailleurs pu constater que tu réagissais très vivement à des critiques sur la religion somme toute assez normales, et légitimes. L'anticléricalisme auquel tu as pu être confronté ici ne m'a pas semblé si virulent que cela. Je comprends bien que cela heurte ta sensibilité, mais c'est comme ça. Dans un autre topic, quelqu'un a dit des choses très dures et très blessantes sur le cinéma de Tim Burton et sur ceux qui l'aiment (ce qui est, au passage, peu élégant), c'est agaçant mais voilà, c'est aussi le principe du forum. Sachant qu'en plus, Burton ne les mérite pas, ces critiques. Alors que la religion...

Des curés, ça ne manque pas dans la musique classique, y-compris et beaucoup parmi mes compositeurs favoris (Bach, Liszt, et donc Messiaen), mais on n'est pas obligé de ne traiter que cet aspect, et surtout on n'est pas obligé de se plier aux règles canoniques de la liturgie romaine pour parler ou échanger sur ces oeuvres. Ou alors seuls les derniers polythéistes s'accordent le droit de commenter L'Iliade et l'Odyssée.

Autrement, je te rejoins sur Villa-Lobos, que je découvre à peine mais qui flatte beaucoup mes oreilles impies.

"Sacré" Picrotal ! Je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un réagisse à mon message.

Bon, je ne vais pas relancer la discussion sur ce sujet. En ce qui concerne le prosélytisme, il est possible que cela soit perçu ainsi de l'extérieur; j'avoue que franchement, ça n'était pas spécialement le but... Pour préciser un peu ma pensée, en fait, c'est plus sur la forme que sur le fond que toute cette histoire me dérange : cela me gonfle qu'on ne puisse pas aborder certains sujets sans que cela se termine immanquablement par des échanges de fions.

Mais, bien qu'ayant employé des termes d'une violence étonnante ("les anticléricaux les plus virulents" / je ne pensais à personne en particulier), je tiens à préciser que je suis dans un tout autre état d'esprit aujourd'hui, que je n'ai aucune rancœur, et que, de surcroit, j'ai moi-même pris un peu de distance avec cette église en désaccord avec certains de mes choix de vie (...).


EDIT : si Heitor Villa-Lobos peut nous réconcilier, tant mieux ! Je suis en mesure de te conseiller sur ce répertoire pianistique puisque j'écoute l'intégrale en boucle depuis plus d'un an.

Ave do Brasil a écrit:

En ce qui me concerne, je n'arrive toujours pas à comprendre que les mélomanes de ce forum ne s'intéressent pas plus que cela à la musique pour piano d'Heitor Villa-Lobos; que ce soit un peu inégal, comme l'ensemble de la gigantesque production de ce musicien, je veux bien, mais il y a tout de même des pièces qui rivalisent de génie avec un Debussy ou un Bartok...

Mais heureusement, j'ai dépassé le stade de la frustration/déception du forumeur (en même temps, je ne poste plus beaucoup) !


Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Je rejoins complètement Picrotal au sujet de Messiaen. J'apporterai une petite nuance : l'athéisme ne doit pas nécessairement être confondu avec l'anti-cléricalisme. Ce qui me choque en tant qu'athée, c'est que des croyants cherchent à s'approprier Messiaen au seul motif qu'il était lui-même croyant et pratiquant - accessoirement, je suis passionné par la musique de Messiaen. Ça revient à casser en quelque sorte cet "oecuménisme" qui semble prévaloir en musique. Voilà, tout est une question de retenue, en fait.

Pour Heitor Villa-Lobos, tu as raison. Mais c'est également le cas pour beaucoup d'autres compositeurs.

Avec le recul, j'ai peut-être manqué de retenue ? De toutes façons, mon blog risque de s'éteindre prochainement, vu que j'ai clôturé le compte sur lequel étaient hébergés les graphismes. Pour moi, c'est presque du passé.

J'ai déjà changé de pseudonyme et d'avatar, je finirai par effacer cette signature provocatrice.

Picrotal a écrit:

sur ceux qui l'aiment (ce qui est, au passage, peu élégant), c'est agaçant mais voilà, c'est aussi le principe du forum.

je pense que les propos de Biely sur les fans de Burton et d'Amenabar était plutôt a prendre sur le ton de l'humour, du moins j'ai préféré le prendre comme ça

Picrotal a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Quel génie !

alexandre. a écrit:

Picrotal a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Quel génie !

Oui, je dois dire... On dirait du Audiard récité par Gabin !

Ave do Brasil a écrit:

J'ai déjà changé de pseudonyme et d'avatar, je finirai par effacer cette signature provocatrice.

Tu déformes tout de même largement mes propos. Je n'ai jamais sous-entendu que « anticléricalistes virulents » était une expression d'une violence étonnante, ni que ta signature était provocatrice. J'ignore pourquoi tu tiens tant que cela à me faire passer pour un athéiste outré face à qui le défenseur du petit Jésus serait le summum du politiquement incorrect, mais ce n'est simplement pas le cas.

@ Alexandre. : merci.

Ave do Brasil a écrit:

alexandre. a écrit:

Picrotal a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Quel génie !

Oui, je dois dire... On dirait du Audiard récité par Gabin !

Vil flatteur

Mais si : pensez à Maigret et l'affaire Saint-Fiacre ou au Cave se rebiffe, on imagine très bien Gabin dire "Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble." !

Parsifal a écrit:

Picrotal a écrit:

sur ceux qui l'aiment (ce qui est, au passage, peu élégant), c'est agaçant mais voilà, c'est aussi le principe du forum.

je pense que les propos de Biely sur les fans de Burton et d'Amenabar était plutôt a prendre sur le ton de l'humour, du moins j'ai préféré le prendre comme ça

Bah oui il valait mieux, c'est à ça que servent les gros smiley... Surtout que c'était pour réagir à ta phrase pleine d'emphase, "j'arrête de respirer". Donc c'était de l'humour en réponse à de l'humour.
Après, concernant Burton je ne vais pas changer d'avis, Picrotal, mais tu peux toujours me contredire, avec élégance.

Biely a écrit:

Après, concernant Burton je ne vais pas changer d'avis, Picrotal, mais tu peux toujours me contredire, avec élégance.

Bah, vu ce que tu en dis, le débat serait impossible. Ce n'est pas très grave, d'ailleurs.

Ave do Brasil a écrit:

alexandre. a écrit:

Picrotal a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Quel génie !

Oui, je dois dire... On dirait du Audiard récité par Gabin !

Je te trouve très tolérant.
Moi qui n'ai pas ta foi je trouve cette phrase extrêmement violente (autant que ridicule).

Cocotier => Franchement, songe 2 secondes à ce que tu écris. Voilà comment ton propos peut être légitimement interprété : moi j'ai vu la lumière, j'ai le savoir, je suis toujours du bon côté des choses. Il y a des bons (athés, pour la musique contemporaine ...) et les autres ... Tu ne peux même pas imaginer à quel point j'exécre (la langue française n'a je crois pas de mot plus fort pour dire celà) ce genre de pensée, binaire, manichéenne. Tu es dans la même logique que le plus borné des curés (histoire de rentrer dans ta dialectique).
Peux tu simplement envisager que des personnes ne pense pas comme toi, sans nécessairement être des affreux ou des imbéciles (puisque c'est explicitement ce que tu dis, vu que tu parles d'éducation) ?
Il n'y a pas de bon côté de la barrière et de mauvais côté ...

Xavier décidera, mais après la politique je crois que la religion ne doit plus faire l'objet de discussion sur le forum vu la zizanie engendrée ...
En tout cas, en attendant qu'il décide, merci d'arrêter là (les uns comme les autres).

Picrotal a écrit:

Biely a écrit:

Après, concernant Burton je ne vais pas changer d'avis, Picrotal, mais tu peux toujours me contredire, avec élégance.

Bah, vu ce que tu en dis, le débat serait impossible. Ce n'est pas très grave, d'ailleurs.

Tout est possible, tant que le but du débat n'est pas de faire changer l'autre d'avis, mais plus de partager.

Cololi a écrit:

...
Cocotier => Franchement, songe 2 secondes à ce que tu écris. Voilà comment ton propos peut être légitimement interprété : moi j'ai vu la lumière, j'ai le savoir, je suis toujours du bon côté des choses. Il y a des bons (athés, pour la musique contemporaine ...) et les autres ... Tu ne peux même pas imaginer à quel point j'exécre (la langue française n'a je crois pas de mot plus fort pour dire celà) ce genre de pensée, binaire, manichéenne. Tu es dans la même logique que le plus borné des curés (histoire de rentrer dans ta dialectique).
Peux tu simplement envisager que des personnes ne pense pas comme toi, sans nécessairement être des affreux ou des imbéciles (puisque c'est explicitement ce que tu dis, vu que tu parles d'éducation) ?
Il n'y a pas de bon côté de la barrière et de mauvais côté ...

Xavier décidera, mais après la politique je crois que la religion ne doit plus faire l'objet de discussion sur le forum vu la zizanie engendrée ...
En tout cas, en attendant qu'il décide, merci d'arrêter là (les uns comme les autres).

Si ma pensée est binaire, la tienne l'est autant (la problématique binaire/ ternaire?). Là, tu caricatures à l'extrême mes prises de position sur différents sujets. C'est tellement à l'opposé de ce que je suis réellement que c'en est triste. En tout cas, poursuis si tu veux mais sans moi...

Cololi a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

alexandre. a écrit:

Picrotal a écrit:

Ave do Brasil a écrit:

Autre (petit) regret : ne pas avoir réussi à parler de l'aspect religieux de la musique d'Olivier Messiaen, sans être immédiatement attaqué par les anticléricaux les plus virulents : honnêtement, je ne m'attendais pas à cela entre gens ayant une certaine éducation (ou une éducation certaine).

Ben justement. L'anti-cléricalisme et l'éducation, ça va ensemble.

Quel génie !

Oui, je dois dire... On dirait du Audiard récité par Gabin !

Je te trouve très tolérant.
Moi qui n'ai pas ta foi je trouve cette phrase extrêmement violente (autant que ridicule).

Cocotier => Franchement, songe 2 secondes à ce que tu écris. Voilà comment ton propos peut être légitimement interprété : moi j'ai vu la lumière, j'ai le savoir, je suis toujours du bon côté des choses. Il y a des bons (athés, pour la musique contemporaine ...) et les autres ... Tu ne peux même pas imaginer à quel point j'exécre (la langue française n'a je crois pas de mot plus fort pour dire celà) ce genre de pensée, binaire, manichéenne. Tu es dans la même logique que le plus borné des curés (histoire de rentrer dans ta dialectique).
Peux tu simplement envisager que des personnes ne pense pas comme toi, sans nécessairement être des affreux ou des imbéciles (puisque c'est explicitement ce que tu dis, vu que tu parles d'éducation) ?
Il n'y a pas de bon côté de la barrière et de mauvais côté ...

Xavier décidera, mais après la politique je crois que la religion ne doit plus faire l'objet de discussion sur le forum vu la zizanie engendrée ...
En tout cas, en attendant qu'il décide, merci d'arrêter là (les uns comme les autres).

J'ai l'impression que c'est plus à moi qu'à Cocotier que tu t'adresses. Et je n'apprécie pas beaucoup que tu caricatures mes propos, me donnes des leçons de morale et m'insultes, pour exiger ensuite que le sujet soit clos.

C'est sûr que c'est pratique...

Bon, on va pas rejouer le débat qui avait déjà été joué sur un autre sujet non??

Je doute que vous avis respectifs aient changés depuis quelques mois... donc je ne vois vraiment pas l'intérêt de refaire les mêmes discutions, les mêmes prises de becs...



Merci... revenons en à des choses plus importantes : les gens qui assument les bides de leurs sujets!

Polyeucte a écrit:

Bon, on va pas rejouer le débat qui avait déjà été joué sur un autre sujet non??

Je doute que vous avis respectifs aient changés depuis quelques mois... donc je ne vois vraiment pas l'intérêt de refaire les mêmes discutions, les mêmes prises de becs...



Merci... revenons en à des choses plus importantes : les gens qui assument les bides de leurs sujets!

Excuse-moi, mais je trouve normal d'être légèrement agacé en voyant quelqu'un caricaturer et déformer mes propos (en appelant cela de l'interprétation « légitime ») et expliquer, de par sa position de modérateur, que c'est à lui d'avoir le dernier mot et d'inviter les autres à ne pas rebondir sur ce qui s'apparente à de l'insulte, voire de la calomnie.

Mais ce n'est pas que pour toi suite à ton dernier message...
Après, on va pas repartir ça pendant des messages et repartir sur des débats qui n'avanceront à rien au final.

Polyeucte a écrit:

Mais ce n'est pas que pour toi suite à ton dernier message...
Après, on va pas repartir ça pendant des messages et repartir sur des débats qui n'avanceront à rien au final.

Je ne m'intéresse pas au débat, ça m'est totalement égal, je constate juste que Cololi caricature mes propos et m'insulte et je ne vois pas pourquoi je devrais faire comme si c'était normal.

Et voilà, on tombe dans un des exemples donnés: un sujet pourri par des hors-sujets ou des querelles personnelles...

Picrotal, si tu veux continuer ces discussions interminables, fais-le donc par MP. En plus c'est quand même toi qui as lancé les hostilités...
On s'en fout pas mal de qui a dernier mot, franchement... revenons-en au sujet, merci. (peut-être qu'à la 3è demande d'un 3è administrateur, on va finir par être écouté, qui sait...)

Cello a écrit:

Personnellement, les sujets qui restent sans réponse ne me touchent pas trop car souvent, ils concernent des compositeurs dont j'ai vaguement entendu parler, qui ne m'intéressent parfois que modérément mais que je lance quand même dans un souci d'exhaustivité. Donc, je ne me tracasse pas trop si ça ne décolle pas. Je passe à autre chose.

Les messages qui tombent à plat me chiffonnent plus. On entre dans une discussion et tout le monde se barre, c'est pas terrible.

Il y a toujours une part de susceptibilité dans ces ressentis-là.
Je ne crois pas que d'un coup tout le monde se barre parce qu'untel ou untel intervient.
Parfois une discussion s'arrête, comme ça, pouf, et c'est tout. Ce n'est pas à cause du dernier pseudo à être intervenu.

EDIT pour Picrotal suite à son dernier message: Cololi ne t'a pas insulté le moins du monde, par contre toi, si on lit entre les lignes, tu insultes un paquet de monde... on pourrait peut-être plus sagement en rester là.
Faire l'indigné permanent, ça peut finir par être pénible. (et c'est de toute façon HS)

Polyeucte a écrit:

Merci... revenons en à des choses plus importantes : les gens qui assument les bides de leurs sujets!

Y a ça qu'est pas mal : https://classik.forumactif.com/t6356-elgar-symphonie-n3


Merci à Hippolyte et Ben de m'avoir épargné un naufrage intégral...

Xavier a écrit:

Et voilà, on tombe dans un des exemples donnés: un sujet pourri par des hors-sujets ou des querelles personnelles...

Picrotal, si tu veux continuer ces discussions interminables, fais-le donc par MP. En plus c'est quand même toi qui as lancé les hostilités...
On s'en fout pas mal de qui a dernier mot, franchement... revenons-en au sujet, merci. (peut-être qu'à la 3è demande d'un 3è administrateur, on va finir par être écouté, qui sait...)

Je trouve ça dingue.

Primo, il n'y avait pas de querelles personnelles. Et non, je suis désolé, je n'ai pas lancé les hostilités. J'ai émis une petite remarque ironique, suivi d'une développement de ma pensée concernant ce que disait Avo di Bresil. Cololi reprend cette petite phrase, la déforme, la caricature, en charge Cocotier (je ne sais pas pourquoi), parle de ridicule, de curé borné, de pensée binaire, en affirmant que cette interprétation est légitime alors qu'elle ne l'est PAS, qu'elle est totalement faussée, et insultante à mon égard. Puis, il demande, en tant que modérateur, que le sujet soit clos. Je ne suis pas certain que tu accepterais cette logique de « on s'en fiche de qui a le dernier mot » si c'était tes propos qui était a ce point caricaturés. Je ne veux pas continuer du discussions interminables du tout, je suis tout à fait d'accord de faire cela par mp si Cololi me contacte, mais je suis désolé, c'est bien gentil de faire de moi le « parano lunatique » de service, mais relisez ce qui s'est dit et demandez-vous vraiment s'il n'y a pas une exagération manifeste de la part de Cololi. Parce que j'admets volontiers avoir dérapé ici quelquefois, mais là je suis clairement de bonne foi. Point final.

Voilà, on est tous contre toi. On peut arrêter là?
Ah oui, je vois que tu as mis le point final. Ouf!

Polyeucte a écrit:

Merci... revenons en à des choses plus importantes : les gens qui assument les bides de leurs sujets!

Voilà, c'était un peu l'idée de ce fil: un regard amusé sur nos ratés. C'était sensé être rigolo, quoi...

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Et voilà, on tombe dans un des exemples donnés: un sujet pourri par des hors-sujets ou des querelles personnelles...

Picrotal, si tu veux continuer ces discussions interminables, fais-le donc par MP. En plus c'est quand même toi qui as lancé les hostilités...
On s'en fout pas mal de qui a dernier mot, franchement... revenons-en au sujet, merci. (peut-être qu'à la 3è demande d'un 3è administrateur, on va finir par être écouté, qui sait...)

Je trouve ça dingue.

Primo, il n'y avait pas de querelles personnelles. Et non, je suis désolé, je n'ai pas lancé les hostilités. J'ai émis une petite remarque ironique, suivi d'une développement de ma pensée concernant ce que disait Avo di Bresil. Cololi reprend cette petite phrase, la déforme, la caricature, en charge Cocotier (je ne sais pas pourquoi), parle de ridicule, de curé borné, de pensée binaire, en affirmant que cette interprétation est légitime alors qu'elle ne l'est PAS, qu'elle est totalement faussée, et insultante à mon égard. Puis, il demande, en tant que modérateur, que le sujet soit clos. Je ne suis pas certain que tu accepterais cette logique de « on s'en fiche de qui a le dernier mot » si c'était tes propos qui était a ce point caricaturés. Je ne veux pas continuer du discussions interminables du tout, je suis tout à fait d'accord de faire cela par mp si Cololi me contacte, mais je suis désolé, c'est bien gentil de faire de moi le « parano lunatique » de service, mais relisez ce qui s'est dit et demandez-vous vraiment s'il n'y a pas une exagération manifeste de la part de Cololi. Parce que j'admets volontiers avoir dérapé ici quelquefois, mais là je suis clairement de bonne foi. Point final.

Je suis exactement sur la même ligne que Picrotal. Je le précise parce que, finalement, le fait d'avoir répondu en termes modérés à Cololi est perçu comme un aveu de faiblesse. Quant à évacuer le débat d'un revers de main négligent, j'apprécie encore moins.
S'il faut dire les choses comme elles sont, alors, voilà : Cololi abuse de sa position d'administrateur !!! Faut-il un autre incident pour se résoudre enfin à ce constat ?

J'ai bon espoir de m'installer durablement dans le top 10 grâce à mon sujet sur papa Bergson (Mickaël de son prénom, compositeur méconnu et semble-t-il voué à le rester ).

Ah, quand j'étais jeune et innocent, j'avais ouvert un sujet sur Rombi et la musique du film Joyeux Noël et j'avais eu que 4 réponses, et ben j'étais triste Maintenant d'un point de vue rétrospectif, je me dis que cette musique ne valait pas plus (je plaisante, elle est quand même pas si mal que ça!)

https://classik.forumactif.com/t5039-philippe-rombi-joyeux-noel


L'autre c'est un cycle de concerts dirigé par Maazel (Mahler) pour lequel j'avais fait exprès de intituler: "Maazel - Mahler (Luxembourg et Paris) mai 2011" pour essayer de faire réagir des gens sur Paris, et j'ai eu aucune réponse , tout les habitants de la capital ayant répondu dans le fil de la salle concernée.



Voilà ou si non je me sens seul pour mon dévouement sans borne pour Gergiev qui est assailli de partout! (ses détracteurs sont nombreux)

Citation :

Voilà ou si non je me sens seul pour mon dévouement sans borne pour Gergiev qui est assailli de partout! (ses détracteurs sont nombreux)

Un peu normal pour un chef aussi omniprésent en Europe (LSO, Munich), inondant le marché de publications discographiques des grandes oeuvres du répertoire, menant une politique affichée visant à faire de Saint-Pétersbourg le centre du monde musical, et, in cauda venenum, affichant ouvertement ses proximités avec un des dirigeants les plus sinistres de la planète...

D'autant que ses réalisations sont souvent intéressantes mais contestables, comme son Parsifal qui a ses splendeurs mais aussi pour moi ses moments de mollesse ou d'atonie.

Poutine, "un des dirigeants les plus sinistres de la planète...". Bof, dans le rôle de Néron je pense qu'on peux facilement trouver mieux parmi les grands de ce monde. Après, oui c'est sûr ce n'est pas un angelot. Mais c'est clairement un milieux (celui des chefs d'états) ou les ordures sont légions.

Je ne vois vraiment pas ce que ces deux derniers messages font dans ce sujet... Dans tous les cas: pas de discussions politiques sur ce forum, merci.

Je suis désolé Xavier mais comme c'était plutôt "international" je pensais que ce genre de remarque (d'autant plus que ce n'est pas pas la première de mon crue dans le genre) avait plus à voir avec la géographie que la politique (et surtout avec la politique qui nous touche directement et et viscéralement, celle qui nous fais partir au quart de tour).
C'est désormais noté, je ferait plus attention avec ce terrain glissant qu'est histoire/géo, surtout en HS. Pas un hasard si les profs de cette matière déroge souvent avec leur devoir de réserve... (je m'en plaignait dans ma scolarité, je les comprend maintenant). Sache que même si j'en donne malgrès moi souvent l'air, je ne cherche pas a apporter la discorde, mais la musique est pour moi un terrain de réflexion, entre autre.
Et quitte à essayer de ne pas se manger des bide (pour en revenir au sujet) autant frotter un peu les opinions des un et des autres difficile de trouver le juste milieu

Cello a écrit:

Donc, voici un fil dans lequel nous pourrons pleurer nos sujets qui ont fait plouf, nos tentatives de prosélytisme musical (ou autre) qui n'ont converti personne, nos enthousiasmes qui ont laissé les autres forumeurs sceptiques...

A propos de bide...mon concept d'orgue liturgique de nouvelle génération modulable (NG-M)...un flop dans le cadre de ce forum

Oh, une faiblesse en passant, qui me fait poster presque sans réfléchir que TOUS mes messages sur ce forum ont été des bides. Avec un peu de recul, c'est même effarant de se vautrer à ce point ! Et le pire est d'imaginer qu'il pourrait se trouver quelque esprit malicieux pour me signifier que le présent message est, bien évidemment, un bide de plus !
Par bonheur, le Bouddha a un gros ventre.
Ca console.

Zeno a écrit:

Oh, une faiblesse en passant, qui me fait poster presque sans réfléchir que TOUS mes messages sur ce forum ont été des bides. Avec un peu de recul, c'est même effarant de se vautrer à ce point ! Et le pire est d'imaginer qu'il pourrait se trouver quelque esprit malicieux pour me signifier que le présent message est, bien évidemment, un bide de plus !
Par bonheur, le Bouddha a un gros ventre.
Ca console.

Je découvre le piano de Schubert ces temps ci, quand je l'écoute j'ai ton avatar devant les yeux. J'avais hésité à poster un truc du genre "devant l'immédiateté de cette musique, je comprends que Zeno ait..."

Après ne prends pas ça pour un "Zeno tu es mon dieu, il faut qu'il revienne", mais je ne dirais pas non plus "Zeno ce type insignifiant et antipathique qui raconte n'importe quoi"...

Zeno a écrit:

Oh, une faiblesse en passant, qui me fait poster presque sans réfléchir que TOUS mes messages sur ce forum ont été des bides. Avec un peu de recul, c'est même effarant de se vautrer à ce point ! Et le pire est d'imaginer qu'il pourrait se trouver quelque esprit malicieux pour me signifier que le présent message est, bien évidemment, un bide de plus !
Par bonheur, le Bouddha a un gros ventre.
Ca console.

Bouddha se moque bien que son discours soit un bide ou pas
C'est sûrement ce qui fait la force d'une telle parole d'ailleurs.

A+ Zeno

Glocktahr a écrit:

Zeno a écrit:

Oh, une faiblesse en passant, qui me fait poster presque sans réfléchir que TOUS mes messages sur ce forum ont été des bides. Avec un peu de recul, c'est même effarant de se vautrer à ce point ! Et le pire est d'imaginer qu'il pourrait se trouver quelque esprit malicieux pour me signifier que le présent message est, bien évidemment, un bide de plus !
Par bonheur, le Bouddha a un gros ventre.
Ca console.

Je découvre le piano de Schubert ces temps ci, quand je l'écoute j'ai ton avatar devant les yeux. J'avais hésité à poster un truc du genre "devant l'immédiateté de cette musique, je comprends que Zeno ait..."

Après ne prends pas ça pour un "Zeno tu es mon dieu, il faut qu'il revienne", mais je ne dirais pas non plus "Zeno ce type insignifiant et antipathique qui raconte n'importe quoi"...

Je suis rendu à la conclusion que l'universalité existe bel et bien. Mais pas Bach, non, Schubert.

C'est le plus grand.

Zeno a écrit:

Je suis rendu à la conclusion que l'universalité existe bel et bien. Mais pas Bach, non, Schubert.

C'est le plus grand.

Juste pour que ton message ne tombe pas dans le ... bide, salut Zeno !!

Zeno!!!

En espérant que ça en encouragera d'autres à venir piquer une tête (Jerome, Kegue....)

Tes messages ne sont pas des bides, mais des pavé dans la mare ! Mieux vaut descendre en flamme que fait "plouf".
C'est tellement drôle de voir des apôtre de la Tolérance et du Respect, contre le méchant fanatique que tu est, tomber le masque et se mettre à t'insulter et te denier le droit à la parole comme de vulgaire faiseur de guerre de religion. Tout ça pourquoi, parceque tu a la malheur de penser autrement... les pauvres devraient relire Voltaire...
Reviens !

Pitié, non, ça ne va pas recommencer.

pacifique, tu n'as pas fait voeu à plusieurs reprises de mettre un peu moins de fougue dans tes posts (comme ton pseudo devrait t'y engager), notamment lorsque nous avons tous deux été sifflés par la patrouile sur le fil avatars ?

Je parle de philo là. Ni de politique, ni de religion (ou alors sous la forme d'un comparaison vague).
Je vais jusqu'à m'auto censurer sur certains sujet et on en profite me prendre le bras pour que je n'ai plus de droit de polémiquer du tout... enfin, j'ai compris... je n'ai jamais dit que je mettrai moins de fougue mais puisque ça vous dérange.

A tort ou a raison, je ne changerai jamais de ton ni n'obéirai à la censure, qu'elle soit juste le fait de modérateur soucieux de la paix à tout prix (que je ne remet pas en cause), ou de gens intolérants qui font les flics à leur place, m'agresse parceque je dit des chose qui le leur sied pas et me font ensuite porter le chapeau. Je préfère quitter ce forum, et cette fois définitivement dommage mais c'est la seul solution responsable et qui ne fait pas que reporter le problème, vu la réputation qu’apparemment je m'y suis fait. Mais j'ai ma conscience avec moi, j'ai toujours attaqué les idées et jamais les gens en eux même. Hier ou avant hier, par contre, on m'as traité d'idiot et de stupide et rien, personne pour recadrer le voyou.

Voyons le côté positif de la chose, cette endroit n'était pas bon pour mon petit porte monnaie. Je vous lirai sans me connecter, notamment David, Cololi, et d'autre personne cultivé, intéressante et surtout ouvertes.