Richard Strauss - Opéras moins connus (et oeuvres chorales)

Déjà signalé.
https://classik.forumactif.com/discographie-f2/richard-strauss-operas-moins-connus-et-oeuvres-chorales-t4253.htm

Guillaume a écrit:

Vive les éditions négligées, avec des pochettes moches, tout en anglais, et sans livret par dessus le marché !

Euh... faut quand même pas trop se plaindre parce que chez Brillant, ils ressortent des choses super bien à vraiment pas cher du tout (comme une Chevalier Ladre génial!). Alors après, le livret absent (qu'on trouve ailleurs) et le tout en anglais, je m'en fiche comme de ma première chemise!

J'ai enfin découvert mon cinquième opéra de Strauss : Daphné (dans la version Böhm, Güden, Wunderlich et King, dont je parlerai dans le fil approprié).

Eh bien c'est magnifique tout plein! J'ai été presque surpris d'aimer autant un opéra que l'on croirait volontiers mineur vu la fréquence de ses interprétations. Je m'attendais à trouver un Strauss intimiste, avec des cordes sirupeuses, de longs monologues tournoyant, de belles mélodies, un orchestre de chambre.


Mais non. Ce Strauss n'est mineur en rien. C'est juste génial, inspiré d'un bout à l'autre. Un orchestre fourni accompagne ce chef-d'oeuvre. Le leitmotiv qui désigne Apollon fait appel à toute une fanfare, je ne m'attendais pas à trouver ça dans ce psycho-drame bucolique, mais ça rend bien.

Et l'écriture des voix... La partie de Daphné est divine, évidemment (Strauss écrivant pour soprano). Quand il se décide à écrire pour ténor, Strauss nous offre l'empereur et Apollon, aussi solaires l'un que l'autre... quelle force, quelle élévation!!! Écoutez "Jeden heiligen Morgen" : c'est de loin du meilleur Strauss, un véritable orgasme. Je vous passe le reste, c'est renversant, même le petit air de Gaea, (très) profond : jusqu'au mi grave. Quel calme, quelle plénitude... ça m'a presque rappelé les appels de Brangäne au II de Tristan (c'est dire!!!). Et le final, éthéré, parfait. Et c'est comme ça tout le temps, malgré quelques longueurs (mais peu). Bref, à écouter de toute urgence!


J'ai du mal à voir à quel opéra du maestro relayer celui-ci : Salomé ? En quelques endroits. Et avec Rosenka, Elektra, Frosch, ça me laisse songeur. Malheureusement, je ne connais pas les autres opéras de Strauss. C'est étonnant cette capacité qu'il avait de se métamorphoser, à être là où on ne l'attend pas. Impossible d'être blasé de sa musique...

J'ai réecouté hier Daphné, je ne le placerais quand même pas parmi les meilleurs Strauss mais c'est vrai que c'est un joli opéra avec une ambiance pastorale et un côté un peu mélancolique. J'aime beaucoup la partie avec la fête dionysiaque, l'arrivée d'Apollon dans l'orage, et toute la fin qui est très réussie avec le monologue de Daphné, celui d'Apollon et la scène finale de la transformation (qui est adorable qui disait Solti).
Je m'étais traduit le livret en français, pour ceux que ça intéresse faut me faire signe.

Citation :

J'ai du mal à voir à quel opéra du maestro relayer celui-ci : Salomé ? En quelques endroits. Et avec Rosenka, Elektra, Frosch, ça me laisse songeur.

Je trouve qu'il se rapproche un peu par moment de "L'amour de Danaé" (d'ailleurs celui là aussi j'avais commencé à traduire le livret, faudra que je m'y remette)

Citation :

C'est étonnant cette capacité qu'il avait de se métamorphoser, à être là où on ne l'attend pas. Impossible d'être blasé de sa musique...

Tout à fait d'accord, en écoutant ses opéras on voit qu'il n'avait pas de problème à composer dans des genres assez différents (tout en gardant sa patte)

Tout le final de Daphné c'est du très grand Strauss, complètement adorable comme disait Solti! J'ai un peu plus de mal à écouter cet opéra sur toute sa longueur, il faudra que je refasse un essai.

christopher a écrit:

J'ai réecouté hier Daphné, je ne le placerais quand même pas parmi les meilleurs Strauss mais c'est vrai que c'est un joli opéra avec une ambiance pastorale et un côté un peu mélancolique. J'aime beaucoup la partie avec la fête dionysiaque, l'arrivée d'Apollon dans l'orage, et toute la fin qui est très réussie avec le monologue de Daphné, celui d'Apollon et la scène finale de la transformation (qui est adorable qui disait Solti).
Je m'étais traduit le livret en français, pour ceux que ça intéresse faut me faire signe.

Tu as comparé avec le sous-titrage de la version DVD parue avec June Anderson?

Citation :

Je trouve qu'il se rapproche un peu par moment de "L'amour de Danaé" (d'ailleurs celui là aussi j'avais commencé à traduire le livret, faudra que je m'y remette)

Ca serait très intéressant ça!

Xavier a écrit:

Tu as comparé avec le sous-titrage de la version DVD parue avec June Anderson?

Non, j'aurais bien aimé mais je n'ai pas ce dvd (mais je l'avais emprunté en médiathèque il y a quelques mois et j'avais bien aimé). J'ai traduit d'après la trad anglaise fournie avec la version Fleming (mais l'opéra je l'écoute toujours avec Popp )
D'ailleurs en parlant de livret, je suis à la recherche de celui de "Feuersnot".
Et au passage je précise aussi que le livret (allemand-anglais) que l'on trouve dans la version Dorati d'Hélène d'Egypte est largement tronqué puisqu'on passe de la page 50 à la page 67 Par contre il me semble que l'enregistrement avec Deborah Voigt contient le livret intégral et en français, je l'ai mis sur ma longue liste d'achats (en plus Hélène est un de mes Strauss préférés).

christopher a écrit:

Par contre il me semble que l'enregistrement avec Deborah Voigt contient le livret intégral et en français, je l'ai mis sur ma longue liste d'achats (en plus Hélène est un de mes Strauss préférés).

Absolument, très beau coffret.

Pour Feuersnot, effectivement on peut se brosser pour le livret... (ce qui fait que je ne l'ai jamais vraiment écouté)

Xavier a écrit:

christopher a écrit:

Par contre il me semble que l'enregistrement avec Deborah Voigt contient le livret intégral et en français, je l'ai mis sur ma longue liste d'achats (en plus Hélène est un de mes Strauss préférés).

Absolument, très beau coffret.

Je l'ai acheté et reçu la semaine dernière. Je ne l'ai écouté qu'une seule fois en entier pour l'instant.

Mon dieu que c'est beau!
Très fine orchestration très beaux ensembles, le premier acte est lyrique, riche, avec beaucoup de belles mélodies et des tableaux aux ambiances variées, pour tout dire féeriques! Mais j'ai presque préféré le second acte, alors que certains (je ne sais plus qui) se plaignent d'une certaine baisse de tension. L'ambiance est très différente, mais elle rest soutenue, et j'adoooooore l'air "Zweite Brautnacht", que j'ai eu dans la tête hier toute la journée. C'est tellement réjouissant... On sent la vie débridée et solaire qui exulte par tous les pores des notes... somptueux...

Quant à la version, l'orchestre joue très clairement, la prise de son est excellente. Toutes les parties féminines sont très bien tenues. Une petite réserve pour Voigt : je n'ai jamais été fan de sa voix de poissonnière, mais ici elle assure. Justesse, nuances ; il ne manque qu'un peu plus d'investissement.
Le problème vient du côté des hommes : on n'entend chanter ni Tanner (Ménélas), ni Robertson (Altair), ni Cutler (Da-Ud). C'est très dommage, car j'aime beaucoup Tanner : belle voix, belle prestance, belle incarnation, mais on ne l'entend pas. Limite, on dirait qu'il sort du monde baroque.
Pourquoi cette différence entre la prise de son des hommes et des femmes ? C'est très frustrant.

Malgré tout, je remercie Xavier et les autres d'avoir autant fait la promotion de cet opéra, et de cette version. Il n'y a pas de quoi être déçu, malgré les petites réserves.
Allez, il est temps de faire mon coming-out : j'aime Strauss!

La partition de Daphne est extrêmement belle, du très grand Strauss. Musicalement je trouve que plusieurs passages sont dans le même style que les 4 derniers lieder, et ça correspond à ce que je préfère. Je ne me suis pas attardé sur le livret et pour être franc je ne sais même pas de quoi il parle, comme j'ai ouï dire que ce n'était pas terrible, je n'approfondis pas... pour ne pas introduire de déception. La fin est particulièrement superbe.

On peut zapper le livret de Daphne sauf la fin où Daphne est transformée en arbre, sa voix disparait et est remplacé par le bruissement des feuilles... Du grand Strauss en effet.

Feuersnot (1901)

C'est vraiment superbe.
Il faut bien comprendre que ce n'est pas une oeuvre de jeunesse, à cette date Strauss a déjà écrit tous ses grands poèmes symphoniques. (Zarathoustra, Till, Don Juan, etc...)
Si vous aimez ce Strauss-là, et que vous aimez aussi le Strauss vocal, il faut écouter Feuersnot.
Certes, pas de livret disponible au disque, c'est décevant, je n'ai qu'un rapide synopsis, mais musicalement il y a de la matière et de la personnalité.
Déjà un final féérique comme il le fera dans Daphne ou la Femme sans ombre.
Si c'était son seul opéra, on dirait que c'est un chef d'oeuvre, mais là, il est éclipsé par les plus connus, tout comme le sont Intermezzo, la Femme silencieuse, Hélène ou Danae.
Le tiers de ses opéras n'ont pas eu de publication DVD. (et encore, Guntram sans sous-titres et Intermezzo en anglais seulement, Danae un seul paru tout récemment)

DavidLeMarrec a écrit:

Iskender a écrit:

Merci, ça va m'aider aussi ce sujet. Parce que pour l'instant en ce qui me concerne dans tout ce que j'ai écouté je trouve que c'est la porte d'entrée la plus aisée pour rentrer dans l'univers des opéras de Strauss avant de passer à des choses certes plus géniales mais plus ardues.  

C'est quand même, musicalement, vraiment génial !  Peut-être un de ses plus beaux en musique pure... Après, c'est le livret, qui est vraiment faible, et pourtant Strauss a torturé son librettiste autant qu'il a pu...

salut david est -ce qu'on a le droit de préférer daphné à salomé ??? car salomé est l'ultra favori.
je trouve qu'il y a plus de musique dans daphné que dans salomé......plus de musique pure plus de richard strauss dans daphné je trouve.......excepté les 15/20 dernières minutes de salomé.
ou alors j'ai simplement envie de dire que je préfère le début de daphné que de salomé.

bon il faut voir aussi je suis d'accord la qualité de l'interprétation de la musique.

mais j'écoute d'abord l'oeuvre...et peut-être n'ai-je pas écouté une bonne version de salomé....

Salome est vraiment l'un des Strauss que j'aime le plus (j'allais parler de top 2, puis de top 3, puis de top 4... ils sont tellement bons et différents que je ne pourrais dire), donc je ne suis pas de cet avis, ne serait-ce qu'à cause du livret vraiment poussif de Daphne. Mais musicalement, les deux sont fabuleux, donc je ne suis pas révolté du tout par cette proposition-là.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais je suis certain que Xavier se précipitera sur la toute récente version Fleming

Mais figure-toi que c'est la version qui m'est tombée sous la main à la médiathèque!  
Et je me suis dit "allez ne fais pas ton sot, il y a Renée Fleming, mais bon, il faut que tu découvres cet opéra!"  

Et je ne regrette pas; tout d'abord parce que l'oeuvre regorge de passages sublimes, mais vraiment sublimes.
L'orchestration est plus divine que jamais, l'harmonie assez audacieuse par endroits, d'ailleurs maints éléments m'ont rappelé Elektra, y compris dans la thématique, même si c'est un peu moins audacieux.
Et Fleming m'a beaucoup moins agacé que prévu!
Elle y fait même de bien belles choses.
Evidemment ça serait mieux si je pouvais suivre avec le livret... (en français j'entends)

Autrement je viens d'emprunter Helena, la version avec Voigt; cet enregistrement-là comporte le livret en français.  

bonsoir et merci xavier pour ce plébiscite.j'avais peur que tu n'aimes pas daphné car moi j'aime vraiment.....je m'exprime ainsi car salomé et elektra sont je pense tes operas straussiens préférés.
je préfère daphné à salomé par exemple, je trouve daphné plus "accessible" plus musical.......plus mélodieux.......oui plus accessible car je n'arrivais pas à écouter des operas post-romantiques j'étais encore dans le baroque et le début du romantisme il y a 15 ans.

pour reprendre tes mots, je trouve l'orchestration plus divine chez daphné que chez salomé......plus straussienne.

alors pourquoi daphné est moins côté que les autres ? enfin les goûts et les couleurs....

Peut-être parce que Daphne est moins fulgurant, moins inouï, moins original... ce qui n'enlève rien à sa qualité musicale exceptionnelle.

Mais il y a d'autres Strauss aussi bons et qui sont encore moins souvent joués: Hélène d'Egypte, Danae, Intermezzo...
On donne toujours les mêmes, surtout en France.
J'aimerais entendre en salle Daphne ou un des trois que je viens de citer...

(hommepiano, si tu peux directement poster dans le bon sujet, plutôt que d'aborder la même question dans deux sujets différents à 10 minutes d'intervalle... il va falloir que je déplace à nouveau)

Xavier a écrit:

Peut-être parce que Daphne est moins fulgurant, moins inouï, moins original...

Oui, moins typé, d'une part – sans l'orientalisme sensuel de Salome, sans la violence rituelle d'Elektra. Et d'autre part, il ne se passe rien scéniquement, contrairement aux deux autres opéras qui sont très impressionnants à voir.

Mais il se passe au moins autant de choses que dans Madama Butterfly, donc ce n'est pas une explication suffisante pour son absence des scènes ! L'habitude, sans doute.

Tus a écrit:

Epoustouflant! à écouter absolument. Je l'ai parcouru attentivement deux fois et c'est vraiment extraordinaire. La direction de Bychkov est d'ailleurs beaucoup plus en phase dans la musique que je le pensais, et l'orchestre, pour être de deuxième catégorie, est parfaitement straussien (les cordes, qui portamentent peut-être même trop mais ne manquent pas de velouté et de chaleur). Fleming est aussi très bien dans son rôle même si décidément son timbre ne me revient qu'une fois sur deux.
L'oeuvre dure à peu près le même temps que Salomé, coulée d'ailleurs dans un seul bloc, sans pauses ni interruptions, comme cette dernière. Je ne me suis délibérement pas intéressé à ce que raconte l'opéra mais à ce que j'ai compris avec mon allemand brumeux, Daphné finit par se transformer en arbre. La musique est comme toujours d'une très grande richesse, moins massive et fournie en "ziguiguis" que Salomé, mais très nourrissante, avec une superbe thématique, très bien organisée et mélodiquement mémorable, qui rappelle l'univers des premiers poèmes de Strauss, nettement Ein Heldenleben. Outre l'écriture vocale extatique, on a droit à deux interventions, toutes deux inoubliables, du choeur d'hommes, que Strauss a fort peu utilisé dans ses opéras.
La conclusion, proprement magique, rappelle par son apaisement lyrique suprême celle du Rosenkavalier. C'est l'une des plus belles pages du Strauss opératique, je crois.

Il me reste encore quelques Strauss moins connus à découvrir, notamment Danae, Feuersnot, Cappricio, Intermezzo, Friedenstag. Vivement la suite! je suis pas près de me lasser, aucune autre musique ne me fait un effet d'évidence et d'affinité pareil.

bonsoir vous avez raison tus....ce daphné est époustouflant et j'écoute cette version sur youtube:

Daphne Strauss Wunderlich King Güden Schöffler Böhm 1964

je pense qu'elle est bonne..  en passant je me demande si böhm a fait des choses mauvaises ....

A propos du vagin de la moule qui sait tout dans Hélène l'Egyptienne :

"Cette recherche de la vérité entre époux était pour Hofmannsthal l'essentiel. Cependant, comme dans Ariane à Naxos, il entendait écrire le livret d'un opéra léger, cachant à nouveau "la profondeur à la surface". (...) On trouve un autre ressort comique dans l'exposition, par laquelle Hofmannsthal ôte d'emblée toute emphase à la scène d'entrée des époux : c'est le Coquillage omniscient qui commente la tempête, personnage étrange dont le librettiste dit qu'il est "à mi-chemin entre le journal et le poste de radio" (!). Cet objet singulier a une fonction essentielle dans la distanciation ironique. Il participe à la modernisation ludique de l'épisode mythologique, réminiscence, peut-être, du Protée de Claudel où Brindosier déclare que "la mer est comme un grand journal où tout ce qui se passe vient s'écrire" (...)."

Tiré de B. Banoun, L'opéra selon Richard Strauss, Fayard


Donc il s'agissait bien d'un élément de distanciation comique, cet opéra est une semi-farce.  

Ben c'est réussi.

Bart a écrit:

Donc il s'agissait bien d'un élément de distanciation comique, cet opéra est une semi-farce.  

Alors finalement, pour notre traduction, on se rabat sur la Moule nécromancienne ou l'Huître prophétesse ?

Comme c'est censé être comique, on peut se lâcher.

C'est un peu sur-traduit, mais que penses-tu de la conque delphique ?

Sinon j'aime bien la moule nécromancienne.

Bart a écrit:

C'est un peu sur-traduit, mais que penses-tu de la conque delphique ?

Très bien ! Ou le Murex suintant de savoir. Ou le Pétoncle cuistre.

• Intermezzo
Lucia Popp (Christine), Philipp Brammer (Der kleine Franzl), Dietrich Fischer-Dieskau (Robert), Gabriele Fuchs (Anna), Adolf Dallapozza (Baron Lummer), Klaus Hirte (Notar), Gudrun Greindl-Rosner (Notarin), Martin Finke (Stroh), Raimund Grumbach (Kommerzienrat), Jörn W. Wilsing (Justizrat), Kurt Moll (Kammersänger), Elisabeth Woska (Fanny), Erika Rüggeberg (Marie, Therese), Karin Hautermann (Resi), Wolfgang Sawallisch / Sinfonie-Orchester des Bayerischen Rundfunks
Munich, I.1980
EMI


• Die schweigsame Frau
Theo Adam (Morosus), Annelies Burmeister (Haushälterin), Wolfgang Schöne (Barbier), Eberhard Büchner (Henry), Jeannette Scovotti (Aminta), Carola Nossek (Isotta), Trudeliese Schmidt (Carlotta), Klaus Hirte (Morbio), Werner Haseleu (Vanuzzi), Helmut Berger-Tuna (Farfallo), Johannes Kemter (Papagei), Marek Janowski / Staatskapelle Dresden, Chor der Staatsoper Dresden / Franz-Peter Müller-Sybel
Dresde, VIII.1976, VI & VIII.1977
EMI

Réécouté ces disques qui dormaient depuis près de trente ans sur mes rayonnages… À l’époque, j’étais un inconditionnel des «grands» opéras de Strauss, et j’avais trouvé ces deux-là assez mineurs, et n’y étais guère revenu. Or, en y revenant à présent que je suis revenu des «grands» (qui ont même maintenant tendance à m’impatienter), j’y ai trouvé beaucoup plus de plaisir et d’intérêt. Par ailleurs, ce sont des opéras qui m’ont plu en ce que Strauss tout en y restant constamment lui-même en termes de langage s’y éloigne significativement de ceux de ses tropismes qui, aujourd’hui, me détournent le plus de ses opéras - à savoir ces lignes vocales «instrumentales» aux ondoiements infinis et l’espèce de surenchère permanente dans l’opulence orchestrale.

Intermezzo m’a énormément plu parce qu’on est là dans un style complètement récitatif particulièrement piquant -  peut-être ce que Strauss a fait de plus radical en matière de pure conversation en musique, bien moins vocal et bien plus parlé que Capriccio, par exemple (et même qu’Arabella); par ailleurs, ce style vocal est en parfaite adéquation avec livret (une espèce de quiproquo amoureux à la Rohmer, semble-t-il autobiographique - je suppose que les Storch et Stroh du livret, ce devait être Strauss et Krauss in real life), et se déploie ici avec beaucoup de naturel sans jamais donner l’impression de bavardage ni de cette espèce d’agitation vibrionnante un peu artificielle du prologue d’Ariadne; en outre, la veine orchestrale de Strauss, au lieu de s’y étaler à jet continu, se déploie ici dans une série de brefs intermèdes évocateurs. Peut-être à ce stade l’opéra de Strauss que je préfère, avec Arabella.

Die schweigsame Frau reste globalement dans cette optique de la conversation en musique, mais, contrairement à Intermezzo, c’est son caractère discontinu et assez retors qui m’a beaucoup plu à la réécoute de cette œuvre - alors que dans mon souvenir, c’était juste une œuvre pas très dense et un peu longuette. En fait, l’œuvre associe de manière assez frappante du vrai Sprechgesang et, ponctuellement, des passages plus lyriques typiquement straussiens (en particulier dans les ensembles), du langage purement postromantique et des couleurs archaïsantes (avec, même, une réécriture de Monteverdi) - mais sans jamais tomber dans le pastiche lourdingue façon Bourgeois gentilhomme, on est davantage dans des jeux instrumentaux très ironiques (le Potpourri qui sert d’ouverture, la Petite Marche humoristique), parfois à la limite du grinçant. J’ai surtout été frappé par l’écriture orchestrale, d’une versatilité et d’une virtuosité assez folles, mais qui a ici la singularité que je signalais - à savoir ce caractère discontinu: les climats sont contrastés ou tuilés plutôt qu’unifiés dans une grande coulée dramatique, les alliages instrumentaux singuliers et les dissonances piquantes davantage mis à nu qu’intégrés à un grand flux orchestral dominé par les cordes. Et j’ai également réévalué le livret de Zweig - qui s’articule très bien à la musique, dans sa façon d’actualiser une farce ancienne. Peut-être pas mon Strauss préféré, mais au risque de paraître vouloir faire mon intéressant, j’ai davantage envie de réécouter ça que Die Frau ohne Schatten ou Elektra. (J’ai d’ailleurs sous la main un live salzbourgeois de Böhm en 59, probablement très coupé, mais le Morosus de Hotter et l’Aminta de Güden me font assez envie!)

(J’ai juste mentionné les versions que j’avais écoutées: je n’ai pas d’autres version pour comparer. De toute façon, mon point portait davantage sur les œuvres elles-mêmes.)

Faudrait que j'arrive à me dénicher une (bonne) version DVD de ces deux opéras.

Désolé, je n'ai aucune idée de l'offre en vidéo.
(Il faudrait demander à Xavier.)

Ben y a pas.

En tout et pour tout, il y a un DVD d'Intermezzo dans une version anglaise, avec sous-titres anglais. (avec Felicity Lott)

Absolument rien d'autre.

J'avais récupéré une version vidéo d'Intermezzo toujours, sur Operavision, cette fois-ci en allemand, mais avec sous-titres anglais seulement; pas encore regardé.

Pour la Femme silencieuse, strictement rien à ma connaissance.

Ok, merci.

Cela dit: je pense qu'il y a beaucoup de choses qui devraient te plaire côté orchestre dans Die schweigsame Frau, mais je ne suis pas sûr qu'Intermezzo soit forcément ta came.

Pour ma part, autant j'adore Intermezzo (mais son caractère très narratif plus que musical fait que je le réécoute très peu), autant Schweigsame, malgré des tentatives multiples et le traitement musical pas si éloigné d'Arabella, je ne parviens toujours pas à être séduit. Je trouve tout, malgré la richesse du langage, assez plat. Alors que j'adore à peu près tout le reste de sa production lyrique (pas trop Guntram, mais c'est un autre genre).

En Playlist, Benedictus a écrit:

Bissé:

 
• Die Liebe der Danae
- Paul Schöffler (Jupiter), Josef Traxel (Merkur), Lászlo Szémere (Pollux), Annelies Kupper (Danae), Anny Felbermayer (Xanthe), Josef Gostič (Midas), August Jaresch, Erich Majkut, Harald Pröglhof, Franz Bierbach (Vier Könige), Dorothea Siebert (Semele), Esther Réthy (Europa), Georgine von Milinković (Alkmene), Sieglinde Wagner (Leda), Clemens Krauss / Wiener Philharmoniker, Chor der Wiener Staatsoper
En public, Salzbourg, VIII.1952
Orfeo
- Franz Grundheber (Jupiter), Hans-Jürgen Schöpflin (Merkur), Paul McNamara (Pollux), Manuela Uhl (Danae), Cornelia Zach (Xanthe, Europa), Robert Chafin (Midas), Daniel Behle, Martin Fleitmann, Simon Pauly, Hans Georg Ahrens (Vier Könige), Susanne Bernhard (Semele), Gro Bente Kjellevod (Alkmene), Katharina Peetz (Leda), Ulrich Windfuhr / Philharmonisches Orchester Kiel, Opernchor des Theaters Kiel / Jaume Miranda
En public, Kiel, IV.2003
CPO

Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi cet opéra n’est pas plus connu, joué, et enregistré?

Musicalement, je trouve ça vraiment du niveau des meilleurs Strauss (notamment l’équilibre entre lyrisme et déclamation dans l’écriture vocale; mais l’écriture orchestrale est somptueuse elle aussi, sans le côté Barnum des opéras surfaits multi-enregistrés que j’aime moins j’aime de moins en moins); et si le livret n’est pas fabuleux, il y a aussi largement pire dans le corpus.

Franchement, quand j’écoute ça, j’avoue avoir beaucoup de mal à comprendre qu’on s’extasie autant sur FroSch, et qu’on en ait autant de versions au disque et en vidéo, que ce soit aussi souvent donné, alors que pour Danae, que dalle (au disque, je n’ai trouvé que ces deux-là - excellentes, il est vrai - et une version Botstein chez Telarc, pas encore écoutée).

DavidLeMarrec a écrit:

autant Schweigsame, malgré des tentatives multiples et le traitement musical pas si éloigné d'Arabella, je ne parviens toujours pas à être séduit. Je trouve tout, malgré la richesse du langage, assez plat. Alors que j'adore à peu près tout le reste de sa production lyrique (pas trop Guntram, mais c'est un autre genre).

Étonnant - je veux dire: que tu trouves ça plat. Tu me dirais: que la musique te paraisse trop chargée par rapport au regard d’un propos buffa assez faible et trop délayé, que tu en trouves l’ironie musicale un peu lassante, que le caractère hétéroclite et corruscant de l’écriture finisse par t’écœurer comme m’écœurent les somptuosité de FroSch ou les paroxysmes de Salome-Elektra - là, oui, je verrais. Mais ça me paraît tout sauf plat, justement.

(Je profite pour signaler, quelques pages plus haut, l’excellente présentation qu’en avait fait Octavian - ici.)

Je sais. Moi aussi je suis surpris. Il faudra peut-être que je pose la partition sur mon piano. (Mais Strauss, surtout dans ce genre-là, c'est vraiment pas du gâteau en première lecture.)

J'avais dit plutôt de mal de Guntram, et je mange mon chapeau : à la réécoute, sans livret (vraiment lent et laborieux dans mon souvenir), de la belle musique romantique où l'on sent déjà poindre les élans de Strauss, sans les mêmes complexités, mais avec les mêmes beautés.

Oui, c'est peut-être un peu fade en comparaison de ce qui va suivre, mais c'est déjà pas si mal, ça rejoint un peu mon lointain souvenir.